следующая тема »

1) Нехорошо охотитца на разумных

Хех... "они разумные? Говорят? Многие попугаи тоже неплохо говорят"(с)
Это ещё если не задавать вопрос "а какая собстнна разница - разумен или нет?".

Гы.. "Не ешь меня, Иван Царевич, я тебе пригожусь!" (с)

Хотя... если вспомнить того же "хищника" - то ему в кайф было именно на разумных охотицца.

Угу. За что эти разумные дружно "хищника" не любили.

2) Нехорошо охотиться не у себя дома (т.е. в гостях)

То есть типа хочешь поохотицца на дракона - поймай его, привези на Землю и выпусти где нить в Сахаре? :shock:

Ну видимо:
3) Нехорошо ловить разумных.
А вот если зверек сам к тебе приперся..

Это наверное компромисс между очевидным обобщением инстинкта самосохранения (т.е. переносом "не убий" на окружающих), и тем, что кушать все равно хоцца.

То есть "жрут, колюцца и плачут" таки?

У людей это встречается не реже, чем у драконов, а то и чаще.

Что не мешает людям охотицца в своё удовольствие. А так же выести войны и т.д. и т.п. Это драконы идеальны.

Идеал многих "Драконов" тут по разумности видимо таки коалы или ленивцы.

Не говори о том, чего не знаешь, угу? Если меня не прёт от вырезания всего живого, это не значит, что мне плевать на всё и я буду только пассивно на всё взирать...

Лучше уж мясцо.

Траблы в том, что ты сам можешь стать этим мясцом...

Тут попытались протолкнуть тезис о том, что раса, которая летит на другую планету для того, чтобы поохотиться на местных жителей - ни фига не разумная.

Если считать, что они используют полёты по галактике только с целью получения удовольствия от убийства и охоты... То в целом всё в тему... Или нет?  :wink:  

Если не лень, сходи на Мошкова и найди. http://www.lib.ru./ Ты потратишь на поиск ровно столько времени, сколько я.  [/quote] Спасибо за ссылку... Нашёл я таки быстро. Для тех кому надо: [url]http://www.lib.ru./SHEKLY/

Оба на... а твой то пост я пропустил.
Щас типа исправлюсь.

Гы.. "Не ешь меня, Иван Царевич, я тебе пригожусь!" (с)

Ну... один лягух мож и пригодицца...остальных - на трофеи.

Угу. За что эти разумные дружно "хищника" не любили.

хех... и , в свою очередь, весьма активно на него охотились.

3) Нехорошо ловить разумных

Ну лана, лана... нехорошо так нехорошо...
Объявить тех , на кого охотяться неразумными - и уперёд.

Тут попытались протолкнуть тезис о том, что раса, которая летит на другую планету для того, чтобы поохотиться на местных жителей - ни фига не разумная.

Если считать, что они используют полёты по галактике только с целью получения удовольствия от убийства и охоты... То в целом всё в тему... Или нет?  :wink:

Нет, разумеется. Как они результаты своей разумности (и для чего) используют - не имеет никакого отношения к их разумности.  

Если не лень, сходи на Мошкова и найди. [url]http://www.lib.ru./ Ты потратишь на поиск ровно столько времени, сколько я.  

Спасибо за ссылку...

Всегда пожалуйста.

Нашёл я таки быстро.

А сразу трудно было так сделать?

Нет, разумеется. Как они результаты своей разумности (и для чего) используют - не имеет никакого отношения к их разумности.  

Рзве носиться по вселенной уничтожая всё живое - это есть результат разумности?  :shock:

А сразу трудно было так сделать?

Как я мог это сделать сразу, если я не знал данного тобой адреса?  :?:

Нет, разумеется. Как они результаты своей разумности (и для чего) используют - не имеет никакого отношения к их разумности.  

Рзве носиться по вселенной уничтожая всё живое - это есть результат разумности?  :shock:

Неа.. Результатом разумности является то, что есть на чем носиться и есть чем уничтожать.

А сразу трудно было так сделать?

Как я мог это сделать сразу, если я не знал данного тобой адреса?  :?:

Уу.. Тогда извиняюсь. Как-то привык, что "тусующийся" в Инете народ знает наиболее известные сайты. Ну теперь будешь. Знать.
Не-не, не кунфу..

Тут попытались протолкнуть тезис о том, что раса, которая летит на другую планету для того, чтобы поохотиться на местных жителей - ни фига не разумная.

Если считать, что они используют полёты по галактике только с целью получения удовольствия от убийства и охоты... То в целом всё в тему... Или нет?  :wink:

Нет, разумеется. Как они результаты своей разумности (и для чего) используют - не имеет никакого отношения к их разумности.  

Вроде есть такое подозрение, что не в момент, когда фрукт палкой сбила, стала та обезьяна человеком (если вообще верны такие предположения ). Ведь и у современных такое случается. А в момент, когда начистила морду леопарду. Или даже осознанно обработала сей предмет для данной цели
Кстати, в свете вышесказанного совершенно непонятно с какого перепоя вдруг было становиться разумными предкам Драконов...
Так что вопросы разума крайне запутаны и однозначных определений я бы не давал.

Это наверное компромисс между очевидным обобщением инстинкта самосохранения (т.е. переносом "не убий" на окружающих), и тем, что кушать все равно хоцца.

То есть "жрут, колюцца и плачут" таки?

Не, это как в анекдоте: еврей на застолье спрашивает соседа:
- Ой, какое вкусное мясо! Что это?
- Свинина...
- Ой, давайте договоримся, что я вас ни о чем таки не спрашивал!

Тут попытались протолкнуть тезис о том, что раса, которая летит на другую планету для того, чтобы поохотиться на местных жителей - ни фига не разумная.

- Какая умная у Вас собака - в карты с Вами играет!
- Да какая она, к черту, умная?! Пять взяток на мизере умудриться взять!

Вроде есть такое подозрение, что не в момент, когда фрукт палкой сбила, стала та обезьяна человеком (если вообще верны такие предположения  ). Ведь и у современных такое случается. А в момент, когда начистила морду леопарду. Или даже осознанно обработала сей предмет для данной цели  
Кстати, в свете вышесказанного совершенно непонятно с какого перепоя вдруг было становиться разумными предкам Драконов...

Вполне возможно, что обезьяны, взяв в руки различные предметы, пошли не к леопарду, а дракону...    

Глори, полностью с тобой согласен, что понятие разума еще и определять и определять. И что примечательно, иногда животные ведут себя разумнее людей.   Значит, для присвоения ярлыка "разумный", достаточно незначительно логичного мышления для решения своих задач, а все остальное(интеллект и т.д.) выводится из количества обладаемого разума и качества...

По-моему, раз уж раса способна перемещаться на вручную построенных кораблях (до постройки которых додумалась мозгами), то отрицать наличие у оной разума, пардон, кажется мне отрицанием очевидного.  

Сложно назвать разумным того, у кого инстинкты и "разум" привели к возникновению такой мании убийства...

В смысле забавно, что те, кто считает себя драконами(ХИЩНЫМИ ящерами, которые ОХОТОЙ добывают себе пищу), такие противники охоты...

Отличие только в том, что для драконов охота - это способ добывания пищи, тогда как для многих людей охота и убийство являются самоцелью... Есть разница?

Типа "мышки плакали, кололись, но продолжали жрать чёртов кактус"(c)Классика ?
Или "то, что разрешено дракону - непозволено человеку"?

Ни то и ни другое... Мания убийства и охота ради пропитания всё-таки разные вещи...

Это ещё если не задавать вопрос "а какая собстнна разница - разумен или нет?".  

По-моему мы уже пришли к выводу - КАКИХ разумных есть нельзя... Тех, в состав которых может быть отнесён данный субьект... Скажем ты говоришь, что нельзя охтиться на людей. Почему? Потому что ты - человек, и тебе неохота, чтобы за тобой охотились... Так что тут всё ясно...

Это драконы идеальны.  

Разве?
И вообще - что за манера делать драконов то ангелами, то дьяволами?

По-моему, раз уж раса способна перемещаться на вручную построенных кораблях (до постройки которых додумалась мозгами), то отрицать наличие у оной разума, пардон, кажется мне отрицанием очевидного.  

Сложно назвать разумным того, у кого инстинкты и "разум" привели к возникновению такой мании убийства...

Это ТВОИ сложности.

В смысле забавно, что те, кто считает себя драконами(ХИЩНЫМИ ящерами, которые ОХОТОЙ добывают себе пищу), такие противники охоты...

Отличие только в том, что для драконов охота - это способ добывания пищи, тогда как для многих людей охота и убийство являются самоцелью... Есть разница?

Для того, кого "добывают" - абсолютно никакой.

Типа "мышки плакали, кололись, но продолжали жрать чёртов кактус"(c)Классика ?
Или "то, что разрешено дракону - непозволено человеку"?

Ни то и ни другое... Мания убийства и охота ради пропитания всё-таки разные вещи...

Ну и в чем разница? Если результаты те же самые?

Это ещё если не задавать вопрос "а какая собстнна разница - разумен или нет?".  

По-моему мы уже пришли к выводу - КАКИХ разумных есть нельзя... Тех, в состав которых может быть отнесён данный субьект... Скажем ты говоришь, что нельзя охтиться на людей. Почему? Потому что ты - человек, и тебе неохота, чтобы за тобой охотились... Так что тут всё ясно...

Любимый способ ведения дискуссии Кеманом - отвечать не на тот вопрос, который задан - а на свой собственный.  

Сложно назвать разумным того, у кого инстинкты и "разум" привели к возникновению такой мании убийства...

А вот они именуют это вовсе даже воинской доблестью и почетом. Считай, адаптированный к их менталитету аналог "рыцарства". Что характерно, Дракоша считал Хищников даже в какой-то степени... кхм... "благородными" что ли.

2 Талон:

А вот они именуют это вовсе даже воинской доблестью и почетом. Считай, адаптированный к их менталитету аналог "рыцарства". Что характерно, Дракоша считал Хищников даже в какой-то степени... кхм... "благородными" что ли.

Ты как маленький, чесслово.
Вспомни, на кого охотились "хищники"... на драконов? нет... на людей... потому они вполне могли быть "благородными". А терь вопрос - а если бы тот кадр подстрелил парочку драконов и черепухами оных украсил свой КК?
Объявил бы его Драко "благородным"?

2 LeD:

Ну и в чем разница? Если результаты те же самые?

Это типа моральная индульгенция... "Да, я убил того бизона, чтобы вырезать из туши отбивную на завтрак... но я убил его для пропитания! а этот урод зарезал бобра ради шкуры... и есть его не стал.. падонак"(с)

. А терь вопрос - а если бы тот кадр подстрелил парочку драконов и черепухами оных украсил свой КК?
Объявил бы его Драко "благородным"?

Он бы вполне мог заявить, что-де подлые ксенофобы-сценаристы намеренно оскверняют светлый образ Хышшника, приписывая ему такие качества.

[ЛеД:]

ЛеД: Гы.. "Не ешь меня, Иван Царевич, я тебе пригожусь!" (с)

Ну... один лягух мож и пригодицца...остальных - на трофеи.

Твои убеждения примерно таковы: нужно расширять экспансию, всех задавить, у всех все отобрать,  полезных юзать, неполезных съесть. Иначе страна существовать не может.  Я б сказал, что это некоторая узость мышления,  и даже с точки зрения  животного эгоизма этот метод не всегда полезен. Но убеждения - дело вкуса.

хех... и , в свою очередь, весьма активно на него охотились.

Яуты тоже считали, что разумных можно убивать для развлечения. Они прилетали на Землю развлекаться. Вывод: яутов давить. Всеми средствами, имеющимися в арсенале. Есть эту гадость необязательно.
Ситуация не имеет отношения к добыванию пищи ни с той, ни с другой стороны. Одно хорошо: Земля их расе пока что не нужна. Если при таком крутом техническом преимуществе мы имеем не экспансию,  а десяток туристов-отморозков в сотню лет. Так что время есть.   :twisted:

Объявить тех , на кого охотяться неразумными - и уперёд.

Эльф густо поливает Харконю майонезом, вставляет ему в ухи пучки укропа и петрушки. Драконы! Кушать подано! Новое блюдо: матерящийся бифштекс с Арракиса.  

ЗЫ. Лапы помыть перед едой не забудьте!

"О прости меня мой брат Слон!  Не ради единого удовольствия убиваю тебя, но ради великой пользы многим. Из правого бивня твоего я вырежу себе большую красивую фигуру дракона  Левый покромсаю на более мелкие кусочки, нарежу фигурок (чего нарезать то? а?) и отдам Харконе на раскрашивание  А тушу отдам голодным неграм... И будет всем щАстье."

[Кеман:]

Кеман: Рзве носиться по вселенной уничтожая всё живое - это есть результат разумности?

Разум и доброта не одно и то же.  Разум - это умение создать техническую цивилизацию, например.  

Вроде есть такое подозрение, что не в момент, когда фрукт палкой сбила, стала та обезьяна человеком (если вообще верны такие предположения ). Ведь и у современных такое случается. А в момент, когда начистила морду леопарду. Или даже осознанно обработала сей предмет для данной цели

Четкой границы между разумным и неразумным нет. Птицы тоже изготавливают орудия труда (некоторые)  и даже хранят их. Но они еще не разумны. А бывает и так, что животные справляются с задачей лучше, чем человек. Как-то я видел по телевизору эксперимент: сидит перед экраном шимпанзе. На экране появляются цифры. Но не подряд, а с пропусками, например - 2, 5, 9 и т.д. Они перемешаны и разбросаны по экрану. Следовало отыскать в этой свалке нужные и нажать в порядке возрастания, тогда получишь банан. Но сделать это надо быстро! Так вот: шимпанзе справилась с этой задачей гораздо быстрее, чем женщина-ведущая! И точно вам скажу: многие из обычных людей не успели бы.    Однако,  та тетенька все равно выглядела разумнее шимпанзе,  т.к. понимала, что происходит, и зачем это надо.  Для обезьяны же весь процесс сводился к способу получения банана.    

ЛеД: Ну и в чем разница? Если результаты те же самые?

Если когда-нибудь люди смогут выращивать клетки мышц в промышленном масштабе, и эта биомасса сможет полноценно заменить мясо животных,  многие откажутся от того, чтобы убивать. А вот те, кто охотятся для удовольствия - нет. И еще: те, кто охотятся ради пищи, убьют меньше.  А те, кто это делают для удовольствия, могут вообще лысый ландшафт оставить.  Вот разница.

> непонятно с какого перепоя вдруг было становиться разумными предкам Драконов...

самогонный аппарат есть достижение разума... ну там дистилляции всякие для повышения градуса... а для помощи в уразумлении на Дракии были заявлены плохие условия...

> тогда как для многих людей охота и убийство являются самоцелью...

т.к. это весьма недешево, то количество дикообразных хьюманов охотящихся для ужина явно больше количества цивильных охотников для прикола...

>Мания убийства

это еще более редкий клинический случай... значительная часть цивильных охотников считает это занятие развлечением и отдыхом "на природе" ... а вот маньяк, идущий на дело типа как на работе...

[ЛеД:]

ЛеД: Гы.. "Не ешь меня, Иван Царевич, я тебе пригожусь!" (с)

Ну... один лягух мож и пригодицца...остальных - на трофеи.

Твои убеждения примерно таковы: нужно расширять экспансию, всех задавить, у всех все отобрать,  полезных юзать, неполезных съесть. Иначе страна существовать не может.  Я б сказал, что это некоторая узость мышления,  и даже с точки зрения  животного эгоизма этот метод не всегда полезен. Но убеждения - дело вкуса.

Неправильно ты, Ельф, к вопросу подходишь. Ширше надо! Харконнены - они ведь для чего нужны? Как потенциальный аргумент. На абсолютно мирных переговорах. Где делают предложения, от которых невозможно отказаться. А вот если - ну не понимает собеседник своей выгоды - остается развести руками. И заключить, что переговоры не удались. После чего Харконненам дается "добро". Расширять, задавлять и т.д. :twisted:

Яуты тоже считали, что разумных можно убивать для развлечения. Они прилетали на Землю развлекаться. Вывод: яутов давить. Всеми средствами, имеющимися в арсенале. Есть эту гадость необязательно.
Ситуация не имеет отношения к добыванию пищи ни с той, ни с другой стороны. Одно хорошо: Земля их расе пока что не нужна. Если при таком крутом техническом преимуществе мы имеем не экспансию,  а десяток туристов-отморозков в сотню лет. Так что время есть.   :twisted:

Надо отметить - что никаких дипломатических нот и претензий по поводу убиенных на земле туристов (в процессе охоты) от яутов - не поступало. Да?

Объявить тех , на кого охотяться неразумными - и уперёд.

Эльф густо поливает Харконю майонезом, вставляет ему в ухи пучки укропа и петрушки. Драконы! Кушать подано! Новое блюдо: матерящийся бифштекс с Арракиса.  

Поскольку об отбирании у Харконнена оружия ничего не сказано (а без него он не ходит) - то бифштекс получится с сюрпризом.

Если когда-нибудь люди смогут выращивать клетки мышц в промышленном масштабе, и эта биомасса сможет полноценно заменить мясо животных, многие откажутся от того, чтобы убивать.

А если у меня будет три колеса, то я стану трехколесным велосипедом.

А вот те, кто охотятся для удовольствия - нет. И еще: те, кто охотятся ради пищи, убьют меньше. А те, кто это делают для удовольствия, могут вообще лысый ландшафт оставить. Вот разница.

Охотники ради пищи также вполне могут выжрать всю добычу (вследствие собственного размножения) и подохнуть после этого с голоду. Массово. Т.к. возможности маневра у них (по сравнению с охотниками-спортсменами) - нет. Им приходится жрать добычу - а то сдохнут.

Неправильно ты, Ельф, к вопросу подходишь. Ширше надо! Харконнены - они ведь для чего нужны?

Ну, для того и держим.    Покажешь одного такого цивилизованному обществу, так оно сразу добровольно последний скафандр отдаст.

Надо отметить - что никаких дипломатических нот и претензий по поводу убиенных на земле туристов (в процессе охоты) от яутов - не поступало. Да?

Ну ты сказал!    Слоны и носороги пока что тоже от правительств разных стран ноты и претензии не получали. Люди для яутов - что-то вроде этих самых слонов.  "Хищники" летают развлекаться на Землю по своей частной инициативе,  и на тех из них, кого завалит Шварнеггер,  их соплеменникам  начихать.  Странно другое: почему Землю до сих пор используют только как охотничьи угодья?

Поскольку об отбирании у Харконнена оружия ничего не сказано (а без него он не ходит) - то бифштекс получится с сюрпризом.

Ты "Поваренную книгу драконов" читал? "Хуманс под майонезом.  Со свежедобытого Харконнена снять ордена, удалить обувь,  оружие, вставные зубы и боеприпасы...." Ну, и так далее.

А если у меня будет три колеса, то я стану трехколесным велосипедом.

Фиг тебе! Ты будешь ЛеДом с тремя колесами. Два в руках, третье в зубах. Зачем ты с этим барахлом ходишь,  я не понял.  

Охотники ради пищи также вполне могут выжрать всю добычу (вследствие собственного размножения) и подохнуть после этого с голоду. Массово. Т.к. возможности маневра у них (по сравнению с охотниками-спортсменами) - нет. Им приходится жрать добычу - а то сдохнут.

Да, бывают охотники для еды, которые сжирают все, и бывают любители сафари, которые берегут свои угодья, чтобы было на кого охотиться. Суть, пожалуй,  в том что есть такая точка зрения: убивать для развлечения плохо. Многие ее разделяют.

Кстати,  "натуральные" охотники редко сжирают все,  только в действительно безвыходной ситуации.  Когда ресурсов совсем мало, и все, что мимо тебя проползло, ты обязан съесть. Индейцы какие-нибудь ведь не идиоты и прекрасно знают,  к чему в конечном итоге приведет истребление бизонов, которые являются их основным источником питания.  Это те,  чья жизнь не зависит от бизонов, странствующих голубей,  бескрылых гагарок,  зебр, антилоп и т.д. могут убивать их тысячами и оставлять гнить туши вместе со шкурами.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]