Эволюция виртуальных реальностей
zloradovich:
В наше время всё шире идет идея, что окружающий мир это всего лишь виртуальная реальность. Идея совсем не новая, но она пошла в массы только вместе с широким распространениеим компьютерных игр.
Сам о таком много думал еще в начале девяностых годов прошлого века, вдохновляясь книгами Станислава Лема, который писал о виртуальной реальности задолго до "Матрицы".
Но с того момента как идея симуляции реальности стала достоянием масс, в противовес им, я стал относится к ней гораздо скептичнее. Но полностью отвергнуть такую вероятность не могу.
Видя с какой скоростью повышается реалистичность компьютерных игр (всего за полвека графика ушла от отдельных точек на экране до почти фотореалистичных трехмерных пейзажей), логично предположить, что за немного более долгий срок могли создать симуляцию, находясь в которой человек не сможет понять, что она виртуальна.
Такого мнения сейчас придерживаются многие, даже придется упомянуть модного сейчас технического мультимилиардера Илона Маска. Вместе с некоторыми учеными он утверждает, что очень мала вероятность, что мы не в симуляции.
И пусть читателей не обманывает бытовое привычное представление об играх только как о графике на экране и звуке в наушниках. Обману поддаются все органы. Нет принципиального запрета симулировать прикосновение, обоняние и даже внутренние чувства тела. Тут дело только в технологиях, причем не такого уж далекого будущего.
Совершенно не понятно как определить находишься ли в симуляции. При внутренней непротиворечивости ее логики она не поддается разоблачению изнутри. Примерно о том говорите теорема Гёделя о неполноте, касающаяся математических аксиом.
Однако, не может быть понятия идеального без материального, идеализм не может существовать без материализма.
Есть у Роджера Желязны цикл романов о мире Эмбера. Жители Янтарного Королевства считают свой мир единственно настоящим, а все остальные миры только его отражениями.
Нет одной противоположности без другой. Если есть симуляции реальности, значит существовала какая-то первичная настоящая реальность.
Назовем ее базовой реальностью.
Внутри одной симуляции может существовать последующая. Допустим, обитатели симуляции создали внутри своей реальности последующую симуляцию, которая их больше устраивает. А обитатели вторичной симуляции создали свою. И так далее. Получаем множество вложеннных как матрёшки одна в другую симуляций.
Но при этом возникает проблема. На каждую последующую симуляцию пойдет меньше вычислительных ресурсов чем на предыдущую, поскольку они будут тратится на интерфейс между этими вложенными симуляциями. В конце концов останется только этот интерфейс...
Попробую перенести идею физика Ли Смолина на модель последовательности симуляций реальности. У него речь шла о черных дырах и эволюции последовательных Вселенных.
Цивилизация способна полностью, добровольно или не совсем добровольно, уйти в виртуальную реальность. Уходом в виртуальность даже пытались объяснить парадокс Ферми о молчании Вселенной. На этом ее развитие и существование цивилизации может закончится, она просто вымрет. Последующая реальность не появится, эволюционная цепочка прервется.
Значит длинные цепочки последовательных симуляций может порождать только такая цивилизация, которая не вымрет физически, находясь в виртуальности. То есть достаточно развитая, достигшая физического бессмертия во всех предыдущих симуляциях и в базовой реальности.
Достаточно чему-то нарушится в предыдущей симуляции, или особенно, в базовой реальности и все вышестоящие этажи башни симуляций рухнут. Со всеми вторичными цивилизациями и личностями.
Не воспринимайте это особенно серьезно, это просто одна из моделей, которой вполне могут пользоваться фантасты.
Добавлено спустя 2 ч.
А вот это уже серьезнее.
Похоже, что писатель Локхард не зря опасался, что в компьютерных играх будут убивать драконов, наделенных чувствами. Я некоторое время назд пришел к выводу, что вероятно такое развитие технологий при котором монстры и персонажи в играх будут иметь подобие сознания.
http://samlib.ru/z/zloradowich_r/kvant.shtml
Crank:
... О, новая тема? Есть надежда, что взлетит? :tw:
... Виртуальная реальность... Маск. Маск много чего говорит в последнее время, намедни вон на ИИ ополчился (такое вот у меня с ним совпадение получилось, агась). А тут...
Да оссподе-то! Мы ж ВСЕ (поголовно!) в виртуале живём, все! Только в своём нарисованном знаниями, ощущениями, религией, наконец! Реальность, мир, конечно, один для всех, но воспринимаем и понимаем мы его таки РАЗНО. Настолько разно, что порой готовы вцепиться в глотку (виртуально же, но порой и буквально) - во имя, разумеется, своей (единственно, разумеется, верной). А чтоб выйти из этой иллюзии, нужно (а) либо знать о вселенной ВСЁ, либо (соответственно "б") воспринимать её ЦЕЛИКОМ - как себя.
Есть тут такие? :glass;
... Мне вспомнился один чувак, весьма немалую часть жизни наблюдавший реальность (виртуальную или какую ещё) единственно в клеточку. Запомнился он, собственно, одним - что (по его словам) неизменно был рад, когда его наказывали "каменным мешком" (карцером, то есть, "одиночкой"). Потому что там он мог, наконец, побыть наедине с собой - и со своей собственной вселенной.
Той, что у каждого из нас - внутри. В том, что кто-то "душой" называет, кто-то - "подсознанием"... Да какая разница, собственно?
Суть (имхо) в том (и есть в оном некая ирония), что когда мы с этим - что внутри нас - на одной, так сказать, волне, то будь ВОКРУГ (вне, то бишь) хоть трижды иллюзия - из НАСТОЯЩЕГО нас никто не вытащит. А коли мы даже с собой не в ладу...О чём тогда вообще говорить, какой смысл?
...Ну, это, как водится, только брюзжание. Не по делу. Маск, словом, молодец. Ну, и Локхард - тоже. :;):
Пардон за пафос, буде обнаружится вдруг :jokingly:
Reihard:
Если жизнь находится в виртуальной реальности, всё равно есть паскудная проблема: даже этот мирок, надвинутый на глаза, не получается полноценно использовать и обустроить. Грамотно использовать то, что уже есть. И продолжается беготня по кругу: вера в бога, который никого не спас, заменяется верой в настоящую реальность или вышестоящую симуляцию, лишь бы только кто-то спасение на блюдечке принёс.
Наш мир кем-то создан? Ну, этот кто-то однозначно маньяк. Потому что только маньяк мог создать мир, в котором одно живое существо, чтобы жить и развиваться, должно убить и сожрать с экскрементами другое живое существо, измазавшись в крови. Ещё более упорота ситуация с глистами и вирусами. Энцефалитные и боррелиозные клещи вообще возмутительны. Ещё особыми красками играет мысль, что мы строим себе дома из трупов. Да, из деревьев, которые не могут убежать. Вот и судите: ну, вырветесь вы из этой виртуальной реальности на уровень выше и напоретесь в итоге на того самого маньяка, у которого, по-видимому, не от хорошей жизни мышление сгнило. И так по матрёшке до базового уровня. И у обитателей этих уровней такие же проблемы, как у тебя. Может ты создан для решения ИХ проблем? Тот случай, когда некто ждёт спасения не свыше, а с сниже. Что ж, это менее популярный подход. И когда, решив свои проблемы, наконец, встретишься с создателем, придёшь к вопросу «а на кой чёрт тебе этот неполноценный вообще сдался?» Из огня да в полымя.
Не вижу толка захламлять мышление надстройками про виртуальные миры над нашим. Есть настоящие проблемы. И встают они всё более остро. Или может станем выделять ежегодно из госбюджета 5% ВВП на изучение иерархически высших миров? Или на безопасность против призраков? А чтобы очередную дыру в бюджете закрыть ещё раз пенсионный возраст поднимут. Понимаете? Такой фигни массу напридумывать можно. А на это реальное время из жизни людей тратится, не говоря уже об остальных ресурсах. Кстати, слышал мысль, что футурологи и всякие разработчики «цацок будущего» просто выкачивают из людей время их жизни, отвлекают, и люди вкладывают свои усилия во что-то, но ни к чему не приходят. Но, разумеется, это не отменяет того обстоятельства, что лучше всё же изобретать и изготавливать дополнительные инструменты, это очень благородное дело.
zloradovich:
Reihard, про многоэтажную виртуальность - это просто умозрительная модель, в которую я сам всерьез не верю, просто она не хуже других подобных же моделей, к оторых сейчас много говорят.
Да, в природе много мерзости и неустроенности. Однако, обратите внимание, что компьютерные игры развиваются в сторону реалистичности. И я сам замечал, что реализм этот нередко доходит до весьма неприятной степени. Не только природные красоты, но и гной с кровищей и всякое гадкое. Человек, вроде как бежит в виртуальность от реального мира, но тащит с собой туда все проблемы, порой даже преукрашенные. Многие игры вообще построены по принципу сделать всё как можно больше похожим на настоящее, но отличаются от настоящего тем, что там можно "сохраняться". Игроки идут туда не ради лучшего мира, а ради того, чтобы можно было безнаказанно творить что хочешь.
Так что не факт, что каждый последующий мир многоярусной виртуальности должен быть лучше предыдущего. Я вообще уверенно утверждаю, что наш настоящий мир не может быть виртуальной реальностью на базе обычного компьютера. Никакой классический компьютер не может за приемлемое время симулировать реальность, в которой есть квантовая физика.
Ну, я об этом в статье писал. А вот прогноз о том, что квантовые устройства (типа "видеокарты") будут рано или поздно применяться в игровой индустрии, вполне серьезен.
Про футурологов действительно. Все футурологи, которых я слышал, постоянно предсказывают прошлое, но ни один еще не предсказал будущее.
Crank, в некотором смысле мозг постоянно создает виртуальную реальность. Вот вы находитесь в какой-то знакомой комнате, но вы же прекрасно понимаете, что предметы никуда не исчезают, пока вы на них не смотрите. Даже если вы отвернулись от стола, но всё равно он существует в вашем представлении о вашем окружении и мозг это учитывает. Иначе все чаще бы натыкались на предметы. :grabli: Глаза подают мозгу плоское изображение, а представление о трехмерности предметов строится уже самим мозгом, то есть в вашей личной виртуальности модели трехмерных предметов, с которыми вы взаимодействуете.
Или, если человек выглядывает из окна, но ваш мозг всё равно мысленно достраивает, что у выглядывающего есть нижняя половина тела. Никто же не предполагает каждый раз, что существует только верхняя половина. :no:
Это правильнее назвать не виртуальной реальностью. а дополненной реальностью. Потому, что мозг постоянно многое дорисовывает в своем представлении и "подкрашивает" эмоциями.
Reihard:
Я почти ничего не знаю о квантовой физике.
Крутится у меня в голове одна недомысль. Вот квантовый компонент компьютера даст Геральту из игры «Ведьмак 3: Дикая Охота» мышление. А у него после использования магии энергия сама собой восстанавливается бесконечно. Ведь Геральт так и не узнает, откуда и по какому принципу энергия берётся. Он даже измерительные приборы сделать не сможет, потому что программа не позволяет даже землю лопатой копать. Так что в некоторых моментах для Геральта будет действовать закон сохранения энергии, а в других нет. Если в его мире закон сохранения энергии будет наблюдаться чаще, чем исключения из него, Геральт точно заподозрит неладное насчёт исключений, но ничего с этим не сможет сделать. И в итоге скажет «ну, это просто так есть, это такая константа». А если у Геральта ещё и воображение будет ограничено, то не проведёт даже мысленные эксперименты по открытию существования виртуальной реальности. Вот даже вполне себе наш, реальный, но квантовый, как и мы, таракан вдруг не сознает «я, оказывается мыслю, и, о, да я могу воображать несуществующее, а значит могу предполагать и так отыскивать скрытые параметры, чтобы попытаться объяснить базовые, исходные принципы устройства моего мира» (теория скрытых параметров). Таракану для обретения таких способностей придётся воспользоваться другими законами природы: мутация ДНК, наращивание количества нейронов и их связей, их структуризация определённым образом. А если в неком мире таких законов природы нет, то «надлогика» таракану недоступна.
И ещё забавно то, что введение дополнительных законов природы в некую виртуальную реальность меняет логику её развития и даёт возможности да последствия, которых нет в базовой реальности. Та же магия в мире Геральта. Примитивным миром (нашим, без магии) создан более сложный (виртуальный мир, с магией). Но строится это всё равно на логических предпосылках базового мира.
Я не знаю, зачем я это написал.
Что же до сознания, слегонца глянул видео от 2018.10.29 «Что такое сознание? | Души нет?», https://www.youtube.com/watch?v=1mdMQhV-64A, youtube-канал «Стебасло». Вывод таков: мне однозначно не нравится тот закон природы, что без определённого участка мозга я не догадываюсь о своей ограниченности, неполноценности в какой-либо соответствующей области. Это значит ошибаться в чём-то и не понимать, что ошибаешься. Быть инвалидом или сумасшедшим и не догадываться об этом.
И ещё Жак Фреско, вроде в своём цикле лекций (https://www.youtube.com/watch?v=2EBATVNHG74&list=PLtrvASfI1KW7VOYRKjglcagQzWLoxlncl, youtube-канал «Жак Фреско и Проект Венера»), говорил, что две разных цивилизации, развивавшиеся в совершенно разных условиях, по разному принципу, с разными органами чувств будут совсем по разному видеть мир и не смогут понимать друг друга или вообще общаться. И он приводил пример с нейтрино, для которых мы, стол, стены, планета - всё это не существует, потому что тупо пролетают насквозь. И на языке каких представлений о мире ты будешь общаться с существами, состоящими из нейтрино? Или ещё приводил пример: как общаться с существами, которые живут микроскопическое время? Для нас волны на воде движутся, а для них они недвижимы, как горы.
Квантовый компьютер, получается, хорош тем, что мы сможем перебирать самые безумные комбинации констант (исходных природных условий) на основе доступной логики, и видеть, к чему это приводит, какие миры возникают, как развиваются, и пытаться таким методом пробного тыка, например, узнать, что было до большого взрыва у нас или доказать попсовую теорию струн, открывать существование дополнительных измерений, кроме x, y, z и времени. И в конце-концов, могут ли дополнительные измерения поломать нашу нынешнюю логику, и в частности принцип неопределённости Гейзенберга?
Навигация