«Здесь ты видишь все измерения.
Свет подобен радуге, видимой на небе;
Звук подобен дракону гаруде, он звучит как гром;
Лучи же подобны разноцветному шелку.»
«Жанг Жунг Ньян Гьюд»

О динозаврах

«Человек много выиграл, появившись на земле несколько позднее. На заре мироздания ему пришлось бы встретиться с такими чудовищами, которые не устрашились бы ни его мужества, ни его изобретательности»

А. Конан Дойль, «Затерянный мир»

Существует мнение, что писатели-фантасты в своих произведениях частенько предвосхищают великие научные открытия, которые когда-нибудь только еще будут сделаны. Такие факты, действительно, имели место, но динозавры… Их сосуществование с человеком представляется с трудом.

Однако, согласившись с официальной наукой, уверяющей, что последний представитель «ужасных ящеров» (именно такое значение у слова «динозавр») исчезли с лица земли задолго до появления человека, мы тем самым признаем, что наши, человеческие, перспективы совсем уж плачевны. Ведь раз простая смена климата или другие природные явления смогли убить рептилий, доминировавших на планете в течение 140 миллионов лет, значит людей, чья история составляет куда меньший отрезок времени, и вовсе может погубить практически что угодно!

Так что же мы знаем о динозаврах, и какие у нас основания считать их вымершими?

В мезозойской эре длившейся около 175 млн. лет (45 — триасовый, 60 — юрский, 70 — меловой) достигают апогея своего развития ящеры — динозавры, обитатели морей ихтиозавры, летающие ящеры. Всего их насчитывалось, согласно нынешним данным, около восьми сотен видов. Среди динозавров были и маленькие величиной с курицу или кошку, и гигантские, до 30-40 метров и 50 тонн веса; хищники и травоядные. В конце мезозоя большинство их вымерло. На земле осталась лишь ничтожная часть пресмыкающихся той эпохи: ящерицы, змеи, крокодилы и черепахи. И только 25 млн. лет назад на земле появились первые человекообразные обезьяны. Как мы видим, между появлением людей и смертью динозавров лежит пропасть в 90 млн. лет — по крайней мере, так утверждает официальная наука.

Существует множество теорий относительно того, что случилось с динозаврами. Одной из причин их вымирания, скорее всего, действительно была перемена климата. «Все, что рождается, когда-то должно умереть — таков биологический закон. Динозавры не стали исключением, их вымирание закономерно.» — считает доктор биологических наук Евгений Курочкин. Возможно также, что в процессе эволюции на земле появлялись новые виды растительности, они постепенно вытесняли прежние, а травоядные ящеры так и не смогли приспособиться к новой пище. А когда они исчезли, то хищникам попросту нечего стало есть. В последнее время ученые, наряду с прочими, выдвинули версию, что динозавров мог погубить крупный метеорит, упавший на землю и вызвавший глобальные климатические изменения. Тучи пыли закрыли небо, без света погибли растения, поглощающие углекислоту, которая, как известно, вырабатывается при дыхании, и все живое на планете постепенно задохнулось.

Есть и еще одна теория. Она, как и прочие, ничем не подтверждена, но, в отличие предыдущих гипотез, выглядит совершеннейшим бредом. Заключается эта теория в том, что динозавры вполне могли достигнуть настолько высокого уровня развития, что покинули нашу планету или уничтожили себя во время войн. Смейтесь-смейтесь! А ведь у динозавров на эволюцию и развитие было в несколько раз больше времени, чем у нас, людей. В свете этого, вышесказанное уже не выглядит полным бредом: если мы смогли за такой короткий в масштабах истории земли временной промежуток развиться настолько, что додумались, как построить космический корабль, изобрели ядерное оружие, то почему они не могли? Сильный аргумент, хотя лично я все равно в подобное развитие событий не верю. Возможно, мне еще в школьные годы слишком крепко вбили в голову информацию, что мозг у динозавра, мягко говоря, заметно уступает его общей массе, и при этом в голове находится лишь малая его часть, а основная — как бы это поприличнее сказать — там, где центр тяжести. И хотя я плохо понимаю, как именно ученым удалось установить такой щекотливый факт по окаменевшим костям, но принимаю на веру. Поэтому, мне сложно согласиться с тем, что рептилии, которые думали таким местом, могли додуматься до чего-то серьезного. Впрочем, это субъективно!

Долгое время я относился к утверждению о гибели динозавров только как к эпизоду из истории земли, но ведь тогда существование Лохнесского чудовища, которого все называют последним из динозавров — можно считать абсурдом, а многочисленные свидетельства того, что оно действительно есть — фальшивкой, либо коллективным умопомешательством.

Что же считать истиной? Смириться с «последним из могикан» который чудом дожил до наших дней или даже и его отвергнуть, как большинство людей и делают? А чем тогда считать тушу некоего крупного морского животного, попавшую в сети японских рыбаков около трех лет назад в районе Новой Зеландии, и по своим пропорциям так напоминающую полуразложившегося плезиозавра? В то, что это распухший в воде труп акулы не верят, кажется, даже те, кто выдвинул такую версию. Правда, плезиозавры, в отличие от предков тех же акул — ихтиозавров, никогда не жили в открытом море, но тушу мертвого животного туда могло просто вынести.

В последние годы то в одной, то в другой стране нет-нет, да и появляются свидетельства того, что динозавры существовали в относительно недалеком прошлом — вернее, не таком далеком, как принято думать, а, по меньшей мере, одновременно с человеком. И кое-кто из людей их видел. Если нет, то откуда взялись сказки, легенды про доблестных рыцарей и могучих богатырей, сражающихся с ужасными драконами? Действительно, в большинстве таких легенд описание «драконов» очень походит на то, как мы представляем себе (а точнее, как нам представляют ученые, сопоставившие отдельные кости) динозавров. И это весьма странно, если вспомнить, что эти легенды о драконах появились задолго до того, как люди достигли достаточно высокого уровня науки и смогли установить, что когда-то на земле существовали динозавры — это случилось только в начале XIX века. Тогда-то и возникает логичный вопрос: откуда сочинители легенд взяли такой точный «словесный портрет»?

Впрочем, сказки — они и есть сказки, поэтому я попытался поискать правду в одной из самых древних книг по истории человечества — Библии.

Вот что я нашел: (Иов 40:10-41):

Вот бегемот, которого я создал, как и тебя; он ест траву, как вол.
Вот его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его.
Поворачивает хвостом своим, как кедром;

жилы же на бедрах его переплетены.

Ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;

это — верх путей Божиих:

только сотворивший его может приблизить к нему меч Свой.

Горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют.
Он ложиться под тенистыми деревьями, под покровом тростника и в болотах.
Тенистые дерева покрывают его своею тенью;

ивы при ручьях окружают его.

Вот, он пьет из реки, и не торопиться;

остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его.

Возьмет ли кто его в глазах его и проколет ему нос багром?
Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его?
Вденешь ли кольцо в ноздри его? Проколешь ли иглою челюсть его?…
Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности.
Кто может открыть верх одежды его, кто подойдет к двойным челюстям его?
Кто может отворить двери лица его?
Круг зубов его — ужас. Крепкие щиты его великолепие;

они скреплены как бы твердою печатью один к другому прикасается близко,

так что и воздух не проходит между ними.

Один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются.
От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари.
Из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры.
Из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла.
Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя.
На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас.
Мясистые части тела его сплочены между собою твердо, не дрогнут

Вам это описание никого не напоминает?

Результатом долгих поисков по Библии стало еще одно открытие: неточность или правильнее сказать неопределенность перевода. Когда на пятый день творения света Бог произвел пресмыкающихся и птиц, а также больших рыб (таннин) — это слово может переводиться и как морские чудовища. В частности именно это выражение используют Свидетели Иеговы в новом переводе Библии.

Все вышесказанное вполне можно считать доказательствами того, что люди видели динозавров, но это еще не все. В последние годы ученые обнаружили куда более конкретные «улики» — вещественные, правда их подлинность все еще яростно оспаривается скептиками, хотя ее подтвердили многие известные специалисты.

Уже больше десяти лет известный археолог Карл Баух изучает следы, найденные в долине реки Палихи в Техасе. На известняковой плите, уходящей внутрь горного пласта, отчетливо видны следы динозавра, а в полуметре от них — другие, весьма похожие на те, что оставляют на песке наши босые ноги. Дюжина отпечатков, где левая и правая нога чередуются между собой на правильной дистанции! Эти следы считались подделкой, до тех пор, пока физиолог Дэйл Петерсон не взялся проверить их подлинность. «Нет никакого сомнения, что мы имеем дело со следами человека, — считает он. — Характер распределения тяжести тела не оставляет места другим гипотезам: так ходит только человек!» Эти следы, по мнению экспертов, появились в известняке в ту же эпоху, что и следы динозавра.

Тот же Петерсон исследовал еще один ископаемый образец, найденный среди костей динозавров (экспертиза подтвердила, что и возраст его совпадает с возрастом костей). По форме этот образец ничем не отличается от человеческого пальца. «Разумеется, такую форму может иметь и кусок дерева. — говорит физиолог. — но рентген показал наличие костей и связок. Это точно окаменевший палец». Палец человека, бывшего современником «ужасных ящеров»!

Взгляните на этот наскальный рисунок — его сделали североамериканские индейцы. Если не динозавром, то кем еще может быть животное, изображенное на нем? И как могли люди нарисовать то, чего никогда не видели?

Более того, некоторых «ужасных ящеров» удалось даже приучить, об этом говорит мексиканская скульптура «женщина играющая с неизвестным животным».Пластинчатый гребень на спине, хвост и массивные задние ноги напоминают маленького динозавра — а если быть более точным, то «неизвестноеживотное» очень похоже на несколько грубоватое и утрированно изображение стегозавра — карликового, правда, потому, что даже детеныш стегозавра, обитавшего на земле во время юрского периода, был гораздо крупнее человека. А уж взрослый «экземпляр» этой травоядной рептилии весил, по меньшей мере, две тонны.

Есть и другие основания сомневаться, если не в факте гибели динозавров, то хотя бы во времени, когда это произошло. Еще Исаак Ньютон в 1728 году, за год до своей смерти, выпустил книгу «The CHRONOLOGY of ANCIENT KINGDOMS AMENDED» («Исправленная хронология древних царств»), в которой высказал серьезные сомнения в правильности общепринятой хронологии исторических фактов. По мнению великого математика, история человечества, да и нашей планеты, гораздо короче, чем мы привыкли считать. Не вдаваясь в детали, скажу только, что ошибаясь во многом, в главном Ньютон был прав — возможно, мы неверно представляем себе некоторые моменты из прошлого человечества. Группа математиков, под руководством академика РАН А. Фоменко много лет исследует все существующие письменные хроники, анализирует с помощью современных компьютерных технологий различные отрезки истории человечества, и пришла к поразительным выводам: в «обозримом» летоисчислении (то есть в том, что мы называем нашей эрой!) мы ошибаемся примерно на тысячу лет. Конечно, это еще надо доказать, да и потом, что такое тысяча лет там, где речь идет о многих миллионах? Но если открытие группы Фоменко, кстати, подкрепленное множеством неопровержимых научных фактов, подтвердится, это дает основания считать, что и насчет «многих миллионов» мы можем так же благополучно заблуждаться. Ведь какие существуют сейчас методы для определения возраста органических останков? Общепризнанный, и как считалось до последнего времени, наиболее надежный — радиоуглеродный метод, открытый нобелевским лауреатом У. Либби (кусочки костей, ткани, дерева или других останков сжигаются, и по содержанию в газах радиоактивного углерода С14 определяется их возраст). Только в настоящее время все больше ученых признают, что этот способ порой дает очень большие погрешности. Дело в том, что интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Кроме того, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания различных видов топлива. Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, необходимо рассчитывать сложные поправки, отражающие изменения состава атмосферы на протяжении тысячелетий, что сделать практически невозможно. Так было, например, в случае с небезызвестной туринской плащаницей, которая, скорее всего, действительно является саваном Иисуса Христа. Радиоуглеродный метод установил ее возраст между XIII — XIV веками нашей эры, и тогда, в конце 80-х ученые поспешили заявить: плащаница — средневековая подделка. Однако, есть тут одно «но» — даже сейчас, обладая технологиями XXI века, жители земли не способны создать ничего подобного. Как же средневековый «художник» умудрился изобразить на ткани трехмерную фотографию тела с обеих сторон, да еще не позитив, а негатив? Если предположить (а в этом мало кто сомневается), что мы имеем дело с подлинным саваном Христа, то почему же произошла такая немалая погрешность в определении возраста? Дело в том, что плащаница дважды побывала в центре пожара, и после первого ее обработали маслами, которые должны были предохранять ткань от тления. Да и потом, это сейчас она хранится в специальном саркофаге, но за две тысячи лет где она только не побывала, где ее только не прятали. Понятное дело, на ткани образовались более поздние наслоения, глазом невидимые, но вполне ощутимые для радиоуглеродного метода, который исследовал не только волокна ткани, но и все, что наслоилось на них и между ними.

Есть и еще более красноречивые свидетельства ошибок общепризнанного метода. Например, известный археолог Владимир Милойчич убедительно доказал, что метод иногда допускает чудовищные ошибки. Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнить ее с «абсолютной нормой», выверенной Либби (15,3) оказывается в солидном возрасте: примерно 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков «мертва» уже 360 лет. А австралийский эвкалипт (радиоактивность 16,31) согласно методу Либби, вообще «не существует» — он будет существовать только через 600 лет…

Так что возможно не такая уж и старая наша земля, и не так давно исчезли с лица планеты динозавры.

Исчезли?..

… На одном необитаемом островке в Индонезии в начале ХХ века обнаружен хищный ящер, которого видели местные рыбаки, время от времени заплывавшие в те места. Они считали его огромным сухопутным крокодилом, и прозвали «Драконом с острова Комодо». Взрослые особи этой рептилии достигают трех метров в длину. Вне всякого сомнения, на данный момент именно этот «дракон» является самой крупной ящерицей нашей планеты. И сам факт его существования служит напоминанием: мы еще не изучили нашу землю, как свою ладонь. Остались пока неизведанные уголки, добравшись до которых, человек может обнаружить все, что угодно, в том числе тех, кого считал давно вымершими.