Форум Гнезда :: Разумность на земле.
Показать больше информации
Здравствуйте,Гость | Сегодня Четверг, 21 Сентября 2017
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

   Начало   Правила Войти Регистрация  

grant
Страниц: 1 [2] 3  Все   Вниз
  Печать  
Автор: Alesha170 Тема: Разумность на земле.   (Прочитано 2216 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Shurik

Хранитель




Сообщений: 1 867


Offline Offline

« Ответ #20 : 21 Августа 2017, 18:00:17 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Steel
Печально такое читать. =/ Философия - это форма познания как-бэ
Да, не все согласны с такой классификацией. Но это мое мнение.

Цитата: Steel
доподлинно известно, что таковой он считает только физику. Остальное - ответвления.
Если глянуть историю философии, то физика тоже ответвление.
Записан
Alesha170

Дракон




Сообщений: 169
Предупреждения:
[+][*]

Offline Offline

WWW
« Ответ #21 : 21 Августа 2017, 20:08:55 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Да, не все согласны с такой классификацией. Но это мое мнение.
Если глянуть историю философии, то физика тоже ответвление.
Не неси глупости.
Физика это ответвление максимум от математики, а никак не философии.
Алсо законы физики действовали на земле раньше, чем появилась философия.
По поводу классификации есть конкретные определения и мнению там места нет, только факты.
http://g.zeos.in/?q=%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA
Записан
Santor





Сообщений: 153


Offline Offline

« Ответ #22 : 21 Августа 2017, 20:32:57 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Кстати вопрос - зачем они вам нужны , эти самые "разумные" ? Что вы с ними собрались делать , и собственно каких результатов ожидаете ?
Записан
Alesha170

Дракон




Сообщений: 169
Предупреждения:
[+][*]

Offline Offline

WWW
« Ответ #23 : 21 Августа 2017, 20:40:51 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Кстати вопрос - зачем они вам нужны , эти самые "разумные" ? Что вы с ними собрались делать , и собственно каких результатов ожидаете ?
Ничего с ними не сделаю, не бойся. Кроме того, что Kernel выставил себя круглым идиотом всё было в пределах ожидаемого. Ничего конкретного всё равно не ждал/не жду.
Зачем? Про это можно было бы и отдельную тему создать, но пока ещё рано. Если коротко - для драконов.
Записан
ДраконРассвета

Автор
Дракон
Азеркин



маг-исследователь

Сообщений: 4 364


Offline Offline

« Ответ #24 : 24 Августа 2017, 16:55:28 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Alesha170
Алсо законы физики действовали на земле раньше, чем появилась философия.
Бред же ты пишешь, прости за грубость. Законы появились только тогда, когда были сформулированы.
Соответственно, и действовать они раньше этого никак не могли.
Записан

Цвет яблони. Пчела.
Огромный пёс лизнул котёнка.
Glory3d




и дракон в том числе...

Сообщений: 1 222


Offline Offline

« Ответ #25 : 24 Августа 2017, 17:23:08 »
Проголосовал ПРОТИВ. +1 Проголосовал ЗА.

Цитата: ДраконРассвета
Соответственно, и действовать они раньше этого никак не могли.
Их не было, но они действовали... Как тот сурок, которого не видно, но он есть  ;)
Вообще все эти рассуждения из области роли наблюдателя и правомерности рассуждений без наличия оного. Просто физики обычно выносят это за скобки, обыватели не знают или не понимают, а Рассвет придрался  :D
Записан
Kernel

Дракон
Азеркин





Сообщений: 177


Offline Offline

« Ответ #26 : 24 Августа 2017, 19:49:14 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Alesha170, охолонись с оскорблениями, хлопец.

Ближе к топику…

Физика не "ответвление" математики. Математика вообще к естественным наукам (физики, химии, биологии…) не относится, поскольку не имеет щадачи описывать реальный мир. Зато естественные науки часто используют математику как язык, удобный для описания открытых закономерностей.

Теперь к вопросу о критериях разума. Четкое и однозначное определение для целей дискуссии необязательно, но хоть как-то очертить исследуюмую область необходимо, или мы попадем в ситуацию, красноречиво описанную в притче о трех слепых и одном слоне. Собственно говоря, мы уже к ней приближаемся.

Кто-то засчитывает за признаки разумности, скажем, умение считать. Я считаю этот критерий бесполезным потому, что считать может и простейший компьютер, но он очевидно неразумен.

Кто-то ориентируется на возможность общения, часто ссылаясь на тот же тест Тьюринга. Но здесь возникает проблема "китайской комнаты", которая создает видимость осмысленной беседы без всякого понимания ее сути. Упрощенным примером последней можно назвать чат-боты, способные, скажем, принять заказ пиццы, оформленный естественным языком.

Кто-то напирает на применение инструментов для решения задач, но и здесь есть свои сложности: взять тех же муравьев с пчелами…

В общем и целом, можно предположить, что обезьяны могут обладать чем-то максимально похожим на человеческий разум, из-за родства и похожей социальной структуры (усложнение которой, согласно одной из гипотез, и привело к развитию у людей разума).

С иными видами вопрос открыт, поскольку такой прямой связи нет. Да, дельфины и вОроны демонстрируют высокую обучаемость, они умеют применять инструменты… Но четких сведений о достаточности этих критериев нет.
Записан

Программист, скептик, дракон.
ДраконРассвета

Автор
Дракон
Азеркин



маг-исследователь

Сообщений: 4 364


Offline Offline

« Ответ #27 : 24 Августа 2017, 22:18:23 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Glory3d
Их не было, но они действовали... Как тот сурок, которого не видно, но он есть 
Не совсем так.
Вспомним мироустройство с плоской Землёй и вращающейся вокруг неё Вселенной. Ведь даже траектории планет вычислены были, и работали эти вычисления. И не важно совсем, что планеты то и дело задом наперёд двигались... Законы-то работали.
А потом прошло некоторое время и оказалось, что работают совсем иные законы. Как так? Были одни законы, а потом - совсем иные. Значит, раньше новых законов не было.  ;) Мир управлялся совсем иными законами и планеты пятились, да.  ;)
Записан

Цвет яблони. Пчела.
Огромный пёс лизнул котёнка.
dr.Alex






Сообщений: 694


Offline Offline

« Ответ #28 : 25 Августа 2017, 00:43:20 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Разум?!
А зачем нужен разум? Толпа, простая обыкновенная толпа, вся сплошь из разумных... состоит... а как вместе соберутсо, так словно разумного одно полностью нивелирует разумность другого... хе-хе. Значит ли это, что человек разумен, а топа (люди) нет? Хороший вопрос? Да нет наверное! (запятую сами поставьте, там где нужным сочтете). Человек ничто без общества, и звать его никак. Почему? да потому как без своего общества у человека даже имени не будет, так как сама идея имени будет не востребована...

В сухом остатке получается, что человек ничем от животных то и не отличается, тот-же набор жизненных принципов: родиться -
 развиваться - размножаться - и.. помереть, а помирать, так лучше королем да с музыкой, борьба за власть, за территорию, ах ну да, совсем забыл про эго, ведь за него тоже можно бороться.

Основной принцип общества наступи на ближнего своего или он наступит на тебя, поднимаясь вверх по карьерной лестнице, ради самоутверждения в глазах своей самочки. Это что-ли разум? Это лишь названия, которые просто придуманы, опять же ради самоутверждения. Формы проявления - чуть сложнее чем у животных, чуть выше организация, чуть более сложные алгоритмы в принятии решений но сами основы, сами принципы от простых животных инстинктов ничем то особым и не отличаются.

Где он разум, разум то в болшой зарплате или в той куче дичи что лежит у лап львенка. В 250 кадратнометровом особняке на Рублевке или 250 этажном муровейнике на окраине леса. Может разум в тачке или в самолете, или в крыльях птицы и лапах матери того львенка? В когтях и клыках или в творении Гатлинга? В желании сбросить бомбу на Хиросиму или прогнать чужака со своих хотничьих угодий? Отравить старого короля или подраться со старым волком за право стать во главе племени.

Так чем вообще разум-то человеческий такой особенный, и где он, этот разум есть?
Записан

Тот, кто хорошо помнит прошлое, и знает будущее, может позволить себе такую роскошь, как жить настоящим (С) Я
Alesha170

Дракон




Сообщений: 169
Предупреждения:
[+][*]

Offline Offline

WWW
« Ответ #29 : 25 Августа 2017, 09:34:11 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Alesha170, охолонись с оскорблениями, хлопец.

Ближе к топику…

Физика не "ответвление" математики. Математика вообще к естественным наукам (физики, химии, биологии…) не относится, поскольку не имеет щадачи описывать реальный мир. Зато естественные науки часто используют математику как язык, удобный для описания открытых закономерностей.

Теперь к вопросу о критериях разума. Четкое и однозначное определение для целей дискуссии необязательно, но хоть как-то очертить исследуюмую область необходимо, или мы попадем в ситуацию, красноречиво описанную в притче о трех слепых и одном слоне. Собственно говоря, мы уже к ней приближаемся.

Кто-то засчитывает за признаки разумности, скажем, умение считать. Я считаю этот критерий бесполезным потому, что считать может и простейший компьютер, но он очевидно неразумен.

Кто-то ориентируется на возможность общения, часто ссылаясь на тот же тест Тьюринга. Но здесь возникает проблема "китайской комнаты", которая создает видимость осмысленной беседы без всякого понимания ее сути. Упрощенным примером последней можно назвать чат-боты, способные, скажем, принять заказ пиццы, оформленный естественным языком.

Кто-то напирает на применение инструментов для решения задач, но и здесь есть свои сложности: взять тех же муравьев с пчелами…

В общем и целом, можно предположить, что обезьяны могут обладать чем-то максимально похожим на человеческий разум, из-за родства и похожей социальной структуры (усложнение которой, согласно одной из гипотез, и привело к развитию у людей разума).

С иными видами вопрос открыт, поскольку такой прямой связи нет. Да, дельфины и вОроны демонстрируют высокую обучаемость, они умеют применять инструменты… Но четких сведений о достаточности этих критериев нет.

А чёткое и однозначное определение разума вообще существует? Я дал полтора часа фильма для дискуссии, выбирай любой понравившийся момент. Если смотреть лень/нет времени, дело твоё. Я и не ждал, что много народу его посмотрит.  По поводу моментов, вот тогда такой момент: https://youtu.be/RDrTjUcCxuE?t=1h14m10s
Добавлено спустя 4 мин.

Не совсем так.
Вспомним мироустройство с плоской Землёй и вращающейся вокруг неё Вселенной. Ведь даже траектории планет вычислены были, и работали эти вычисления. И не важно совсем, что планеты то и дело задом наперёд двигались... Законы-то работали.
А потом прошло некоторое время и оказалось, что работают совсем иные законы. Как так? Были одни законы, а потом - совсем иные. Значит, раньше новых законов не было.  ;) Мир управлялся совсем иными законами и планеты пятились, да.  ;)
Законы были неправильно сформулированы. Сейчас они сформулированы ~правильно. Дело не в этом.
Действия описанные законами физики работали всегда. Тут можно в археологию податься, если интересно как именно.
E=mc^2 сформулировано относительно недавно, но вселенная не развалилась -> оно действовало, просто человечество об этом не знало.
Добавлено спустя 5 мин.

Разум?!
А зачем нужен разум? Толпа, простая обыкновенная толпа, вся сплошь из разумных... состоит... а как вместе соберутсо, так словно разумного одно полностью нивелирует разумность другого... хе-хе. Значит ли это, что человек разумен, а топа (люди) нет? Хороший вопрос? Да нет наверное! (запятую сами поставьте, там где нужным сочтете). Человек ничто без общества, и звать его никак. Почему? да потому как без своего общества у человека даже имени не будет, так как сама идея имени будет не востребована...

В сухом остатке получается, что человек ничем от животных то и не отличается, тот-же набор жизненных принципов: родиться -
 развиваться - размножаться - и.. помереть, а помирать, так лучше королем да с музыкой, борьба за власть, за территорию, ах ну да, совсем забыл про эго, ведь за него тоже можно бороться.

Основной принцип общества наступи на ближнего своего или он наступит на тебя, поднимаясь вверх по карьерной лестнице, ради самоутверждения в глазах своей самочки. Это что-ли разум? Это лишь названия, которые просто придуманы, опять же ради самоутверждения. Формы проявления - чуть сложнее чем у животных, чуть выше организация, чуть более сложные алгоритмы в принятии решений но сами основы, сами принципы от простых животных инстинктов ничем то особым и не отличаются.

Где он разум, разум то в болшой зарплате или в той куче дичи что лежит у лап львенка. В 250 кадратнометровом особняке на Рублевке или 250 этажном муровейнике на окраине леса. Может разум в тачке или в самолете, или в крыльях птицы и лапах матери того львенка? В когтях и клыках или в творении Гатлинга? В желании сбросить бомбу на Хиросиму или прогнать чужака со своих хотничьих угодий? Отравить старого короля или подраться со старым волком за право стать во главе племени.

Так чем вообще разум-то человеческий такой особенный, и где он, этот разум есть?
Интеллект толпы людей = самому тупому участнику этой толпы.
А человек и есть животное, просто считает себя разумнее других видов. По поводу общества можно вспомнить маугли или девочку-гуся из первого сообщения темы.
Записан
Shurik

Хранитель




Сообщений: 1 867


Offline Offline

« Ответ #30 : 25 Августа 2017, 10:48:50 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: ДраконРассвета
Ведь даже траектории планет вычислены были, и работали эти вычисления. И не важно совсем, что планеты то и дело задом наперёд двигались... Законы-то работали.
Они в общем то и сейчас продолжают работать. В той точности в тех условиях в которых и изначально были написаны.
Новые законы просто точнее. Область определения у них шире. И всего то.

Цитата: Alesha170
Интеллект толпы людей = самому тупому участнику этой толпы.
там несколько сложнее все.
чтобы управлять толпой "самый тупой" должен быть еще и с хорошопрокаченным скилом "лидер".
иначе его просто не заметят.

Записан
Alesha170

Дракон




Сообщений: 169
Предупреждения:
[+][*]

Offline Offline

WWW
« Ответ #31 : 25 Августа 2017, 10:56:24 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

там несколько сложнее все.
чтобы управлять толпой "самый тупой" должен быть еще и с хорошопрокаченным скилом "лидер".
иначе его просто не заметят.
На принципе хоть и тупого, но лидера вся политика и строится
Записан
Steel

Автор


Original

Сообщений: 853


Offline Offline

WWW
« Ответ #32 : 25 Августа 2017, 12:40:18 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: dr.Alex
Так чем вообще разум-то человеческий такой особенный, и где он, этот разум есть?
А вот прямо здесь он есть. В этой теме. Только человек будет задумываться о понятии "разума", своём месте в мире и как он с ним взаимодействует. Люди это делают самостоятельно, а не по чьей то указке или заданной программе. И конечно речь идёт не о всех людях. Ведь известно, что процент мыслителей, тех кто самостоятельно выбрал эту стезю, всегда был крайне низок. Они двигают понятие "разум" в массы. Мы здесь и сейчас - это разум.
Записан

I could clear the sky in 10 seconds flat! (RD)

Шкайп: laservega
Kernel

Дракон
Азеркин





Сообщений: 177


Offline Offline

« Ответ #33 : 25 Августа 2017, 20:19:16 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

    Alesha170,

    "Фильм" -- концентрированная куча бреда от широко известного в узких кругах персонажа. Сущность материала можно выразить несколькими цитатами:

    Цитировать
    В 2010 году Невзоров снял фильм «L.E.P или Лошадиное манежное чтение», где доказывал, что лошади могут читать и писать, причём на латыни. Больше всего доставило то, что в фильме нет ни одного кадра, где бы лошадь читала.

    Цитировать
    Подняв эту тему, мизантроп Невзоров вернул на широкую сцену такой популярный в прошлом веке и незаслуженно забытый ныне аттракцион, как читающая лошадь.

    Цитировать
    На самом деле, этот аттракцион придумал упоминаемый в фильме (только в качестве гениального предшественника сабжа) немецкий ювелир Карл Кралль, обучавший лошадей по методике математика фон Остена, который подавал «учёным» лошадям подсказки жестами, что и было публично доказано.

    Также приведу конкретную фактуру по одному из случаев:

    [spoiler]
    Цитировать
    Через некоторое время после вынесения вердикта с Гансом начал работать известный впоследствии немецкий психолог, а в то время — ещё студент Штумпфа по имени Оскар Пфунгст, организовавший проведение значительно более серьёзного исследования и вынесший собственный вердикт. Его тесты были основаны в том числе на создании следующих ситуаций:

    • Проводились тесты с изоляцией лошади и задающего вопрос от других людей, дабы исключить возможность подачи каких-либо сигналов-подсказок с их стороны;
    • Вопросы лошади как до начала тестов, так и во время их задавал отнюдь не только сам Вильгельм фон Остин, но и другие люди, в том числе совершенно точно никогда не видевшие её до этого;
    • В некоторых случаях Гансу завязывали глаза, чтобы он не мог видеть задающего вопрос;
    • Иногда намеренно задавался вопрос, ответа на который не знал сам его автор.
    [/list]

    Число тестов было весьма велико и позволило Пфунгсту выявить определённую статистику. Так, было совершенно точно подтверждено то, что Ганс с высокой вероятностью может правильно ответить на вопрос даже в том случае, если его задаёт не Вильгельм фон Остин (и даже если он или какой-либо другой человек, кроме самого вопрошающего, не находится рядом); таким образом, возможность какого-либо мошенничества (вроде тайных знаков и прочего) была совершенно исключена. Однако было определено также то, что Ганс практически (но не абсолютно) всегда отвечал верно лишь в том случае, если мог видеть задающего вопрос и если задающий вопрос сам знал ответ на него. Например, когда фон Остин задавал Гансу вопрос, на который сам знал ответ, то Ганс отвечал верно в 89 % случаев; когда же хозяин не знал ответа, Ганс отвечал правильно лишь на 6 % вопросов.

    Впоследствии Пфунгст в своей работе стал уделять больше внимания изучению поведения человека, задающего вопрос, и пришёл к следующим выводам: во время медленного отстукивания копытом после задавания вопроса Ганс наблюдает за выражением лица и позой вопрошающего; когда число стуков, сделанное Гансом, равнялось правильному ответу на вопрос, абсолютное большинство людей так или иначе выказывали волнение и напряжение (а в момент верного ответа, возможно, — наоборот, определённое расслабление), будучи шокированными этим, или хотя бы просто пристально взглядывали на него, и такое поведение «подсказывало» Гансу, что пора прекратить стучать копытом. Возможно, способы «социальной коммуникации» у лошадей гораздо тоньше, нежели у людей, и позволяют им замечать малейшие эмоциональные реакции, ввиду чего Ганс, отлично изучивший поведение своего хозяина за годы, безошибочно угадывал даже самые незначительные изменения в его поведении при верном ответе, несмотря на то, что тот даже не догадывался о том, что даёт ему своего рода «подсказку».

    В своих исследованиях Пфунгст затем пошёл ещё дальше — он предположил, что другие живые существа — в частности, люди — тоже способны к такого рода «коммуникации», пусть, возможно, и не на таком уровне. Он организовал проведение лабораторных исследований, в которых «играл роль лошади», а другие люди задавали ему вопросы (ответы на которые в разных случаях знали или не знали), связанные с математическими вычислениями, которые трудно было провести в уме и ответами на которые были в большинстве случаев числа, которые можно было выразить каким-либо количеством постукиваний. Результат превзошёл его ожидания: в 90 % случаев Пфунгст, даже не пытаясь ничего сосчитать в уме и только лишь наблюдая за движениями и мимикой лиц вопрошающих, давал верные ответы, если задававшие вопросы тоже их знали.


    Вышеприведенное показывает, что имела место лишь "эмпатия", но ни в коем случае не оперирование абстрактными понятиями.

    Источники:

    [1]: http://lurkmore.to/Невзоров

    [2]: http://ru.wikipedia.org/wiki/Умный_Ганс
    Записан

    Программист, скептик, дракон.
    Alesha170

    Дракон




    Сообщений: 169
    Предупреждения:
    [+][*]

    Offline Offline

    WWW
    « Ответ #34 : 26 Августа 2017, 10:09:30 »
    Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

    Kernel,
    Эта "конкретная фактура" и показывает, что никаких знаков не было.  mmm Алсо про Пфунгуста в фильме тоже было. Да и про "жесты" тоже. Мда, фильм не смотрел но осуждаешь.
    Хотя знаешь, верить или не верить дело лично твоё. В конце фильма Невзоров сказал замечательнейшую фразу «Думаю вполне достаточно для способного понять. И избыточно для того, кто понять всё равно не способен.»
    « Последнее редактирование: 26 Августа 2017, 10:21:10 от Alesha170 » Записан
    Kernel

    Дракон
    Азеркин





    Сообщений: 177


    Offline Offline

    « Ответ #35 : 26 Августа 2017, 15:23:52 »
    Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

    Alesha170,

    > Фактура показывает, что знаков не было.

    Если читать текст чуть более вдумчиво, становится совершенно понятно, что знаки были, просто человек подавал их неосознанно. И при полном устранении знаков (человек вне поля зрения) конь ошибался. Это показывает, что абстрактного мышления у него нет. Совсем. Значит и разума, в более-менее полной мере и исходя из человеческого понимания, тоже нет.

    Способность "считывать" невербальные признаки и "понимать чего хочет вопрошающий" тоже не имеет отношения к разумности: это лишь сочетание развитых органов чувств и банальной дрессуры (за неправильные ответы коня часто били).

    Таким образом, данный конкретный случай показывает не наличие у лошадей "разума" (см. оговорку выше по тексту для уточнения конкретного понятия), а как раз его отсутствие.
    Записан

    Программист, скептик, дракон.
    Alesha170

    Дракон




    Сообщений: 169
    Предупреждения:
    [+][*]

    Offline Offline

    WWW
    « Ответ #36 : 26 Августа 2017, 15:44:04 »
    Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

    Alesha170,

    > Фактура показывает, что знаков не было.

    Если читать текст чуть более вдумчиво, становится совершенно понятно, что знаки были, просто человек подавал их неосознанно. И при полном устранении знаков (человек вне поля зрения) конь ошибался. Это показывает, что абстрактного мышления у него нет. Совсем. Значит и разума, в более-менее полной мере и исходя из человеческого понимания, тоже нет.

    Способность "считывать" невербальные признаки и "понимать чего хочет вопрошающий" тоже не имеет отношения к разумности: это лишь сочетание развитых органов чувств и банальной дрессуры (за неправильные ответы коня часто били).

    Таким образом, данный конкретный случай показывает не наличие у лошадей "разума" (см. оговорку выше по тексту для уточнения конкретного понятия), а как раз его отсутствие.
    "Были, но неосознанно" Серьёзно? Лурк меньше читай.
    Записан
    Kernel

    Дракон
    Азеркин





    Сообщений: 177


    Offline Offline

    « Ответ #37 : 26 Августа 2017, 18:25:19 »
    Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

    Alesha170,

    Вообще-то подавляющее большинство людей не имеет полного сознательного контроля над т.н. невербальной лексикой: малые изменения мимики, непроизвольные движения и жесты, даже банальное "покраснение" кожи от прилива крови -- это лишь часть невербальных сигналов.

    Собственно говоря, на это уже указывалось в цитате из википедии, которую я привел. Повторю снова, с выделением ключевых слов.

    Цитировать
    Впоследствии Пфунгст в своей работе стал уделять больше внимания изучению поведения человека, задающего вопрос, и пришёл к следующим выводам: во время медленного отстукивания копытом после задавания вопроса Ганс наблюдает за выражением лица и позой вопрошающего; когда число стуков, сделанное Гансом, равнялось правильному ответу на вопрос, абсолютное большинство людей так или иначе выказывали волнение и напряжение (а в момент верного ответа, возможно, — наоборот, определённое расслабление), будучи шокированными этим, или хотя бы просто пристально взглядывали на него, и такое поведение «подсказывало» Гансу, что пора прекратить стучать копытом.

    Если вы по какой-либо причине не в состоянии уловить смысл сего текста, советую сделать перерыв, выпить воды и перечитать отрывок. Повторять до просветления.

    За сим выхожу из дискуссии, по причине полной безблагодатности.
    Записан

    Программист, скептик, дракон.
    Alesha170

    Дракон




    Сообщений: 169
    Предупреждения:
    [+][*]

    Offline Offline

    WWW
    « Ответ #38 : 26 Августа 2017, 19:19:45 »
    Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

    Alesha170,

    Вообще-то подавляющее большинство людей не имеет полного сознательного контроля над т.н. невербальной лексикой: малые изменения мимики, непроизвольные движения и жесты, даже банальное "покраснение" кожи от прилива крови -- это лишь часть невербальных сигналов.

    Собственно говоря, на это уже указывалось в цитате из википедии, которую я привел. Повторю снова, с выделением ключевых слов.

    Если вы по какой-либо причине не в состоянии уловить смысл сего текста, советую сделать перерыв, выпить воды и перечитать отрывок. Повторять до просветления.

    За сим выхожу из дискуссии, по причине полной безблагодатности.
    Значит люди, не имеют, а лошади имеют контроль над невербальной лексикой? Ты это серьёзно-серьёзно? Честно-честно?
    По поводу Пфунгста, ещё раз попрошу ознакомиться с темой и перечитать первое сообщение темы. И посмотреть фильм. Повторять до просветления.
    Я тебя в дискуссию и не звал, так что писать об этом было не обязательно.
    Записан
    ДраконРассвета

    Автор
    Дракон
    Азеркин



    маг-исследователь

    Сообщений: 4 364


    Offline Offline

    « Ответ #39 : 26 Августа 2017, 22:24:02 »
    Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

    Цитата: Alesha170
    Значит люди, не имеют, а лошади имеют контроль над невербальной лексикой?
    Ты или не понял, иль сознательно выворачиваешь. Лошади контроля над невербальной лексикой имеют не более человеков. А вот замечать могут гораздо больше. Впрочем, не только лошади, но прочие "дикие" и дикие животные. Просто по жизни им это гораздо нужнее для выживания.
    Записан

    Цвет яблони. Пчела.
    Огромный пёс лизнул котёнка.
    Страниц: 1 [2] 3  Все   Вверх
      Печать  
     
    Перейти в:  


    * Форум Гнезда - Информационный центр
    Последние сообщения
    Последние сообщения
    Dragonitka Re: Неделя в октябре
    Тема : Неделя в октябре
    Встречи в реале 20 Сентября 2017, 11:22:44
    KopwyH Re: Круг света 2017 (23сентября)
    Тема : Круг света 2017 (23сентября)
    Встречи в реале 19 Сентября 2017, 23:46:47
    Netestraz Re: Отрицательные особенности драконов
    Тема : Отрицательные особенности драконов
    Хвостомерка 19 Сентября 2017, 20:42:16
    Талиессин Ил-Лиорве Кости
    Тема : Творчество Талиессина Ил-Лиорве
    Творчество 17 Сентября 2017, 23:10:41
    ДраконРассвета Re: Разумность на земле.
    Тема : Разумность на земле.
    Флейм ;) 13 Сентября 2017, 22:08:18
    Яшраф Re: Поздравления
    Тема : Поздравления
    Флейм ;) 11 Сентября 2017, 23:36:49
    Tannin Re: Правила Форума
    Тема : Правила Форума
    Для новичков 11 Сентября 2017, 14:55:32
    Dreiko Re: День города. Москва 870. Салют.
    Тема : День города. Москва 870. Салют.
    Встречи в реале 10 Сентября 2017, 19:16:02
    Leon Re: Расскажите о себе
    Тема : Расскажите о себе
    Флейм ;) 04 Сентября 2017, 17:06:49
    Вейленир Re: Привычки драконов
    Тема : Привычки драконов
    Заходи на огонёк 31 Августа 2017, 00:48:15