следующая тема »

             У дракона две души.

У дракона две души, бережно хранимы,
В сердце крылья высоты, с мыслями едины,
И над пропастью без дна, пролетает смело,
Взмахом мощным от хвоста, направляет тело.

Низвергнет рёв вокруг, разгоняя бездну,
Не смотри ему в глаза, искорки исчезнут,
На когтях уносит прочь, в пламени течения,
Свежий ветер или ночь, силуэт мгновения.

Чешуя могучий щит, защищает верно,
Где горит огонь любви, волшебство предела,
И полёт внушает страх, невозможно дело,
На рогах сияет страсть, золотая мера.

И не бойся, не ходи, ты к нему в пещеру,
Обращает мысли в прах, он же в свою веру.
Ты теперь один из нас, весь такой иль нет,
Душу видит добрый знак,  в ауре планет.

Чешуя могучий щит, защищает верно,
Где горит огонь любви, волшебство предела,
И полёт внушает страх, невозможно дело,
На рогах сияет страсть, золотая мера.

В этом небе есть дракон, в пламени рождён,
Он свободен от оков, вот такой закон.

На песню написана музыкальная композиция Two Souls of a Dragon - http://blackwerwolk.furnation.ru/view/169666/ (с) Skybowl и BlackWervolk

["Страшно дело..."]

        Да-а-а... "Страшно дело..." Однако, попробую покомментировать сие.

        1. Прежде всего бросается в глаза совершенно непомерное количество запятых. Казалось бы, это могло бы помочь уточнению смысла, но нет: смысл, и без того не очень прозрачный, с применением этих допзапятых становится совсем тёмным.

        2. О "стихабельности..." Надо отдать ему должное, оно написано полностью хореем. Правда, рифмы то мужские, то женские, ну да бог с ними. Рифмовка то смежная, то кольцевая - тоже не смертельно, сам так пишу иногда Сами рифмы не идеальны - впрочем, это тоже не смертельно.

        3. А вот со смыслом - серьёзные проблемы. То есть, если не слишком придираться, а остановиться на общем ощущении, поддерживаемом песенным ритмом, то он как бы есть. А вот если попытаться осилить его умом, то от смысла остаётся... остаётся... как бы это сказать... ритмическая бессмыслица. Автор явно увлёкся запихиванием его (смысла) в выбранную форму, и результат этого запихивания не поддаётся смысловому анализу.

        Однако, попробуем всё же...

    Две души, которые "бережно хранимы" - это понятно, правда, как бы их не перепутать - нет ли там предпосылок для дежавю?
    А вот с "крыльями высоты" не очень ясно. Знаю рули высоты. Но и они обычно находятся где-то вне сердца, а вот как функционируют в сердце крылья высоты...
    Пропасть без дна - это тоже понятно; еснно, иначе какая это пропасть? И смелость - качество очень полезное в таких случаях. А вот какова технология направления тела "мощным взмахом от хвоста", да к тому при этом с использованием крыльев высоты в сердце - хотелось бы почитать патенты.
    "Низвергнет..." - по-видимому очепятка; скорее, "Низвергает...". Образность разгоняния бездны путём низвергания рёва - страшна.
    Почему исчезнут "искорки в глазах", если в них (глаза) посмотреть? И почему, а заодно и каким именно образом... впрочем, и кто именно тоже - когти, пламя течения, ветер или ночь, или всё же силуэт? И какого именно мгновения? Силуэта? Или когтей? Или искорок? Мда-а-а...
    Про чешую очень верно замечено - действительно, она как бы щит и защищает. А вот где "горит огонь любви" - на чешуе?
    Конечно, предел - это, безусловно, "волшебство", достаточно почитать Фихтенгольца. Правда, как именно этот Фихтенгольц связан с огнём любви?..
    А почему "полёт внушает страх"? И кому - самому летателю или зрителям?
    Интересно, как именно "сияет страсть на рогах"? Никогда не видел, а очень хочется, особенно с учётом того, что она - "золотая мера". Или это о страхе?
    Очень интересен совет: "не бойся", но в то же время "не ходи". По-видимому, оно или она (хождение или боязнь) "обращает мысли в прах", в отличие от дракона, который просто обращает "в свою веру". Кстати, хотелось бы подробностей об этой вере.
    И, независимо от того, ты "весь такой иль нет", "добрый знак", ессно, видит душу (твою), которая, конечно  же, "в ауре планет". Правда, о планетах, увы, больше ничего не говорится. Да и об их ауре - тоже. А интересно было бы послушать.
    Последняя строфа расставляет всё по местам. Оказывается, дракон рождён в пламени, он "есть в этом небе" (ессно, не в другом же). А закон - "такой", что он "свободен от оков" какого либо смысла.

        Как обычно бывает в таких случаях, объём комментариев превысил объём произведения. Причём я старался писать очень кратко, а можно было бы...

PS. Интересно, к чему относятся два выставленных здесь плюсика? Авторы не дадут комментарий?

Я в стихах не разбираюсь как и вообще в русском языке. Ex tenebris, ну ты в курсе.
Мне просто сам текст понравился.

Я поставил плюс одын! Там ниже есть ссыль, в ней есть музыкальная композиция. Если взять нормального солиста, и нормальную аппаратуру, то получится композиция, в которой все слова и обороты будут оправданным, будет просто ВЕСЧЬ!
И да, я по национальности карел, потому на многое мне хвостом.

Мне просто сам текст понравился.

       Да, действительно, текст выглядит - красивый шрифт Book Antiqua  #11, аккуратно отформатированный в столбик и даже как бы рифмованный. Более того (это уже о русском языке), все слова понятны, всяческие падежи, склонения и спряжения соблюдены, глаголы управляются вполне правильно. Даже большинство словосочетаний вполне понятно.

Если взять нормального солиста, и нормальную аппаратуру, то получится композиция, в которой все слова и обороты будут оправданным, будет просто ВЕСЧЬ!
И да, я по национальности карел, потому на многое мне хвостом.

       Под музыку, допускаю, это вполне звучит – топтанию и прыганию, думаю, не мешает. А голова некоторым дадена не для того, чтобы ею думать о каком-то там смысле... Я не знаю, что такое ВЕСЧЬ. Мне понятны стихи и музыка. А бессмысленные словесные обороты даже под музыку (даже хорошую) не становятся СТИХАМИ, а могут быть только ВЕСЧЬю.
        Но тогда нужно назвать тему не "Стихи...", а, скажем, "Музыкально-текстовые композиции", без претензии на СТИХИ.
        А как влияет национальность на восприятие стихов?

        Да, действительно, текст выглядит - красивый шрифт Book Antiqua  #11, аккуратно отформатированный в столбик и даже как бы рифмованный. Более того (это уже о русском языке), все слова понятны, всяческие падежи, склонения и спряжения соблюдены, глаголы управляются вполне правильно. Даже большинство словосочетаний вполне понятно.
     

Во-во ты меня понял! 

что такое ВЕСЧЬ.
        А как влияет национальность на восприятие стихов?

А вот как весчь, так и влияет, всеж корелы кроме я. *смеётся*
Да шоб я тута тему когды творческу завёл, да ни за шо...
А в остальном, на вкус и цвет, все фломастеры разные, да?

Ex tenebris
А чем вам запятые не нравятся? Я их автоматом в конце строки ставлю, если их убрать, ничего не поменяется. Остальные - паузы при пении.  Каждую строчку можно разбить на две, но это, опять же, ничего не изменит.

Несколько странно пояснять образы, ведь для каждого, в отдельном случае, они могут представляться своим виденьем. Ну, хорошо, вот некоторые:
"В сердце крылья высоты" - когда душа всем сердцем рвётся в полёт - в ней появляются крылья. А эти любят парить в облаках, да повыше.
Интересно, пропасть имеющая дно, перестаёт быть.. пропастью? В любом случае, считайте речевым оборотом, подчёркиванием выразительности.
Хвост - "инструмент", который может использоваться для направления полёта. "Какова технология " - хвоста? Уж, не знаю.
"Ветер или ночь": Ветер - полёт; почему свежий? ... и т.д. Ночь, да что угодно: хоть -  ночь вокруг, хоть - силуэт или чешуя, или сама бездна.
"Огонь любви" горит там, что собственно и защищает чешуя, например в сердце или в душе, или там, что защищает сам дракон, или кого? Если, вам нравится вариант с "огненной чешуёй любви", то пожалуйста.
"Золотая мера", как пожелаете - будь это душа, сердце или сами рога - всё это очень ценно.

Вы, прям, совсем ничего хорошего не нашли? Кроме: "оно написано полностью хореем", "... песенный ритм, ... он как бы есть". Жаль. =(
"Последняя строфа расставляет всё по местам. Оказывается, дракон рождён в пламени, он "есть в этом небе" (ессно, не в другом же). А закон - "такой", что он "свободен от оков" какого либо смысла." - зачем ёрничаете?
ЗЫ: назвал тему "стихами" не для того, что бы как-то выпендриться или как вы там считаете, а для простого удобства, что бы было понятно, что там, именно, стихи(+песни), а не, например: рисунки или рассказы.
Спасибо за отзыв.

Слурм, dr.Alex
Благодарю.  =^_^=

[Добавлено спустя 4 мин.]

А чем вам запятые не нравятся? Я их автоматом в конце строки ставлю, если их убрать, ничего не поменяется. Остальные - паузы при пении. 

Запятые в письменном тексте должны стоять там, где предписывают правила пунктуации, то есть далеко не на каждом месте, где в устной речи делается пауза. В представленном тексте действительно много лишних. Меня это раздражает почти так же, как Ex tenebris. И это он по доброте душевной еще не сказал о пунктуационном унынии - запятые, только запятые и ничего, кроме запятых. Хотя в русском языке есть и другие знаки, более ценные в смысловом отношении.

Добавлено спустя 4 мин.

Чешуя могучий щит, защищает верно,
Где горит огонь любви, волшебство предела,
И полёт внушает страх, невозможно дело,
На рогах сияет страсть, золотая мера.

Понять смысл этой строфы крайне и весьма затруднительно. Между первой и второй строками вырисовываются некие смысловые отношения, третья строка к ним по смыслу не привязана никак, а четвертая сама по себе вызывает только недоумение.

Несколько странно пояснять образы, ведь для каждого, в отдельном случае, они могут представляться своим виденьем.

       Понял. Вы считаете, что словесные обороты, применённые в этом тексте, являются образами. Но дело в том, что поэтический образ - это не набор букв или слов, это отражение представления о действительности, выраженное лучшими словами в их лучшем порядке при помощи различных поэтических средств — сравнения, метафоры, эпитета, метонимии, синекдохи, гиперболы, параллелизма, уподобления и много чего другого, то есть всего того, что характеризует металогию, отличающуюся от автологии, и служит для усиления эстетического воздействия на читателя.

        Вы считаете, что словосочетание "В сердце крылья высоты" является поэтическим образом, отражающим стремление к полёту? Отнюдь. Эта косноязычная фраза никакого отношения к поэзии не имеет. Это всего лишь безграмотное с точки зрения анатомии и физиологии утверждение. И никоим образом не отражает возвышенного стремления души дракона к полёту, невзирая на пропасти, ветер, холод, бури и прочие неприятности.

        Хочу обратить внимание на совершенно бессмысленные или просто безграмотные обороты:
-  "Низвергает рёв вокруг, разгоняя бездну," - рёв невозможно "низвергнуть", особенно "вокруг"; как, впрочем, невозможно и "разогнать бездну".
-  "Не смотри ему в глаза, искорки исчезнут," - почему искорки исчезнут? Какой "образ" это должно вызвать в голове читателя?
-  "На когтях уносит прочь, в пламени течения,
   Свежий ветер или ночь, силуэт мгновения." - о чём здесь речь? этот набор слов никакой образностью не обладает
-  "Чешуя могучий щит, защищает верно,
   Где горит огонь любви, волшебство предела," - если имеется в виду, что чешуя защищает сердце, которое является вместилищем "огня любви", то этот набор слов совершенно не отражает эту авторскую мысль. И при чём тут "волшебство предела"?
-  "И полёт внушает страх, невозможно дело,
   На рогах сияет страсть, золотая мера." - а это просто страх и ужас. А ещё - недоумение. Кому и в связи с чем? "невозможно дело" - оборот весьма далёкий от поэтического языка. Ну а сияющая на рогах страсть - это вообще из сочинений шизофреника-символиста.

        Столь же косноязычны и остальные "образные" словосочетания, перечислять которые нет смысла - это весь текст.

PS. Кстати, основной тезис: "У дракона две души" никак в этом тексте не поддержан.

Гениально, в своей простоте... Под пунктуацией в данном тексте, следует понимать именно что пунктуации, я был с Вами достаточно пунктуален, и тактичен, не переборшил нигде, не обидел? А Вы опять со своим факелом ко мне лезете, смысл то думаю понятен был во втором вопросе как минимум. Что мне с Вами делать?

Метят в спину неспокойно - целятся враги,
Отойди от них немного, промахнутся злыдни.
Покусившись друг на друга, позабудут свет,
Ты их видишь лучше духа - чести в этом нет.

Тьма накроет злые зубы с кровью на земле -
С вожаком не поделились, вой идёт к беде.
Будет драка - покусались, кто на что горазд!
Утро кроет, расцветая, но не в этот раз.

Нестерпимо разделились стаи, мелкий сброд
С вожаком, и распустились - вот такой народ!
Так хотели иль иначе, визг стоит и дрязг,
Разобрались, разбежались - цепей звонкий лязг.

Есть  клыки, не надо веры, от когтей следы
Раны скроют сколы сферы, только не души.
Ни за что они сражались - в честь пустых тирад,
Гордость с силой намешают, раскололся ад!

Пародийный ответ

[Талиессин Ил-Лиорве]

Талиессин Ил-Лиорве,  

[Талиессин Ил-Лиорве]

Талиессин Ил-Лиорве,

Ж*па, фикус, гладиолус, кактус, боль и смерть,
Реки крови, горы трупов, только нафига?
Ложноножки, цепи, пасти, вой стоит кругом.
Я пишу про сколы сферы, я крутой поэт.

Я рад за вас, что вы - крутой поэт. Или это отсылка к автору(раз в эту тему запихнули)? Но тогда укажите, где я такое говорил.
И чему сей опус? Я так понимаю это ваше творчество? Тогда, пожалуйста, перенесите его в свою тему. Спасибо.

Если кому-то не понравилось какое-либо произведение, или текст, просьба - пройти мимо, а -

Не нести ахинею.

Задевая при этом некорректно участников темы. Вам заняться больше нечем?

Задевая при этом некорректно участников темы. Вам заняться больше нечем?

Исторически сложилось так, что на нашем Форуме за поэтическое (точнее, стихоплётское) творчество отвечают Ellery и я

*развернул крылья*
ОНИ тут модераторы, боги, судьи, палачи. ОНИ тут судят всех, ты громко не кричи. ОНИ вердикт свой вынесут, исполнят приговор ОНИ всегда тут правы - остальное......

[dr.Alex]

dr.Alex,
Их право. Просто как-то можно же себя по-корректнее вести. Тем-более, если являются "лицом", или мордой(так сказать) портала.

[Добавлено спустя 6 мин.]

Вы, считая себя грамотными, смело обвиняете других в отсутствии оной, а сами, порой, не способны понять примитивнейших вещей.

Вот тебе примитивнейшая вещь, вошедшая в азбуку поэтики: не всякий текст, написанный в столбик, является стихами. Постарайся понять.

т и что же мне с Вами делать-то?

Например, не оффтопить и не нести ахинею еще и насчет АПК.

Задевая при этом некорректно участников темы.

В чем некорректность, дорогой друг? В указании на то, письменный текст должно оформлять по правилам письменной речи, и другие прописные истины?

ОНИ тут модераторы, боги, судьи, палачи. ОНИ тут судят всех, ты громко не кричи.

А не надо кричать. "Потому что тишина должна быть в библиотеке!" (с)
И политику модерирования обсуждать тоже не стоит 

Добавлено спустя 6 мин.

Если кому-то не понравилось какое-либо произведение, или текст, просьба - пройти мимо

В подобных случаях мы рекомендуем в начале темы писать просьбу только хвалить.
А также напоминаем правила раздела: 9. Не стоит болезненно реагировать на критику. Вероятно, критикующий считает, что вам следует обратить внимание на ошибки и недочеты, которые по его мнению имеются в произведении. Маловероятно, что он хотел оскорбить вас. А воспользоваться или нет его мнением и знаниями - решать вам. Если вы считаете, что другой пользователь не понял вашу идею, - попробуйте спокойно объяснить её.

        Оффтоп, но не могу промолчать.

*развернул крылья*
ОНИ тут модераторы, боги, судьи, палачи. ОНИ тут судят всех, ты громко не кричи. ОНИ вердикт свой вынесут, исполнят приговор ОНИ всегда тут правы - остальное......

Их право. Просто как-то можно же себя по-корректнее вести. Тем-более, если являются "лицом", или мордой(так сказать) портала.

        Вот-вот. Это и есть корень зла. Некоторые господа считают себя монополистами на все виды прав, а те, кто пытается объяснить этим господам, что при входе в помещение нужно вытереть ноги и соблюдать правила поведения в общественных местах, для них, оказывается, посторонние, помеха их праву на самовыражение: "ОНИ", "морды этого сайта", кричать мешают.

Ребят, зря ругаетесь. Ex tenebris и Ellery правильно делают, что пинают за стихоплётство. Меня долго пинали и не только они и я сама в том числе. Чтобы получилось действительно грамотно, красиво и вкусно, нужно много учиться. Не только зубрить правила русского языка и пунктуации, но и от корки до корки проштудировать поэтику. Стихи должны пониматься не только автором, но и читателем. Читатель же не может в голову к автору залезть и понять, что оный имел ввиду. Стихи должны восприниматься и мозгами и душой, а не чем-то одним)) Банальный пример: перед вами две дороги, идущие параллельно друг другу в один пункт назначения. Одна ровная, покрытая асфальтом и разметкой, вторая вся в ухабах с лужами (причём глубокими). Вы, естественно, выберите ту, которая ровная и чистая. И не важно, пеший вы или за рулём. И, в конце концов, грунтовая дорога зарастёт бурьяном.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]