следующая тема »

А почему?

Потому что такое оформление удобнее при работе в темноте - не так режет глаза, как чёрные буквы на белом фоне

Не удержусь.

Именно этот рассказ обсуждается, потому что выбран вопреки мнению, в соответствии с которым "он бессовестно перегружен терминологией и «инопланетными словами»", а также автор не указал количество лап у главного героя. И обсуждается он именно таким образом, чтобы было ясно, что эти параметры никак не влияют на литературные достоинства произведения, а относятся лишь к способности читателя адекватно воспринимать информацию.

Драгоценный эксперт. Не сочтите за труд, опишите, как, по-вашему, выглядят существа, упомянутые в нижеследующем фрагменте?

Впервые в жизни взволнованный Пентонг мчался прямо на север. Ему не приходилось отыскивать дорогу наугад — в такой близости от зоны сильных землетрясений всегда бывали различные колебания, которые после отражения от непроницаемого базальта внизу или пустоты сверху почти непрерывно поступали в его мозг. Предательские нагромождения песчаников, манившие ленивого путешественника легкостью пути по ним, а потом ведущие его к верной гибели, обнаруживались легко; впрочем, Пентонг пользовался даже ими, поскольку видимость была настолько хорошей, что их можно было покинуть задолго до того, как они начнут опасно проседать.

Худшая часть пути осталась уже позади. Узкий язык животворной скалы, ведущий к таинственной земле, которую ему удалось открыть, он преодолел без осложнений, несмотря на вводящие в заблуждение искажения, которым подвергались колебания, доходящие из зоны землетрясений, лежащей далеко южнее, усиленные и многократно отраженные от сходящихся здесь стен. Сейчас он видел все вокруг себя на несколько дней пути и не замечал ничего, что могло вызвать беспокойство.

Однако это было не то же самое, что на новооткрытой земле. Сейчас он находился в местах, знакомых ему всю жизнь; кормежка требовала здесь ровно таких усилий, чтобы жизнь не стала скучной; именно сюда уже много веков пытались прорваться другие, менее счастливые расы с севера, мечтавшие завладеть сосредоточенными тут богатствами; здесь скопления магмы перемещались достаточно быстро, чтобы устраивать неосторожным смертельные ловушки. Именно здесь, если предположения Пентонга относительно его открытия подтвердятся, земли, находящиеся ныне слишком близко к зоне смерти, могут стать доступными и обеспечить пропитание и жизненное пространство неисчислимым будущим поколениям.

А конкретнее, мне бы хотелось услышать, сколько у них лап, какой длины хвост и почему они оранжевые. Жду.

Драко.

P.S. В постинге Ориксенус упоминается "грустная история" с конкурсом 2008-2009 года. Мой рассказ "В мире животных" датирован как раз 2008 годом. Если это тот самый конкурс, то победил на нем я.

        Летели два крокодила, один - зелёный, а другой - на север. Вопрос: кто из них плотнее пообедал?  
        Так и здесь - в данном фрагменте не имеет значения количество лап, рогов, цвет чешуи и длина хвоста летающего в зоне землетрясения персонажа.

        Летели два крокодила, один - зелёный, а другой - на север. Вопрос: кто из них плотнее пообедал? 
        Так и здесь - в данном фрагменте не имеет значения количество лап, рогов, цвет чешуи и длина хвоста летающего в зоне землетрясения персонажа.

  Класс. Ответ превзошел мои самые смелые надежды. Видите ли, драгоценный литературовед, сей фрагмент принадлежит перу Хола Клемента, классика твердой НФ. В его рассказе "Критический фактор" описаны жидкие существа, обитающие в сыпучих породах в недрах Земли и передвигающиеся методом осмоса. Вам же, однако, СТЕРЕОТИПЫ ПОДСКАЗАЛИ, что речь идет о ком-то летающем и, возможно, драконоподобном.

Та же история с "Эс Гер". Вот только фрагмент рассказа Хола Клемента ничего не объясняет о своих героях, потому что это ФРАГМЕНТ - дальше в рассказе их облик, физиология и образ жизни расписан детально и великолепно.

А вот Сноу за весь рассказ так ничего и не описывает. Поскольку считает, что "эти параметры никак не влияют на литературные достоинства произведения, а относятся лишь к способности читателя адекватно воспринимать информацию". Но на самом деле, автор просто пользуется чит-кодом: он знает, КТО будет читать его произведение (драконы и азеркины), он знает, ЧЕГО они ожидают (рассказа о драконах).

Теперь понимаешь, о чем я веду речь, эксперт? Рассказ Сноу несамодостаточен. Он похож на ФРАГМЕНТ гораздо более крупной истории, где объясняется и кто такие ирруоры, и чем друг от друга отличаются их подвиды, и каким психованным образом в мире, где существует развитая техническая цивилизация, "шипуны" продолжают охотиться на разумных жителей (люди перестали быть добычей аж в бронзовом веке) и т.д., и т.п.
Основываясь только на "Эс Гер", нормальный читатель (НЕ знающий ни про драконность, ни про Гнездо), составит о мире, описанном в нем, столь же верное впечатление, как получилось у вас, эксперт, по фрагменту - о рассказе Хола Клемента.

Драко.

        Вам очень хочется организовать полемику на пустом месте? ОК.
        Я ничего не говорил о драконоподобности персонажа в приведённом Вами фрагменте. Это Ваши фантазии. А я лишь перечислил некоторые "детали организма", используя Ваш список. Основной мой тезис, драконоподобнейший Вы наш, заключался в том, что детали организма ДАННОГО персонажа в ДАННОМ фрагменте не имеют значения. Он может быть жидким, газообразным, кристаллическим, зелёным или двигаться (летать, ползать, перетекать, абсорбироваться) в любом направлении.
        Так что ДА, но НЕТ.

[Драко]

Драгоценный эксперт.

у вас, эксперт,

Драко, это что-то личное? Что не так в роли, которую, мы, редакция, обозначили Ex tenebris-у?
Почему бы тогда не обращаться ко мне "драгоценный криворукий верстальщик", а к Орикс - "товарищ корреспондент"? Ну, и к остальным – соответственно? Да еще натянуть эти  роли на все наши суждения? При чём здесь это вообще?

[Tannin]

Tannin, приветствую.

Да нет, ничего личного, естественно. Я, собственно, с Ex tenebris практически не знаком. Просто мне не нравится, что он активно продвигает точку зрения "если читателю что-то не ясно, значит, читатель дебил".

Сорри.
С уважением, Дракоша.

...мне не нравится, что он активно продвигает точку зрения "если читателю что-то не ясно, значит, читатель дебил".

        Я никогда не продвигал такую точку зрения, фантазирующий Вы наш. Я говорил, что автор имеет право пользоваться любыми изобразительными средствами и вовсе не обязан писать тексты, руководствуясь исключительно критерием удобства для читателя. Вам не кажется, что это не совсем та редакция, и не совсем не правильно?

30.09. 23:00:02   Rebersis:       Литературный коконкурс на арене, а драма на гнезде   

Если нет  и не будет больше отзывов собственно по рассказам, то остальное – не интересно.
Для веселой полемики у нас теперь есть чатики )

[Ex tenebris]

Ex tenebris,

Именно этот рассказ обсуждается, потому что выбран вопреки мнению, в соответствии с которым "он бессовестно перегружен терминологией и «инопланетными словами»", а также автор не указал количество лап у главного героя. И обсуждается он именно таким образом, чтобы было ясно, что эти параметры никак не влияют на литературные достоинства произведения, а относятся лишь к способности читателя адекватно воспринимать информацию.

У меня, конечно, фантазия достаточно развитая, но все же мне казалось, что для адекватного восприятия информации - эта самая информация должна, как минимум, существовать. Нет, я понимаю: кого волнует, две ноги у ирруора или шесть? Рептилии они или летучие мыши? Дышат кислородом или метаном? Видят обычный свет или в дальнем ультрафиолете? Это же мелочи. Автор имеет право пользоваться любыми изобразительными средствами и вовсе не обязан писать тексты, руководствуясь исключительно критерием удобства для читателя.
Но все же как-то напрягает, не находите? Я почему-то думал, когда читателю хвостом на такие "мелочи" - это означает лишь, что рассказ ему безразличен и скучен. А описываемый мир вызывает зевоту и желание поскорее закрыть файл. Впрочем, я же не умею адекватно воспринимать информацию, мне и не такое привидится.

Драко.

       Каждый имеет право на собственное мнение и видение предмета, включая всех присутствующих
Правда, до сих пор речь шла о литературных свойствах текстов, а данный поворот обсуждения лично я не считаю конструктивным. Не вижу предмета для обсуждений среди криков души

Я не согласен с форматом, в котором Драко выражает своё недовольство, но согласен с тем, что в мире, где нет слова "дракон", нужно хотя бы по касательной обозначать внешний вид героев. Очевидно, что речь ведётся о драконах, но только потому что условия конкурса связаны с их наличием в рассказе. Но даже с учётом этого и того, что Эс Гер понравился мне больше прочих рассказов, я время от времени натыкался на сомнения типа "что-то здесь не так". Возможно, Сноу сделал это намеренно, зная, что его рассказ дальше драконьего сообщества не уйдёт, но, опять же, что-то здесь не так. Как-то непривычно неудобно, что-ли. Но если автору так норм, то пусть.

Нет, я понимаю: кого волнует, две ноги у ирруора или шесть? Рептилии они или летучие мыши? Дышат кислородом или метаном? Видят обычный свет или в дальнем ультрафиолете?

Ну что за однобокий подход? В зависимости от цели, которую ставит перед собой автор, детализация описаний может варьировать. Из постов Драко ясно одно -- ему привычен характерный для любой фантастики стиль, когда основным цепляющим читателя элементом выступает дивный новый мир, со всеми его тайнами, загадками и непохожестями. Такая-то радость первооткрывателя, попавшего на совершенно незнакомую планету! А сколько ноздрей у этого восьмилапого ксеноморфа -- пять или двенадцать? Естественно, если в такого рода произведениях все загадочное и интересное показать как бы издалека, ничего толком не объясняя -- читатель обидится.

[вообще ко всем]

А вот Сноу за весь рассказ так ничего и не описывает. Поскольку считает, что "эти параметры никак не влияют на литературные достоинства произведения, а относятся лишь к способности читателя адекватно воспринимать информацию".

Не хотел вмешиваться в полемику, однако, поскольку не помню, где бы я мог писать о неадекватном восприятии информации читателем - попрошу или ставить копирайт (если вы уверены, что я просто не могу вспомнить собственные слова), либо не формулировать предложение таким образом, что это выглядит, как принадлежащая мне цитата. Пытаться приписывать кому-то чужие мысли - тоже не стоит.

Я понимаю - если при написании поста имеет место повышенный уровень эмоций (я допускаю их наличие на фоне происходящего в теме армагеддона) - можно допускать досадные стилистические ошибки. И не только стилистические. Но окружающих это всё равно может задеть.

- - -

И - повторяю обращение вообще ко всем - хватит грызть друг друга за мой рассказ. Восприятие каждого - есть восприятие каждого, не надо никого грести под одну гребёнку - ни под правую, ни под левую!

тчк


- - -

ЗЫ - кто бы мог подумать, что желание (из сугубо эгоистических соображений - можете считать это челленджем самому себе) написать в рамках темы, подразумевающей "сугубо драконий рассказ" - рассказ о драконах, который мог бы сообразно каким-то критериям иметь хождение среди самих драконов (рекурсия на описываемый мир), вызовет такую взрывную драму? Нет, в самом деле?

Буду читать до конца. да.

>Видите ли, драгоценный литературовед, сей фрагмент принадлежит перу Хола Клемента, классика твердой НФ

А вот переводчика бы пристрелил бы даже я.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]