следующая тема »

[Landgraf]

Landgraf, здесь мы возвращаемся к теории "Общественного Договора". Те кто не соблюдают этот договор сами, не могут требовать его соблюдения по отношению к себе.
К сожалению, в современном мире на это часто закрывают глаза. Что и приводит к катаклизмам.

Добавлено спустя 1 мин.

Я бы мог долго и подробно расписывать, что, во-первых, надо отучаться говорить за других, во-вторых, "все, кто хочет прогресса для планеты" - типичная логическая ошибка "истинный шотландец", в-третьих, конфедерации не строятся через гегемонии, а США не смогут построить ничего толкового никогда ибо инфантильны и эгоцентричны, и так далее, и так далее... Но зачем? Полозу уже всё это было сказано и до него так и не дошло

Стретопу уже было сказано что его мнение ошибочное, но до него так и не дошло 

Те кто не соблюдают этот договор сами, не могут требовать его соблюдения по отношению к себе.

Но при этом США действовали вне рамок законодательства - они действовали силой, а не правом. У них не было никаких полномочий тянуть лапы к Кадаффи или к кому-либо ещё из того же ряда.

Стретопу уже было сказано что его мнение ошибочное, но до него так и не дошло

Хорошо, давай аргументы, почему конкретно всем прогрессистам так должно хотеться гегемонии США.

Но при этом США действовали вне рамок законодательства - они действовали силой, а не правом. У них не было никаких полномочий тянуть лапы к Кадаффи или к кому-либо ещё из того же ряда.

Ты бы хоть почитал это самое международное законодательство, при актах геноцида и систематического нарушения прав человека международное сообщество имеет не только право, но и обязанность вмешаться.

Хорошо, давай аргументы, почему конкретно всем прогрессистам так должно хотеться гегемонии США.

Тут следует отослать к работам Поппера, Бзежинского и Рассела. Потому что иначе надо писать многотомники.

[доказаны в суде]

Полоз, научись читать законы.

Ты бы хоть почитал это самое международное законодательство, при актах геноцида и систематического нарушения прав человека

Которые должны быть доказаны в суде.

международное сообщество имеет не только право, но и обязанность вмешаться.

Международное сообщество. Международное сообщество, Полоз, а не США. Ты понимаешь разницу? США - это не ООН, это одно борзое государство, которое юрисдикции в этих вопросах не имеет.

Тут следует отослать к работам Поппера, Бзежинского и Рассела.

Уточните цитату.

Искуственные проблемы создаются для того что б отвлечь определенные ресурсы на попытку их решения. А браки однополых - рекламная попытка удержания демографии.

Если рассматривать комплексно, вкупе с иными "культурными трендами", то в первую очередь это демонтаж классического института семьи. Потому как классическая семья (папа, мама(ы), спиногрызы, прочие родственники на связи) - это плохой потребитель и, по ряду причин, социально опасное явление, если рассматривать в рамках глобализации. А вот взрощенный заботливым современным обществом эскапист, полностью погружённый в свой уютный мирок и абстрагированный от окружающего мира - он как пластилин, ему в бошку можно заливать любую прошивку. Ну и социально безопасен..

Отнюдь. Весь цирк с однополыми браками и подобным - развлечение для толпы, способ заполнить новостные сводки. История делается не там. Вот кому-нибудь из здесь присутствующих интересны права английских крестьян времён промышленной революции? Или расклады того же времени в Парламенте? Или ситуация с профсоюзами времён внедрения Эдиссоном электрического освещения и кто тогда за какую американскую партию голосовал?

Новостные сводки формируют мировоззрение масс. Подготавливают реакцию масс на события. Затем следует событие, которое имеет определённые цели.
Новостные сводки отвлекают толпу от других событий - которые могут вызвать у толпы нехорошие вопросы.
Новостные сводки агитируют толпу на те или иные действия, создают информационный фон, определяющий реакцию общества на раздражители.
И именно информационный фон в современной обществе общедоступных СМИ определяет поведение общества, позволяя внедрять разнообразные "лампочки Эдиссона".

Собственно по основным рефренам этого фона и можно о лампочках судить.

Все эти политические и социальные вопросы - преходящие, незачем о них так волноваться.

Абстракция - это прекрасно.
Но только если потом не начинаются звонки родственникам и знакомым "можно у тебя пожить с родственниками полгодика".

Это вопрос личных свобод, возможно гражданских, ни никак не экономических

Брак - это всегда и только вопрос экономический и материальный. И регулирует он не личные свободы, а распределение материальных ценностей от брачующихся к потомству (это основное) и порядок взаимодействия с этим потомством.
Для всего остального брак в современном обществе утратил смысл, оставшись каргокультом.
Неоформленное сожительство больше не порицается ни государством, ни обществом.

Гегемония США на мировом пространстве это прообраз той глобальной конфедерации, к которой стремятся все, кто хочет прогресса для планеты.

Ну, уже сейчас даже  на примере Европы видно какой будет этот прогресс - что бы было хорошо в метрополии платить будет вся остальная планета.
Или вот Мексика отлично живёт в этой славной конфедерации. Украина вот теперь влилась в фарватер этих прогрессивных стран.
Ещё есть классные задумки из той же оперы - кастовые общества!!!

Соблюдение основополагающих принципов соблюдения прав человека - это только один из ее многих плюсов.

Тут всегда следует дополнять, что круг человеков, обладающих правами и имеющих с того многие плюсы, будет строго ограничен и определяться этот список будет  демократически - как недавно в Греции.

[Добавлено спустя 4 мин.]

Которые должны быть доказаны в суде.

Ты путаешь международное законодательство и государственное уголовное правоприменение. Как ты себе представляешь суд над режимом пока этот режим находится у власти? Для этого нужно сначала этот режим демонтировать, как это было в Ираке или в бывшей Югославии.

Ты понимаешь разницу? США - это не ООН, это одно борзое государство, которое юрисдикции в этих вопросах не имеет.

ООН потеряло всякий смысл, когда некоторые очень своеобразные государства получили там право голоса и начали блокировать все действия по демократизации международного пространства, а также заниматься откровенным вредительством. США и их союзники это в настоящее время единственная сила, которая стремится к демократизации и прогрессу в мировом масштабе.

Добавлено спустя 4 мин.

Ну, уже сейчас даже  на примере Европы видно какой будет этот прогресс - что бы было хорошо в метрополии платить будет вся остальная планета.

Это старая советская байка, якобы Европа грабит колонии и поэтому живет хорошо. Байка, которая не выдерживает никакой критики, хотя бы потому что именно западные страны строят промышленные мощности в ранее неразвитых странах и вытаскивают их из той ямы, в которой они находятся. Также страны не имеющие колоний и никогда не имевшиее могут обеспечить себе гораздо более высокий уровень жизни, чем их просоветские собратья. Например, Северная и Южная Корея, Китай и Тайвань. Что еще более доказывает абсурдность этой байки.

Добавлено спустя 3 мин.

Брак - это всегда и только вопрос экономический и материальный.

Это характерное утверждение, свойственное для авторитарных систем, где человека рассматривают как товар, а семью, как инструмент для воспроизводства нового товара. Антифеминисткие, анти-ЛГБТ утверждения, кстати, тоже происходят оттуда. Государю нужны новые рабы 

Добавлено спустя 9 мин.

Тут всегда следует дополнять, что круг человеков, обладающих правами и имеющих с того многие плюсы, будет строго ограничен и определяться этот список будет  демократически - как недавно в Греции

Греция это пример того, как левые популисты могут привести страну к краху.

Это старая советская байка, якобы Европа грабит колонии и поэтому живет хорошо.

Аллё. Это сейчас уже старушку Европу грабят.

Байка, которая не выдерживает никакой критики, хотя бы потому что именно западные страны строят промышленные мощности в ранее неразвитых странах и вытаскивают их из той ямы, в которой они находятся.

особенно хорошо получилось с промышленностью в странах восточной европы, вырвавшейся из под гнёта совка - с инфраструктурой, агропромышленностью, тяжёлой промышленностью, хайтеком и прочим.
И теперь все дружно драющие очки.
Даже болгарские перцы выращивают теперь почему то в Нидерландах, а в болгариях, словениях, молдовах, прибалтиках и прочих грециях что то даже с исторически развитыми отраслями совсем глухо.
Развили так сказать производство!

Также страны не имеющие колоний и никогда не имевшиее могут обеспечить себе гораздо более высокий уровень жизни, чем их просоветские собратья. Например, Северная и Южная Корея, Китай и Тайвань. Что еще более доказывает абсурдность этой байки.

Байка то в чём? Как коррелирует Европа и Северная Корея, по какой модели пошёл Китай и как происходило становление экономического чуда Южной Кореи?

Это характерное утверждение, свойственное для авторитарных систем, где человека рассматривают как товар, а семью, как инструмент для воспроизводства нового товара.

Это называется логика. И ни политическая система, ни права человека тут не причём.
Единственная причина вступать в юридический союз - это регулирование материальных отношений и возможных претензий.
Ни для чего другого - ни для совместного времяпрепровождения, ни для совместных проектов, ни для взращивания детей, ни для задорного секса под луной - "узаконивание" отношений пред богами там или в ЗАГСе не нужно. Потому как всем этим можно заниматься столь же весело, задорно и даже публично без официоза - никаких препятствий к тому просто тупо нет.
Но всё меняется, когда приходят они - тёрки за бабло и кто кому что должен. Вот тут вступают в роль "законы божии и людские".

Рабы нужны всем. Даже в благодатное в свободном демократическом обществе у каждого гражданина должно быть не меньше трёх рабов.

Греция это пример того, как левые популисты могут привести страну к краху.

Референдум то опрокинули тоже левые популисты?
Где возмущения про попранные основные права и свободы человека и глумление над демократическими процедурами в самом сердце Европы?

я тут рядышком сяду? не против? 

[Добавлено спустя 5 мин.]

особенно хорошо получилось с промышленностью в странах восточной европы, вырвавшейся из под гнёта совка - с инфраструктурой, агропромышленностью, тяжёлой промышленностью, хайтеком и прочим.

Это еще одно неосоветская байка продвигаемая в РФ, на самом деле, там все лучше, чем было при их советском прошлом.

Единственная причина вступать в юридический союз - это регулирование материальных отношений и возможных претензий.

О такой вещи как свобода самовыражения в авторитарных системах, конечно же, ничего не говорят.

Ситуация в Греции это именно следствие левопопулисткой политики, когда объявили эпические пенсии, а то, что для выплаты пенсий нужны деньги забыли.

Добавлено спустя 5 мин.

как происходило становление экономического чуда Южной Кореи?

Если упрощенно: выгнали совков, создали свободную экономическую систему и экономика пошла в гору. В КНДР пришли совки и экономика приняла какой-то весьма непотребный вид.

Очень просто: выгнали совков, создали свободную экономическую систему и экономика пошла в гору.

...и без того неподготовленные к особенностям конкуренции на Западном рынке предприятия в условиях полной экономической свободы были выкуплены и целенаправленно развалены новыми "добрыми" хозяевами.

и без того неподготовленные к особенностям конкуренции на Западном рынке предприятия в условиях полной экономической свободы были выкуплены и целенаправленно развалены новыми "добрыми" хозяевами.

Выкупать чтобы развалить это дикий бред. В этом банально нет никакого смысла. Конкурентом то подобие промышленности не было и никогда не являлось.
Что же касается промышленности в современной ЦВЕ, том все очень неплохо, особенно по сравнению с РФ.
http://www.mirec.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=69.html

Особенно эпично тут выглядит ситуация в Сербия, которую за резкий экономический взлет, произошедший после свержения режима Милошевича и начала проевропейской политики, называют "Балканским Тигром"
http://www.rosbalt.ru/business/2013/05/06/1125626.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%B8

Вообще-то торгашество и потребление сейчас и есть основной смысл жизни многих людей. И схемы этого торгашества становятся все хитрее и изощреннее. И часто о человеке судят по тому, как он может потреблять. А честность, доброта и тд это редко в почете.
В этой стране могли построить другой, возможно даже более гуманный, свободный и справедливый тип общества. Но не сложилось. Айфоны, джинсы, фастфуд и мерседес в кредит оказались привлекательнее.

Это еще одно неосоветская байка продвигаемая в РФ, на самом деле, там все лучше, чем было при их советском прошлом.

Так это они от хорошей жизни бегут во все стороны, я так полагаю?
Испугались стремительного роста во всех областях. Воистину, это были тщедушные люди.

О такой вещи как свобода самовыражения в авторитарных системах, конечно же, ничего не говорят.

Ещё раз.
Самовыражению ничего (НИЧЕГО) не мешает, кроме нарушения общественного порядка - для самовыражения не требуется юридическое подтверждение на бумаге с печатями и записью в амбарной книге никаких отношений между относящимися и самовыражающимися. Справок никуда так же не надо предоставлять.
Если тебя клинит на слове "авторитарный", то перечитай второе предложение ещё раз. Могу повторить.
Юридическое подтверждение отношений в современном обществе (втч и в таком "авторитарном" как РФ) нужно только для урегулирования материальных и юридических коллизий между относящимися и их потомством.
Для всего остального "брак" не нужен ни дэ-факто, ни дэ-юрэ, за исключением ряда специфических работ, где оно носит рекомендательно-обязательный характер.

Ситуация в Греции это именно следствие левопопулисткой политики, когда объявили эпические пенсии, а то, что для выплаты пенсий нужны деньги забыли.

До левопопулистов тоже доберёмся.
Ты лучше скажи как так получилось, что греки демократически проголосовали, а их показательно с особым цинизмом кинули - и вся европа ничего не заметила.
Как же фундаментальные права человека и жупел демократии?

Если упрощенно: выгнали совков, создали свободную экономическую систему и экономика пошла в гору. В КНДР пришли совки и экономика приняла какой-то весьма непотребный вид.

Тебе бы лаконичные пересказы классики писать.
"Ромэо и Джульетта! Удивительная история трагической любви! В общем они того, ну ты понял. Похоронили их короче. Конец."

Выкупать чтобы развалить это дикий бред. В этом банально нет никакого смысла.

  эко-но-ми-ка!!!

Конкурентом то подобие промышленности не было и никогда не являлось.

А ещё всеобщая уравниловка не позволяла раскрыть таланты самым талантливым и это вызвало полный провал во всех отраслях!!!
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%B8

Если там слева нажать язык "English" то там будет много прикольных циферок, правда они там в основном с 1998-2000 года.
То есть взлёт начался, когда начали считать и когда с ног пациента наконец-то отвязали гири санкций и перестали бомбить инфраструктуру.
О чудо - пациент теперь не пресмыкается, а может ходить! Экономическое чудо рыночной экономики!!!
Предлагаю начать бомбить Грецию и наложить на неё санкции.
И Испанию - туда же. Кстати, отличный рынок услуг - мы можем даже предоставить свои средства для стимуляции экономики Испании или там Португалии. Мы, в конце концов, можем доставить за полчаса тепло в любой дом на этой планете - грех не использовать это конкурентное преимущество в открытой рыночной борьбе в сфере международных услуг.

[Sapphire]

Sapphire, Слурм, налетайте, чего уж там http://www.food24news.ru/photo/vending/vending-stati-86.jpg

демонтаж классического института семьи

Демонтаж "классического института семьи" - не чья-то сознательная политика, а закономерный результат перехода от аграрного общества к индустриальному и от сельского - к городскому. В условиях городского индустриального и постиндустриального общества "классический институт семьи" не нужен - большую часть его функций берут на себя другие механизмы, вроде детских садов, школ, больниц и так далее.

А вот взрощенный заботливым современным обществом эскапист, полностью погружённый в свой уютный мирок и абстрагированный от окружающего мира - он как пластилин, ему в бошку можно заливать любую прошивку. Ну и социально безопасен..

Так взращенному семьёй социальному животному тоже можно заливать любую прошивку, просто для этого используются другие методы. И социально такие консервативные институты как семья ещё более безопасны.

Новостные сводки формируют мировоззрение масс. Подготавливают реакцию масс на события. Затем следует событие, которое имеет определённые цели.

И что эти массы решают? Что ни вкладывай в голову обывателя - он на улицу не выйдет. А выйдет - так всё равно ничего не добьётся, ибо не знает, как это делается. Кроме того, у масс очень короткая память - сегодня им "сформировали" одно "мировоззрение", завтра - другое. Какой смысл обращать внимание на эту людскую энтропию?

Новостные сводки отвлекают толпу от других событий - которые могут вызвать у толпы нехорошие вопросы.

Перефразируя Александра "Наше Всё" Пушкина - "обыватель ленив и нелюбопытен". Даже если толпу ничем не отвлекать - она займёт себя самосозерцанием (прям как мы тут  ).

Новостные сводки агитируют толпу на те или иные действия, создают информационный фон, определяющий реакцию общества на раздражители.

Только вот не агитируется толпа - агитируются буйные, а они всегда найдут на что сагитироваться.

И именно информационный фон в современной обществе общедоступных СМИ определяет поведение общества, позволяя внедрять разнообразные "лампочки Эдиссона".

Только вот не поведение людских масс, ошибочно называемых "обществом" определяет судьбу "лампочек Эдиссона", а те, у кого есть доступ к управлению тем поведением. Так зачем же обращать внимание на нечто столь вторичное?

Но только если потом не начинаются звонки родственникам и знакомым "можно у тебя пожить с родственниками полгодика".

Всё сущее конечно. То, что ты можешь чего-то лишиться, не должно тебя так волновать Следует составлять запасной план на этот случай.

А фееричность Полоза крепчает  

Ты путаешь международное законодательство и государственное уголовное правоприменение.

Нет, Полоз, это ты путаешь правосудие и произвол. Словосочетание международный трибунал тебе известно?

ООН потеряло всякий смысл, когда некоторые очень своеобразные государства получили там право голоса и начали блокировать все действия по демократизации международного пространства, а также заниматься откровенным вредительством. США и их союзники это в настоящее время единственная сила, которая стремится к демократизации и прогрессу в мировом масштабе.

Невыразимо прекрасный аргумент. Ну окей:

ООН потеряло всякий смысл, когда некоторые очень своеобразные государства получили там право голоса и начали блокировать все действия по демократизации международного пространства, а также заниматься откровенным вредительством. РФ и их союзники это в настоящее время единственная сила, которая стремится к демократизации и прогрессу в мировом масштабе.

Problems?

И да, Полоз, так я от тебя таки дождусь точных цитат из этих твоих "Поппера, Бзежинского и Рассела" в поддержку твоей позиции?

Выкупать чтобы развалить это дикий бред.

О таком явлении корпоративного мира как враждебное поглощение Полоз, разумеется, не слышал.

Если упрощенно: выгнали совков, создали свободную экономическую систему и экономика пошла в гору.

О термине gwarosa Полоз, видимо, тоже ничего не слышал.

Особенно эпично тут выглядит ситуация в Сербия, которую за резкий экономический взлет, произошедший после свержения режима Милошевича

Внезапно, когда тебя перестают бомбить и прочими методами воевать - это положительно сказывается на экономике. Кто бы мог подумать  

Вообще-то торгашество и потребление сейчас и есть основной смысл жизни многих людей. И схемы этого торгашества становятся все хитрее и изощреннее. И часто о человеке судят по тому, как он может потреблять. А честность, доброта и тд это редко в почете.

И что? Это древнее неоплатонизма - читаем Аристиппа Киренейского (IV век до н.э.).

[теоретически]

Так это они от хорошей жизни бегут во все стороны, я так полагаю?

Кто куда бежит?

Самовыражению ничего (НИЧЕГО) не мешает, кроме нарушения общественного порядка - для самовыражения не требуется юридическое подтверждение на бумаге с печатями и записью в амбарной книге никаких отношений между относящимися и самовыражающимися.

Возвращаясь к теме ЛГБТ можно упомянуть запреты на их парады...

О таком явлении корпоративного мира как враждебное поглощение Полоз, разумеется, не слышал.

Для того чтобы это теоретически могло иметь смысл, цель поглощения должна представлять из себя боле-менее конкурента, постосоветская пародия на промышленность не была конкурентом даже близка.

Внезапно, когда тебя перестают бомбить и прочими методами воевать - это положительно сказывается на экономике.

А еще вливают инвестиции и оказывают иную помощь.
России бы очень повезло, если бы ее тоже также перестали бомбить.

И да, Полоз, так я от тебя таки дождусь точных цитат из этих твоих "Поппера, Бзежинского и Рассела" в поддержку твоей позиции?

Бжезинский З. "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство"
Поппер "Открытое общество и его враги"
Копипастить сюда весь текст книг мне лень

[Poloz]

Poloz, и всё, о международном праве мы уже не говорим? 

Для того чтобы это теоретически могло иметь смысл, цель поглощения должна представлять из себя боле-менее конкурента, постосоветская пародия на промышленность не была конкурентом даже близка.

Либерастически рассуждаешь, Полоз. При применении протекционистских мер и после модернизации местная промышленность более чем конкурентноспособна относительно зарубежной.

А еще вливают инвестиции и оказывают иную помощь.
России бы очень повезло, если бы ее тоже также перестали бомбить.

Видели мы эту пользу: https://www.youtube.com/watch?v=y1OnDgBNlRU

Поппер "Открытое общество и его враги"

Год выпуска - 1945. Тук-тук, Полоз, СССР уже четверть века как нет.

Бжезинский З. "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство"

Вот уж брехливый автор. Пролистал. Постоянно "не подлежит сомнению", "очевидно" и рефрен "США прекрасны, потому что они прекрасны" и подобная циклическая логика. При этом никакой фактической базы, никаких логических выкладок. Беллетристика. Подобная художественная литература доказательной силы не имеет.

Poloz, и всё, о международном праве мы уже не говорим?

ты не понимаешь сути международного права. По крайней мере, сути этого права в гуманистическом варианте. И повторяешь стереотипы пропаганды РФ. Спорить с телевизором- вещь бессмысленная.

При применении протекционистских мер и после модернизации местная промышленность более чем конкурентноспособна относительно зарубежной.

Ага, волшебным образом, сразу заметно на примере РФ.

Год выпуска - 1945. Тук-тук, Полоз, СССР уже четверть века как нет.

И при чем здесь это?

Вот уж брехливый автор. Пролистал. Постоянно "не подлежит сомнению", "очевидно" и рефрен "США прекрасны, потому что они прекрасны" и подобная циклическая логика. При этом никакой фактической базы, никаких логических выкладок. Беллетристика. Подобная художественная литература доказательной силы не имеет.

И повторяешь стереотипы пропаганды РФ. Спорить с телевизором- вещь бессмысленная.

[совершенно]

ты не понимаешь сути международного права

Нет, Полоз, это ты совершенно не понимаешь в чем суть международного права. Международное право - это не НАТО: "О, привет, чуваки, у Асада есть хим. оружие, пойдём раздербаним его, ха-ха." Международное право - это не псевдоинтеллектуальные рассуждения в ПАСЕ. Это не ЮНЭСКО, Красный Крест или Венецианская Комиссия. Международное право - это разрешение доминирующим нациям побыть чудовищами — прожорливыми, эгоистичными, безразличными чудовищами, которыми они на самом деле и являются.

Югославию разваливают, а мы смеёмся и пишем резолюции. Ирак бомбят по подложным доказательствам о наличии ОМП, а мы смеёмся и выдвигаем ноты протеста.

ИГИЛ захватывает всё больше территории в Иране, Ираке и Сирии - мы смеёмся, шлём оружие и просим ещё. Самосуд, убийства, геноцид — мы смеемся. Расизм, сексизм, дискриминация, ксенофобия, изнасилования, беспричинная ненависть — мы смеемся. В Средиземном море перевернулось судно с беженцами - мы смеёмся и отказываемся от квот по размещению переселенцев. Мы бездушно подпишемся под любой декларацией о намерениях, наши предпочтения не основаны на здравом смысле, бесцельные совещания — наша стихия, мы — истинное лицо человечества.

По крайней мере, сути этого права в гуманистическом варианте.

А где ты в этой жизни реализацию "международного права в гуманистическом варианте"? Или по-твоему свергать законно избранные правительства и устраивать гражданские войны - "гуманистический вариант"?

И повторяешь стереотипы пропаганды РФ. Спорить с телевизором- вещь бессмысленная.

Да-да, "высурковскаяпропаганда". (С)
Ad hominem, Полоз, является логической ошибкой и демагогическим приёмом. Прибегая к нему ты только ешё раз показываешь, что за твоими утверждениями ничего кроме демагогии не стоит.

Ага, волшебным образом, сразу заметно на примере РФ.

Заметно. И?
Если тебе что-то не нравится - указывай конкретно.

И при чем здесь это?

При том, что заходы товарища Поппера уже давно не актуальны. Кроме того, он ничего не понимает в России, он в этой стране не был, а рассуждать о сложной системе, которую видишь только из-за горизонта - глупо.

Вот уж брехливый автор. Пролистал. Постоянно "не подлежит сомнению", "очевидно" и рефрен "США прекрасны, потому что они прекрасны" и подобная циклическая логика. При этом никакой фактической базы, никаких логических выкладок. Беллетристика. Подобная художественная литература доказательной силы не имеет.

И повторяешь стереотипы пропаганды РФ. Спорить с телевизором- вещь бессмысленная.

А содержательно возразить ты, Полоз, не в силах? Вот так вот взять и привести конкретный контр-пример из рассматриваемого текста, как истинный логик, а не отбрехиваться демагогическими уловками, как третьеразрядный политик?

[Добавлено спустя 1 мин.]

Вот так вот взять и привести конкретный контр-пример из рассматриваемого текста, как истинный логик, а не отбрехиваться демагогическими уловками, как третьеразрядный политик?

Я давал ссылки и на сайты и на литературы. Ты отвечаешь трололо выпадами.

Или по-твоему свергать законно избранные правительства и устраивать гражданские войны

Кто источник власти и когда правительство перестает быть законным?

Добавлено спустя 1 мин.

логической ошибкой

Вот так вот взять и привести конкретный контр-пример из рассматриваемого текста, как истинный логик, а не отбрехиваться демагогическими уловками, как третьеразрядный политик?

Такое чувство что для тебя формальная логика что Библия для христианского фундаменталиста

[Слурм]

я тут рядышком сяду? не против? 

Слурм, присаживайся. Вот держи

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]