следующая тема »

Немного офф топика.
Внутренняя рыба / Your Inner Fish  http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4751044
Описание:

Как человеческое тело стало такой сложной и загадочной системой? Мы сможем найти ответы, если вернемся на миллионы лет назад. Основанный на сенсационной книге ведущего палеонтолога доктора Нила Шубина, сериал раскрывает тайны о наших телах. В человеческом теле можно найти отголоски животных, которые жили на земле миллионы лет назад, и от которых мы унаследовали некоторые черты. Сравнительная анатомия, изучение окаменелостей и ископаемых, генетика и эмбриология помогут ответить на вопрос - почему наши тела созданы именно таким образом.

[Добавлено спустя 2 мин.]

То есть ты вспоминаешь свою прошлую жизнь только для того чтобы забыть её?!

С чего ты взял такую чушь? Я нигде ни писала о том, чтобы забыть. Наоборот, объединить в одно целое.

Добавлено спустя 2 мин.

Gyrofish то хотя бы в изобразительном творчестве использует посещающие его образы.

А мои 3-мерные миры - это не образы из прошлого?

Добавлено спустя 7 мин.

Не пора ли перестать маяться бессмыслицей и начать жить полноценной жизнью, используя в полной мере те возможности которые тебе на эту жизнь предоставил Бог?

Бог мне в этой жизни ничего не предоставил. Только то, что мне самой  удаётся урвать.

Добавлено спустя 5 мин.

На фига, прости за выражение, тебе изначальная сущность в этом мире, который даже устройством своим не приспособлен для жизни таких вот сущностей?

Этот мир приспособлен для любых сущностей. И таких тут полно.

[разные]

Советую почитать про происхождение глаза

В поисках сей информации, попал на форум Палеонтологического института РАН. Поначалу подумал, что вот где дадут полноценный ответ, не вызывающий сомнений. Но что я там увидел? Оказывается, существуют разные точки зрения! Не на последнем месте и такая, что система глаза изначально возникла как сложная сеть клеток. Что сходится с моим предположением о рукотворности данного органа со стороны Творца.

А вообще, когда существуют разные точки зрения, какую-либо из которых не возможно ни подтвердить, ни опровергнуть, то это уже начинает напоминать не науку, а религию.

Добавлено спустя 3 мин.

Поток сознания обладает индивидуальностью, но не личностью. Каждое новое воплощение - это новая личность, но всё та же индивидуальность.

Так что же, мне из воплощения в воплощение суждено оставаться интровертом?
Хотя это здесь, наверное, ни при чём. Во-первых потому, что из самых ярких воспоминаний о прошлой жизни я там вроде как не был интровертом; а во-вторых, считаю что индивидуальность (если под ней иметь в виду то как человек ведёт себя в обществе) зависит напрямую от того какое у человека сложилось здоровье (в немалой степени считая и здоровье физического мозга).

Добавлено спустя 16 мин.

В рамках идеи реинкарнации - опыт прошлых воплощений и кармические семена сохраняется в потоке сознания.

Тоже склоняюсь к мысли, что что-то ведь переносится из жизни в жизнь. А то иначе, как например отвечать за грехи, которые успел насовершать в прошлой жизни? А ведь кому-то в текущей жизни приходится оказываться и например животным для жестоких опытов! При всём при этом, баланс добра и зла в мире сохраняется (это я сейчас к тому, что если бы мир был целиком злой, то тогда всем, вне зависимости грешники они или праведники есть или были, пришлось бы мучиться).

Добавлено спустя 8 мин.

А бывает что и с целью предотвращения тех грехов, которые человек способен в-лёгкую насовершать в этой жизни, ему от рождения даётся ограничение. К примеру, если бы лично я оказался способен стать президентом страны, то уж наверняка оказался бы диктатором похлеще многих. А так, инвалидность наделила меня умением сочувствовать, помогать хорошим людям безвозмездно.

Добавлено спустя 9 мин.

Бог мне в этой жизни ничего не предоставил. Только то, что мне самой  удаётся урвать.

Ах, наивное дитя!

Этот мир приспособлен для любых сущностей. И таких тут полно.

Сама выделила то слово, которое я подумал выделить с намерением поржать.

И таких тут полно.

Где?
Наверняка в ответ укажешь на простых людей, которые просто каждый себе на уме. Тоже мне, "сущности"!

[Добавлено спустя 2 мин.]

Где?

Да, они маскируются под людей, когда им нужно. Но могут обходиться и без тела. И себя не афишируют.

Добавлено спустя 2 мин.

Ах, наивное дитя!

Ах, добрый дядюшка!

Добавлено спустя 8 мин.

Сама выделила то слово, которое я подумал выделить с намерением поржать.

"Последним смеётся тот, кто лучше стреляет".

В поисках сей информации, попал на форум Палеонтологического института РАН. Поначалу подумал, что вот где дадут полноценный ответ, не вызывающий сомнений. Но что я там увидел? Оказывается, существуют разные точки зрения! Не на последнем месте и такая, что система глаза изначально возникла как сложная сеть клеток. Что сходится с моим предположением о рукотворности данного органа со стороны Творца.

А вообще, когда существуют разные точки зрения, какую-либо из которых не возможно ни подтвердить, ни опровергнуть, то это уже начинает напоминать не науку, а религию.

 Ну, во-первых, в науке на определённых этапах исследования как правило существуют разные гипотезы. Во-вторых, всегда остаются открытые вопросы (в том числе и такие крайне серьёзные, как природа электрического заряда или гравитационного взаимодействия). В-третьих, подгонка научных гипотез под религиозные представления - дело неконструктивное (это к тому, что даже из приведённой вами гипотезы не следует искусственное происхождение того же глаза).

 Ну и форумы - это не лучший источник информации. Даже форум Палеонтологического института РАН. Так как на форуме может писать любой. На таком специализированном форуме могут писать в том числе и специалисты, но читающий форум дилетант не сможет дать адекватную оценку излагаемым гипотезам.  Внимания заслуживают только подтверждённые независимыми исследованиями факты, которые излагаются в рецензируемой научной литературе. При том и здесь нужно соблюдать осторожность, если вы не специалист в теме. Новейшие публикации стоит воспринимать скептически, пока они не прошли проверку временем  (не были проверены многочисленными независимыми исследованиями). Только очень хороший специалист с большим опытом в рассматриваемой области исследования может дать адекватную оценку новейшему открытию или гипотезе.

Да, они маскируются под людей, когда им нужно. Но могут обходиться и без тела. И себя не афишируют.

Это сюжет сиквела "Особь"?

Новейшие публикации стоит воспринимать скептически, пока они не прошли проверку временем  (не были проверены многочисленными независимыми исследованиями).

Тогда чувствую, что нам так и не узнать доподлинно, каким же путём глаз в природе возник. 
Потому что, например, до сих пор остаётся очень много верящих, что человек произошёл от обезьяны. При том что среди палеонтологических находок скелет одной из первых обезьян датируется более поздним сроком, чем скелет одного из древнейших людей. Существует даже обратная дарвинистской научная гипотеза о том, что обезьяна произошла от человека, противники которой привести доказательства её ложности не могут.

[Saurian]

Saurian,

Так что же, мне из воплощения в воплощение суждено оставаться интровертом? Грустный
Хотя это здесь, наверное, ни при чём. Во-первых потому, что из самых ярких воспоминаний о прошлой жизни я там вроде как не был интровертом; а во-вторых, считаю что индивидуальность (если под ней иметь в виду то как человек ведёт себя в обществе) зависит напрямую от того какое у человека сложилось здоровье (в немалой степени считая и здоровье физического мозга).

То о чём ты пишешь это и есть личность, а не индивидуальность. Личность как раз-таки умирает.

А бывает что и с целью предотвращения тех грехов, которые человек способен в-лёгкую насовершать в этой жизни, ему от рождения даётся ограничение.

Опять же, если мы говорим в рамках существующих доктрин реинкарнации, то никто никому ничего не даёт и ни в чём не ограничивает. То что человек имеет - это результат его действий - созревшая карма. Что он будет с этим делать - это его свобода воли. Может продолжать косячить и ухудшать свою ситуацию вплоть до полного разрушения или наоборот, стараться всё исправить, изжить негативную карму... ну и т.д.

При всём при этом, баланс добра и зла в мире сохраняется (это я сейчас к тому, что если бы мир был целиком злой, то тогда всем, вне зависимости грешники они или праведники есть или были, пришлось бы мучиться).

Нет ни одного живого существа, которое бы не знало страданий. Самсара, все дела...

Это сюжет сиквела "Особь"?

Сюжет возник не на пустом месте.

[противники которой привести доказательства её ложности не могут.]

Тогда чувствую, что нам так и не узнать доподлинно, каким же путём глаз в природе возник.  а чо? я - ничо.
Потому что, например, до сих пор остаётся очень много верящих, что человек произошёл от обезьяны. При том что среди палеонтологических находок скелет одной из первых обезьян датируется более поздним сроком, чем скелет одного из древнейших людей. Существует даже обратная дарвинистской научная гипотеза о том, что обезьяна произошла от человека, противники которой привести доказательства её ложности не могут.

Выделил в вашем сообщении наиболее вопиющую ошибку. В науке действует, так скажем, презумпция виновности. То есть доказывает и опровергает возражения оппонентов тот, кто выдвигает гипотезу. А принципиальная невозможность доказать ложность какой-либо гипотезы или теории означает, что она не является научным знанием. Советую почитать по этой теме про критерии Поппера. При наличии нескольких гипотез или теорий разной достоверности основной считается наиболее достоверная из всех.

Существует даже обратная дарвинистской научная гипотеза о том, что обезьяна произошла от человека

Лемуры тоже?

То о чём ты пишешь это и есть личность, а не индивидуальность. Личность как раз-таки умирает.

Тогда объясни, что же такое (в твоём понимании) индивидуальность?

Опять же, если мы говорим в рамках существующих доктрин реинкарнации, то никто никому ничего не даёт и ни в чём не ограничивает. То что человек имеет - это результат его действий - созревшая карма. Что он будет с этим делать - это его свобода воли. Может продолжать косячить и ухудшать свою ситуацию вплоть до полного разрушения или наоборот, стараться всё исправить, изжить негативную карму... ну и т.д.

Но, я свою точку зрения (насчёт предотвращения будущих грехов) не на пустом месте придумал! В Христианстве, например, говорится о том же. И, думать об этом приятнее (т.е. что Бог позаботился о благополучном будущем тебя и твоей среды обитания и потому наделил ограничениями), нежели чем страдать от ограничений, неся тем самым покаяние за грехи прошлой жизни, о которых даже не имеешь понятия за что именно такое.

Нет ни одного живого существа, которое бы не знало страданий. Самсара, все дела...

Но, 95% существ помимо страданий ещё и счастье в своей жизни испытать успели в такой же или большей мере! Жизнь можно смело считать удавшейся, если хорошего в ней произошло больше чем плохого.

[Saurian]

Saurian,

Тогда объясни, что же такое (в твоём понимании) индивидуальность?

Вот пример - волна в океане. Волна постоянно меняется - принимая разные формы. Форма волны в отдельно взятый момент времени - это личность, а волна сама по себе - как совокупность движения и постоянно сменяемых форм - это индивидуальность.

Но, я свою точку зрения (насчёт предотвращения будущих грехов) не на пустом месте придумал! В Христианстве, например, говорится о том же.

В Христианстве не сохранилось учения о реинкарнациях и в догматах ни одной из церквей (исторических) такого нет.

нежели чем страдать от ограничений, неся тем самым покаяние за грехи прошлой жизни, о которых даже не имеешь понятия за что именно такое.

Личную ответственность всегда сложнее нести, нежели переложить это на другого.

Но, 95% существ помимо страданий ещё и счастье в своей жизни испытать успели в такой же или большей мере! Жизнь можно смело считать удавшейся, если хорошего в ней произошло больше чем плохого.

Штука в том, что страдание известно всем, а вот счастье не всегда. К тому же счастье приводит к страданию, а вот страдание к счастью - нет. Так что, либо накапливаешь опыт страдания, либо берёшься за ум и начинаешь накапливать мудрость.
В жизни, по-большому счёту, всего два пути - либо вверх, либо вниз.

Сюжет возник не на пустом месте.

А ты знаешь этих сущностей, о которых речь ведёшь, в реальной жизни? Лично я - не встречал. Да и слышал о таких лишь из сказок (про оборотней, например). Да и ты, держу пари, просто-напросто воображение своё разыграла. Даже если будешь уверять, что точно видела, - не поверю.

Не поверю потому, что знаком с тем какие были психозы у людей в ожидании Конца Света 2012 года. Когда СМИ говорили что вот дескать к Земле по космосу приближается таинственная большая планета Нибиру, которая врежется в Землю, или гравитационным воздействием своим жизнь на ней уничтожит (атмосферу ссосёт и землетрясений наделает), или же с неё высадятся на Землю инопланетные захватчики. Приводился график подлёта этой самой Нибиру. Дескать за год до декабря 2012 года её можно станет наблюдать невооружённым глазом, а к маю месяцу 2012 года она станет таким же ярким объектом на небе как и Луна. Среди людей попадалось немало, восклицавших что они видят Нибиру, и удивлявшихся почему другие говорят что её не видят.
Да и после падения челябинского метеорита тоже попоявлялись люди, говорившие что видели падающий метеорит даже в том месте и в том направлении, где его на самом деле не могло быть. Помню из телепередачи, как женщина одна удивлялась что видела как ещё один метеорит взорвался между её и соседним домом, но грохота почему-то не было и стёкол не повыбивало. А пожалуй круче всего среди россказней о падении ставшего знаменитым метеорита оказалась гипотеза, что сие было отвлекающим приёмом, спланированным инопланетянами, чтобы замаскировать крушение своей "тарелочки". Нашёлся даже кто-то, зафиксировавший на видеокамеру лежащий на снегу труп инопланетянина (как позже выяснилось - поддельный).

А ты знаешь этих сущностей, о которых речь ведёшь, в реальной жизни? Лично я - не встречал. (...)

Несколько непоследовательные претензии, учитывая сказанное в сообщениях 441 и 445 (в частности, о Творце).

[несовершённое]

Вот пример - волна в океане. Волна постоянно меняется - принимая разные формы. Форма волны в отдельно взятый момент времени - это личность, а волна сама по себе - как совокупность движения и постоянно сменяемых форм - это индивидуальность.

А, так значит, под индивидуальностью ты понимаешь то же самое, что лично я понимаю под душою, которая (опять же в моём понимании) суть жизненная энергия, которая, взятая из одного источника, наличествует во всех живых существах. Приведённая в твоём примере волна, кстати говоря, тоже является частью одного и того же океана.

В Христианстве не сохранилось учения о реинкарнациях и в догматах ни одной из церквей (исторических) такого нет.

А мне и по-боку, что там в нём сохранилось а чего и не было никогда. Просто привёл пример из учения, которому доверяет огромная масса народу. А сам предпочитаю веровать в то, во что приятнее и понятнее веровать.

К слову сказать, за свою жизнь успел изучить 4 религии, и в каждой из них находил какие-то несуразицы, от того пришлось формировать свою.
Для юмора могу отметить наверное самую большую несуразицу из числа встреченных в мировых религиях, которая вспоминается сходу. В Библии ничего не говорится о динозаврах, потому христиане убеждены что их не существовало.

Личную ответственность всегда сложнее нести, нежели переложить это на другого.

Я никогда не против нести ответственность за свои поступки! Но, когда наказание даётся не пойми за что, оно воспринимается как наказание за несовершённое преступление. То есть какая-то идиотская ситуация получается. Подобно тому как попадание снаряда артиллерии армии Украины в автобус с людьми на Донбассе является для Европы вместе с США поводом наложить на Россию новые экономические санкции. Логика в обоих случаях не понятна.

Штука в том, что страдание известно всем, а вот счастье не всегда.

Ну, таковы особенности человеческой психологии: плохое запоминаем гораздо лучше, чем хорошее.

К тому же счастье приводит к страданию, а вот страдание к счастью - нет. Так что, либо накапливаешь опыт страдания, либо берёшься за ум и начинаешь накапливать мудрость.
В жизни, по-большому счёту, всего два пути - либо вверх, либо вниз.

Чёт я не понял: на фига опыт страданий накапливать?!
Да и, как понять: "счастье приводит к страданию, а вот страдание к счастью - нет." По своей жизни как-то не замечал что одно из двух способно перетекать в другое из двух.

[Rainbow Dragon]

Несколько непоследовательные претензии, учитывая сказанное в сообщениях 441 и 445 (в частности, о Творце).

И в чём же я противоречу самому себе?

В частности, о Творце... Вы сами-то, как догадываюсь, заядлый атеист, для которых родным является утверждение: "Пока сам не увижу - не поверю." Я Творца тоже не видел, но всё же верю в его существование, и поступаю так на основании того, что не могу в уме своём представить что его не может существовать.

К чему тогда ко мне претензия? Сказочности в восприятии мира у меня пока наблюдается существенно меньше, чем у той же Rainbow Dragon.

[родственником]

Лемуры тоже?

Лично я не верю, что прямо-таки человек мог произойти от такой обезьяны которую мы видим в зоопарке, равно как и какой-то из человеческих народов настолько обезобразиться в своём поведении и образе жизни что превратиться таким образом в обезьян. А вот в то, что и у обезьян, и у человеков, мог быть общий предок (который не был ни обезьяной в полной мере, ни человеком опять же в полной мере), я готов поверить. Ведь, в разные времена существования жизни вообще на планете Земля здесь жили очень разные существа (в том числе и такие, каких нам вообразить трудно). Так что, жизнь шла, развивалась от одноклеточных к многоклеточным, как мозаика затем перестраивалась по много раз, в результате чего мы имеем обширное разнообразие существ, каждое из которых является для другого в той или иной степени родственником.

А насчёт лемуров, они ведь к приматам относятся. И человек, кстати, тоже. Так что, можете поразмыслить насчёт уровня родства.

Чуть не пропустил интересное сообщение.

принципиальная невозможность доказать ложность какой-либо гипотезы или теории означает, что она не является научным знанием.

С чего это вдруг? Любое, что не хочется признавать за истину, возможно опровергнуть. Как раз таки несогласный и наиболее заинтересован в доказательстве ложности того что он считает ложным. А коли обоснованных возражений не находится, значит остаётся лишь согласиться (признать за истину). Это, как мне кажется, является одним из принципов поведения разумного человека.

При наличии нескольких гипотез или теорий разной достоверности основной считается наиболее достоверная из всех.

Солидарен!

[они не виноваты - они просто выполняют свою миссию]

Тоже склоняюсь к мысли, что что-то ведь переносится из жизни в жизнь. А то иначе, как например отвечать за грехи, которые успел насовершать в прошлой жизни?

При всём при этом, баланс добра и зла в мире сохраняется

Что-то я тут, поразмыслив ещё денёк о душе и принципах на которых она функционирует меняя физические места обитания по ходу своей душевной жизни, стал склоняться к мысли (к допущению), что а вдруг любая ответственность за грехи, совершённые в определённом теле, снимается когда душа оказывается вновь раздетой? А плохие поступки в мире людей просто-напросто должны иметь место быть в силу того что мир наш задуман таким, крутящимся и балансирующим на грани добра и зла без уверенного падения в ту или иную сторону (какой изумительный, занятный сувенир, являющийся нашим миром, на тумбочке у Бога стоящим оказывается!). В одной умной книжке мне когда-то давно довелось прочитать фразу: "Нет людей хороших или плохих: есть лишь те кто нам нравятся, а также те кто способен нас чему-то научить". А значит и маньяки-педофилы, и террористы убивающие людей пачками, тоже выходит что для чего-то в этом мире есть, то есть они не виноваты - они просто выполняют свою миссию. Пусть даже часть людей падёт жертвами, но зато оставшаяся огромная масса людей вынесет из происшествия себе урок. В конце концов, если бы мы жили без несчастий, то вряд ли смогли бы понять что такое счастье.

[Re: Если бы не астероид]