следующая тема »

[они не виноваты - они просто выполняют свою миссию]

Что-то я тут, поразмыслив ещё денёк о душе и принципах на которых она функционирует меняя физические места обитания по ходу своей душевной жизни, стал склоняться к мысли (к допущению), что а вдруг любая ответственность за грехи, совершённые в определённом теле, снимается когда душа оказывается вновь раздетой? А плохие поступки в мире людей просто-напросто должны иметь место быть в силу того что мир наш задуман таким, крутящимся и балансирующим на грани добра и зла без уверенного падения в ту или иную сторону (какой изумительный, занятный сувенир, являющийся нашим миром, на тумбочке у Бога стоящим оказывается!). В одной умной книжке мне когда-то давно довелось прочитать фразу: "Нет людей хороших или плохих: есть лишь те кто нам нравятся, а также те кто способен нас чему-то научить". А значит и маньяки-педофилы, и террористы убивающие людей пачками, тоже выходит что для чего-то в этом мире есть, то есть они не виноваты - они просто выполняют свою миссию. Пусть даже часть людей падёт жертвами, но зато оставшаяся огромная масса людей вынесет из происшествия себе урок. В конце концов, если бы мы жили без несчастий, то вряд ли смогли бы понять что такое счастье.

ооо! Saurian! куда-ты залез-то! 
то что ты сейчас написал существует исключительно для приматов.
приведу простой пример:
учёные поставили эксперимент, посадили 20 шимпанзе в клетку и оборудовали её кормушкой.
 шимпанзе нужно было проделать ряд операций и тогда в специальный лоток выпадает лакомство. (банан для примера )
учёные показали обезьянам что делать. ну и те начали делать это.
через некоторое время шимпанзе разделились на 3 группы.
1 как положено проделывала ряд операций и получала банан. (примерно 6 особей)
2 группа села попрашайничать возле аппарата и на полном серьёзе просили с протянутой рукой банан у тех кто его добывал проделывая некие операции. (8 особей)
3 группа наиболее крупных и сильных шимпанзе села за кормушкой и просто отбирала бананы у более слабых сородичей из 1 и 2 группы. (6 особей)
интересный пример не правда-ли?
так и у людей небольшая группа тех кто грубо говоря работает чтобы что-то получить должны смириться с тем что их грабит огромное количество дармоедов
под это дело подводят религии разные философии и "моральные нормы общества"
и не важно кто это, чиновник сидящий в конторе и выписывающий штафы, налоги, собирающий сборы (нужное подчеркнуть) или маньяк убийца которому просто захотелось кого-то убить  и помучать или другой "властьимущий" товарищь.
меньшинство должно работать чтобы содержать свору дармоедов!
они низшая каста и должны просто подчиняться и "выносить из этого уроки"
Saurian, вот скажи какой ты урок сможешь вынести из этого?
ты (ну грубо к примеру) вырастил картошку чтобы есть её зимой.
собрал сложил в погреб и так далее.
потом пришла толпа наглецов и отобрала у тебя её. в результате ты зимой голодал.
а те товарищи ничего не делали летом не пололи, не опрыскивали от вредителей, не копались по осени в земле.
они всё это время просто грубо говоря получали удовольствие от жизни и ничего не делали . . .
и какой урок ты вынесешь? в следующий раз надо взять орудие потяжелее и отобрать у того кто работал?
или может просто смириться и "вынести урок"?

Есть третий вариант: использовать картошку как наживку. И тогда зимою на столе будет картошка с мясом. 

Есть третий вариант: использовать картошку как наживку. И тогда зимою на столе будет картошка с мясом. 

и такое возможно!

И в чём же я противоречу самому себе?

 В частности, о Творце... Вы сами-то, как догадываюсь, заядлый атеист, для которых родным является утверждение: "Пока сам не увижу - не поверю." Я Творца тоже не видел, но всё же верю в его существование, и поступаю так на основании того, что не могу в уме своём представить что его не может существовать.

К чему тогда ко мне претензия? Сказочности в восприятии мира у меня пока наблюдается существенно меньше, чем у той же Rainbow Dragon.

 Противоречите потому, что ваши утверждения имеют под собой принципиально такую же иррациональную основу, как и у Rainbow Dragon. На счёт меня и родных мне утверждений гадать не стоит - это дело неблагодарное. Я свою позицию прояснил в сообщениях выше. Повторю один из тезисов: иррациональные убеждения в той или иной мере есть у каждого, но лучше не использовать их в качестве аргументов в споре, да и вообще не выносить на обсуждение лишний раз.

С чего это вдруг? Любое, что не хочется признавать за истину, возможно опровергнуть. Как раз таки несогласный и наиболее заинтересован в доказательстве ложности того что он считает ложным. А коли обоснованных возражений не находится, значит остаётся лишь согласиться (признать за истину). Это, как мне кажется, является одним из принципов поведения разумного человека.

 В науке, и не только в науке, но и вообще в рациональном диалоге защищает утверждение тот, кто его вынес, то есть утверждение априори считается ложным, пока не будет доказано обратное. И это логично, так как если бы оно априори считалось истинным и приходилось бы доказывать его ложность, то пришлось бы любую откровенную, но в то же время неопровержимую чушь считать за истину.

[Добавлено спустя 5 мин.]

А ты знаешь этих сущностей, о которых речь ведёшь, в реальной жизни? Лично я - не встречал. Да и слышал о таких лишь из сказок (про оборотней, например). Да и ты, держу пари, просто-напросто воображение своё разыграла. Даже если будешь уверять, что точно видела, - не поверю.

Можешь не верить, но видела.

Добавлено спустя 5 мин.

К чему тогда ко мне претензия? Сказочности в восприятии мира у меня пока наблюдается существенно меньше, чем у той же Rainbow Dragon

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...

[Saurian]

Saurian,

К слову сказать, за свою жизнь успел изучить 4 религии, и в каждой из них находил какие-то несуразицы, от того пришлось формировать свою.
Для юмора могу отметить наверное самую большую несуразицу из числа встреченных в мировых религиях, которая вспоминается сходу. В Библии ничего не говорится о динозаврах, потому христиане убеждены что их не существовало.

Слишком громко сказал - про изучил)
Судя по твоим сообщениям твои знания даже в одной, наиболее часто тобой приводимой религии -
Христианстве - весьма поверхностные. Я это не к тому, чтобы сравнивать и меряться, а к тому, что ты пытаешься строить свои умозаключения опираясь на мягко говоря непрочный фундамент знаний.

Я никогда не против нести ответственность за свои поступки! Но, когда наказание даётся не пойми за что

Противоречишь себе от предложения к предложению. С чего ты взял что есть кто-то, кто наказывает? Ты не задумывался, что это просто следствие некой причины, а не волевое проявление некоего высшего существа, которому нечем больше заняться, как наказывать какого-то человека?

Да и, как понять: "счастье приводит к страданию, а вот страдание к счастью - нет."

Это страдание непостоянства - ни одно счастье не длится вечно и не способно реально удовлетворить страсти человека - всегда хочется большего.

[утвердился]

Прежде чем займусь ответами на свежевозникшие сообщения (очень рад, что обсуждение поддерживается, тема живёт и развивается), хочется откомментировать своё же собственное.

Что-то я тут, поразмыслив ещё денёк о душе и принципах на которых она функционирует меняя физические места обитания по ходу своей душевной жизни, стал склоняться к мысли (к допущению), что а вдруг любая ответственность за грехи, совершённые в определённом теле, снимается когда душа оказывается вновь раздетой? А плохие поступки в мире людей просто-напросто должны иметь место быть в силу того что мир наш задуман таким, крутящимся и балансирующим на грани добра и зла без уверенного падения в ту или иную сторону

Нынешним утром, когда проснувшись, от дел сновиденческих вернулся вновь к размышлениям о судьбах реального мира, утвердился в уже высказанной мысли, и вот на каком основании.

Вспоминается, что попадавшиеся среди гостей телевидения люди, утверждавшие что они помнят свою прошлую жизнь (кому-то удалось её вспомнить после сеанса регрессивного гипноза у профессионального гипнолога), рассказывают о своём личном участии в земных событиях (не суть: вошедших в историю или нет) и в не таких уж далёких временах (имею в виду в масштабах существования человечества). То есть жили они раньше в нашем же мире, среди людей, в прошлом. А раз драконы и иные существа, жившие в каком-то ещё мире, среди дающих интервью в федеральных СМИ не попадались, и лишь этот форум и подобные ему места являются таковым личностям обителью, делаю вывод что таковые составляют очень малый процент от общего числа жителей нашей страны, и других государств наверняка тоже. И вот, значит...

Если верить в закон кармы в комплекте с верой в реинкарнацию, то есть что новая жизнь (новое воплощение для души) даётся для искупления грехов (расплаты за грехи) прошлой жизни, то тогда... Мне продолжать, или сами успели догадаться к чему я веду? Ладно, продолжу. Почему же тогда человечество, в процессе своего достаточно долгого существования, постепенно не искоренило в себе привычку грешить?!? Почему, напротив, старики восклицают: "Куда катится мир?!" и "Потерянное поколение!"?

Для вашего спокойствия, можно вспомнить исторические данные что такие же возгласы стариков имели место быть и в, представьте себе, Древней Греции. Мир после этого, как мы имеем возможность видеть, не сгнил. Всё благодаря тому, что он весьма умело сбалансирован! И, даже если, ради эксперимента, взять как можно больше отъявленных бандюг и сослать их всех скопом на ПМЖ на какую-то отдельную годную для жизни территорию, на которой над ними не будет надзирателей и контролёров, то по прошествии нескольких десятков лет на том месте окажется достаточно благополучно живущее государство, безопасное для путешествий. И это благодаря тому что мир устроен по принципу баланса добра и зла.

О балансе сил добра и зла ("Balance of Power", как красиво называлась одна из компьютерных игр серии "Звёздные войны") я размышлял ещё во времена школьного детства, когда задался вопросом: "Каким человеком нужно быть чтобы оказалось удобно жить в этом мире: добрым или злым?" Вскоре возник уверенный ответ: "Средним, и только средним". Потому что существенное отклонение в любую сторону чревато негативными последствиями. Будешь злым - ясное дело тебя могут убить. Будешь добрым - кончина может оказаться ещё более жестокой - распнут как Иисуса Христа.

[Добавлено спустя 10 мин.]

учёные поставили эксперимент, посадили 20 шимпанзе в клетку и оборудовали её кормушкой.
 шимпанзе нужно было проделать ряд операций и тогда в специальный лоток выпадает лакомство. (банан для примера )
учёные показали обезьянам что делать. ну и те начали делать это.
через некоторое время шимпанзе разделились на 3 группы.
1 как положено проделывала ряд операций и получала банан. (примерно 6 особей)
2 группа села попрашайничать возле аппарата и на полном серьёзе просили с протянутой рукой банан у тех кто его добывал проделывая некие операции. (8 особей)
3 группа наиболее крупных и сильных шимпанзе села за кормушкой и просто отбирала бананы у более слабых сородичей из 1 и 2 группы. (6 особей)
интересный пример не правда-ли?

Соглашусь, прекрасный пример, иллюстрирующий поведение приматов, к которым и человеческий вид тоже относится.

Кстати говоря, давно подумывал обратиться к форумчанам с вопросом, но повода подходящего, до этого момента, не попадалось. Вы подаёте милостыню просящим её у торговых центров и других широко посещаемых общественных мест? Лично я не подаю, не подавал никогда, и не собираюсь этого делать. Уверен при этом, что поступаю правильно. Потому что, во-первых, давно уже известно, что это криминал: у каждого попрошайки есть сутенёр, владеющий сетью попрошаек и нехило "зарабатывающий" на этом. Вы рады кормить криминал? А во-вторых, когда вижу безногого инвалида, попрошайничающего сидя в фойе крупного магазина нашего маленького северного города, то задаюсь массой вопросов на тему: "Как он мог без корыстного умысла дойти до жизни такой?". В поисках ответов мог бы попытаться взять у него интервью, но отнюдь не факт что он мне честно расскажет о своём редком среди людей случае крайне неудачного стечения обстоятельств, произошедших в его жизни, лишивших его права получать пенсию по инвалидности (а ведь без ног он имеет право на первую группу, самую высокооплачиваемую государством, при которой другие неходячие инвалиды живут в нормальных условиях, питаются и даже торчат в Интернете).

так и у людей небольшая группа тех кто грубо говоря работает чтобы что-то получить должны смириться с тем что их грабит огромное количество дармоедов
под это дело подводят религии разные философии и "моральные нормы общества"

Такие религии, философии и "моральные нормы общества" - в топку! И это моё отнюдь не сиюминутное мнение.

меньшинство должно работать чтобы содержать свору дармоедов!
они низшая каста и должны просто подчиняться и "выносить из этого уроки"

Выбор за тобою: тупо подчиняться, или всё же уроки выносить?

Saurian, вот скажи какой ты урок сможешь вынести из этого?
ты (ну грубо к примеру) вырастил картошку чтобы есть её зимой.
собрал сложил в погреб и так далее.
потом пришла толпа наглецов и отобрала у тебя её. в результате ты зимой голодал.
а те товарищи ничего не делали летом не пололи, не опрыскивали от вредителей, не копались по осени в земле.
они всё это время просто грубо говоря получали удовольствие от жизни и ничего не делали . . .
и какой урок ты вынесешь? в следующий раз надо взять орудие потяжелее и отобрать у того кто работал?

Ха-ха-ха! Если все сделают для себя такой выбор, то чем же они впоследствии питаться будут?

А рассмеялся я сейчас от того, вернее после того, как повнимательнее перечитал написанную тобою фразу. Ведь поначалу привиделось что ты верное решение проблемы написал: взять орудие потяжелее и дать отпор грабителям. Жалко, что это всего лишь привиделось. Зато повод поржать возник.

или может просто смириться и "вынести урок"?

Ты, пожалуйста, разделяй эти разные действия. Ибо тупой овощ, способный жить лишь смирением с внешними обстоятельствами, вряд ли способен выносить уроки для улучшения своей жизни. Он предпочтёт, как настоящий овощ, захиреть при наступлении первых заморозков.

Добавлено спустя 10 мин.

Есть третий вариант: использовать картошку как наживку. И тогда зимою на столе будет картошка с мясом. 

Если не брезгуете заниматься каннибализмом, то неплохой вариант обеспечить свой рацион питания мясом задёшево. Нужно только знать как его хорошо обработать, а то говорят что мясо приматов жёсткое. А вот, для сравнения, мясо собак (сужу опять же с чужих слов) так же приятно как шашлык покупаемый на рынке.

Добавлено спустя 10 мин.

если бы утверждение априори считалось истинным и приходилось бы доказывать его ложность, то пришлось бы любую откровенную, но в то же время неопровержимую чушь считать за истину.

А разве в нашем мире такого не происходит? Взгляните например на религии. Считающих таковые истинными - туева куча по разным районам земного шара.

Добавлено спустя 13 мин.

Я свою позицию прояснил в сообщениях выше. Повторю один из тезисов: иррациональные убеждения в той или иной мере есть у каждого, но лучше не использовать их в качестве аргументов в споре, да и вообще не выносить на обсуждение лишний раз.

Ваша позиция, увы, оказалась мне не близка. Потому что давно знаю поговорку: "В споре рождается истина". Возможно, конечно, и конфликта рождение в споре, но это только если спорящие подобрались упёртыми в своих точках зрения как бараны. У нас же здесь, в целом, разумное общество собралось, из которого недовольные предпочитают просто уходить, по тихому. А желающие расширить свой кругозор остаются и с интересом читают новые сообщения.

Я и сам за последнюю неделю успел стать умнее в понимании неявных особенностей нашей реальности. Если бы не общался здесь, то кто знает в какие года меня сделанное открытие бы посетило (и посетило бы вообще).

Добавлено спустя 6 мин.

Можешь не верить, но видела.

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...

А разве в нашем мире такого не происходит? Взгляните например на религии. Считающих таковые истинными - туева куча по разным районам земного шара.

Происходит. Да, в мире существует "туева хуча" доктрин обмана и самообмана. Но, выражаясь образно, свящённые тексты ещё никому не помогли изобрести полупроводниковый диод.

[полезность]

ты пытаешься строить свои умозаключения опираясь на мягко говоря непрочный фундамент знаний.

Тем не менее, имеющегося фундамента знаний мне оказалось достаточно, чтобы построить умозаключения. А критерием определения хорошие ли это умозаключения или плохие (негодные) является, повторюсь, их полезность (то есть: жить стало легче после их построения, или наоборот - дискомфорта прибавилось?).

Противоречишь себе от предложения к предложению. С чего ты взял что есть кто-то, кто наказывает? Ты не задумывался, что это просто следствие некой причины, а не волевое проявление некоего высшего существа, которому нечем больше заняться, как наказывать какого-то человека?

Ух, чуть не подумалось, что меня разгромили.

На самом деле, следствие какой-то причины - это ведь тоже в компетенции Бога находится, являясь одной из многочисленных особенностей созданного им мира.

Это страдание непостоянства - ни одно счастье не длится вечно и не способно реально удовлетворить страсти человека - всегда хочется большего.

Ты озадачиваешь меня. Как-то, раскинув мозгами, всё равно согласия с прочитанным в них не чувствую. Пытаюсь, с целью понять, хотя бы какой-то пример близкий мне подобрать.

[Saurian]

2 Saurian,

Тем не менее, имеющегося фундамента знаний мне оказалось достаточно, чтобы построить умозаключения.

Можно ли сделать верные умозаключения, опираясь на ложную информацию?

А критерием определения хорошие ли это умозаключения или плохие (негодные) является, повторюсь, их полезность

Полезность - это не критерий истинности.

На самом деле, следствие какой-то причины - это ведь тоже в компетенции Бога находится, являясь одной из многочисленных особенностей созданного им мира.

Раз мы рассуждаем в рамках причины и следствия - то откуда взялся Бог?

Конечно, оргазм не длится вечно. Но этого и не нужно. Ведь после сладострастного напряжения встречаешь с не меньшим удовольствием и расслабление тоже. А в будущем всегда остаётся возможность испытать оргазм по-новой. И ощущаться он может раз от разу по-разному, словно бы вкушаешь шоколадные конфеты с разными начинками. ... и т.д.

Потом стало хотеться меньше или другого, но разве желания куда-то делись? Насытились?

А ближе к нынешнему возрасту (сейчас мне 35 лет), когда биологическая половая функция работать стала далеко уже не так сумасшедше как в юные годы, жажда секса отошла на дальний план, перестав быть идеей-фикс.

То что доставляло удовольствие раньше, уже не приносит такого удовлетворения. Но жажда удовлетворения осталась.
Когда пообщался с женщиной - захотелось пообщаться больше, не так ли?) Потом и это надоест - это и есть проявление страдание непостоянства.

Вот, значит, уважаемый Firr`o`nox... Со временем мне (как это ни удивительно для Вас ), стало хотеться меньшего.

Не меньше, а иного. Желание же никуда не делось.

[иного]

Можно ли сделать верные умозаключения, опираясь на ложную информацию?

Пока какая-либо истина доподлинно не доказана, она может оставаться у каждого своей.

Полезность - это не критерий истинности.

...А чтобы меньше заморачиваться насчёт истинности чего-либо не очень понятного, я для себя определил простой критерий: что полезно, то и истинно.

Раз мы рассуждаем в рамках причины и следствия - то откуда взялся Бог?

Возмём пример. Причина: ты стоишь неподвижно и держишь в вытянутой руке булыжник, затем разжимаешь пальцы. Следствие: он падает. А кто придумал, что он падать должен в строго определённую сторону и со строго определённым ускорением?

Образованные люди скажут, что существуют физические константы. Но задумайтесь: если бы значения этих констант были иными, то тогда наш мир оказался бы совершенно иным, возможно даже не пригодным для жизни!

Вот и насчёт души, не вижу разницы в том что в новое тело её засаживает причинно-следственный процесс, или же Бог персонально. Последнее вряд ли, потому что это рутина. А если Он сумел автоматизировать свою работу (как и в случае с падением булыжника), то Он - молодец.

А если ты в вопросе своём имеешь в виду откуда вообще взялся Бог, то на этот счёт я уже отвечал другому форумчанину здесь: нам знать об этом нет никакого резону. То есть, вспоминая свой удобный критерий определения истинности, можно заключить что в данном вопросе полезность не видится никакая, а значит и истинный ответ на него искать нету никакой нужды. Или же ты станешь плохо спать если не будешь знать кто создал Бога?

Потом стало хотеться меньше или другого, но разве желания куда-то делись? Насытились?

Хотеться стало меньше.

То что доставляло удовольствие раньше, уже не приносит такого удовлетворения. Но жажда удовлетворения осталась.

Не знаю, про кого ты сейчас говоришь. Ко мне это не относится. У меня всё происходит нормально: желания стало меньше, и соответственно жажда удовлетворения уже остро не испытывается.

Когда пообщался с женщиной - захотелось пообщаться больше, не так ли?)

Желания вновь встретиться с той девушкой ради нового общения не испытываю, покуда свежи в памяти впечатления от состоявшегося нашего с нею общения. Такое стоит беречь, не надоедать другому человеку и не пересыщать свои приятные ощущения, иначе впоследствии может перестать так вкусно быть.

Потом и это надоест - это и есть проявление страдание непостоянства.

Это не надоест. Даже если перебрать до пересыщения, стоит сделать перерыв (продолжительность которого определяешь сам) и тогда вкус вернётся и приятные ощущения станут как в новинку.

Не меньше, а иного. Желание же никуда не делось.

Сам сказал: иного. Желание исчезло в силу того, что заменилось на другое.

Добавлено спустя 9 мин.

ни одно счастье не длится вечно и не способно реально удовлетворить страсти человека - всегда хочется большего.

Ты представляешь людей как каких-то ненасытных чудовищ.

Одним из счастий реального мира является когда есть что поесть. И вот представь, что если человеку станет хотеться есть всё больше и больше, в соответствии с твоим утверждением, то он ведь потом перестанет в дверной проём проходить!

А по теме захотелось высказаться (в связи с появлением в очередной раз повода для смеха), что вот, люди обитающие на форуме любят считать себя драконами, но в то же время в теме где приглашают на встречу попадалась не раз отмазка типа: "Не смогу, я работаю". Если понимать это буквально, то к месту вот такой смайл: . Ведь...

Ты - дракон! Какая к чёрту работа?!? Каким боком она к тебе отношение может иметь?! Чтобы было что есть и чтобы было где жить? Да неужели! Ты, напомню если сам успел забыть, - дракон! Ты должен летать по окрестностям, ловить крупных животных и питаться ими, а жить в развалинах замка или пещере. Если не так, то какой ты к чёрту дракон!?!

 

После этого ожидаемо появление желающих меня поправить, оправдавшись что мол мы - не в прямом смысле драконы, а всего лишь души драконов, заключённые в человеческих телах. Ну, это другой разговор. И, чтобы выяснить его суть, мы и перевели обсуждение на тематику о душе, а там уже и о Боге. Так что, возникший оффтоп основной темы считаю естественным её продолжением.

[играют]

Как ни крути, в этом мире мы все - не иначе как ЛЮДИ. А когда человек считает себя кем-то другим - это не более чем ИГРА. То есть считающие себя драконами например, всего лишь играют в драконов.

Появления обоснованных возражений на это даже не ожидаю (а вот подтверждения встречались, в этой теме ).

Вообще, тоскливо как-то становится после понимания, что форум этот не культуры какой-то, а всего лишь игры (хоть и раздутой).
Но зато - какой концентрат умных мыслей!

Как ни крути, в этом мире мы все - не иначе как ЛЮДИ. А когда человек считает себя кем-то другим - это не более чем ИГРА. То есть считающие себя драконами например, всего лишь играют в драконов.

Предупреждение. Я уже  предупреждала раз - говори за себя.

Соглашусь, прекрасный пример, иллюстрирующий поведение приматов, к которым и человеческий вид тоже относится.

люди ведут себя так-же

Кстати говоря, давно подумывал обратиться к форумчанам с вопросом, но повода подходящего, до этого момента, не попадалось. Вы подаёте милостыню просящим её у торговых центров и других широко посещаемых общественных мест? Лично я не подаю, не подавал никогда, и не собираюсь этого делать. Уверен при этом, что поступаю правильно. Потому что, во-первых, давно уже известно, что это криминал: у каждого попрошайки есть сутенёр, владеющий сетью попрошаек и нехило "зарабатывающий" на этом. Вы рады кормить криминал? А во-вторых, когда вижу безногого инвалида, попрошайничающего сидя в фойе крупного магазина нашего маленького северного города, то задаюсь массой вопросов на тему: "Как он мог без корыстного умысла дойти до жизни такой?". В поисках ответов мог бы попытаться взять у него интервью, но отнюдь не факт что он мне честно расскажет о своём редком среди людей случае крайне неудачного стечения обстоятельств, произошедших в его жизни, лишивших его права получать пенсию по инвалидности (а ведь без ног он имеет право на первую группу, самую высокооплачиваемую государством, при которой другие неходячие инвалиды живут в нормальных условиях, питаются и даже торчат в Интернете).

я разумеется нет. если есть возможность кому-то помочь, можно помочь тем кто действительно нуждается
а не тем кто проводит время бездельничая на площади с айфоном последней модели
присматривая товары в магазине апп сторе держа на коленках картонку  с надписью "помогите инвалиду"
вы можете себе это позволить? я нет, а побирушки на площади да!  

Такие религии, философии и "моральные нормы общества" - в топку! И это моё отнюдь не сиюминутное мнение.

тогда их все нужно в топку

Выбор за тобою: тупо подчиняться, или всё же уроки выносить?
Ха-ха-ха! Если все сделают для себя такой выбор, то чем же они впоследствии питаться будут?

вот ты будешь смеяться такой выбор делает большинство.
но находятся  и те кто работает.
ну и ещё они так много тырят потому что знают что рано или поздно найдётся кто-то кто оттолкнёт от кормушки. по этому надо поскорее и побольше набить брюхо и карманы.
очень любят присказку на многих работах: "мы все в одной лодке по этому работайте!"
да, все в одной лодке, только один гребёт а остальные плывут.  
и действительно находится кто-то кто будет работать один грести, а все будут плыть . . .
это даже немного забавно смотрится! если-бы не было так грустно . . .
я кстати тоже сделал такой выбор.
можно сделать выбор быть "на коне" но рано или поздно спихнут и тогда окажешься "под конём". по этому я для себя решил что лучше и безопаснее быть конём. (для дракона этот выбор проще. ну во всяком случае мне так показалось)
и да прошу прощения за слегка озадачивающий каламбур словесный. по другому это не объяснишь.  

А рассмеялся я сейчас от того, вернее после того, как повнимательнее перечитал написанную тобою фразу. Ведь поначалу привиделось что ты верное решение проблемы написал: взять орудие потяжелее и дать отпор грабителям. Жалко, что это всего лишь привиделось. Зато повод поржать возник.
Ты, пожалуйста, разделяй эти разные действия. Ибо тупой овощ, способный жить лишь смирением с внешними обстоятельствами, вряд ли способен выносить уроки для улучшения своей жизни. Он предпочтёт, как настоящий овощ, захиреть при наступлении первых заморозков

а как-же моральные нормы общества и законы? давать отпор нельзя! это грех!
наносить побои другому человеку запрещено по закону! за это могут посадить!
да и не видать царствие небесного! ну ты понял Saurian!
да конечно разбой тоже наказуем. но как говорится каждый выбирает для себя . . .

Ты должен летать по окрестностям, ловить крупных животных и питаться ими, а жить в развалинах замка или пещере. Если не так, то какой ты к чёрту дракон!?!

Твои представления о драконе обязательно должны разделяться всеми? Или, всё-таки, возможны девиации? 

обоснованных возражений на это даже не ожидаю

А зря. Тебе уже указывали на это - говори за себя. Присоединяюсь в этом к Хозяйке. Если ты не представляешь себя драконом, почему другие-все должны повторять твоё мировоззрение?

форум этот не культуры какой-то

Насколько мне известно, никто никогда нигде не говорил, что существует культура драконов. И даже субкультура. Мнения всегда были прямо противоположные.

а всего лишь игры

И это всегда признавалось - да, есть личности, для которых это игра. Так что в этом нет никакого открытия.

Или, всё-таки, возможны девиации? 

И девиации возможны, и варианты, и вообще, как ты помнишь, поведенческая норма колеблется в весьма широких пределах. А еще есть маркеры. Например, привычка всегда и во всем всех равнять по себе - маркер МД.

Вообще, тоскливо как-то становится после понимания, что форум этот не культуры какой-то, а всего лишь игры (хоть и раздутой).

На одном широко известном ресурсе каждое правило для посетителей завершается фразой "Не нравится - не ходи сюда". Стенающие насчет "неправильных" драконов имеют шанс достенаться до того, что она будет вписана в здешние правила.

А по теме захотелось высказаться (в связи с появлением в очередной раз повода для смеха), что вот, люди обитающие на форуме любят считать себя драконами, но в то же время в теме где приглашают на встречу попадалась не раз отмазка типа: "Не смогу, я работаю". Если понимать это буквально, то к месту вот такой смайл: . Ведь...

Ты - дракон! Какая к чёрту работа?!? Каким боком она к тебе отношение может иметь?! Чтобы было что есть и чтобы было где жить? Да неужели! Ты, напомню если сам успел забыть, - дракон! Ты должен летать по окрестностям, ловить крупных животных и питаться ими, а жить в развалинах замка или пещере. Если не так, то какой ты к чёрту дракон!?!

 

После этого ожидаемо появление желающих меня поправить, оправдавшись что мол мы - не в прямом смысле драконы, а всего лишь души драконов, заключённые в человеческих телах. Ну, это другой разговор. И, чтобы выяснить его суть, мы и перевели обсуждение на тематику о душе, а там уже и о Боге. Так что, возникший оффтоп основной темы считаю естественным её продолжением.

 Cнова по кругу не прошло и месяца как цикл закуклился и в очередной раз понятно что ничего из того  что говорили не запомнилось печально слегка , но как уже было сказано предсказуемо В очередной раз собственный узкий мирок буквально с треском натягивается на всех что забавно - это когда кто то говорит да да ... я понимаю .а потом - буквально слово в слово то же самое что и до этого ) Судя по всему пытаться обьяснять что собственно не то - в очередной раз , бесполезно

Вот человек - в расцвете сил (потихоньку приближаясь к закату), взрослый, но жутко непонятливый)))

Заканчиваю данный разговор, так как на разных языках говорим.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]