Форум Гнезда :: Дракон - кто это? Универсальный методологический подход к решению вопроса.
Показать больше информации
Здравствуйте,Гость | Сегодня Четверг, 27 Апреля 2017
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

   Начало   Правила Войти Регистрация  

grant
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор: Reihard Тема: Дракон - кто это? Универсальный методологический подход к решению вопроса.   (Прочитано 2304 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Reihard






Сообщений: 1 550


Offline Offline

« : 24 Января 2014, 02:08:41 »
Проголосовал ПРОТИВ. -3 Проголосовал ЗА.

Начну с того, что эти мысли не принадлежат мне. Однако ниже содержится моё собственное изложение этих идей, их пересказ. Это значит, что они получили преломление через моё понимание. Источник идей не опубликую. Здесь присутствуют вкрапления мыслей, не содержавшихся в источниках, либо их затрагивающие информацию из этих источников, которые я подчеркну.  Дополнительные пояснения к тексту в комментариях вряд ли дам.

Всё здесь написанное довольно просто, многим известно.

Новая тема создана с целью, чтобы максимально упростить обнаружение данной теории и ликвидировать фрагментарность знаний, а также снизить вероятность создания повторяющихся тем и комментариев (ведь в определённых случаях их неинтересно читать).

Логическое начало приведённого текста содержится в комментарии №21 пользователя Lar в теме "Дракон в человеке и его мироощущение".
http://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,8203.msg132948.html#msg132948
_______________________

Отрывок:
Цитата: Lar
Что же такое душа, и в случае если есть кто реальный из драконов.

В целом содержание комментария соответствует идеям, которые кажутся верными.
Кое-что добавлю.
Во-первых. Слово "дракон" - всего лишь понятие, код, обозначающий объект. Слово - это, проще и грубо говоря, информация (на самом деле это не совсем информация, но вдаваться в запутанные подробности не буду), кодирующая другую информацию. Такое кодирование может происходить с сильным искажением. То есть, здесь видна одна из семантических проблем: неточность языка. Слово не содержит в себе сущности обозначаемого предмета или процесса. Поэтому, определение того или иного объекта или процесса словом "дракон" является предметом договора. Наиболее же приемлемым вариантом является внедрение универсального языка - языка конкретных ощущений или образов и ныне общепризнанных схем и формул, например, математических (в любой части света понятны).

Во-вторых. Жизнь человека обеспечивают информационные процессы. Их осуществляет нервная система. Информация, получаемая из организма и внешнего мира переписывается на язык, понятный, например, мозгу, обрабатывается, и на её основе принимается решение. Решение соответствует всему информационному массиву, накопленному существом за всю жизнь.  Проще говоря, условия жизни формируют поведение. а ещё точнее - информация, знания об условиях жизни, опыт. Реагируя на что-либо, мозг всегда обращается к информации. Таким образом, все живые существа полностью зависят от принимаемой информации.

Как сказал известный кибернетик Н. Виннер "Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде". (Виннер Н. «Кибернетика и общество»). Поскольку мозг, живой организм опирается только на полученную информацию при принятии решений, а накопленная информация имеет пределы, то есть является неполной, недостоверной, следует множество интересных выводов: тотальная зависимость от воздействующих факторов, предопределённость формирования уникального организма (индивидуальность, личность и т. д.), теоретически поддающаяся абсолютному расчёту (судьба). Практически же абсолютный расчёт будущего невозможен, поскольку проведённый расчёт даёт информацию, влияющую на поведение, а ещё точнее, формирующую поведение, вследствие чего прежний расчёт становится недействительным, требуется новый. Но и его постигнет участь предыдущего.
Далее. Массив имеющейся информации у организма представляет собой его сущность. Вся информация - это пережитый опыт. Опыт хранится в памяти. В процессе реинкарнации (если таковая существует) происходит сохранение памяти полностью, частично или не происходит совсем. Значит, душа содержит в себе информацию. Это один из её признаков.

В-третьих. Исходя из выше написанного, существо, прошедшее реинкарнацию может остаться собой при полном сохранении памяти, что будет детерминировать, определять дальнейшее поведение новорожденного организма (в частности некоего дракона с соответствующими драконовскими реакциями). При неполном сохранении памяти некий дракон перестанет быть драконом (в зависимости от признаков, по которым определяется драконность, то есть массивам информации, которые сохранились или не сохранились). Остатки информации дополняются новой информацией, соответствующей окружающему миру и природе самого организма (ощущение себя, например, боль). Поэтому существо не является прежним. Теперь оно несколько новое. В случае же полной потери памяти прежнего дракона больше не существует.

В-четвёртых. Действительно, как назвать сущность организма, имеющего опыт от двух и более различных воплощений? Ответ: сколько вариантов комбинаций, столько и названий, то есть бесконечно много. Классифицирование тоже вряд ли даст удовлетворительный результат, если оно будет довольно общим. Так что это бесполезно. Вот почему признание "я дракон" бессмысленно вследствие своей несодержательности, тем более, что оно уже имеет устоявшееся противоречащее значение.
Наиболее эффективным является не наделение существа определениями (семантическая проблема), а выделение его характеристик с составлением их исчерпывающего списка (то есть накопленной информации, учитывая, что реакция на раздражители также является информацией, формирующей дальнейшее поведение), а также расчёт будущего поведения конкретного живого организма. Именно это будет способствовать построению необходимых взаимоотношений между конкретными организмами.


В-пятых. Пределы восприятия информации об окружающем мире у различных организмов различаются. Кто-то (вдруг) может видеть в инфракрасном диапазоне, принимать и расшифровывать волновые излучения, а кто-то нет. А нервная система различных организмов может хранить такую специфичную информацию, либо не может. В случае реинкарнации способность содержать информацию подобного рода ликвидирует различия между организмами. Различия есть лишь в наборе органов чувств.
Хочу особо выделить то, что если мозг будет повреждён вследствие, например, удара или не получит нужных питательных веществ, то некий дракон может и исчезнуть. То же касается и алкоголя. Кстати, не в тему, но будет интересно и полезно: Лекция В. Г. Жданова «Алкогольный и наркотический террор против России» http://www.youtube.com/watch?v=q55WZ8L0sd8  Это про то, что творит алкоголь и прочие наркотики.

Какие критерии выбрать для наделения слова "дракон" содержанием для простоты и краткости изъяснений - решать нам, если можно так сказать.


Оставив анализ драконов, хочу написать вот что. Реакция организма на раздражители, то есть информацию, предопределена природой. Ни одно живое существо не имеет воли. Все, абсолютно все действия живых организмов соответствуют колоссально многочисленным самым бесконечно мелким и бесконечно огромным вариациям взаимодействий предметов и процессов природной среды (в том числе не открытым), частью которой является организм. Свобода выбора - иллюзия, порождённая неконкретностью расчёта воздействия всех природных факторов. Иллюзия эта также закономерна и предопределена. Реакции живых организмов также закономерны, неизбежны и бездушны (бездуховны), как явление гравитации, вращение планет, ядерные реакции и так далее. Манипулирование же информацией предоставляет контроль над организмами. Организм не меняется сам по себе, не меняет свои мнения. У него нет воли. Его меняют обстоятельства. Так ребёнок, если вы его не предупредите, лезет к горячей плите до тех пор, пока не обожжётся. Больше он лезть не будет. Но ведь и наше желание манипулировать является закономерным. Свободных мыслей не существует. Ни одной. Да и многие из них не принадлежат каждому из нас. Их в нас вложили. С такой точки зрения, кстати, интеллектуальная собственность абсурдна. Или же мы всё-таки много задолжали Кириллу и Мефодию?

Я приведу два ярких примера:
Маньяк редкой развращённости Альберт Фиш


Список преступлений и извращений можете найти сами. Здесь же содержится перечисление всех бед, которые выпали на долю этого несчастного человека. Глядя на них понимаешь, что вины Фиша в том, что он сотворил нет вообще!

и
Уильям Джеймс Сайдис (Его IQ оценивался в районе от 250 до 300 (наивысший зафиксированный IQ в истории). Родители хотели сделать У. Дж. Сайдиса гением, используя собственные методы обучения, за которые их критиковали.
В возрасте 18 месяцев он смог прочесть газету «Нью-Йорк Таймс». Больше удивительных достижений - по ссылке.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B8%D1%81,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81
И это начало ХХ века! Уже тогда было известно как создать гения! Так почему же в мире сегодня, в ХХI веке, в веке информации настолько много неразвитых людей? Впрочем, это уже другая тема.

ИСТОЧНИКИ:
Видео. Проблема их в том, что обсуждаемые здесь вопросы в видеозаписях повторяются, фрагментированы, и перемешаны со сторонними темами, хотя тоже интересными. Ну, уж что есть. Поэтому последние лучше не комментировать.

Мотивирующий и поясняющий ролик. Поэтому просмотр стоит начать именно с него.
1) СТРАШНАЯ ПРАВДА (СРОЧНО СМОТРЕТЬ!!!!)
http://www.youtube.com/watch?v=blUxoEEbQU8

Далее просмотр желателен в этом порядке.

2) Дух времени 3. Следующий шаг. Темы наиболее плотно касаются первые 42 минуты 14 секунд. Остальное - в значительно меньшей степени, ибо большая фрагментированность, разброс. Предупреждаю, что здесь говорится лишь о некоторых факторах, формирующих человека, которые представляют собой не предопределённость, а предрасположенность.
https://www.youtube.com/watch?v=ceeyRJ6LT7I
Внимание. Есть два варианта перевода. Данный перевод (Павел Гур) неофициальный. Но менее монотонен, более интересен, эмоционален.

3)  В БУДУЩЕЕ БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ - Жак Фреско - Проект Венера
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_637878&feature=iv&src_vid=258cx_PsrRA&v=JOtp0PyDuqw

4) С ЭТИМ НАДО КОНЧАТЬ - Жак Фреско - Проект Венера
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=channel%3A521d14bd-0-28e7-83fa-89e015389fc&feature=iv&src_vid=KukfQduBl4U&v=Gi3kUvv5cuE

Далее можно смотреть в любом порядке.

5)  Быть самим собой - Жак Фреско - Проект Венера
http://www.youtube.com/watch?v=iJqlwkX4hnM&feature=c4-overview&list=UU2lgvkAKm3jCSY4QB5JkNtg

6)  Язык, опыты, город - Жак Фреско - Проект Венера
http://www.youtube.com/watch?v=EXhH0PJWKyc&list=UU2lgvkAKm3jCSY4QB5JkNtg

7) Местные читатели сталкивались с проблемами в разбирательстве в себе. Думаю, это видео окажется полезным, хотя ещё сам не смотрел.
Депрессия и самооценка - Жак Фреско - Проект Венера
http://www.youtube.com/watch?v=TJ5PbekD9cs

И так далее.

8 ) Сейчас взорвусь
http://www.rg.ru/2013/12/10/portret.html#
Статья о возросшей агрессии народа в России. Причины и следствия. Обобщённо: некоторые варианты противостояния бедствию. Моё мнение таково, что, согласно предположению, высказанному в статье Дракона Рассвета - Что такое дракон внутри и можно ли этим пользоваться? - 31.10.2010 ( http://draconity.ru/draconity/DrakonRassveta_01.html ) при таком положении просматривается вероятность появления большого количества сильно колючих и чешуйчатых, всемогущих драконов (термин взят в местном понимании). На самом деле, вопрос не в драконности, а в том, что конкретный субъект хочет в конечном итоге (слава, сила, любовь, дружба и т. д. (например, ради удовлетворения таких благ субъект может приобрести желание-надстройку, так сказать - доказать кому-то что-то, что в свою очередь может породить желание поиздеваться, то есть человек превращается в тролля (вне совокупности факторов всё просто)), какие меры он предпринимает для удовлетворения своих желаний и, что самое главное, соответствуют ли эти меры наиболее эффективному способу решения проблем. Меры, кажущиеся эффективными в воображении дракона, могут не иметь ничего общего с реальным положением вещей, что ведёт к провалу и усугублению состояния субъекта. Вновь образующиеся личины не всегда эффективны (есть и эффективные), а их накопление усугубляет кризис. Так, например, среди методов достижения целей может находиться возросшая агрессия, что противоречит словам Жака Фреско о том, что к людям надо находить подход через самого адресата, представлять доносимую идею через его миропонимание, опыт.
Кроме прочего, важно уяснить, какой пережитый драконом опыт сформировал желания, находящиеся в основе всего поведения субъекта, а именно: какие беды и удовольствия пережил, в каком порядке, какой силы были положительные и отрицательные эмоциональные потрясения.
Ещё один момент состоит в том, чтобы выработать наиболее эффективные способы ликвидации рассматриваемых проблем субъекта.

Остаётся лишь вопрос для каждого читателя, зачем ему это? Зачем ему кого-то спасать, тратить на это время, нервы, силы, деньги? Зачем ему, наконец, писать на этом форуме? Честный ответ самому себе приведёт к возрастанию эффективности конкретной деятельности.
Очень вредный побочный эффект: Субъекта начинают понимать до конца все окружающие, что создаёт опасность подвергнуться манипуляции вплоть до полной ликвидации субъекта.
"Я не люблю, когда мне лезут в душу.
Особенно, когда в неё плюют". В. С. Высоцкий.

Где же золотая середина?

И ещё. Много ли шипастых?
Добавлено спустя 42 мин.

Забыл.
Интересно, что Жак Фреско разъезжает по миру и проводит лекции. Он был и у нас. В Санкт-Петербурге
http://www.youtube.com/watch?v=9lsh1wit1xA
http://www.youtube.com/watch?v=44_f8xsiy6M

и Москве.
http://www.youtube.com/watch?v=zTwWs3kikjI




Порядок публикования ответов и комментариев к стартовому сообщению темы предусмотрен определённым желательным регламентом. Он таков: ответы и комментарии должны иметь вид рецензии, то есть, проще говоря, все тезисы в пределах способностей автора должны быть обоснованы и опираться на факты. Личное мнение автора приветствуется. Оно должно быть выделено из общего текста. В случае, если автор не может привести доказательства и факты, но обладает какими-то идеями и хочет их высказать, он делает соответствующие пометки в начале своего комментария. Ответы на комментарии в данной теме не желательны, поскольку они могут отвлекать, увеличивать вероятность возникновения флуда, оффтопа, способствовать фрагментации знаний, дроблению обсуждения, отклонению от основной темы и так далее. Тем не менее, желательны, вынесенные в отдельные темы, дополнения к ответам на комментарии. Ссылки на эти темы для полноты картины должны быть вынесены в данную тему, названы, сопровождены указаниями, к какому комментарию здесь они относятся и наиболее кратко, о чём они. Благодарю за понимание.
И в качестве вступления, хотелось бы поделиться ссылкой на некоторые высказывания Жака Фреско, от значительной части кратким пересказом которых применительно к специфике здешнего общения, собственно, и является ниже следующий текст. Это видео должно иметь продолжительность 7 мин. 40 сек. Один из способов его найти (на тот случай, если ссылка не действует) - ввести пафосную фразу "страшная правда срочно смотреть".
http://www.youtube.com/watch?v=blUxoEEbQU8      
« Последнее редактирование: 25 Января 2014, 13:00:27 от Tannin » Записан
ДраконРассвета

Автор
Дракон
Азеркин



маг-исследователь

Сообщений: 4 328


Offline Offline

« Ответ #1 : 24 Января 2014, 02:53:43 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Я не понял.
Во-первых, в чём универсальность?
Во-вторых, где же здесь методология?  O_O
Записан

Цвет яблони. Пчела.
Огромный пёс лизнул котёнка.
Tannin

Хозяйка Гнезда
Дракон





Сообщений: 2 613


Offline Offline

WWW
« Ответ #2 : 24 Января 2014, 09:51:35 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

« Последнее редактирование: 25 Января 2014, 12:59:14 от Tannin » Записан

Благими намерениями вымощена дорога в ад
Lar




Dragon-запускальщик Больших Адронных Коллайдеров:З

Сообщений: 243


Offline Offline

« Ответ #3 : 24 Января 2014, 16:21:44 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Reihard, это определённо годная тема. В целом смысл моя поняла. Однако одно но. Всё изложение в сторону многострадальной драконности и драконов. А рассмотрение со стороны можно назвать бытовых и физиологических особенностей. Когда любая личность существа формируется по определённому принципу. А значит очень многое предсказуемо с множеством вариантов развитий событий в отношении определённого некоего  существа с его так сказать драконностью. На долгое время, возможно до самого конца бытия существа в этом мире. А вот но заключается в том, что такая методология верна в отношении так скажем "народа обыкновенного". Который живёт в "потоке", при жизни просто впитывая в себя "окружающее" и становясь чем-то с теми или иными свойствами, той части социума, в котором существо родилось и выросло. А как на счёт случаев, если некое существо с самого начала отвергает окружающее в социуме, где родилось. Конечно в таком случае возможно в одном из вариантов будущего такого существа - просто формирование неконтабельного аутиста, погружённого куда-то глубоко в себя. Однако может быть такое,  что может сформироваться просто нечто иное. В том плане что сознание такого существа работает не опираясь на все элементы, из которых формируется сознание окружающих. А то что именно имею в виду под существом иным, например описанное у Ницше в "Так говорил  Заратустра". Тот самый Заратустра как-раз дожил до формирования иного сознания, и при этом оказался отделён от всего мира во круг. По сколько окружающие не способны принять то, что находится где-то вне их границ восприятия. И встречают нечто иное включением "обороны". Однако сознание людей устроено так, что им просто нужно некоторое время,иногда  целая эпоха, для того чтобы нечто иное, разбить на мельчайшие элементы, раздав им имена и фрагментировав, уменьшив первозданное до пределов восприятия. И тогда внесённое  в мир иное становится фрагментированным, и частью того набора истин, стереотипов и прочего. Которые бездумно копируются и перенимаются на себя живущими. По сути люди просто копируют друг друга. Те кто действительно создаёт новое - единицы.
Также следует особенно выделить, что нечто совсем новое, появляется очень редко. Но могут быть случаи когда некто узнав для себя нечто новое, прочитав 1 книгу или увидев фильм, слишком быстро фрагментировав увиденное. Переняв это на себя. Просто зацикливается на узнанной новой истине. Для существа то она будет открытием а вот для других нет, более того у каждого есть своя великая истена. И вот такие зацикливающиеся существа начинают пихать всем свою истину воспринимая что весь мир во круг такой, каким они его сделали в своём субъективном видении настоящего мира. Из которого были только взяты наиболее понятные конкретно самому существу части. Ещё и по принципу того что наиболее нравится а что нет.
         И теперь возвращаясь к иному. Можно придти к очень интересному выводу. Если учитывать что другие воплощения, в которых была душа - реальность.
         А вывод, вернее мысль такая. Собственно а с чего личности формироваться только исходя из норм  и правил 1 мира, в одной жизни? Заметно что родившиеся дети чаще всего в самом начале имеют некии предрасположенности и зачатки характера, что после или развивается или глушится, заменяясь тем что хотят сделать из своего ребёнка родители (родители чаще всего всего лишь делают копию себя из детей, часто это не осознавая)
         Иными словами. Что если то самое иное, которое совершенно чуждо имеющемуся в этом мире, есть не иначе как привнесённая в жизнь нынешнюю модель сознания из жизни существа намного ранее, в другом теле? "Модель сознания" состоящаа больше из привычек и мешанины от эмоций (редко кто есть кто может помнить хотя-бы смутно, то что было в другой жизни) И существо просто судит то что видит в жизни нынешней руководствуя имеющемуся, привнесённому из вне. Вернее существо пытается найти для себя зону комфорта, из того что лично ему могло бы нравиться. Только в жизне нынешней всё полностью может отличаться. Тогда начинает искаться замена, нечто похожее по ощущениям и свойствам. И тогда может как в данном определённом случае - драконность. Такое осознание себя взятое из образов и названий и надетое по верх ощущений. (существо и в нынешней жизни взяло и всё пофрагментировало и заперлось в свой субьективный мир) [естесвенно нечто схожее из найденного может быть и не драконностью. Например единсвенное что перенеслось при рождении в нынешней жизни существом - это пристрастие к сексу и с бльшой вероятностью существо может найти нечто такое где это можно удовлетворить, идеализировав и создав на такой почве свой волшебный субьективный мир.] И да, как упоминал в другой теме - драконность может объясняться и более прозаичными вещами. И что называется а сколько драконов среди драконов?
И тогда получается - а на сколько иное, иное? Не окажется ли так, что как жизнь нынешняя, так и жизни предыдущие - итог бесконечной причинно-следственной связи, некоего постоянного варения месева из существ, которые друг друга до бесконечности копируют...  Однако ответ на такое имеется, в этом мире жило очень много народа, который так или иначе говорил о освобождении от цикла бесконечных перерождений. Это можно найти и зациклиться, занимаясь бесконечным духовным онанизмом, на какую нибудь "пустоту" или что-то вроде того. Факт что до тех пор пока кто-то сам что-то не осознает, не дойдя до определённого понимания - с того что имеется и давно было открыто и понято существо ни до чего не дойдёт.
А за всем этим кроется нечто большее, исток, причина того почему всё возникло, и есть особое нечто находящееся за пределами вселенной, зная что сама вселенная бесконечна...
А это сообщение, пожалуй больше размышление и возможное дополнение к старт посту...
Записан

А ты когда ни будь задумывался, сколько тебя в тебе?
Mirroar

Азеркин


Дракон с элементами совы

Сообщений: 127


Offline Offline

« Ответ #4 : 25 Января 2014, 15:12:38 »
Проголосовал ПРОТИВ. +3 Проголосовал ЗА.

Цитата: Reihard
Во-вторых. Жизнь человека обеспечивают информационные процессы. Их осуществляет нервная система.

Нет. В широком смысле слова даже молекула воды содержит определенную информацию, не говоря уж о каких-нибудь аминокислотах, чьи последовательности непосредственно определяют свойства и дальнейшие конфигурации белков. Выделять только нервную систему в данном случае -- поверхностный подход.

Цитата: Reihard
Поскольку мозг, живой организм опирается только на полученную информацию при принятии решений

Нет. Физиологические состояния, связанные непосредственно с крайне слабо изученной (на сегодняшний день) биохимией мозга не могут быть классифицированы как "полученная информация".

Цитата: Reihard
тотальная зависимость от воздействующих факторов, предопределённость формирования уникального организма (индивидуальность, личность и т. д.), теоретически поддающаяся абсолютному расчёту (судьба).

Нет. Мы практически ничего не знаем о том, что именно определяет индивидуальность и особенности поведения особей в рамках конкретной выборки. Это раз. Два: даже в теории на сегодняшний день число факторов (диф. уравнений) слишком велика, как и варианты с изменением степени значимости того или иного фактора в зависимости от индивидуальных особенностей организма, вариаций связанных с этим эмоциональных состояний, которые способны оказывать влияние на вес (значимость) тех или иных связей между объектами и т. д. На уровне насекомых, действительно, все в теории доступно для расчета. На уровне человеческой особи -- я бы не стал торопиться.

Цитата: Reihard
Кто-то (вдруг) может видеть в инфракрасном диапазоне, принимать и расшифровывать волновые излучения, а кто-то нет. А нервная система различных организмов может хранить такую специфичную информацию, либо не может. В случае реинкарнации способность содержать информацию подобного рода ликвидирует различия между организмами.

Использовавший прибор ночного видения человек не способен сохранить данный "опыт"? А если в общем -- мы абсолютно не знаем возможности человеческого мозга в этой области.

Цитата: Reihard
Хочу особо выделить то, что если мозг будет повреждён вследствие, например, удара или не получит нужных питательных веществ, то некий дракон может и исчезнуть.

Хочу особо выделить отсутствие каких-либо пределов в склонности автора фантазировать в рамках конкретной темы. Мне уже надоело об этом говорить, но на данный момент нет ни единой предпосылки для того чтобы связывать самоопределение себя как "дракона" с состоянием человеческого мозга, в плане возможных травм. А вывод: "Если мозг мертв, то дракон-азеркин больше не будет ощущать себя драконом" ммм... Как бы это сказать? Чрезмерно оригинален и просто-напросто ломает огромное количество устоявшихся представлений большинства о реальности.

Цитата: Reihard
Реакция организма на раздражители, то есть информацию, предопределена природой.

Данное утверждение ошибочно, если мы говорим о разумных существах.

Цитата: Reihard
Свобода выбора - иллюзия, порождённая неконкретностью расчёта воздействия всех природных факторов. Иллюзия эта также закономерна и предопределена. Реакции живых организмов также закономерны, неизбежны и бездушны (бездуховны), как явление гравитации, вращение планет, ядерные реакции и так далее.

Что, в школьной программе теперь опускают разницу между детерминированными и стохастическими динамическими моделями? Ох уж это ЕГЭ...

Ах, ну да, в соответствии с пожеланием автора: рецензия.

Общее ощущение от прочитанного: детский лепет. Автор выдвинул четыре явно прослеживающихся по тексту, абсолютно тривиальных утверждения: 1) живые системы -- открытые (обмениваются веществом, энергией и информацией с окружающей средой. "Экология", 6 класс средней школы) 2) в словах любого языка заложена некоторая степень неоднозначности, подразумевающая вариативность трактовок. В слове "дракон она тоже присутствует 3) раз азеркин помнит что-то из прошлой жизни, значит его душа содержит некоторую информацию 4) если мозг азеркина серьезно повредить, он больше не будет считать себя драконом.
Прибавим к этому пару совершенно абсурдных: 1) воли нет 2) детерминизм, детерминизм везде! даже там, где его нет априори и быть не может, ориентируясь на вероятностный характер протекания процессов.
В итоге мы имеем то, что имеем. Никакого заявленного в названии темы "методологического подхода", претензию на то, что высшая нервная деятельность -- прошлый век, все уже давно изучено и известно, а чего там нейрофизиологи мучаются -- вообще непонятно. Подумаешь, 100 миллиардов нейронов, каждый из которых связан с соседними примерно 10 000 связей. Подумаешь, NMDA-рецепторы, достоверные факты о работе которых в рамках обеспечения пресловутой "синаптической пластичности" можно пересчитать по пальцам одной руки. И т. д. и т. п. Невежеству автора нет предела.
Вывод: на данный момент публикация текста себя не оправдывает ни в каком ключе.

P.S.

Цитата: Reihard
Уильям Джеймс Сайдис

Что характерно -- работал бухгалтером всю жизнь, скончался в 46 лет и не принес миру ровным счетом ничего, в отличие от какого-нибудь А. Эйнштейна, который учился на тройки и в общем-то был порядочным разгильдяем. Забавно, но факт -- женщина с самым высоким IQ на данный момент то ли безработная, то ли в статусе "домохозяйка". То ли тесты неправильные, то ли гениальность -- не такая уж и полезная штука.
Записан

Чудесная Сова, очей очарование, приятна мне твоя кавайная краса...

Я очень добрый и ранимый дракон :3
Ellery

Автор
Азеркин



Почетная бабаня форума

Сообщений: 2 977


Offline Offline

« Ответ #5 : 25 Января 2014, 16:11:46 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Mirroar
2) в словах любого языка заложена некоторая степень неоднозначности, подразумевающая вариативность трактовок.
Русский язык, 5 класс. 

Цитата: Mirroar
То ли тесты неправильные, то ли гениальность -- не такая уж и полезная штука.
Как неоднократно отмечалось, IQ оценивает не интеллектуальный потенциал, а владение определенными стандартизованными логическими операциями и базовыми знаниями. Оценить с помощью этой методики нетривиальность мышления, способность к поиску нестандартных решений, что является необходимой частью гениальности, просто невозможно.

Цитата: Mirroar
Вывод: на данный момент публикация текста себя не оправдывает ни в каком ключе.
Вот ты - понимаешь!
Записан

Нежный циник. Романтичный прагматик. Жизнерадостный меланхолик. Сплошные противоречия...
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


* Форум Гнезда - Информационный центр
Последние сообщения
Последние сообщения
Kernel Re: А есть ли тут фурри? (Всем добра!)
Тема : А есть ли тут фурри? (Всем добра!)
Флейм ;) 26 Апреля 2017, 23:07:08
somo-darius Re: Здравствуйте, я новенький
Тема : Здравствуйте, я новенький
Для новичков 25 Апреля 2017, 17:37:56
Marimel Re: Перн (кому Канаак неа:))
Тема : Перн (кому Канаак неа:))
Библиотека дракона 22 Апреля 2017, 22:00:57
Marimel Re: Фигурки и статуэтки с Драконами.
Тема : Фигурки и статуэтки с Драконами.
Заходи на огонёк 22 Апреля 2017, 21:56:35
Saurian Re: Драконы и люди. Мирное сосуществование.
Тема : Драконы и люди. Мирное сосуществование.
Заходи на огонёк 21 Апреля 2017, 01:09:52
Saurian Re: Оффтоп из темы «А вы собственно кто?»
Тема : Оффтоп из темы «А вы собственно кто?»
Хвостомерка 21 Апреля 2017, 01:00:11
Veda Re: Драконы (и не только) от Veda - фигурки
Тема : Драконы (и не только) от Veda - фигурки
Творчество 18 Апреля 2017, 10:30:43
Saurian Re: История драконьего сообщества
Тема : История драконьего сообщества
Флейм ;) 17 Апреля 2017, 18:28:46
Талиессин Ил-Лиорве Где-то там
Тема : Творчество Талиессина Ил-Лиорве
Творчество 16 Апреля 2017, 17:03:30
Saurian Re: Привычки драконов
Тема : Привычки драконов
Заходи на огонёк 14 Апреля 2017, 22:48:28