Проснулся я,
от зимней спячки -
вроде отошел,
а тут уж лето,
что не говори -
щас бы в отпуск,
в отпуск мне.
Время летит быстро, или медленно, не мне это вам говорить. Вот уж не угадаешь, когда как.
Душа какбэ нематериальна -> как их (души) можно спаять в одну?
Разве что, если есть шестой разряд по сварке...
Добавлено спустя 1 мин.
Да и вообще хватит об этом, а то мне третье предупреждение впаяют.
Впаять как раз может тот, у кого этот разряд по сварке – пайки есть.
Вот кто впаяет, у того и спросишь, как есть ответ (на тот вопрос)! А если без шуток?
Нас долго убеждали, что душа едина или в том, что она есть. Мы волей неволей в это верим. Но что мы о ней знаем, есть ли она вообще и какая её форма, каково взаимодействие с физическим телом. Оказывают они влияние друг на друга, формируют ли поступки, участвуют в формировании разума и т.д. Вопросов масса, и не поверите, на все оные ответ уже есть, но нужен ли он. Может просто не знать что-то куда полезней, чем это знать. Горе от ума или великое счастье - не знать лишнего. Переиначил классика? Тогда одержимость это как раз нарушение единства в душе, его перекос на темную сторону. Не зря же человек представляется без законов и правил как неразумное и кровожадное животное, а иногда и чертенок и т.п. При этом анархия, порядок при полном отсутствии законов и правил, кроме одного, нет никаких правил и законов, окромя батьки или кого там? В общем нестандартный ситуэйшен как раз открывает эту самую его сущность всем. Как я полагаю, не все подвержены такому поведению. Некоторые могут себя контролировать, а иной раз разумеют более своего времени, понимая, знают, что нужно делать, как контролировать и толпу в том числе. Скажем лет так 500 до н.э. это поняли неоюходимость жестких мер, законов и правил, придумали драконовские мере (или зуб за зуб?). Надеюсь я не ошибся, но меры названы именем того кто их ввел. Более того, в те времена порядок в обществе был обретен именно посредством страха и т.д. Вроде того как дрессируют обычных животных, кнутом и пряником, впрочем как управляют человеком в той или иной мере. Так что грубо – человек это вид не слишком отличающийся от животного, грубо говоря ничем. Вид не страшнее обезьяны внешне и по манерам схож. Если есть хоть толика различий, если есть разум, хоть его малая часть – это уже иной.
Спаять или соединить души - можно или нет. Что на это говорит наука, точная или духовная, а ниче не говорит. Однако не говоря ни слова, она того и не отрицает, не знает она и не узнает. Вопрос в том, зачем это знать и стоит ли об том говорить, для чего. Ученые уверены, изменим ДНК и получим совершенного человека, вы еще душу в пробирку загоните, вот тогда и посмотрим, чего она стоит, ваша наука. Извиняюсь за столь резкий тон. Потеряв свою душу можно приобрести частички чужих душ? Скорее всего вопроси он же ответ, прям слово в слово. А по факту я промолчал. У кого есть излишки, а они всегда есть, не у всех, только у единиц. Чужимы душами никто не питается, просто вспомнилось, просто из этих кусочков, потерянных остатков создается временная и собственная. А если вернется потерянная, вот вопрос вопросов, будут ли жить они в мире аль нет... Есть такое понятие стакан пуст или полон, пуст или полон на половину и различные взгляды на то. Над механизмом этого процесса и задумывается не стоит, ибо незачем. Более того, многие артисты и творческие люди делятся частью своей души посредством своего творчества и т.д.
Я думаю, сам факт объединения души присутствует в нашей жизни, но как он происходит “физически” не скажут даже жители ангельской или духовной природы. Сам этот процесс объсняет много феноменов получения сверх знаний и духовная медитация и т.п. преследует некую конкретную цель. Сам механизм обретения духовного знания и т.п. нигде вроде не расписывается, но как финальный плод желает получить каждый. Пояснение, объединение возможно при наличии материального тела, у духовных сущностей его нет, материального и смертного тала, возможно и знания о том они утратили вместе с оным. Не важно. Я и не хотел отвечать на вопрос, рад, если ответ отчасти получился.
Я уже много думала над тем, как выразить это кратко, но правильно. Просто "набор специфичных реакций, фантомные ощущения, Взгляд/Память" - это слишком расплывчато, дьявол кроется в деталях.
Уже правильно и подумай еще, осталась малость. Разобраться со своим мироощущением, понять то что чувствуеш, а это поверь самое трудное. Чего ты боишься, честно, что именно из перечисленного в цитате. В общем верно. Кстати, без пояснений у чему относится это утверждение, верно, возможно к этому самому чувству, что появилось перед самой этой фразой, верно, не важно, едим дальше.
Вернее восприятие и мироощущение, разум и суждения идут иначе чем для простого человека, это верно не только для азеркина, но для любого человека не считающего себя оным, и, тем не менее, выпадающего из серой массы по тем или иным соображениям. Только потому, что обычный человек не замечает всей красоты и необычности мира. Поймут, я уверен, не все. Наряду с его простотой и его сложностью присутствует некая необъяснимая красота в своей простоте и сложность во всем своем многообразии, короче не в сказке сказать - ни пером описать. Т.е. когда начинаешь себя чувствовать иначе, размышляешь иначе, понимать также. Ведешь себя, будто сошел с чужого ума, т.е. с общепринятого. Опять слова песни, и я с оными согласен. Вообще жизнь иногда похоже или отражается словами и из этих слов может получиться именно песня, не важно, едим дальше. Есть такое понятие коллективный разум, а есть индивидуальный. Так вот, когда индивидуальность побеждает коллективный разум ты иной, но только тогда когда ты можешь обучить или научить общество, а когда ты сам недоучка... проехали. Многие стараются просто не выделяться, а в остальном все мы серая масса, но просто кто-то раскрашен красивее других, это максимум. Эмо своего рода, не важно, едем дальше.
Хм. Теоретически я могу написать популярную статью про это. Но я уже давно задаюсь вопросом: стоит ли оно того?
Если я выдам обычный полуфабрикат, вы опять начнёте возмущаться, т.е. время будет потрачено зря.
Вопрос опять верный, а решение ошибочно. Никто и никогда в мире не смог бы родить сразу золотой самородок литературной прозы и гранит науки, который не под силу сломать другим. Москва не за один день строилась, но и не одним царем естественно. Хотя наше и бытие вроде как один Бог создал, но создасть то создал, а управлять ему так или иначе помогала свита.
На вопрос надо взглянут под другим углом. Полуфабракат для того чтобы им пользовались или для того чтоб опубликовать, отвяжитесь мол вот лежит в сети, работа сделана. Вернемся как раз именно к роману, который или рассказ или баловство, хулиганство автора.
А одному твоему уму это разве под силу? Написать такую статью, учитывая армию псевдо критиков и просто желающих покусать для собственного развлечения, а может попинать автора для себя любимого, статус свой поднять и т.д., не важно. А учитывая ту реакцию на критику... на критику со стороны, которую проявляет автор, я права, а вы прото не понимаете меня, так надо писать чтоб поняли, стараться исправить, дабы понятно было. Твое понимание не всегда обретает структуру из написанного текста, а мысли они читать не могут. Поэтому до банальности ясно из-за чего тебя не понимают. Иногда трудно оформить мысли словами, слова это просто проекция трех измерений на плоскость. Так вот. Прочитав они говорят о написанном, что поняли из текста, а не то что хотел автор написать. Я это понимаю и мне иной рас просто лень писать километры текста, дабы донести до ума банальные идеи. Я полагаю проще оформить полуфабрикат, так как правильно, в чем уверена! Выкинуть из него все что спорно или ошибочно, неопределенно и т.д. А в процессе обсуждения, если оно таки будет, как раз можно будет корректировать спорные вопросы, которые как раз и не опубликованы. Избежать можно излишней нервотрепки и сэкономить ресурсы собственных серых клеточек, поняли, в общем то не важно.
Но для начала надо определить костяк, и собраться смелостью что-то таки опубликовать. А по отзывам уже решать, стоит игра свеч или нет. Главное это структура полуфабриката, его костяк должен строится на вполне доходчивых, понятных всем определениях и критериях. Понятных всем и каждому, не важно остальной. Так с миру по нитке и собирем на ковер самолет, уже необычно.* просто мысли в слух.*
З.ы. надеюсь не слишком загнул?
Кстате едим или едем далеш по сути не столь важно какое слова, важна смысловая нагрузка. Хоть она немного отличается, но, тем не менее – великий и могучий язык, как хочу, так и пишу, а вы понимаете, как можете, на что хватает вашей понималки.