Форум Гнезда :: Энциклопедический Словарь Фантастики (ЭСФ)
Показать больше информации
Здравствуйте,Гость | Сегодня Воскресенье, 5 Апрель 2020
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

   Начало   Правила Войти Регистрация  

grant
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор: Маленький Дракон Тема: Энциклопедический Словарь Фантастики (ЭСФ)   (Прочитано 11688 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
LittleDrakon




Алистер Муркерри

Сообщений: 1 748


Offline Offline

WWW
« : 22 Ноябрь 2012, 18:32:54 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Наконец-то удобная форма Энциклопедического Словаря Фантастики (версия 2005+2012) полностью готова к использованию.

Что там есть:

  • Более 2,8 тыс. фантастических терминов, включая разные формы именования.
  • Алфавитный указатель и система рубрикации, чётко разграничивающая термины как по тематике, так и авторским вселенным.
  • Внутренняя система нумерации миров (Секторов).
  • Большие возможности для сравнения фантастических терминов разных миров.
  • Максимально детальное описание каждого термина* и, как следствие, наличие даже самых малозначимых/малоизвестных терминов.
  • Больше восьмидесяти видов драконов.
  • Разнообразные фантастические миры, как классика фантастики, так и малоизвестные (в том числе Дракия и КомандИнгарт).
  • Постоянное развитие (ещё не опубликовано более 2,5 тыс терминов общим объёмом с неплохую книжку (версия 2006...2011), в работе находится несколько крупных миров-Секторов (Герберт, Маккефри, Паолини) и всякая трэшаковая мелочь).

Чего нет:

  • N ≥ 1 добровольцев для периодического вывешивания всяких интересностей, связанных со Словарём, и мелкой работы.
  • Скрэча Грамотного консультанта по движку MediaWiki.
  • Качественных иллюстраций, нарисованных для Словаря или разрешённых к использованию в нём**.
  • Обзорных статей по мирам. Но это временно.
  • Нормального доменного имени, потому что kigru.ru угнали перекупщики...
  • Рекламы.

Посему приглашаю пользоваться. Отзывы, советы и разного рода полезные инициативы приветствуются.


* Зависит от статуса Сектора (может быть в работе или ещё в планах) и того, сколько о нём сказано в конкретном использованном источнике.
** Пример - статья про ночную фурию.
Записан

На КИГРУ.инфо снова осталось только моё творчество. Драконы и всякие другие фантастические весчи.
Jake Skywalker




тушка

Сообщений: 76


Offline Offline

« Ответ #1 : 22 Ноябрь 2012, 18:41:18 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Инициатива - вселенная ЗВ - чем не фантастика? Кораблей там куча. И всяких интересностей.
Цитата: LittleDrakon
N ≥ 1 добровольцев для периодического вывешивания всяких интересностей, связанных со Словарём, и мелкой работы.
Вывешивания куда? Если что, могу помочь)
Записан
Orixenus

Автор
Дракон
Модератор



Дракон-без-стихии

Сообщений: 2 105


Offline Offline

« Ответ #2 : 22 Ноябрь 2012, 21:17:05 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Поскольку доводилось лицезреть старую версию словаря, не удержалась и глянула новую. Действительно, стало удобнее пользоваться. Но некоторые нюансы обработки информации оставляют желать лучшего. Долго думала - стоит ли высказывать свои замечания, ругать за некоторые ошибки и т.д. С одной стороны, многие блоки словаря еще не разработаны толком, только начаты. С другой - уже сейчас видны многие огрехи (и вот поди пойми - это из-за недоработки они или уже готовы и так и останутся с ошибками).
В общем, подумал-подумала я и решила пройти мимо. Потому что времени я потрачу на разъяснение и сличение много, а толку от этого будет, как обычно, ноль.
Записан

Внешность обманчива
LittleDrakon




Алистер Муркерри

Сообщений: 1 748


Offline Offline

WWW
« Ответ #3 : 22 Ноябрь 2012, 21:40:09 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Orixenus
Потому что времени я потрачу на разъяснение и сличение много, а толку от этого будет, как обычно, ноль.
Зачем за меня решать-то? Мне, наоборот, нужны советы, как это всё безобразие оптимизировать, сделать более удобным для читателя. Сама я могу воспользоваться даже и черновой версией (даже той, что написана томами от руки   >_< ). Если бы я не хотела сделать это для других, я бы вообще не делала.

Цитата: Jake Skywalker
Инициатива - вселенная ЗВ - чем не фантастика?
С этим есть ряд сложностей:
1. Источник. Кинофильм на порядок сложнее разбирать, чем книгу, а кроме того, сложно найти лицензионное качество. Оно ещё и денег стоит.
2. За составление Словаря никто не платит. Я не берусь за то, что мне не приносит морального удовлетворения (каковое даёт Маккефри) или не нужно для других целей (типадраконий книжный и кинотрэшак).
3. Очередь крупных вселенных уже забита на несколько лет вперёд. У меня есть в прекрасном переводе "Дюна" Герберта. Она не будет никому уступать место.

Цитата: Jake Skywalker
Вывешивания куда? Если что, могу помочь)
Обновления на главной страничке Словаря. В духе "это интересно". Там, например, собрать коллекцию алкогольных напитков из разных вселенных и про неё написать на главной. Или "А вы знали, что фигцеры похожи на пыр-пыров?" И так далее...
Записан

На КИГРУ.инфо снова осталось только моё творчество. Драконы и всякие другие фантастические весчи.
Orixenus

Автор
Дракон
Модератор



Дракон-без-стихии

Сообщений: 2 105


Offline Offline

« Ответ #4 : 22 Ноябрь 2012, 22:09:27 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

LittleDrakon, ну вот для начала тебе два вопроса на засыпку:

1. почему термины из реально опубликованных книг известных фантастов щедро пересыпаны терминами из КомандИнгарта? Как-то очень интересно смотрятся на соседних чашах весов: Толкин, Герберт, Маккефри, Стругацкие и т.д. - и таинственный автор, "предоставивший информацию" по КомандИнгарту (какой стеснительный автор...). Да, я помню про "малоизвестный мир" и все такое. Но миры Локхарда не столь малоизвестны, да и опубликованы.
Я конечно понимаю, что и деление на сектора, и сами обрабатываемые миры, вероятно, связаны в определенной степени со Страной-Фантазией, сформированной под влиянием этих вымышленных книжных миров. Но присутствие мира-призмы в контексте рассмотрения терминов из самих миров - портит впечатление от всего словаря в целом.

2. почему книга-призма Гарри Поттера "Драконология" (которая 2004 года, Харьков, "Фолио") предстает источником информации по вымышленным мирам других авторов? Она в принципе не может выступать в роли отдельного "сектора", т.к. это смесь описаний миров разных авторов и сочиненных самим Поттером графоманских статеек.
Почему меня так волнует этот момент? Да потому, что даже в статьях по реальным книгам, а не выдумкам Поттера, автор "Драконологии" умудрился напихать дезинформации и отсебятины. А ты, Алистер, не проведя никакой верификации, поспешила эту дезу растиражировать. Часть статей по этому сектору в твоем словаре - компиляция (оригинальный текст статьи с вырезанными малозначимыми кусками). И вот можешь ответить мне - вот мне как читателю какая польза от скопированных и слегка сокращенных текстов, уже изначально искаженных другим недоавтором? Какой смысл был в копировании бредовых терминов самого Поттера - типа "приоритет открытия" (крайне уважительно по отношению к авторам книг) и всяких "законов Дрэма" (которых в самих первоначальных книгах не было в принципе)?
В общем, ужасного качества работа с источником. Причем источник-то представляет самой пародию на учебник драконологии и на серьезность не замахивался, а вот твой словарь вроде как с замахом на серьезность... а нету ее при таком подходе.
Так что - думай и работай с информацией аккуратнее.
« Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2012, 22:34:26 от Orixenus » Записан

Внешность обманчива
Glory3d




и дракон в том числе...

Сообщений: 1 245


Offline Offline

« Ответ #5 : 22 Ноябрь 2012, 22:24:59 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: LittleDrakon
У меня есть в прекрасном переводе "Дюна" Герберта
Кто определял, что перевод прекрасен?
У Дюны раньше была вечная беда с соотношением дословность/литературность переводов. Может сейчас проблема уже и решена, давно не интересовался и не перечитывал. Сам то я "воспитан" на одном из ранних неправильных Тогда даже Герберта было принято как Херберта читать.

Н-нда... Вспомнилось что-то как долго пытался выяснить что такое камелайка и не является ли она переводческим "изобретением".
Записан
HochSpannung






Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #6 : 22 Ноябрь 2012, 22:43:05 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Jake Skywalker
Инициатива - вселенная ЗВ - чем не фантастика? Кораблей там куча. И всяких интересностей.
Зачем, если есть Вукипедия (и так избыточная, КМК)?

LittleDrakon, глянул словарь, задумка хорошая, но есть замечания по терминологии. Если это словарь не конкретно по вашей вселенной, то нужно, помимо общей трактовки, разделять трактовки терминов в конкретных вселенных.

На примере статьи "звездолёт":
http://esf.dragonology.ru/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82_%28%D0%A1-000-33%29
Сейчас она фактически не отличается от статьи "космический корабль". Размер - не та характеристика звездолёта, которая в фантастике выделяет его из множества космических кораблей. Звездолёты в фантастике бывают и очень маленькие (вспомним знаменитый "Millenium Falcon"). Ссылка на "звёздные плуги" явно не относится к общефантастическому понятию "звездолёт" (это термин отдельной вселенной).

Что стоит сделать:
- для начала, указать общую трактовку: "звездолёт - разновидность космического аппарата, предназначенная для перемещения между звёздными системами". Можно в данный абзац вообще ничего больше не добавлять. Можно добавить общие технические детали.
- указать частные трактовки с особенностями. Например:
1) "В N-ской вселенной з. - космический корабль, перемещающийся между звёздными системами посредством ионного двигателя, получающего энергию от термоядерного реактора, полёт может занимать от десятков до нескольких сотен лет, во время полёта команда находится в состоянии стазиса...". Далее опционально - список ссылок на типы звездолётов во вселеной N, или краткое описание типов.
2) "Во вселенной X, з. - космический корабль, оборудованный устройством для сверхсветового движения. По назначению з. делятся на военные и гражданские...". Тоже опционально список ссылок или краткое описание типов.
и так далее

P.S. да, я заметил, что статья называется "звездолёт (С-00...)". Но ситуации это не меняет, раз словарь общефантастический, нужно сделать основную статью "звездолёт", а для частной трактовки сделать раздел в ней (можно со ссылкой на дочернюю статью "звездолёт (С-00...)", если нужна развёрнутая версия).
« Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2012, 22:59:49 от HochSpannung » Записан

Наглость не имеет предела, производной и не выражается через элементарные функции!
LittleDrakon




Алистер Муркерри

Сообщений: 1 748


Offline Offline

WWW
« Ответ #7 : 22 Ноябрь 2012, 23:28:31 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Orixenus
почему термины из реально опубликованных книг известных фантастов щедро пересыпаны терминами из КомандИнгарта
На то две с половиной причины.
1. Потому что это не "Словарь шедевров фантастики", и кроме "реально опубликованных" (то есть печатных книг) там есть и нереально опубликованные интернет-публикации, и прочие. Я не разделяю "крутые и правильные" и "самиздат". В версии 2006-2011 самиздат тоже есть. Да и тот источник, что сейчас использован по Дракии, тоже, фактически, самиздат. Хочу ещё у Локхарда попросить специально для Словаря информации (в том числе по ударениям и всяким подобным мелочам), и там тоже появится среди источников "Информация предоставлена автором".
2. Термины КомандИнгарта тоже имеют прямое отношение к фантастике, и есть необходимость их выложить в такой форме. Где как не в Словаре это сделать? Кроме того, многие там ещё с 2005-го года, с поры весьма зелёной...
2,5. Механизм "случайных статей" там как-то кривоват, имхо.

Цитата: Orixenus
Но присутствие мира-призмы в контексте рассмотрения терминов из самих миров - портит впечатление от всего словаря в целом.
Я знаю. Часть совершенно лишних терминов КИ я выкинула вместе с прочим барахлом, которое осталось от версии 2005. Как быть в принципе со Словарём, я ещё не решила, потому что он органически вырос из КомандИнгарта, а сейчас даже нумерация Секторов отличается. Я уверена в одном - надо по возможности сокращать число Секторов-внутренних (мелкие КомандИнгартские) и наращивать объём Секторов, отражающих земную культуру. Тогда КомандИнгартские термины попросту растворятся. У меня уже сейчас на это хватит материала, лежат всякие вкусности вроде Замятина, Толкина ("Сильмариллион", "Хоббит") и Паолини. Но я медлю.
Хочется как-то это всё безобразие увидеть в печатном варианте, а я не уверена, что в печатный оно пойдёт, если уже окажется в сети.

С другой стороны, в вики-варианте оно на порядок удобнее... 

Цитата: Orixenus
Она в принципе не может выступать в роли отдельного "сектора", т.к. это смесь описаний миров разных авторов и сочиненных самим Поттером графоманских статеек.
Ты не поняла саму концепцию Сектора. Внутри одной Страны-Фантазии может быть сколько угодно Секторов, отображающих один и тот же фантастический мир, например, Арда и куча фанфиков про неё. Гарри Захарович - просто наглядный пример. Нумерация в Секторах затем и придумана, чтобы не путать Саурона оригинального толкиновского и Сауронов фанфиковых. В статье про "драконов Ле Гуин" имени Г. З. Поттера  (С-000-19) обязательно будет плашка "Про оригинальных драконов за авторством Ле Гуин смотрите тут". И ссылка на... не знаю пока ещё, куда, потому что не знаю, когда до Ле Гуин доберусь....

Да. В Словаре будет всё: шедевры, малоизвестная фантастика, фанфики и откровенный трэш (особенно это касается, мамародная, драконов...).
По-моему, возможность посмотреть, какие вариации создали на тему популярных образов, тоже полезно.
Особенно мне. Особенно про драконов...


Цитата: Glory3d
Кто определял, что перевод прекрасен?
Имён не помню, но слышала о переводчике много хорошего. Кроме того, мне понравился его подход к делу, который он озвучил в своих заметках "Его звали Пауль". Самого переводчика зовут Павел Вязников.

Цитата: HochSpannung
На примере статьи "звездолёт":
Хм........... хммммммм... Из этого примера делаю вывод, что надо как-то поярче выделять принадлежность термина к Сектору. Потому что в названии написано "Звездолёт (С-000-33)", то бишь относится он к одному-единственному Сектору. И источник указан - одна-единственная книга.

С другой стороны, у меня пока нет тут других терминов "звездолёт", чтобы появилась обобщающая статья. Сделать плашку-заготовку "Это звездолёт одного мира, а о других пока нету"?

Цитата: HochSpannung
Что стоит сделать:
Такое есть (на примере эльфов): http://esf.dragonology.ru/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D1%84
Или на примере термина "Ворон": http://esf.dragonology.ru/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD Тут показательнее, потому что одним словом вообще совершенно разные вещи называются.
Добавлено спустя 2 мин.

Цитата: Orixenus
Так что - думай и работай с информацией аккуратнее.
Вычисткой неаккуратной работы с информацией в первых Секторах я и занималась... (Досталось Стругацким и Снегову, я с них начинала, ещё в школе.)
Записан

На КИГРУ.инфо снова осталось только моё творчество. Драконы и всякие другие фантастические весчи.
HochSpannung






Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #8 : 22 Ноябрь 2012, 23:56:14 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: LittleDrakon
С другой стороны, у меня пока нет тут других терминов "звездолёт", чтобы появилась обобщающая статья. Сделать плашку-заготовку "Это звездолёт одного мира, а о других пока нету"?

Я думаю, что корректнее будет сделать основную статью "звездолёт" с разделом "звездолёт (С-000-33)" (написать по типу: во вселенной С-000-33, звездолёт - ...). Когда появятся другие трактовки - дописать их в основную статью (или можно будет вставить ссылки на дочерние статьи, если они будут слишком объёмные). Общую трактовку можно оставить пока пустой, или вставить, то, что я предложил: "звездолёт - разновидность космического аппарата, предназначенная для перемещения между звёздными системами". И с запроса "звездолёт - С-000-33" пока перенаправлять на неё (основную статью).

То же самое можно сделать для статьи "космический корабль".
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2012, 00:06:34 от HochSpannung » Записан

Наглость не имеет предела, производной и не выражается через элементарные функции!
Orixenus

Автор
Дракон
Модератор



Дракон-без-стихии

Сообщений: 2 105


Offline Offline

« Ответ #9 : 23 Ноябрь 2012, 00:03:10 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: LittleDrakon
1. Потому что это не "Словарь шедевров фантастики", и кроме "реально опубликованных" (то есть печатных книг) там есть и нереально опубликованные интернет-публикации, и прочие. Я не разделяю "крутые и правильные" и "самиздат".

Твой словарь, делай как хочешь. В нынешнем виде это творение мало чем отличается от "Драконологии" Поттера - не сразу и поймешь, где автор свое приплел, где миры других авторов. Но я в этом разбираться - пас.

Цитата: LittleDrakon
Я уверена в одном - надо по возможности сокращать число Секторов-внутренних (мелкие КомандИнгартские) и наращивать объём Секторов, отражающих земную культуру

Цитата: LittleDrakon
Да. В Словаре будет всё: шедевры, малоизвестная фантастика, фанфики и откровенный трэш (особенно это касается, мамародная, драконов...).

И вся Вселенная будет там... XD
Я бы на твоем месте аккуратно отделила термины КомандИнгарда от основной массы и сложила бы их отдельно. И по фанфикам - отдельно. А по популярным произведениям - отдельно. Не просто по секторам, а еще и по более крупным направлениям. Все перемешанное вместе это выглядит как сваленная в один таз смесь салата, торта и компота.
А еще я бы лучше потратила время на то, чтобы обработать больше "шедевров", чем на обработку фанфиков и уж тем более трэша.
Но да, я не на твоем месте. Я на своем месте и у меня свои методы работы с информацией.

Цитата: LittleDrakon
Ты не поняла саму концепцию Сектора. Внутри одной Страны-Фантазии может быть сколько угодно Секторов, отображающих один и тот же фантастический мир, например, Арда и куча фанфиков про неё. Гарри Захарович - просто наглядный пример. Нумерация в Секторах затем и придумана, чтобы не путать Саурона оригинального толкиновского и Сауронов фанфиковых. В статье про "драконов Ле Гуин" имени Г. З. Поттера  (С-000-19) обязательно будет плашка "Про оригинальных драконов за авторством Ле Гуин смотрите тут"

Алистер, ау! Я не поняла концепцию сектора. Другие читатели не будут понимать концепцию сектора. Ты пойми - концепция сектора очевидна для тебя как создателя этой концепции. Любой словарь должен быть в первую очередь прозрачен и логичен для пользователя. Ты реально думаешь, что каждый случайно забредший с поисковика пользователь будет сперва вдумчиво читать, что такое сектора, сличать номера, чтобы отделить фанфики от не фанфиков, и т.д.?

Ну и про Поттера добавлю. Беда не в том, что ты вообще используешь его книгу. А в том, что сочиненные им статьи и статьи, написанные по реальным книгам, они имеют разную ценность в разных областях. Например, его собственные выдумки - это тоже своего рода литература, или фанфики, они могут так или иначе представлять интерес для кого-то. А вот его статьи по книгам я бы вместо выкладки использовала как источник информации о том, в каких книгах есть драконы и определенные связанные с ними вещи или явления, и уже сами книги обрабатывала на предмет терминов.

Но, повторюсь, дело твое и словарь тоже твой. Как ты его сделаешь, так им и будут пользоваться и делать о нем свои выводы.
Записан

Внешность обманчива
HochSpannung






Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #10 : 23 Ноябрь 2012, 00:26:54 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Orixenus
отделить фанфики от не фанфиков

А моё мнение такое, что лучше вообще не трогать fan fiction. Почему? Две причины:
- первая: фанфики по определению - вторичны. Терминология в них по определению заимствованная, при том заимствование идёт уже второго порядка (а то, что не заимствовано, не стоит той работы, которая нужна, чтобы это описать). Для общефантастической энциклопедии скорее уместна статья "фанфик" с описанием особенностей этого явления в разрезе фантастики и самыми известными примерами.
- вторая: их великое множество. Вы потратите на них кучу времени, которое лучше потратить на описание авторских работ (гладишь, поможете поднять интерес к действительно оригинальным, но неизвестным вещам).
Записан

Наглость не имеет предела, производной и не выражается через элементарные функции!
LittleDrakon




Алистер Муркерри

Сообщений: 1 748


Offline Offline

WWW
« Ответ #11 : 23 Ноябрь 2012, 01:05:40 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

HochSpannung, изначально на один конкретный термин отводится одна статья. В этом пространстве собирается и изолируется материал, касающийся только этого термина этого Сектора. Причины следующие.

1. Материала может быть очень много. (Пример: "Нуменор" - http://esf.dragonology.ru/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%80  и это ещё без "Сильмариллиона"). Уже это делает невозможным описание в одной статье разных одноимённых терминов. (Сюда же относятся таблицы и картинки.)
2. В конце статьи чётко указан источник. Расставлять, как в Википедии, сноски после каждого утверждения - это значит погрести под ними всё содержание. Источников может быть несколько. Даже в случае изоляции термина там будет куча сносок. (Например, при внутренних противоречиях разных книг одного автора вроде упряжи на драконах Перна.)
3. В статье должны быть указаны альтернативные переводы термина для улучшения поиска. Мало того, на статью (на данный конкретный термин) должны ссылаться перенаправления с именами этих альтернативных переводов.
4. Я не занимаюсь здесь анализом, я просто предоставляю чётко рассортированный материал. Каждый термин рассматривается с т.з. его фант. вселенной (Сектора), то есть изнутри, а не снаружи.

Соответственно, если принять ваше предложение с основной статьёй, то мы получим:
1. Дикую кашу из материала, и непонятно, где кончается одно и начинается другое. Запутанность с Секторами только усилится.
2. Усугубление дикой каши указанием источников.
3. Усугубление дикой-дикой каши альтернативными названиями/переводами. Уничтожение нынешней удобной системы навигации.
4. Усугубление дикой-дикой-дикой каши тем, что каждый термин раскрывается изнутри, и вся статья целиком противоречит самой себе. То бишь тут про термин Н говорится одно, абзацем дальше - другое, потом третье...

В общем, это убивает весь смысл Словаря. В этом случае проще не париться, а вынуть из архивов старую html-версию...
Записан

На КИГРУ.инфо снова осталось только моё творчество. Драконы и всякие другие фантастические весчи.
HochSpannung






Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #12 : 23 Ноябрь 2012, 01:21:46 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Сейчас статьи не структурированы и не имеют чёткой иерархии. Это как раз затрудняет работу с ними.
Цитата: LittleDrakon
1. Дикую кашу из материала, и непонятно, где кончается одно и начинается другое. Запутанность с Секторами только усилится.
Внутри отдельной статьи для этого есть пункты. По крайней мере именно так раскрываются многозначные термины в энциклопедиях (например, в технической энциклопедии Мартенса, на которую я ориентируюсь, но принципиально структура одинакова для всех случаев).

Для семейства статей, например, возможна такая структура (в общем виде - дерево):

-Заголовок общей статьи
-общее определение
-ссылки на статьи с частными определениями
-источники для общего определения (опционально)

Цитата: LittleDrakon
2. Усугубление дикой каши указанием источников.
Источники указываются общепринятым способом в конце статьи.

« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2012, 01:27:10 от HochSpannung » Записан

Наглость не имеет предела, производной и не выражается через элементарные функции!
LittleDrakon




Алистер Муркерри

Сообщений: 1 748


Offline Offline

WWW
« Ответ #13 : 23 Ноябрь 2012, 01:44:04 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Orixenus
не сразу и поймешь, где автор свое приплел, где миры других авторов.
Чем я хуже других авторов? Знаменитость роли не играет, в Словаре все равны. Это уже потом тот, кто захочет воспользоваться Словарём для сравнения фант. понятий, разделит: вот эти Сектора - широко известны, большое влияние оказали, а вот эти - нет. Меня же это абсолютно не волнует. Моё дело - собрать и чётко разложить по полочкам. Представь, что это соты со штрих-кодом на каждой ячейке.

Самое главное, что я не искажаю содержимого: не дописываю отсебятины к чужим терминам и не пытаюсь приписать их себе. Вот одна ячейка, вот содержимое и штрих-код; вот другая ячейка, с другим содержимым и другим штрих-кодом...

Цитата: Orixenus
А еще я бы лучше потратила время на то, чтобы обработать больше "шедевров", чем на обработку фанфиков и уж тем более трэша.
Цитата: HochSpannung
А моё мнение такое, что лучше вообще не трогать fan fiction.
У меня очень ограниченный отрезок времени, тем более, что эта тушка совсем сдаёт и, пока она не посыпалась окончательно, надо успеть хоть что-то сделать. Поэтому, естественно, я придирчиво выбираю, что именно пойдёт на работу в Словарь. У меня нет желания перелопачивать груду макулатуры. Я выбираю только то, что мне нужно. А нужно мне, например, вывести современный образ дракона в кинематографе и псевдодраконологической литературе. Вот и получается: Алистер плакаит, давится, но смотрит трэшак с драконами... И читает всю ту муть, которую понаписали всякие очередные Великие Драконоведы из Тайного и Древнего Общества.

Цитата: Orixenus
Ты реально думаешь, что каждый случайно забредший с поисковика пользователь будет сперва вдумчиво читать, что такое сектора, сличать номера, чтобы отделить фанфики от не фанфиков, и т.д.?
Нет, но Словарь изначально - штука довольно специфичная. Он задумывался как инструмент для сравнения и поначалу делался "для себя". Теперь есть определённая база, понимание, что он такое и как использовать его максимально эффективно. И при сохранении специфики надо адаптировать его к публичному использованию.
Надо придумать разметку и повесить знаки - значит надо. Чтобы гости не въезжали со всего размаха в угол дома. Но это же не повод сносить дома...

Цитата: Orixenus
А вот его статьи по книгам я бы вместо выкладки использовала как источник информации о том, в каких книгах есть драконы и определенные связанные с ними вещи или явления, и уже сами книги обрабатывала на предмет терминов.
Конкретно это место меня саму давно смущает. Мне неохота иметь дублированную информацию, но он её приукрашивает своими элементами, поэтому это уже отдельное. Честно говоря, я ещё не решила, как с ним поступить. Работа над ним у меня пока приостановлена в пользу "Всадников Перна". Оригинальных, Маккефри. Так что, пожалуй, этот вопрос не так уж и срочен.
Добавлено спустя 9 мин.

Цитата: HochSpannung
Сейчас статьи не структурированы и не имеют чёткой иерархии.
А какая иерархия там должна быть? Можно пример?

Вообще вертикальных структур там нет, есть горизонтальные: группировка по темам, по мирам или по совпадению названия. Для задач Словаря это самая удобная форма.

*думает* Да, соты. Не "руководство для начинающих", не Википедия, а просто хранилище информации с инструментами, помогающими анализу этой информации.

Вообще же вы смутно представляете, как будет выглядеть нормальная статья, когда я добавлю в неё весь материал (включая рисунки, источники с комментариями и т.д.). К сожалению, пока пример показать не могу. Изолированность от других терминов - единственное спасение в данной ситуации.
Записан

На КИГРУ.инфо снова осталось только моё творчество. Драконы и всякие другие фантастические весчи.
HochSpannung






Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #14 : 23 Ноябрь 2012, 01:56:25 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: LittleDrakon
А какая иерархия там должна быть? Можно пример?

Можно, конечно, и "навалочным" методом хранить информацию. Но лучше, всё таки, иметь вертикальную структуру ссылок. Например - дерево, как я предложил раньше.

Скажем, пользователь зашёл, и хочет найти значения слова "звездолёт".

 Сейчас если он наберёт в поиске запрос "звездолёт" и получит в отчёте n статей по значениям этого термина в разных мирах. В результате после просмотра нескольких ссылок у него в голове будет сумбур.

 Если же он наберёт тот же запрос в случае наличия структуры, то он в отчёте в первую очередь получит ссылку на общую статью, потом - на остальные. Он может открыть либо основную статью, либо любую из остальных - частных. Открыв основную статью, он сможет прочитать общее значение и перейти по ссылкам на дочерние статьи, в которых частные значения термина для конкретных вселенных.

 Либо же пользователь может сразу набрать запрос "звездолёт в N-ской веленной" и получить конкретную статью, минуя остальные.

 При этом условие изолированности не нарушается.
 
Записан

Наглость не имеет предела, производной и не выражается через элементарные функции!
LittleDrakon




Алистер Муркерри

Сообщений: 1 748


Offline Offline

WWW
« Ответ #15 : 23 Ноябрь 2012, 02:06:17 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: HochSpannung
Открыв основную статью, он сможет прочитать общее значение
Я не занимаюсь анализом. Кроме того, приводить к общему знаменателю те же космические корабли совершенно разных миров.......
Фактически, не понимаю, что вы предлагаете. Сейчас я исправлю косяк с отсутствием общего термина "звездолёт" - поставлю редирект на "космический корабль", и получится максимум, что я могу тут сделать: http://esf.dragonology.ru/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C
Записан

На КИГРУ.инфо снова осталось только моё творчество. Драконы и всякие другие фантастические весчи.
HochSpannung






Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #16 : 23 Ноябрь 2012, 02:32:53 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: LittleDrakon
Я не занимаюсь анализом. Кроме того, приводить к общему знаменателю те же космические корабли совершенно разных миров.......
Это не анализ, это лишь структурирование. Тут вообще не имеет значения, речь о звездолётах, драконах или автомобилях.
Цитата: LittleDrakon
Фактически, не понимаю, что вы предлагаете.
Если вы хотите упорядочить статьи для удобной работы с ними - я с готовностью помогу, но напишите в личку, потому, что объяснять придётся много, это засорит тему. Другое дело, если ваша цель - просто собрать и записать как можно больше информации, то, действительно, все эти ухищрения ни к чему.

P.S. Это, конечно, сугубо ваше дело, как устраивать свой словарь. Но, наверное, вы хотите, чтобы он был интересен и доступен не только вам, а, в идеале, и более-менее широкому кругу читателей, которые оценят его и вынесут что-то полезное. А для этого и нужна удобная структура, ведь, когда изучаешь или ищешь что-то (особенно если критерии поиска - нечёткие), идти от общего к частному, иметь удобную структуру ссылок завсегда удобнее, чем перелопачивать ворох "равноправных" материалов. Тем более, что электронный формат всё это позволяет реализовать.
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2012, 02:48:32 от HochSpannung » Записан

Наглость не имеет предела, производной и не выражается через элементарные функции!
LittleDrakon




Алистер Муркерри

Сообщений: 1 748


Offline Offline

WWW
« Ответ #17 : 23 Ноябрь 2012, 11:55:32 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: HochSpannung
я с готовностью помогу, но напишите в личку, потому, что объяснять придётся много, это засорит тему
Лучше вы напишите; у меня даже нет предположений, что именно вы предлагаете изменить.

Цитата: HochSpannung
Если вы хотите упорядочить статьи для удобной работы с ними
Выяснить, что есть "удобная работа со статьями", не так просто. У меня уже есть отзывы о Словаре как об удобном. В то же время менять что-то глобально - очень затратно. Я эту вики-версию делала (с небольшой помощью других, но фактически на 80-85% одна) три года. Если ещё и год перепиливать его заново... При том, что это куцая версия 2005...
Как-то не хочется десятилетний юбилей встречать с таким скромным результатом. Тем более что это неправда, архивы не дадут соврать. Поэтому я бы предпочла сконцентрироваться на других вопросах: как дополнить это хранилище новыми материалами и/или издать его.

Кстати, именно поэтому для любых дальнейших действий по улучшению качества Словаря мне нужен надёжный помощник-доброволец. Чтобы я занималась разбором источников и подготовкой новых статей, а он "дорожные знаки" вешал и "разметку" рисовал. А ещё очень нужен совет, как установить в MediaWiki расширение автозамены текста (вернее, откуда его взять...). А то я убьюсь вручную всё менять в тысяче страниц.... 

Цитата: HochSpannung
когда изучаешь или ищешь что-то (особенно если критерии поиска - нечёткие), идти от общего к частному, иметь удобную структуру ссылок завсегда удобнее, чем перелопачивать ворох "равноправных" материалов
Для этого есть два инструмента:
1. Описание возможностей Словаря в зависимости от потребностей пользователя.
2. Категории, разделённые на группы "Биология", "География", "Цивилизация", "Мироздание": ссыль.

Этого недостаточно для работы?

Кроме того, я давно хочу, чтобы помимо крупных категорий были и мелкие, ниже по иерархии. Например раздел "Цивилизация" --> Культура --> Музыка --> Песни. Или "География" --> Вещества и материалы --> Строительные материалы / Психоактивные вещества / Сырьё для переработки / чё-то-там-ещё...
Но вот загляните сейчас в категорию "Музыка". Там один термин - "балисет". Или в категорию "Предметы быта" - 20 терминов. Или даже в транспорт - 38. Всего!
Так что нет смысла сейчас пытаться там что-то делать. Потому и присутствуют общие категории "География", "Биовиды", "Культура". Впрочем, у "Географии" есть небольшая структура: она включает в себя "Населённые пункты", "Государства" и "Планеты". Но это потому, что там 886 терминов, куда как больше, чем в "Предметах быта"...

Так что нет, "вороха равноправных" тут нет, но как ещё можно улучшить нынешнюю систему, я не представляю. Разве что дать ясные, прямые отсылки каждому посетителю к тем инструментам, которые уже есть. Моё имхо, да и мне другие говорят - ими удобно пользоваться.
Записан

На КИГРУ.инфо снова осталось только моё творчество. Драконы и всякие другие фантастические весчи.
Red_Dragon

Хранитель
Дракон





Сообщений: 3 661


Offline Offline

« Ответ #18 : 24 Ноябрь 2012, 04:40:30 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Ужас какой.
Даже ночной фурию взяли из единственного сектора - фильма. печалька.
Записан

Чуя толпы возмущенных,
Издающих рык утробный.
Отвечаю сразу скопом -
Я не чуткий и не добрый.
LittleDrakon




Алистер Муркерри

Сообщений: 1 748


Offline Offline

WWW
« Ответ #19 : 24 Ноябрь 2012, 09:53:49 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Red_Dragon, что тебе опять не нравится?
Записан

На КИГРУ.инфо снова осталось только моё творчество. Драконы и всякие другие фантастические весчи.
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


* Форум Гнезда - Информационный центр
Последние сообщения
Последние сообщения
Эсфирь Re: Творчество Эсфирь
Тема : Творчество Эсфирь
Творчество 16 Март 2020, 19:54:45
Ёжик-пыжик Re: Расскажите о себе
Тема : Расскажите о себе
Флейм ;) 03 Март 2020, 22:05:39
Orixenus Re: Драконий календарь Orixenus
Тема : Драконий календарь Orixenus
Флейм ;) 15 Февраль 2020, 23:21:23
Netestraz Re: Книга "Жизнь с нуля". Нетестраз
Тема : Книга "Жизнь с нуля". Нетестраз
Творчество 12 Февраль 2020, 20:15:22
Tannin Re: Традиционный слет 2020
Тема : Традиционный слет 2020
Встречи в реале 09 Февраль 2020, 14:20:25
zloradovich Re: Dragonheart: Battle for the Heartfire
Тема : Dragonheart: Battle for the Heartfire
Фильмотека дракона 29 Январь 2020, 16:33:45
PaulQ Re: Творчество PaulQ
Тема : Творчество PaulQ
Творчество 23 Январь 2020, 19:17:22
Chaiseel Re: "Драконы" - это психика, психотип
Тема : "Драконы" - это психика, психотип
Флейм ;) 20 Январь 2020, 17:32:13
Tannin Re: Драконий календарь 2020
Тема : Драконий календарь 2020
Флейм ;) 09 Январь 2020, 12:28:14
Артём567 Re: Кто что читает?
Тема : Кто что читает?
Библиотека дракона 08 Январь 2020, 23:51:35