следующая тема »

Когда она говорит нечто безапелляционно-бессмысленное

Раз для тебя это бессмысленно - значит не для тебя писалось.

в темах того раздела, где я модератор, - да

Как модератор этих разделов, ты должна следить за соблюдением буквы Правил. И только. Каким образом к этому относятся твои энтамологические изыскания?

подзащитной

Я её защищаю? Не знаю, кто из нас двоих только что сильней удивился.

аксиоматический метод изредка слабо попискивает и тут же исчезает под лавиной интуитивизма

Если аксиомы объявлены, уже не важно, пришел ли к ним автор за счёт интуитивизма или как-либо ещё. Они аксиомы и они оглашены - вот всё, что здесь важно.
Вы друг друга явно не понимаете. Сначала договоритесь о терминах хотя бы. Я не видел с твоей стороны даже таких попыток.

Мне вот немного интересно - это уже в крови такой стиль или иные причины присутствуют? Оно ведь даже в простых "прикостровых" беседах проявлялось, насколько помню

Это рефлекс на демонстрируемый собеседниками уровень компетентности и мыслительной активности. Если бы тут выдвигались стройные теории, приводились чётко структурированные аргументы - всё было бы совершенно иначе. А пока предъявляется только ворох случайных бессвязных мыслей - приходится их разбирать и "крыть" по одной.

Может восприниматься как наглое и циничное признание автора в том, что он тролль и ничего более

Может. У этого автора что угодно может быть воспринято как что угодно, в полном согласии с законами семантики  А то, как следует это понимать для коммуникации и достижения взаимопонимания с автором - отдельная большая тема ждущая своих исследователей.

[Stretop]

Tannin, у тебя отказывает логика.

логически совершенно не эквивалентны

Тренируй логическое мышление

Stretop, мне кажется, что тебя кто-то жестоко обманул в этой жизни, сказав нечто типа "выучи формальную логику, и все у тебя будет тип-топ"

Приравнивать меня к LittleDrakon - значит совершенно меня не знать

если бы у бабушки были iron nuts, была бы бабушка дедушкой  
отражаться  в  ком-то  - это не приравнивать, логик.

[Stretop]

Stretop,

 Вот вы всё говорите: "драконы не обязаны... драконы никому ничего не должны...". Но хотите ли вы того, или нет, признаёте ли вы того или нет, вы живёте в человеческом обществе. Если вы не считаете нужным соблюдать его правила, то оно заставит вас соблюдать их рано или поздно, в той или иной ситуации.

[Tannin]

Однако никому и в голову не приходит сослаться на некомпетентность сторон.

Корысть - сильный аргумент в пользу соблюдения человеческой вежливости среди людей, не так ли? Но здесь общение 1)бескорыстно (обычно), 2)не среди людей. Поэтому пример некорректен.

Но и в личном общении я никогда не замечал за этими людьми проявлений спеси, которые присутствуют тут.

Ещё раз: в чём именно ты усматриваешь спесь? Я склоняюсь к догадке, что ты просто переживаешь тут у нас маленький культурный шок, и ещё раз предлагаю тебе ознакомиться с архивами драконьих форумов.

Tannin, мне кажется, что тебя кто-то жестоко обманул в этой жизни, сказав нечто типа "не изучай законы правильного мышления: они тебе не пригодятся, а их незнание никто всё равно не заметит".

отражаться  в  ком-то  - это не приравнивать, логик.

Ну ведь хотел же покороче сформулировать. Ладно, во имя духа буквоедства: считать, что я по значительной доле параметров качественно и/или количественно схож с LittleDrakon - значит совершенно меня не знать.
Так лучше?  

Добавлено спустя 2 мин.

Но хотите ли вы того, или нет, признаёте ли вы того или нет, вы живёте в человеческом обществе.

Но хотите ли вы того, или нет, признаёте ли вы того или нет, вы сейчас общаетесь на драконьем форуме 

Если вы не считаете нужным соблюдать его правила, то оно заставит вас соблюдать их рано или поздно, в той или иной ситуации.

Я буду соблюдать правила того общества, в котором нахожусь, и соблюдать их настолько, насколько посчитаю целесообразным.

[Stretop]

Stretop, после общения с человеческими чиновниками, вот недавно, например, пришлось иметь дело с кадастровой палатой и с отделом геодезии (вот где чудеса логики!), меня никакие драконьи чудачества не удивляют, ни на толику

Ещё раз: в чём именно ты усматриваешь спесь?

Я уже указывал, в чём. Повторятся я не люблю.

Корысть - сильный аргумент в пользу соблюдения человеческой вежливости среди людей, не так ли?

Вы всё упрощаете. Тот факт, что общение происходит на конференции/провышленной выставке, тем более кулуарно, не является достаточным условием того, что оно всегда имеет под собой корыстные мотивы.

P.S. Пока писал, "хвост" темы уехал, так что оффтоп - непредумышленный

Но хотите ли вы того, или нет, признаёте ли вы того или нет, вы сейчас общаетесь на драконьем форуме  ПРАВИЛА

Однако, почему-то (наверное, по чистой случайности ) выходит так, что большинство, скажем так, существ, соблюдает тут именно человеческие нормы поведения   Заметьте, не я один вам об этом говорю, в той или иной форме, но и другие драконы.

Я буду соблюдать правила того общества, в котором нахожусь, и соблюдать их настолько, насколько посчитаю целесообразным.

Это вы так говорите, пока не столкнулись с этим самым обществом всерьёз  .

[Добавлено спустя 2 мин.]

Они аксиомы и они оглашены - вот всё, что здесь важно.

И поэтому правила вывода позабыты-позаброшены...

Вы друг друга явно не понимаете. Сначала договоритесь о терминах хотя бы.

Вообще-то заботиться о дефинициях обязан автор. Если он использует термины в тех значениях, которые существуют исключительно в его голове, и никак это не оговаривает - это всего лишь показатель его научной профнепригодности.

Я не видел с твоей стороны даже таких попыток.

Смотрел невнимательно.

Каким образом к этому относятся твои энтамологические изыскания?

Лень объяснять. Тем более что все, кто мог понять, уже поняли.

Добавлено спустя 2 мин.

P.S. Пока писал, "хвост" темы уехал, так что оффтоп - непредумышленный

Аналогично!

Что не так?

Вышеприведенное.

Народ, как же вы унылы.

В рамках теории множества это объяснимо и нормально. Так же как и то, что ты скучен. И что тебя никто не держит.
И если по первому, как и по предсказуемости мы в паритете, то с последним сложнее.

Замечательный запрос... Но мне лень

  со мной такое часто случается.

А может наоборот - в том, что критики требуют от автора объять необъятное?

Да там в целом все просто в большинстве случаев. Иногда достаточно признать вышесказанное тобой же. И это тоже будет ответом.
А иначе получаем космических медуз со вкусом дракона, извините.

Как модератор этих разделов, ты должна следить за соблюдением буквы Правил. И только.

Вот так бац и в лужицу     
"9.4 Прерогативами модераторов являются:
    - изменение правил форума в зоне своей ответственности"

Ну и т.д. вплоть до "10. В случае возникновения такой необходимости, данные правила могут изменяться без уведомления."

Ну и ты понимаешь, что в тебя не летит буква, вернее цифра Правил, даже не потому, что это Хвостомерка, а потому, что ты в вольно или невольно играешь свою роль, которая от тебя и требуется. 

Если вы не считаете нужным соблюдать его правила, то оно заставит вас соблюдать их рано или поздно, в той или иной ситуации.

так у общества правил, как удурака Карлсона фантиков. Потому тут куда хуже чем в обществе:)

Я буду соблюдать правила того общества, в котором нахожусь, и соблюдать их настолько, насколько посчитаю целесообразным

Не, насколько захотят этого здесь. Все просто, если подумать. 

Цитата: Stretop
Я буду соблюдать правила того общества, в котором нахожусь, и соблюдать их настолько, насколько посчитаю целесообразным

Не, насколько захотят этого здесь. Все просто, если подумать.  

Вот и я о том же   Это относится к большинству обществ.

Вышеприведенное.

Что именно то? То что под словом дракон понимаются разные вещи? Я не вёл статистических исследований, но чтение сообщений драконов азеркинов оставило такое впечатление, что общие черты разных драконов есть. То же тело. Кто-то хочет в родной мир в теле дракона, кто-то, вроде меня, хочет просто тело дракона. Но эта любовь и жажда тела, которое лапы, хвост, крылья, она есть.

[Stretop]

После прочтения сообщений Stretop.
Снова возникла мысль, о том что некоторые не знают даже элементарнейших правил.
И при этом своё неуважение отношение, скрывают под словами что к драконам эти правила не относятся. 
Пускай следующее сказанное мной не научно. Но такого неуважительного отношения, не видел в других измерениях, куда удавалось добраться. Хотя это тоже присутствует там, но не так выражено среди драконов. Чем тут, кто называют себя "драконами".

меня никакие драконьи чудачества не удивляют, ни на толику

Что не мешает тебе их неверно истолковывать. Удивление - не единственное возможное проявление культурного шока.

Я уже указывал, в чём. Повторятся я не люблю.

Значит плохо указал. Не любишь повторятся - делай всё как следует с первого раза. До тех пор повторятся придётся. Если увёртки закончились, повторяю вопрос: в чём именно ты усматриваешь спесь?

не является достаточным условием того, что оно всегда имеет под собой корыстные мотивы

А какие же ещё? Во имя тщательности давай разберёмся и с ними.

Однако, почему-то (наверное, по чистой случайности Строит глазки) выходит так, что большинство, скажем так, существ, соблюдает тут именно человеческие нормы поведения

Это дело добровольное. Некоторые к этим нормам пристрастились.

Заметьте, не я один вам об этом говорю, в той или иной форме, но и другие драконы.

Ты сначала спроси, признаю ли я этих "других драконов" драконами  Ну и независимо от этого: они могут говорить что угодно, до тех пор, пока это не нарушает Правила. Почему ты считаешь, что их слова - сколь-нибудь веский аргумент?

Это вы так говорите, пока не столкнулись с этим самым обществом всерьёз 

Отнюдь. Я уже с ним неоднократно "сталкивался всерьёз", а ты чрезмерно легкомысленно рассуждаешь о том, чего не знаешь совершенно 

Вообще-то заботиться о дефинициях обязан автор

Но оглашать их он совершенно не обязан - это не монография. А спросить о них у автора, прежде чем лезть с "аргументами" - клавиатура не сломается.

Смотрел невнимательно.

Да нет, видать попытки эти были настолько кривые, что даже не распознавались.

потому, что ты в вольно или невольно играешь свою роль, которая от тебя и требуется

Мы все их играем, надеюсь ты об этом не забыл 

Не, насколько захотят этого здесь

Отнюдь. Всё сложнее чем кажется 

Вот и я о том же  Улыбка Это относится к большинству обществ.

Примитивно мыслишь. Изучай социологию и теорию игр.

Снова возникла мысль, о том что некоторые не знают даже элементарнейших правил.

Знать правила и соблюдать их - не одно и то же.

И при этом своё неуважение отношение, скрывают под словами

Скрывают? Разве? Я его ну никак не скрываю. Уважение ещё надо заслужить.
Первый вопрос: чем его заслуживают здесь присутствующие?
Второй вопрос: кому нужно моё уважение?

Но такого неуважительного отношения, не видел в других измерениях, куда удавалось добраться.

Не аргумент. Значит не в те "измерения" "добирался".

Значит плохо указал. Не любишь повторятся - делай всё как следует с первого раза. До тех пор повторятся придётся. Если увёртки закончились, повторяю вопрос: в чём именно ты усматриваешь спесь?

Я, между прочим, читал и ваши старые дискуссии на этом форуме и сделал свой вывод не на пустом месте. Но раз уж тебе так не терпится, то вот хотя бы в том, как вы преподнесли свою теорию:

Вам обоим (а также всем остальным "интересующимся") следовало бы сначала поинтересоваться у себя, готовы ли они ради этого заниматься вредным, напряженным трудом по восприятию и осмысливанию сложных абстракций, связей и отношений между ними. Опыт показывает: чаще всего - нет.

Сплошные отговорки и намёки, вместо того, чтобы изложить свою теорию. Все эти снисхождения из "башен из слоновой кости" и прочее. Посмотрел бы я на учёного, который так преподносит свои изыскания.

Приводить множество других примеров я не буду (кому надо, те всё и так видели и понимают). Я не обязан тратить на это свой обеденный перерыв.

Ты сначала спроси, признаю ли я этих "других драконов" драконами

Это не важно, так как ты не имеешь монопольного права на определение термина "дракон". По чьему-то другому определению ты сам не являешься драконом.

Почему ты считаешь, что их слова - сколь-нибудь веский аргумент?

А почему я должен считать их слова менее вескими, чем, скажем, твои? То, что ты безосновательно (потому, что ты так и не привёл ни теорию, ни само определение) назвался драконом, ещё не делает твои аргументы более вескими, чем их.

Но оглашать их он совершенно не обязан - это не монография. А спросить о них у автора, прежде чем лезть с "аргументами" - клавиатура не сломается.

У тебя уже спрашивали, и не один раз. Итог - твои отмазки.

Отнюдь. Я уже с ним неоднократно "сталкивался всерьёз", а ты чрезмерно легкомысленно рассуждаешь о том, чего не знаешь совершенно

Продолжай жить в своём мире фантазий. В прочем, на счёт "столкновений" я и не удивлён, с твоим-то отношением  .

Впрочем, всё это моё личное мнение, и тебе меня переубедить уже не удастся. Если хочешь обсуждать твою теорию - излагай. Но публично. Иначе, мне не интересно.

Tannin, мне вполне хватает одного объекта. Вот решу писать докторскую - возьму для сравнения и второй.

Как защитите, обязательно дайте почитать. Очень интересно

[Stretop]

Stretop,

Знать правила и соблюдать их - не одно и то же.

В Бхагават-Гите, под знанием подразумевается. То что используется. Так вот, я подразумевал то что используется, а не чисто информативную составляющую. Тот же курильщик уведомлен что курить вредно. Но курит.

Скрывают? Разве? Я его ну никак не скрываю. Уважение ещё надо заслужить.
Первый вопрос: чем его заслуживают здесь присутствующие?
Второй вопрос: кому нужно моё уважение?

1. Тем что не уважая других, не будут уважать вас.
2. Вам же, не уважая других, не уважаете себя.

Не аргумент. Значит не в те "измерения" "добирался".

Далеко летать не надо. Цивилизация, дракона Наттевиндена отличный пример.
Да и тратить время на поиск "гниющих" цивилизаций нет необходимости. Всё итак здесь(показывает на Землю) есть.

Я, между прочим, читал и ваши старые дискуссии на этом форуме и сделал свой вывод не на пустом месте.

Поздравляю, но этого мало. Почитай ещё на бывшем "дракони.нет" - на этой площадке проводился более прямой опыт.

Все эти снисхождения из "башен из слоновой кости"

Ты, очевидно, не понимаешь значения метафоры "башня слоновой кости".

Посмотрел бы я на учёного, который так преподносит свои изыскания.

Я в первую очередь философ (по мнению некоторых - 80 lvl  ), а потом уже существо, которое было бы "человеком эпохи Возрождения", если бы было человеком.

А почему я должен считать их слова менее вескими, чем, скажем, твои?

Хорошо, уточняю вопрос: Почему ты считаешь, что их слова - сколь-нибудь веский аргумент для меня? Я уже даже не упоминаю, что argumentum ad populum - аргументация заведомо ложная.

То, что ты безосновательно (потому, что ты так и не привёл ни теорию, ни само определение) назвался драконом, ещё не делает твои аргументы более вескими, чем их.

Разумеется. Мои аргументы более вескими, чем их, делает более веская доказательная база и чёткая логика.

У тебя уже спрашивали, и не один раз. Итог - твои отмазки.

Неужели ты всерьёз считаешь, что мои теории - такая же мысленная каша, как тот пример, что был приведён раньше, что их так же просто понять и усвоить? Ещё раз пишу: сначала изучи архивы (не только Гнезда), потом осознай, сколько усилий потребуется на внимательное и вдумчивое ознакомление с моими теориями, и только потом давай информированное согласие на этот труд. Пока что я у тебя понимания величины требуемых усилий, а тем более - готовности их приложить, не вижу.

Продолжай жить в своём мире фантазий.

Ты снова выносишь поспешные суждения на основе недостаточной информации. Эта вредная людская привычка - ещё один пример пресловутой "экономии мышления".

В Бхагават-Гите

Мнение Бхават-Гиты меня не интересует.

1. Тем что не уважая других, не будут уважать вас.

Уважение других - ложная причина для уважения. Если нет действительных причин для уважения - оно ни к чему.

2. Вам же, не уважая других, не уважаете себя.

Бред. Я - это я, другие - это другие. Это раздельные множества и параметр уважения у них между собой никак не связан.

Да и тратить время на поиск "гниющих" цивилизаций нет необходимости. Всё итак здесь(показывает на Землю) есть.

Хе-хе-хе, при этом заметь, как бодро в этих "гниющих цивилизациях" пропагандируется "взаимоуважение". Что-то противоречива твоя логика.

Мы все их играем, надеюсь ты об этом не забыл

Роли то разные. В этом и состоит тот самый, пресловутый нюанс из пошлого анекдота. 

Отнюдь. Всё сложнее чем кажется

Все сложное суть набор простых элементов. По сути элементарных. Это единственная сложность, которая существует. Потому вот так. Заборчик, загончик и достигнутые цели. А главное, любой ход суть уже предсказуем и в рамках правил. Это-то и прекрасно.

Что именно то? То что под словом дракон понимаются разные вещи?

Нет. то что данный факт как раз положить под микроскоп не сложно. К тому же оно там уже лежало.

[Stretop]

Stretop,

Мнение Бхават-Гиты меня не интересует.

То есть вас не интересует мнение участника беседы?

Уважение других - ложная причина для уважения. Если нет действительных причин для уважения - оно ни к чему.

Тогда за что уважать вас? За ваш интеллект и познания этого мира?

Бред. Я - это я, другие - это другие. Это раздельные множества и параметр уважения у них между собой никак не связан.

Связь есть. Самоуважение возникает от двух причин. Или от того что тебя уважают другие. Или от своего "я". Правда довольно часто, уважение от своего "я" является мыльным пузырём. Который всё больше и больше надувается и толстеет...

Хе-хе-хе, при этом заметь, как бодро в этих "гниющих цивилизациях" пропагандируется "взаимоуважение". Что-то противоречива твоя логика.

Только вот результата что то не вижу. Даже если и покажешь где он, то велик шанс что этот пузырь просто лопнет в критических ситуациях. Что объясняет. Что мало тут пропаганды об одном. Надо всю в корне природу свою менять.

Сплошные отговорки и намёки, вместо того, чтобы изложить свою теорию. Все эти снисхождения из "башен из слоновой кости" и прочее. Посмотрел бы я на учёного, который так преподносит свои изыскания.

Помнится, в мемуарах Я. Л. Рапопорта фигурировала аспирантка, которая вместо отчетов глубокомысленно намекала на то, что не считает возможным открывать ход исследования - а вдруг кто-нибудь решит ее научно обокрасть? Затем было неожиданное заявление, что диссертация готова и даже выводы сделаны, "и  на  мое удивление  законченностью  выводов   при  отсутствии  конкретных  материалов исследования и его литературного оформления она сказала буквально следующее: "Материалы всякий  дурак может собрать и описать их, а вот хорошие выводы не всякий  может сделать". Дальше было еще много всякого интересного, а финал - "В разговоре  со  мной  обо  всем  этом  деле  вице-президент  Академии  Н. И. Озерецкий, образованный  психиатр и умный человек, сказал  мне, что для него была совершенно ясна  тяжелая форма шизофрении у аспирантки Ищенко,  но меня спасло то, что это стало ясным  и  очевидным  для всех, кто  вступал с ней в контакт".

Помнится, в мемуарах Я. Л. Рапопорта фигурировала аспирантка, которая вместо отчетов глубокомысленно намекала на то, что не считает возможным открывать ход исследования - а вдруг кто-нибудь решит ее научно обокрасть? Затем было неожиданное заявление, что диссертация готова и даже выводы сделаны, "и  на  мое удивление  законченностью  выводов   при  отсутствии  конкретных  материалов исследования и его литературного оформления она сказала буквально следующее: "Материалы всякий  дурак может собрать и описать их, а вот хорошие выводы не всякий  может сделать". Дальше было еще много всякого интересного, а финал - "В разговоре  со  мной  обо  всем  этом  деле  вице-президент  Академии  Н. И. Озерецкий, образованный  психиатр и умный человек, сказал  мне, что для него была совершенно ясна  тяжелая форма шизофрении у аспирантки Ищенко,  но меня спасло то, что это стало ясным  и  очевидным  для всех, кто  вступал с ней в контакт".

А что собственно было написано в диссертации?

Собственно, она не была написана. По патанатомии, насколько я понимаю.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]