следующая тема »

Вот если с Алистер журналисты пообщаются, нас не только в секту запишут, а ещё куда-нибудь в более интересные организации.

Отважным репортёром, рискуя своей целомудренностью удалось проникнуть в штаб где происходил тайный слёт секты  злых драконов-сатанистов:

[Lar]

Lar,
... и попутно раскрыть жидомасонский заговор  .

[Rait]

Rait, что такого Алистер может сказать, объясни.

Мне вот интересно стало два вопроса.
1. Как будут смеяться карикатуристы (ну не буду матом уж я) если вдруг статью состряпают, или им плевать на сообщество? Хотя, конечно же, ничего "из ряда вон" не произойдет, ну а вдруг. Тема неплохой детектор адекватности на провокации из вне.
2. Интересно, кто же рискнет переписать святое писание, тьфу ты, ЧАВО? Хотя меня больше интересует вопрос кто же так этого желает? Но, боюсь, что на этот вопрос я ответ знаю, но вот кто же сделает это раньше?

В остальном....

Мне кажется, тема фурора не произведет, учитывая количество пестрящих очень ярких заголовков суперновостей на том же мейл.ру, который просматривает куча народу, то она просто аккуратно впишется в то число. А после сенсационного заявления одной дамы, баллотировавшейся в депутаты, что она верит в инопланетных рептилоидов, которые будут здесь 21.12.2012, то вообще будет просто 
Так что карикатуристы получат немного корма, эдак на недельку-другую, бабушки (если узнают) построят пару теорий заговра, в которых +власть+евреи+США. В итоге все устаканится, может еще куча левого народу придет поглазеть на чудесных сектантов  драконов, тогда придется прикрывать сайт от постороннего просмотра и временно сворачивать регистрацию в нем.

Как будут смеяться карикатуристы (ну не буду матом уж я) если вдруг статью состряпают

Лично я буду смеяться во всю пасть, когда буду читать её. Даже вижу, парочка вырванных из контекста строк их реального интервью, пару фейковых, справка из фурвики, фоточка резиновой дилды от известного производителя и леденящее душу резюме, к духе как страшно жить. Ничего особенного.

Лично я буду смеяться во всю пасть, когда буду читать её. Даже вижу, парочка вырванных из контекста строк их реального интервью, пару фейковых, справка из фурвики, фоточка резиновой дилды от известного производителя и леденящее душу резюме, к духе как страшно жить. Ничего особенного.

А ты профи, как я погляжу! 

Тема неплохой детектор адекватности на провокации из вне.

Действительно, вот если бы тут засели всерьёз сочинять журналистам манифест о том, как воспринимать "драконов" - вот это был бы повод серьёзно задуматься об адекватности реакции на провокации из вне. Пытаться урезонить жёлтую прессу - это всё равно, что подливать масла в огонь.

Имхо, вопросы-ответы сделать нужно в любом случае, вещь полезная.

http://dragons-nest.ru/def/draconity.php - Вообще-то ЧАВО Бахила существует уже давнооо...

Вам мало чтоль мануалов тех, что уже есть в сети?

Свежее и содержащее актуальную для русскоязычного сообщества информацию никогда не помешает. Например, про то, как много грызни получается из-за значения этих злосчастных шести буковок в слове "дракон".

А что, среди журналистов есть талантливые организаторы сект и неорелигиозные лидеры?

А на фразу "Пиарщики хотят сделать из Васи Пупкина конфетку" ты будешь интересоваться, есть ли среди пиарщиков талантливые кондитеры?

С Бахиловских времен разве что-то изменилось?  Вопросы-ответы будут уместны содержа только объективные исторические факты, без личных оценок или метафизических суждений, но пахнет попыткой переписать историю.

Зачем в ЧАВО исторические факты? Кто какой форум открыл и с кем когда погрызся? История там не нужна вообще. Только общая информация, что мы такое и чем мы не являемся. При этом если я решила написать новое ЧАВО, значит, в Бахиловском нет какой-то полезной информации. В его времена, кстати, такого количества драконофанов, как сейчас на ДевиантАрте, точно не было. И внешний образ дракона (культурный) изменился с появлением всяких там домашних животных-Беззубиков и няшных птицекрылых Сапфир-из-фильма.

как воспринимать "драконов"

Ну, вообще-то я про это говорила ещё во времена поиска Кэсс. Недостаток простой и доступной информации = кривое восприятие действительности. Мама не увидела в видео народа старше двадцати пяти, потому что он весь на выезде был (ибо работа и т.д.) - и всё, сразу мысли о "ребятах". Если бы она знала, что многие драконы семейные, а у некоторых по двое внуков, и что слёты с 2009-го начались потому, что один дракон хотел вживую поболтать с другим, другой с третьим, а третий с первым и вторым, в результате чего нашли, у кого можно встретиться всем вместе, - тревог бы не возникло.

[LittleDrakon]

LittleDrakon,

http://dragons-nest.ru/def/draconity.php - Вообще-то ЧАВО Бахила существует уже давнооо...

Очень полезная вещь, НО! количество ярких сносок (в том числе и особенности перевода) и ссылок, парочка опечаток и расположение в очень труднодоступном месте (образно говоря) немного мешают, как и чтению, так и нахождению сего материала.

HochSpannung,

Пытаться урезонить жёлтую прессу - это всё равно, что подливать масла в огонь.

Скорее авиационного керосина или напалма.   (картинка в вашем посте выше подтверждает большую "горючесть" заливаемого топлива)

"Если гора не идёт к Магомеду, то Магомед идёт к горе".

Хочет ли того кто-то или не хочет, всё равно у него возникает необходимость держать связь с журналистами, когда тема выходит за рамки тесного круга лиц, в неё посвящённых, к которому он принадлежит, и начинает соприкасаться с широкой общественностью. По отношению к теме драконности такой момент настал.

Из безвольных тряпок шьют молчаливые куклы. В любом случае, если безынициативная кукла не предпринимает действий, её теребят до полнейшего износа. Так же будет и с "драконами", если они молча закроются в уютном мирке, слепленном из "драконовских" душ. И этот ваш мирок, якобы изолированный и защищённый, хотя выставленный напоказ со всей психологией всех и каждого в отдельности, кровно-родственными связями и событиями в жизни, бытом, достатком начинает подвергаться разминанию в руках журналистов.

"Драконье" сообщество - это не субкультура, а контркультура, потому что, как видно из самого названия этого движения и даже статьи Бахила, оно противоречит самому человеческому существу: будучи физически людьми, приверженцы данной контркультуры отвергают себя как людей внутренне, называя себя драконами (к слову сказать, вся эта база построена и стоит на фундаменте человеческого существа, если, конечно половина из того, что имеется, не превнесена чудным образом реинкарнацией, что не отменяет характеристику рассматриваемого движения как контркультуры).

В этом плане теория драконности является уязвимой. Существующие противоречия и заблуждения с разными целями могут быть подняты СМИ и будут им будироваться. Значит следует выстроить систему защиты.

Плюсом теории драконности является то, что она не побуждает человека более ни к каким иным действиям, кроме самоопределения в качестве "дракона". Не требуется никакое нарушение законодательства, моральных, этических норм, например банальное жертвоприношение.

В то же время вероятны неблагоприятные последствия такого самоопределения, выраженные в виде эмоциональной напряжённости из-за возможного конфликта с социумом и вредных действий, вызванных этой напряжённостью. Иными словами, вопрос состоит в умении самоопределившегося в качестве "дракона" ужиться среди других людей, не конфликтовать, и уж чего-чего, не сойти с ума.

Кроме того, являясь чувственным порождением, "драконность" может быть использована другими людьми в опасных для самоопределившегося целях, например корыстных. Играя на чувствах, можно втереться в доверие, например, узнать, как человек мыслит, что из себя представляет. Если приверженность драконьей теории вообще носит признаки фанатизма, возникает опасность как для самоопределившегося, так и для окружающих. Фанатами можно управлять, ведь они являются слишком расчувствовавшимися людьми. Есть чувства - разум молчит. Баланс чувств и разума может быть разным.

Я уважаю ваш выбор, но продолжаю считать драконность нагромождением, подвергающим человека дополнительному волнению, то есть лишней конструкцией, построеной и на так хватающем человеческом базисе. Другой вопрос состоит в умении им воспользоваться наиболее рационально как для самочувствия, так и для практической деятельности без применения воодушевляющих образов самоидентификации, например драконьего. Образ может быть вообще любым, как человеческим, так и не человечеким.

В лучшем случае теория драконости, я считаю, будет воспринята журналистами именно так. Сможете доказать что-то иное здесь и сейчас по существу самой драконности, значит сможете построить выжимку, так сказать официальную теорию для журналистов и общества, которая будет вас защищать и выгораживать.
У вас изначально позиция невыгодная.

Я уважаю ваш выбор, но продолжаю считать драконность нагромождением, подвергающим человека дополнительному волнению, то есть лишней конструкцией, построеной и на так хватающем человеческом базисе. Другой вопрос состоит в умении им воспользоваться наиболее рационально как для самочувствия, так и для практической деятельности без применения воодушевляющих образов самоидентификации, например драконьего. Образ может быть вообще любым, как человеческим, так и не человечеким.

  Сколько тебе лет, сынок? Че сказать-то хотел?

"Драконье" сообщество - это не субкультура, а контркультура

Сначала почитай, что такое контркультура. Мне как патриоту России и верной дочери города на Иртыше совсем не хочется носить ярлык "контркультура". Но нам не подходят оба эти слова в равной степени - и "субкультура", и "контркультура" подразумевают наличие какой-то единой культуры у всех драконов. Ну вот ткните пальцем, где у нас хоть один общий мировоззренческий, культурный элемент? В драконность не тыкать - она врождённое свойство, а не принятая идея.

Рейхард, по-моему, ты вообще не различаешь драконов и драконофанов. Хотя впрочем, если ты хочешь верить, что драконность - это "чувственное порождение" (а эмоциональный выбор образа для маски - это к драконофанам), о чём тут можно говорить. Но я всё равно не люблю верующих/верящих во что бы то ни было. Собранных мною фактов достаточно, чтобы хотя бы в ряде случаев утверждать о первичности драконности по отношению к выбору образа дракона в качестве "любимого" (или если образы драконов в культуре слишком непохожи - выбору образа наиболее близкого реального зверя).

[LittleDrakon]

LittleDrakon,
И когда ждать новое описание драконности?

Кто-нибудь помнит, что ролевики на самом деле проводят несанкционированный митинги, и что их надо с ОМОНом разгонять?
В 2005 году была такая ситуация, налетели репортёры, даже НТВ приехало. От НТВ-шников я слышал:"Ну давайте они вас немного побьют, а то нам и показать будет нечего."
пруф: http://www.regnum.ru/news/670391.html

[Теперь что относится науки. И исканию фактов.]

Похоже и эта тема постепенно сошла на обсуждения вопросов веры.  

Рейхард, по-моему, ты вообще не различаешь драконов и драконофанов. Хотя впрочем, если ты хочешь верить, что драконность - это "чувственное порождение" (а эмоциональный выбор образа для маски - это к драконофанам), о чём тут можно говорить. Но я всё равно не люблю верующих/верящих во что бы то ни было. Собранных мною фактов достаточно, чтобы хотя бы в ряде случаев утверждать о первичности драконности по отношению к выбору образа дракона в качестве "любимого" (или если образы драконов в культуре слишком непохожи - выбору образа наиболее близкого реального зверя).

Ключевая фраза - "не люблю верующих". Только вот вера это более широкое представление чем можно это воспринять сначала. Вроде как вера, как нечто такое строящееся просто на восприятии кем-то, явления или ещё чего как данность, без подтверждения и анализа факта существования явления.
И вроде бы всё хорошо, и даже есть подтверждения того что объект верования реален. Однако у сознания есть одно очень интересное свойство, даже несколько. Это делеение окружающего мира на "Я", и окружающий мир, что подкрепляется восприятием только наиболее благоприятиного, устраивающего своё "Я". Т.е. создаётся комфортный уютный мирок, который со временем крепнет обрастая своебразной защитой, на основе веры в своё "Я", самоопределением и ассоциацией себя как индивидуальности, "Я" (что иногда может происходить с сбоями, когда не найдя материалов для комфортного обустраивания своего Я, _{[вписывания себя в социум]} просто ищутся замены, и возникают выстраивания других комфортных условий для существования своего "Я", возникают увлечения согласно определённым свойствам существа , т.е. религия, наука, субкультуры и контр культуры и прочее. _{[Правда тут интересно от куда корни растут, сами начальные свойства и предрасположенности существа к чему либо, свойства, которые вовсе не обязательно проистекают из опыта и памяти прошлых жизней или чего ещё.]}
В целом весь процесс формирования "Я", и всего уютного мирка _{[рост скандх (награмождений)]} во круг него можно описать на довольно простом и вполне реальном примере:

Известен очень интересный эксперимент направленный на анализ свойств восприятия, когда у ребёнка в возрасте 5 лет спросили что с ним происходило когда он был маленький, т.е. некое событие в прошлом которое ребёнок вполне помнит и осознаёт. На любой ответ, спрашивающий отвечал следующее. А ты помниш как мы _{[его родители]} тебя потеряли в магазине, мы очень сильно волновались когда искали тебя и очень напугались... И далее описание ситуации которой небыло.
Затем спустя несколько лет, например у того же ребёнка но в возрасте 10 лет спросили что с ним было в детсве. На что ребёнок не сомневаясь отвечает что его в детсве родители потеряли в магазине.

Таким образом это означает что восиприятие целиком и полностью завязанное на чувственном восприятии с наличием разделения сознанием индивида мира на себя и окружающее. Просто напросто делит и фильтрует мир на то что приемлемо самому существу и то что не приемлемо. Последнее отбрасывается и не воспринимается. В итоге существо выстраивает во круг себя стены в нутри которых находится наиболее комфортный для "Я" существа мирок, а всё то что не приемлемо или поступает слишком из вне из за пределов стенок мирка, пропускается через кучу фильтров восприятия, которых в переизбытке в личном пространсве "Я" существа, или отрицается как не существующее. Механизм защиты, ни кто же не хочет повредить своё драгоценное "Я".
Таким образом, просто родившись в этом мире любое существо предрасположено к впитыванию всякого разного из вне, и на что оно попадётся. Это самый интересный вопрос. Однако факт то, что у существа у каждого по своему происходит цепляние к чему то с впитыванием и построением обусловленности. А то что описал в примере действенно и в отношении чего то крупного. И очень ошибочно считать что, чего то может быть найденной индивидуальностью и особенностью. Увы нет, сознание устроено так что оно способно подменять обьекты желаемого на действительное и далее укреплять это, строя уютный милый мирок с последующей защитой его от всего разрушительного. Защита, вернее бредо защита или ещё лучше - бредооборона.

Поэтому, а так ли реально всё то что воспринимается однозначно настоящим и действительным?

Теперь что относится науки. И исканию фактов.
Собственно напрашивается вопрос, а чем именно наука не вера? С её дуальным подходом к действительности, с попытками действительность расщепить на составляющие и всему дать имена и запихать в рамки? Это то же создание обусловленности и приемлемости но в отношении опять же "Я", сразу группы лиц объединённых общим суждением о той или иной теории или схожим мнением о реальности. _{[на лицо то же что и описывал выше в отношении 1 личности, с разницей что тут всё будет посложнее]}
И из окружающей действительностью во круг группки учёных ими же выстраивается уютный железобетонный домик с целым мирком внтури. А всё что идёт из вне, от чего сами не заметив отгородились, равняется потому что находится в их мирке и старательно запихивается в рамки, или отвергается как бредовое и не существующее. Однако тут всё даже повеселее, ведь там где собирается толпа, множетсво научных "Я", там больше шума и противоречий, в том числе между самими же научников _{[можно провести аналогию с криминальными авторитетами, где прав тот у кого кулак крепче. У научников прав тот у кого "Я" жирнее и толще, забитое до упора обусловленностями и мощной бредообороной способной заткнуть всё что лезет из вне.]}
Поэтому всякое собирательство фактов, даст только какие то определения в отношении небольшого кусочка отрезанного от реальности но не опишет реальность в целом. В отношении драконности не опишет сущность её в целом если мерить её по узкому количеству кого то опрошенных. Всегда окажется так что самые интересные личности, им может просто безразлично на форумы и интернеты, они прекрасно помнят свою прошлую
 жизнь и ни где это светить не будут. _{[небольшое отступление.]}
В итоге как можно познать действительность?
К познанию нужен совсем другой подход, что то иное, чтобы судить о свойствах той же драконности. А для такого иного подхода, нужно взглянуть на всё целиком. Вопрос лишь в том как такое сделать?  

P.S. Драконность как явление. Анализировать её нужно несколько своебразно. Смотреть от куда растут корни, не мерея по тому что нравится или нет, и тем более не распихивать по составляющим. Просто глядя на факт того что и от куда пошло и запоминая. И таким образом очень интересно сколько всего останется тогда реальных случаев наличия драконности... И какая она будет.  
P.P.S. Весь этот эпос не следует воспринимать как критику драконности или что ещё хуже, как утверждение что она просто обусловленность или ещё чего. Это всего лишь описание того на сколько может быть неправильный подход к исследованию чего-либо с точки зрения науки , или просто с точки зрения видения некоей верой. Хотя наука это тоже вера. К тому же что интересно, не смотря на всё что описал выше себя как относил так и относил к драконам. Хотя видение драконности и драконов у меня специфическое. _{[хотя слово видение, и всякое концентрирование на "себя", несколько неправильно. Моя старается увидеть всё во круг напрямую, не пропуская через уйму фильтров восприятия и без наращивания своего "Я"]}

Драконы хотят сделать из себя драконов, почему бы журналистам не хотеть сделать из них секту?

И то и другое, впрочем, сплошные мечты. Драконы, в сумме, больно слабый народец, чтобы суметь родить образование вроде секты. Тут нужна харизма, ум, умение и желание планировать, толковый менеджмент, ну вы понимаете. Так что никаких сект, ни-ни. Только тусовка, ну, быть может -- клуб по интересам?

Журналисту, который возьмется писать о "субкультуре драконов" можно дать жвачку "Бумер" за труды и шутовской колпак за идею. Впрочем, мне всегда было интересно -- кто же пишет эти "ломающие новости" в духе "Волочкова родила котенка! Шокирующая правда из мира звезд...". Просто ради эксперимента, если бы журналист хоть немного понимал, с чем имеет дело, ему можно было бы напялить на себя драконью шкурку на месяцок-другой и в свободное от учебы (главное чтобы не в школе) время вариться в этом котле.

Как вывод -- тема внимания не заслуживает. Заслуживала бы, если бы драконов было больше... Значительно больше. Если бы они представляли из себя хоть какое-то весомое образования вне этих наших интернетов (да и в них самих). Если бы одевались в розовые кожаные шмотки и устраивали "парады" проходясь по центральным улицам Москвы...

Так что тема, по сути своей, была исчерпана начиная с первого поста. А дальше только ололоканье, посты, содержание которых я только что, в общем, переписал в своем собственном и пара внезапно решивших повыпендриваться завсегдатаев.

Драконы никому не нужны. Даже самим себе, иногда. Sad but true.

Что ж, соотношение понятий "субкультура" и "контркультура" сути не меняет.

совсем не хочется носить ярлык "контркультура".

Не зависит от желаний. Вопрос в том, чем является на самом деле, и как преподнести.

где у нас хоть один общий мировоззренческий, культурный элемент?

ЧАВО разве не оглашает принципы теории? Слово одно, образ (картинка), грубо говоря, один, отрицание себя как человека или хотя бы признание присутствия в себе иного существа - одно, переосознают себя все приверженцы. Нет, можно охватить всех азеркинов-нелюдей, а не только "драконов". Вот и выявлена группа людей с определёнными признаками.

В драконность не тыкать - она врождённое свойство, а не принятая идея.

И что же такого врождённого в человеке есть нечеловеческого? Я уже писал, что люди как таковые сформированы природой (генным кодом, темпераментом, инстинктами, биохомическими связями, потенциальными способностями, др.) и окружающей средой в самых широких смыслах этих слов. И что же в людях нечеловеческого? А ещё можно добавить: к каким характеристикам корректно применить образ дракона или человека?
Живут и мыслят люди в соответствии со своим происхождением. Где тут чужеродные вкрапления? Что они из себя представляют? Их вляние способно в корне сделать человека нечеловеком? Вот объясните кто-нибудь. Хоть ты, Алистер.

Рейхард, по-моему, ты вообще не различаешь драконов и драконофанов.

Вот и объясни мне, как журналисту, суть с наиболее выгодной для "драконов" стороны. Я не обременён личными притязаниями к теории драконности и рассуждаю в соответствие с убеждённостью, а не верой, эмоциями, чувствами и так далее (надеюсь этот момент больше никого не введёт в заблуждение). Убеди.

Собранных мною фактов достаточно, чтобы хотя бы в ряде случаев утверждать о первичности драконности по отношению к выбору образа дракона в качестве "любимого"

Где они? Назови эти факты, может это положит конец неопределённости и её последствиям.

Похоже и эта тема постепенно сошла на обсуждения вопросов веры.

Современная научная позиция в области познания такова: признано, что человеку постижимо лишь отражение истины, модель мира. Отсюда все неточности, тобой, Lar, описанные.

Как вывод -- тема внимания не заслуживает. Заслуживала бы, если бы драконов было больше... Значительно больше. Если бы они представляли из себя хоть какое-то весомое образования вне этих наших интернетов (да и в них самих).

Это верно. "Драконы" пока ещё никому не перешли дорогу, проблем с вами никаких. Хотя не стоит забывать, что движение ваше международное.

Если бы одевались в розовые кожаные шмотки и устраивали "парады" проходясь по центральным улицам Москвы...

До центральных улиц городов дело ещё не дошло, но участники мордоросписи после данного события в группе нескольких человек во внешнем пространстве появлялись и мелькали перед глазами людей. Здесь упомянуто.

Сколько тебе лет, сынок?

А тебе, я смотрю, года позволяют хамить. Что хотел, то и сказал.

драконы это уже движение, интересно что же будет дальше

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]