следующая тема »

Другое дело - я хочу закончить этот вечный конфликт с ММАА. Хочу понять, что того, что я делаю, не устраивает вас и возможен ли компромисс.

Помнится, всё те же люди занимаются поисками компромисов и процесами миротворчества, на Гннезде. В недавнем конфликте-старички вс новички- Яшраф тоже приложил свою руку-лапу?- в нелёгком деле миротворчества. Намирил ли он кого? Что-то не помню. За то обнародавались очень интересные приваты тогда, господина Яшрафа.
Правда теперь всё гораздо забавней, господин Яшраф выдумал "конфликт"  между ним и ММАА-а мужики то не знают(с)-. И решил себя и ММАА помирить! Правда решио он это делать очень интересным способом. Сначала он ММАА оклеветал, а потом ему вдруг стало интересно, что-же это такое за ММАА.
И вот тут выяснилось интересная история, господин Яшраф даже не подозревает, что такое ММАА, как разшифровывается его абревиатура, его основные цели и собственно кто в нём состоит. Дальше-интересней, все свои знания о ММАА господин Яшраф потчёрпывал из постов Драко. Так и хочется воскликнуть:Не читайте господин Яшраф советских газет.
Ну тут собственно можно поинтересоваться, а как мог господин Яшраф узнать о ММАА?(про то что он должен был сначала узнать про ММАА, а потом уже пытатся "мирить" их Драконов :gigi:) Проведём эксперимент, запустим в трёх всем известных поисковиках-Гугль, Яндекс, Рамблер- поиск по слову  "ММАА". Этим знанием господин Яшраф точно обладал на начало процеса миренния. И так,  в яндексе и гугле первой же сылкой выводит на главную страницу, в гугле второй сылкой конкретно на "группу пользователей" которые состоят в ММАА. Тоесть если человек хочет найти информациию о ММАА, он её довольно легко найдёт. Тоесть мы видим, что господин Яшраф не сделал даже ПОПЫТКИ выяснить, что такое ММАА. А сразу решил брать быка за рога и мирить. И вот у меня появился вопрос, не надоело ли вам господин Яшраф заниматся показухой? Не надоело ли вам пытатся делать имидж миротворца, который хочет всех помирить? Только как то делает это страно, что никто не мирится. Можит пора остановится в своей активной миротворческой дейтельности, а?

Я конечно на форуме токо появился, может и не стоит мне влезать в такие разговоры....
  Но все же первым делом я почитал (бегло) темы, которые здесь уже обсуждались - мое первое впечатление, словно этот форум предназначен для выяснения личных отношений. От рецензий и обмена впечатлениями идет плавный переход к взаимным оскорблениям (пусть и в "литературной" форме). Не утверждаю что так происходит во всех темах, но за примерами далеко ходить не надо.

   Оно вот так вот принципиально - сказать свое последнее слово?

Я конечно на форуме токо появился, может и не стоит мне влезать в такие разговоры....

Мой друг, когда вы уже ВЛЕЗЛИ в такие разговоры, то вопрос "стоит или не стоит" смысла особо не имеет, ибо влезли. Ну и как бы считается, что если человек в разговор влез, то ему есть, что сказать по обсуждаемой теме.

Оно вот так вот принципиально - сказать свое последнее слово?

Нет, принципиально другое. Умение отстаивать свои интересы или взгляды. Но это глубоко индивидуально, тоетсь если вы отстаивать их не хотите, то не надо. Никто не заставляет.  
P.S. Когда они пришли за комунистами - я молчал: ведь я не коммунист.
Когда они пришли за евреями - я молчал: ведь я не еврей.
Когда они пришли за католиками - я молчал: ведь я не католик.
Когда они пришли за мной - вступиться за меня было уже некому...(с)

[Герцог]

Герцог, Скажите пожалуйста,а вы посылали Яшрафу такое же сообщение,но в форме Л.С? :?: А то он может и не подозревают,что его обвиняют в"странном" миротворчестве...Да ещё и публично...Но я думаю он просто не стал(нет)  отвечать на провокации...Я не знаю в чём суть конфликта, но если человек/дракон пытается кого-то помирить, то это хорошо.Удасться ли ему это сделать-не имеет значения,главное что он пытался,а спорщики-нет.
Спорщики часто ставят свои интересы выше чужих и общественных ,иначе споров было гораздо меньше.

[Герцог]

Герцог, Скажите пожалуйста,а вы посылали Яшрафу такое же сообщение,но в форме Л.С? :?: А то он может и не подозревают,что его обвиняют в"странном" миротворчестве...Да ещё и публично...Но я думаю он просто не стал(нет)  отвечать на провокации...Я не знаю в чём суть конфликта, но если человек/дракон пытается кого-то помирить, то это хорошо.Удасться ли ему это сделать-не имеет значения,главное что он пытался,а спорщики-нет.
Спорщики часто ставят свои интересы выше чужих или общественных ,иначе споров было гораздо меньше.

Герцог, Скажите пожалуйста,а вы посылали Яшрафу такое же сообщение,но в форме Л.С? Question А то он может и не подозревают,что его обвиняют в"странном" миротворчестве...

Нет, не посылал.

Но я думаю он просто не стал(нет) отвечать на провокации

Ну да, отвечать за свои действия гораздо сложней, чем их совершать.

Я не знаю в чём суть конфликта, но если человек/дракон пытается кого-то помирить, то это хорошо.Удасться ли ему это сделать-не имеет значения,главное что он пытался,а спорщики-нет.

Во-первых, суть "конфликта" описана самым первым постом в этой теме
Во-вторых, одно дело, когда выскакивает некое существо и предлагает всем жить дружно при этом:
1. Никто собственно и не сорился.
2. Есть некие принципиальные расхожденния, которые призывом "жить дружно" не приведутся к общему знаменателю.
3. Было нанесенно оскорбленние, определённой степени тяжести  которое опять же таким призывом никуда не денется.

Спорщики часто ставят свои интересы выше чужих и общественных ,иначе споров было гораздо меньше.

Если у вас нету фундаментальных принципов, то это не значит что у всех так.  И существует масса споров которые не затрагивают общество, ибо происходят они в приватной обстановке м сор из избы не выносят.

Чтож, пока на Гнезде меня не было, какую бочку успели накатать то...

Ну да, отвечать за свои действия гораздо сложней, чем их совершать.

А я и отвечаю. Вот только что плохого в том что я стараюсь помириться и исправить недоразумения? Дело в том, что я действительно не был ознакомлен с целями ММАА. И мне действительно казалось что эти извечные нападки на любую цитату дракона скажем так - одобрено политикой ММАА. Я рад, что это оказалось не так. Я ошибся, но понял это слишком поздно. Но мне хорошо от того,  что здесь имеет место быть просто вредный индивидуум, или несколько индивидуумов, которые просто не могут без того чтобы не оплевать цитату попавшегося под руку дракона. Имеют талант находить чужие цитаты, пусть даже направленные на решение недоразумений и споров и полностью несоглашаться с ними, переиначивая и препоминая все ошибки возведя их в ранг великих грехов, а вот свои признать увы никак... видно интеллект подкачал, ну да ладно, это простительно. У меня всё.

А я и отвечаю. Вот только что плохого в том что я стараюсь помириться и исправить недоразумения?

Которых не было. Атрус именно от вас узнал что оказывается  ММАА нападает на драконов.

Дело в том, что я действительно не был ознакомлен с целями ММАА. И мне действительно казалось что эти извечные нападки на любую цитату дракона скажем так - одобрено политикой ММАА.

Вы даже не попытались ознакомиться что такое ММАА, о каком миротворчестве вобще после этого можно говорить?

Но мне хорошо от того, что здесь имеет место быть просто вредный индивидуум, или несколько индивидуумов, которые просто не могут без того чтобы не оплевать цитату попавшегося под руку дракона.

Где я оплевал цитату? Я всеголишь привёл факты. А под руку вы не попадали, это был нацеленный удар по вам, что-бы вы прекратили заниматься показухой. Я с детства её не люблю.

Имеют талант находить чужие цитаты, пусть даже направленные на решение недоразумений и споров и полностью несоглашаться с ними, переиначивая и препоминая все ошибки возведя их в ранг великих грехов, а вот свои признать увы никак... видно интеллект подкачал, ну да ладно, это простительно.

Корнфликта не было. ВЫ его САМИ создали и сами разрулили. Это называется показуха, и вы ей занимаетесь стабильно. Это меня если честно бесит. При этом для решенния конфликта вы даже не прегладывайте МИНИМАЛЬНЫХ усилий. Наоборот, вы тупо в лоб лезете всех мирить, даже тех кто в этом не нуждается. Так вот мне такое не нравится и я с этим борюсь.
Зато безусловно вы умете кричать о интелекте и ошибках других, которые их не признают. Ну чтож, помирите меня с моими ошибками, явите их мне. Вы же у нас специалист в этой области.

У меня всё

Вы не ответили на главный вопрос. Когда же вы перестанете заниматься показухой. Или не стоит на это надеяться в ближайщем будущем? :-/

[вам]

Вы не ответили на главный вопрос. Когда же вы перестанете заниматься показухой. Или не стоит на это надеяться в ближайщем будущем?

Я и не начинал. Говорю же, я видел конфликт там, где его не было! Ошибся, недоразумение, бывает и такое, я не идеален, а вот вам кажется доставляет удовольствие в лишний раз покритиковать собеседника, особенно если он дракон, согласитесь.

Ладно, я вас потешил своим вниманием и хватит. ИМХО как раз вам очень нужна показуха, так как иначе я ваше поведение расценить не могу. Вот теперь действительно всё. :smile:

Я и не начинал. Говорю же, я видел конфликт там, где его не было!

Вы невнимательно читали мой пост. Вы вобще невнимательно читаете собщенния. Я же пояснил ПОЧЕМУ ЭТО ПОКАЗУХА. Вы обежали творить добры, даже не ознакомившись кому собственно вы его творите. Вы не сделали банального минимума. Дело не в том что вы потерпели неудачу, а КАК ИМЕННО вы её потерпели. Я вам долдоню-долдоню, а как будто об стенку отлетает...неужели у вас в голове полая область и вы не понимаете СУТИ моих претензий?...

Ошибся, недоразумение, бывает и такое, я не идеален, а вот вам кажется доставляет удовольствие в лишний раз покритиковать собеседника, особенно если он дракон, согласитесь.

Мне некогда не доставляло удовольствия макать кого-то в свои глупости. Дело это неблагодарное. Но вот когда меня начинают доставать эти люди которые совершают эти глупости, именно своими поступками, то уж увольте. Сами напросились.

Ладно, я вас потешил своим вниманием и хватит. ИМХО как раз вам очень нужна показуха, так как иначе я ваше поведение расценить не могу.

Еслиб мне нужна была-бы показуха, то я бы сделал показательную порку. А тут я пытаюсь-я знаю что бесмысленно, но всё же надежда и всё такое,- показать вам ваши же ошибки, чтоб вы их больше не совершили. И убить ваше стремленние к показухе.
Ну и напоследок.
Человек увидел, как злой серый волк напал на маленького беззащитного ягненка. Он убил волка и спас ягненка. Потом он увидел, как прожорливый ненасытный ягненок уничтожает красивую изумрудную траву. Он убил ягненка и спас траву. Потом он вырвал сорную эту траву за то, что она сосет соки из земли. Потом он был поражен тем, как уродует пейзаж грязная черная земля без травы, и все заасфальтировал. А потом задумался: что бы еще сделать такого, хорошего?(с)
Если вам сложно воспринимать себя как человек, измените на Дракон.

У стойки немецкого бара стоят два солдата и пьют пиво. В бар входит высокий мужчина в плаще.
- Это Штирлиц, - сказал первый, - сейчас начнётся драка.
- А вот и не Штирлиц, - возразил второй.
- Штарлиц!
- Не Штирлиц!!
- А я говорю - Штирлиц!!! - закричал первый и ударил второго в глаз.
И началась драка...

И кто же этот таинственный Штирлиц, при появленние которого "будет драка".

2 Яшраф

Но мне хорошо от того, что здесь имеет место быть просто вредный индивидуум, или несколько индивидуумов, которые просто не могут без того чтобы не оплевать цитату попавшегося под руку дракона. Имеют талант находить чужие цитаты, пусть даже направленные на решение недоразумений и споров и полностью несоглашаться с ними, переиначивая и препоминая все ошибки возведя их в ранг великих грехов, а вот свои признать увы никак...

Как я тебя в этом понимаю.... И меня до сих пор гложет такая политика...

2 Герц

Отстаивать свою точку зрения это хорошо, положительно, но топить при этом не нужно других говоря, что их мнение ошибочно. Не надо смотреть на мнение других, если поднимаешь своё, то не посредством угнетения и утопления чужого... имхо..

Артус, мои апплодисменты :cheese: :thumbright:

Отстаивать свою точку зрения это хорошо, положительно, но топить при этом не нужно других говоря, что их мнение ошибочно. Не надо смотреть на мнение других, если поднимаешь своё, то не посредством угнетения и утопления чужого... имхо..

Хе-хе, в споре-дискусии- участвует несколько сторон и они совершенно свободно могут представлять как и аргументы так и контр-аргументы. Никто никому рот не затыкает, я это подчёркиваю. И если одна сторона неспособна отстаять своё мнение, то это мнение ошибочно.
Да ещё есть много разнух стилей виденния споров-дискусий-, я предпочитаю более агресивный где опонент должен представлять конт-аргументы. Если он этого сделать не способен, это я подчёркиваю второй раз, то значит его мнение ошибочно.
Как бы всё просто.

3 Герц

Ну это твоя тактика.. естественно для тебя она полезна и ты владеешь ей в совершенстве, в чём я убедился недавно... Но всё таки от части ты не прав.. а именно - что мнение ошибочно, если его не могут доказать так, как ты хотел бы.. для каждого есть своё мнение.. своё ИМХО. ты так считаешь, другой так...

Но вернёмся к твоей тактике.. ты сейчас сам признаёшь то, что ты возносишь своё мнение и правоту над другим посредством убивания чужого мнения.. Т.к. ты сказал следующее...

я предпочитаю более агресивный где опонент должен представлять конт-аргументы

Из этого следует вывод о том, что ты не признаёшь имхо... Иначе говоря, ведя с тобой спор собеседник доказывает свою точку зрения говоря именно о ней.. а ты говоря об ошибочности мнения оппонента...

Честно, я не сторонник такой тактики.. надо уважать мнение других.. и если оно действительно ошибочно, то не грубо, а нормально объяснить в чём.. но опять же не заставлять принимать его...  а так же уметь и прислушаться.. а иногда и признать свою неправоту..
Ведь собрать контр-аргументы можно на каждую точку зрения.. минусы есть всегда.. а вот доказать превосходство плюсов в своём - это уже сложнее... Скаладывается впечатление, что ты просто идёшь по лёгкому пути ) Тоже вариант, Герц..

И кто же этот таинственный Штирлиц, при появленние которого "будет драка".

Неужели не понятно? Это - повод. ;-)

Ну это твоя тактика.. естественно для тебя она полезна и ты владеешь ей в совершенстве, в чём я убедился недавно... Но всё таки от части ты не прав.. а именно - что мнение ошибочно, если его не могут доказать так, как ты хотел бы.. для каждого есть своё мнение.. своё ИМХО. ты так считаешь, другой так...

Ты знаешь как переводится ИМХО? Так вот, я с ИМХО не борюсь. Потому что знаю его перевод, а вот ты подозреваю нет.

Но вернёмся к твоей тактике.. ты сейчас сам признаёшь то, что ты возносишь своё мнение и правоту над другим посредством убивания чужого мнения.. Т.к. ты сказал следующее...

Где я признаюсь в том что я "возносишь своё мнение и правоту над другим посредством убивания чужого мнения." Цитату плиз.

Из этого следует вывод о том, что ты не признаёшь имхо... Иначе говоря, ведя с тобой спор собеседник доказывает свою точку зрения говоря именно о ней.. а ты говоря об ошибочности мнения оппонента...

Настоятельно тебе советую узнать расшифровку слова "ИМХО".  Да и ты в моей цитате не заметил важной вещи, слова "контр-аргумент" подразумевает что "аргументы" мной были высказаны. Ты невнимателен, это очень плохо.
Дальше ошибочность мнения опонента я доказываю аргументами,  тоесть я выступаю в роли ведущего, инициатива находится в моих руках, это всеголишь говорит о том что я предпочитаю атаковать опонента, а не укрываться за стенами и ждать возможности удачной вылазки.  Ты понимаешь мои слова по своему, а не так как они написаны. Это тоже очень плохо.

Честно, я не сторонник такой тактики.. надо уважать мнение других.. и если оно действительно ошибочно, то не грубо, а нормально объяснить в чём.. но опять же не заставлять принимать его... а так же уметь и прислушаться.. а иногда и признать свою неправоту..

Дарк ты уважаешь такое мнение, что лица российской нации должны быть истреблены?  Ты относишся к нему с понимании? Ты готов признать свою неправоту в том что ты имеешь право на существование?
*Герцог зевает, всё стандартно всё по старому.*

Ведь собрать контр-аргументы можно на каждую точку зрения.. минусы есть всегда.. а вот доказать превосходство плюсов в своём - это уже сложнее... Скаладывается впечатление, что ты просто идёшь по лёгкому пути ) Тоже вариант, Герц..

Контр-аргументация можит быть любой, главное чтоб она выполняла свою главную цель. Да и меня пока никто не заставлял тут собирать плюсы,  обычно хватает и минусов. Но если придётся, в Биосфере я помоему показал, что если надо я могу заняться муторной работой. Если она будет мне интересна.

Из этого следует вывод о том, что ты не признаёшь имхо... Иначе говоря, ведя с тобой спор собеседник доказывает свою точку зрения говоря именно о ней.. а ты говоря об ошибочности мнения оппонента...

Честно, я не сторонник такой тактики.. надо уважать мнение других.. и если оно действительно ошибочно, то не грубо, а нормально объяснить в чём.. но опять же не заставлять принимать его...  а так же уметь и прислушаться.. а иногда и признать свою неправоту..
Ведь собрать контр-аргументы можно на каждую точку зрения.. минусы есть всегда.. а вот доказать превосходство плюсов в своём - это уже сложнее...

У всякого подхода есть определенные границы.
Приведу пример. В одну из моих газет (На грани невозможного) регулярно приходят всякие там проекты вечных двигателей и т.п. Поскольку газета раньше частенько предавалась моде на зеленых человечков, да и сейчас нередко для поддержания интереса широких слоев населения печатает всякую откровенную чушь, просто выкидывать такие письма в корзину нельзя. Кстати, изобретатели ВД и нового мироустройства обычно ОЧЕНЬ многословны и стремятся разжевать буквально каждый тезис своих "откровений", чем очень выгодно отличаются как оппоненты - есть с чем спорить  и что опровергать. Не чета некоторым Драконам :wink:
Но я хочу привести как раз другой пример.
Приходит очередное письмо, где совершается попытка переосмыслить не много ни мало как все мироустройство/строение вселенной/и даже вроде закон тяготения. Рассуждения вроде "вселенная не может быть ограниченной в пространстве, потому что я могу всегда сказать: а что дальше?" уже сами за себя говорят, но дальше шло рассмотрение процессов на уровне частиц. Очень быстро стало понятно, что человек не в состоянии понять волновой природы электрона (в частности) и оперирует им как механической частичкой из ньютоновской физики. Ну а далее уже идут построения страниц на пятьдесят :shock:
И как предлагается себя вести?
Объяснять ему все непонятое в средней школе (основы то еще в ней родимой даются, хоть и упрощенно), излагать теорию неопределенности Гейзенберга? Объяснять наконец, что если чего-то не видишь или не можешь понять, это все же может существовать независимо от твоих представлений?
По рекомендациям Dark-а получается именно так.

2 Герц

Где я признаюсь в том что я "возносишь своё мнение и правоту над другим посредством убивания чужого мнения." Цитату плиз.

Герц, может без конкретики? ) Мне так показалось, тем более что у меня есть личные примеры этого...

Настоятельно тебе советую узнать расшифровку слова "ИМХО".  Да и ты в моей цитате не заметил важной вещи, слова "контр-аргумент" подразумевает что "аргументы" мной были высказаны. Ты невнимателен, это очень плохо.
Дальше ошибочность мнения опонента я доказываю аргументами, тоесть я выступаю в роли ведущего, инициатива находится в моих руках, это всеголишь говорит о том что я предпочитаю атаковать опонента, а не укрываться за стенами и ждать возможности удачной вылазки. Ты понимаешь мои слова по своему, а не так как они написаны. Это тоже очень плохо.

Я знаю, что значит имхо.. ты сам же сейчас меня понимаешь не так.. а то что ты подразумевал, уж извини не понял.. я тоже много чего подразумеваю...  :Р
Хорошо, предположим, что ты аргументируешь неправоту, тем самым доказываешь свою точку зрения, но разьве это не одно и то же, что я сказал? Ты всё равно больше ищешь минусы в чужом, нежели плюсы в своём... Я не говорю, что это плохо.. не понимаю, почему ты начинаешь опять спорить.. я сейчас прямо и конкретно говорю, что НЕ хочу с тобой
спорить по этому поводу...

Дарк ты уважаешь такое мнение, что лица российской нации должны быть истреблены? Ты относишся к нему с понимании? Ты готов признать свою неправоту в том что ты имеешь право на существование?
*Герцог зевает, всё стандартно всё по старому.*

Это лишнее... потому что это и так понятно.. по отношению ко мне во всяком случае... тут нечего доказывать.. хотя наверняка найдутся и те, кто оспорит :Р Я же говорю про случай, где правота возможна с обеих сторон...

ЗЫ - Герц, я всё равно уверен, что из этого спора ты выйдешь победителем, т.к. тут у тебя много тех, кто тебя поддержит... а я один.. а один в поле не воин..
Да и ты лучше знаешь себя, в отличае от некоторых я прислушиваюсь .. и раз говоришь, значит так и есть.. тебе стоит тоже иногда так поступать...

Потому давай спор прекратим... хорошо?

[Re: Если бы не астероид]