Я же не говорил, что необходимо отменять все законы.
Вот это действительно правильно. Ограничения необходимы. Ч. т. д.
Reihard, это достаточно скользкий вопрос. Вам не продадут оружие без предъявления соответствующих документов. Закон ведь разрешает, а не обязует носить оружие.
Широкое распространение оружия в народных массах уже опасно. Доступность оружия облегчает жизнь преступности, а особенно организованной преступности. К слову, в рейтинге самых некоррупционированных стран Россия заняла 146 (+,-) место. Целые оружейные партии будут выставляться на чёрный рынок.
Документы являются лишь бумажками. Рассказывали в новостях про милиционера, открывшего стрельбу в магазине без причины. Милиционер! А народу введение закона на ношение оружия гражданскими лицами только лишь развяжет руки.
Закон разрешит носить оружие по своему усмотрению лица. Но и не запрещает носить его постоянно. При следующем условии, люди будут носить оружие постоянно:
Наконец, общество стремится к мирному существованию. Только вот вооружённые и нет жлобы-преступники мешают. Потому и всеобщее недоверие.
А из недоверия вытекает вывод, что человек человеку - волк. Потому кровь будет литься повсеместно и всегда. Жить станет опаснее. Таким образом, учитывая условия и следствия из предыдущего моего сообщения, можно добиться лишь обратного эффекта, не увеличения безопасности, а её уменьшения.
Оружие не является средством защиты, как бы то ни казалось. Это не иначе как средство нападения. Оружие причиняет вред. А вот бронеавтомобиль, бронежилет являются средствами защиты. Не нападение, а как раз защита является их основным назначением, в то время как прямым назначением оружия является устранение угрозы по средствам причинения лицам физического вреда. Пистолет, например, в твоей руке не защитит тебя от, уже вылетевшей из оружейного ствола, пули агрессора, что и является подтверждением моих слов.
Ради чего? Спортивный интерес? Впротивном случае, после введения подобного закона " О разрешении гражданским лицам иметь, носить с собой оружие и применять его в случае угрозы" появится необходимость уравновесить, полученную систему. Задача сведётся к "охоте" на таких жахальщиков.
Смысл моих слов заключался не в этом. Ты ответил: "Ни один гад не полезет, зная что у тебя есть то, что может лишить жизни." Я же утверждал об обратном. Любой гад совершит нападение, будь у тебя оружие или нет, особенно если у правонарушителя будет такое же оружие. И привёл в соответствие с этим частный случай нападения из засады.
Не стоит забывать один момент: жертва не знает, кто и когда на неё нападёт, в отличие от охотника, который совершает свои действия по определённому и продуманному плану в чёткой последовательности, знает жертву, время, место нападения и даже поведение жертвы. Таким вот образом она не сможет устранить угрозу, она будет мертва, её оружие будет отнято преступником и пущено на чёрный рынок или же будет служить преступникам. Шансы спастись не велеки. Преступник же посторается всеми силами достичь своей цели, не пострадав от ответного нападения жертвы. Преступник будет умнее и под выстрел не подставится.
Вот ещё пару моментов раскрою.
Медведев даже указал на низкий уровень уважения к правам и свободам человека и гражданина в России. С разрешением носить оружие всякое уважение пропадёт напрочь, ибо будет в наличии "сила". Мы сейчас в беспределе живём, а что будет с введением такого разрешения? Бойня. А представь вооружённый митинг и бабку с пистолетом. Надеяться на лучшее будущее при этом - лишняя трата нелишних нервов и здоровья.
Из бойни будет вытекать неспособность правоохранительных органов обеспечить безопасность в стране. Суды будут перегружены исками и заявлениями. Потребуется расширение технической базы криминалистических лабораторий и расширение штатов ПО. Также потребуется закупить новые транспортные средства для данных служб, необходимо будет строительство новых зданий для ПО. А это повлечёт за собой повышение налогов, а также введение новых. Нехватка денег породит новый виток преступности, усилится коррупция. В итоге обычные граждане будут съедены с потрахами и их содержимым.
И, в конце концов, при таком законе не исключена возможность твоей насильственной смерти.
Всё относительно.
Но но есть, причём не в малых размерах.
Вот эта фраза как раз за "разрешение на личное оружие".
Исходя из всех выше сказанных мной слов, преступникам жить станет легче, а не труднее. Гопник и есть гопник, у него по две, по три, по четыре морды и более, а у обычных граждан всего одна. Гопник всегда готов и он не один, у него тоже пуха. Впрочем я повторяюсь уже.
но защитить-то, оно вас всяко сможет, в частности от обделённых мозгами.
Как сказал, оружие не защищает. Это напоминаю я.
Обделённые мозгами не глупы тоже. К тому же совсем глупых и наивных мало.
Бессмыслица какая-то, специально накалять обстановку.
Я думал над высказанной мной мыслью про трансляции пыток. Это не бессмыслица. Всё дело в воспитании и в правильных комментариях к этому, формирующих у людей хоть немного сознательности.
Мечта. Субъектов с хорошим воспитанием маловато на сей день. Проблема в пропоганде, СМИ. Ведь именно оттуда и идёт вся эта грязь, а в особенности из Интернета.
Воспитанный изначально человек эту погань воспринимать не будет. А если и воспримет, что непременно будет, то со временем при правильном воспитании обязан это отвергнуть.
Вот недавно в метро сел я рядом со старушкой. Напротив расположилась девушка с зелёными длинными именно когтями. Старушка обратила на них моё внимание, на что я ответил несколько раз: "Кому-то это нравится". Выразив своё мение, что всё-таки такой внешний вид девушки нехороший, я резонно заметил, что виноваты в этом родители, не воспитавние детей, а не сама молодёжь. Ответ старушки показал, что после Великой Отечественной Войны жить было тяжело и воспитывать детей было мало возможности. Я же ответил: "Воспитание детей является прямой обязанностью родителей. Они должны воспитывать, как бы тяжело не жилось." В ответ услышал, что вот, когда вырастешь и заведёшь семью и пойдёшь работать, поймёшь сложность воспитания и попыток прожить. Я же ответил, что надо крутиться.
Короче, понятно, что старуха оправдывалась. И понятно, что виноваты в происходящем старики и родители.
А теперь никто воспитать хорошо не может. Вот поэтому хорошее воспитание и стало утопией.
В частности, одно из моих желаний - это покинуть родную планету и отправиться к другим мирам, галактикам.
Я то же бы не прочь это сделать. Но лишь только на массивном звёздном крейсере и в команде. Одному в космосе одиноко до троеточия...
Я не знаю кто такой Бог, я его не видел.
Люди с самого своего появления знали, кто такие боги, принимая их за выших и своершенных, могущественных, покровительствующих людям, существ. Естественно, что боги жвут вольготно. Соответственно, у богов свои интересы и удовольствия, отличные от человеческих. Это всем известно.
"Дракон" - это стереометрическая форма носителя.
Ну а боги имеют не только стереометрическую форму, не только несколько таких форм. Может они даже веса не имеют и чувствуют себя легко-легко, как души людей (по рассказам людей, испытавших клиническую смерть), существуя как энергия или ещё как-нибудь. Но одно известно точно: божественная сущность во многие разы превосходит человеческую и сущность любого другого существа, являясь совершеннейшей.
В общем, боги, а точнее Бог круче, чем драконы.
Reihard, здесь много относительности.
А я считаю, что всё дело в нашем отношении к себе, к людям и к природе. Надо уметь сказать себе в нужный момент "хватит" и "надо" и исполнить свой приказ, а не менять мобильники каждую неделю, лопаясь от жадности к ещЁ
ЛУЧШЕМУ и подобное в крупных, глобальных масштабах. Вот она суть. Удовлетворись до конца тем, что достиг, иначе не будешь счастлив. Chaiseel о том и говорит, приводя в пример бензокогти и jetpack.
Форум Гнезда - Информационный центр
