следующая тема »

[Назови это " родился драконом, но потом осознал это" или " стал драконом" - для меня это одно и то же]

Может тебе это и доставит удовольствие, но я не понял. И

 Ну куда уж вам, друг мой.

И уверен, как уже выше писал, никто никого не понял.

   Ну, это тоже не новость для этого форума

Смысл за всеми теми общими фразами, которые здесь написаны уловить невозможно. Ничего на самом деле не было сказано. Поэтому и понимать здесь нечего.

    Сказано достаточно. Что там непонятно? Можно по пунктам. Если ждали каких то личных излияний - это не ко мне, здесь есть товарищи, любящие такой подход Да и не просил меня никто ничего расписывать - сам написал, что посчитал достаточным. Но Вообще, очень многое было завязано на личных ощущениях и отношениях.

Структура есть у любой существующей вещи. Если не хочется отвечать, попрошу так и говорить. Это будет менее морочно для всех нас. Нечего юлить.

 Никто ничего не напишет. С аспектами веры это будет только схоластика. Например, допуск по умолчанию, что драконами рождаются. В таких рамках мне даже слушать не интересно.

А то, что ради них ты и будешь одевать эту самую маску. Хотя бы на первое время, когда они ещё не готовы видеть настоящего тебя.

   У меня адекватные и толковые близкие. А что есть настоящий я? М?

Можно понять, что ты дракон, можно понять, что ты не дракон, можно внушить себе одно из двух, но "стать им" по своей воле - это будет означать, что ты просто внушил себе, что стал драконом. Когда я говорю о драконах в человеческом теле, то имею ввиду тех, которыми рождаются, а не становятся.

Ну как вот оно так может быть, я никогда не пойму. Ты рождаешься - там же чистый лист, что на нём писать будут и будешь, то и будет. А если не было бы информации о драконах? То есть человек бы тупо жил,  и не знал бы, что он то оказывается, не  Хомосапиенс, а какой-нибудь Драконаларионус? Опять же - почему дракон, а не змей горыныч или волк? НУ что мы будем сами себе придумывать?

      Я говорю о том, что есть. Назови это " родился драконом, но потом осознал это" или " стал драконом" - для меня это одно и то же. Разницы в этой категории я не вижу. Не было бы Интернета и источника к базе данных, к общению, читали бы книжки про драконов и динозавров, и придумывали внутренний мир с персонажами. И кем бы себя не считали, хоть Капитаном Галактика, кинутым за грехи в человеческое тело, это никого бы не беспокоило.

   Если же мы говорим о субличности, то она не статична. Или она может быть статична, а может и нет. и говоря об усилии воли - это иррациональное начало. Холодным разумом ты не скажешь внезапно: "Сегодня я дракон, завтра тигр, а послезавтра колобок". Вернее, скажешь, но это будет просто умозаключение, ничего за собой не несущее. А можно просто слушать себя, и что то понимать.
    Хотя, есть ещё вариант -  цинично троллить, или развлекаться, или ехидничать, чем мы все порой и отчасти маемся. Или даже продолжать "играть", когда внутри уже пусто. Ну, кто что выбирает.
    

возможно ли оно... Небытие... Хотя все-же стоит спросить, что же вы под этим понимаете?

    Абстрактные всё категории. Верёвочки и костылики, чтобы лучше укладывалось в мозге. Это как китайское Дао. Но вообще по сути небытие это и есть небытие, не существование. Вот, например, тригоновартус существует в небытии.
    (Хотя, он же существует в моём воображении? НУ вас на фиг со совим небытиём )

Хочу лишь сказать что  не проверенной и просто рассказанной кем-то информации доверять не стоит - наговорить могут всякого, чем собственно та-же церковь и занималась многие столетия.

  Ну, так про то, что Земля круглая, я вот лично не проверял. Рассказывали и показывали только

Не отрицаю, просто смотрю на это более логически рационально - померло существо, земля его поглотила, дало жизнь растениям которые этой землёй удобрённой питались - вот и перерождение. Прямо под ногами и перед глазами.

  Но вы то тоже где то родитесь. Только вот вряд ли это будет некая душа. Просто ещё одно живое существо осознает себя, как Я. И будет жить, и рассуждать о смысле бытия

С душами согласен - их существование даже не доказали, вообще вредная субстанция не показывает что она есть, если вообще есть.

  Вера творит чудеса.

То есть, мне не стоит верить тому, что мне рассказывает на лекциях по физико-техническим основам конструирования некий профессор?
Остынь. То, что кто-то когда-то кого-то сжёг на костре - это не повод для негативного отношения к церкви. Электричество тоже немало людей убило, почему же мы все его используем?

Такого я не говорил, профессор - не проповедник, и не мистик с телевизора рассказывающий небылицы. Всё-же его допустили преподавать вам в современном учебном заведении, разница скажем с церковно приходской школой очевидна.
И нету у меня негативного отношения к церкви - церковь менялась вместе с людьми, просто я с их мировоззрением не согласен в плане устройства мира.
Я склонен менять свою точку зрения по мере времени если появляется новая проверенная информация - слепая упёртость и вера в чего-либо это тупик на пути к знаниям.

Ну, так про то, что Земля круглая, я вот лично не проверял. Рассказывали и показывали только

Как-же так, на самолёте не летали? Ну или хотя-бы  может море видели, смотрели в даль и видели какой формы горизонт?

Но вы то тоже где то родитесь. Только вот вряд ли это будет некая душа. Просто ещё одно живое существо осознает себя, как Я. И будет жить, и рассуждать о смысле бытия

Это только предположение, на деле может случится и другое - неизвестное нам. Может быть и такое предположение - останки переработают и сделают биотопливом для чего-либо - пшык и вот уже не живым существам материя досталась, а атмосфере в виде выхлопа.

Вера творит чудеса.

Творит, но только до тех пор пока истина не раздавит её. Правда тут играет фактор того - а хочет ли существо познать больше чем знает сейчас или будет упираться в свою веру?

А что есть настоящий я?

Ты это у меня спрашиваешь? Тогда отвечу с рекурсией. Настоящий ты - это тот, кого ты иногда пытаешься скрыть от чужого взгляда.

А если не было бы информации о драконах?

То признание себя драконом было бы лишь бессмысленным самовнушением.

Назови это " родился драконом, но потом осознал это" или " стал драконом" - для меня это одно и то же. Разницы в этой категории я не вижу.

Очень зря, разница ведь налицо.

Если же мы говорим о субличности, то она не статична.

Если под субличностью ты подразумеваешь фантазии и представление себя в желаемом облике.

профессор - не проповедник, и не мистик с телевизора рассказывающий небылицы

Ты гарантируешь, что профессор не может рассказывать небылицы?
И потом, профессор ни разу не заикался о том, что Бога нет. Потому что тупиком на пути к знаниям является не вера во что-то, что ещё не доказано, а вера в то, что это не может быть доказано.

Ты гарантируешь, что профессор не может рассказывать небылицы?
И потом, профессор ни разу не заикался о том, что Бога нет. Потому что тупиком на пути к знаниям является не вера во что-то, что ещё не доказано, а вера в то, что это не может быть доказано.

Не гарантирую, просто всё-же то что он профессор минимизирует в какой-то степени вероятность того что информация не действительна. Конечно можно всегда припасть сюда то что любое живое существо ошибается, но тогда  - совсем другие дела.
Полностью согласен, что нельзя верить что, что-то не может быть доказано. Но я говорил про ту информацию которая не проверена, но выставляется как истина - вера в неё ошибочна, так-же о той информации которая после поступления новой информации  становится не правильной - а значит это уже не правда, или правда но не точная в какой-то степени.

Тут моя ошибка в том что не правильно изложил свою мысль, хотел лишь сказать что в информацию постоянно верить нельзя - она не постоянна в тех случаях когда об чём-то известно не абсолютно полностью.

А если не было бы информации о драконах?

Тогда я бы их, например, придумала как образ - выражение своей сути. Сделала гибрид надутого ветром паруса, кошки, лошади, змеи, морского котика и рукокрылого. И назвала бы, как душа ляжет.

Собственно, пока я не встретила образ труЪ-дракона в человеческой культуре (всякие горынычи и прочие некошерные варианты не в счёт), так и было.

Назови это " родился драконом, но потом осознал это" или " стал драконом" - для меня это одно и то же. Разницы в этой категории я не вижу.

Разница принципиальна, поддерживаю Чейсила. "Родился двуногим, а потом осознал это" или "стал двуногим" - сравнение из той же серии. Вторая фраза подразумевает, что "так раньше не было" (или одноногим, увечным родился, или вообще многоножкой, а потом изменился до двух ног). Для драгомэнов "так раньше не было" в отношении их драконности - ложь. Поэтому если хочешь, чтобы тебя понимали, говори корректные фразы.

Электричество тоже немало людей убило, почему же мы все его используем?

Не факт, что мы правильно делаем, двигаясь по данному пути. Особенно сомнительно, то, на чём мы зиджем современные химические технологии. Достаём с неимоверных глубин жуткие нефтепродукты, которые сама природа надёжно изолировала от биосферы, словно зная (хоть вроде как и без разума), насколько опасен контакт с ними живых организмов. Разделяем на фракции, тупо сжигая одни, загрязняем атмосферу, синтезируем из других почти не разлагающиеся в природе пластики, засыпав ими все свалки, горящие, и отравляющие нас всякими фенольными смолами, канцерогенами. Или вообще, ради хитросплетений экономических войн, подорвём одну вышку на шельфе, и готово - весь Мексиканский залив отравился. Не делом мы заняты точно не делом..
   Гидростанции, атомные и приливные станции, поля солнечных батарей и ветряков - вот что должно остаться от энергогенерирующей технологической базы, пока термояд не оседлаем, если только вообще сможем его подчинить. Ну, или, хоть орбитальные электростанции устроить.
   Иначе, умирать будут не только люди, но и драконы, безо всяких философских подоплёк и расуждений.

[Эртан]

Эртан, хим промышленность и отходы таковой ничто по сравнению с отработанным ядерным топливом. Мне доводилось видеть краем глаза вход на территорию одной из площадок захоронения и слышать рассказы о фоне от людей работающих там "могильщиками". Техника работающая на площадках по истечению своей работоспособности остаётся гнить там. Оттуда ничего не вывозят.
Что же касается летальных исходов от поражения электрическим током, ответ прост - не лезь туда, куда не знаешь; соблюдай правила ТБ и останешься жив-здоров . Лично производил сегодня работы на "востоке" среди шкафов СПЧС. А там напряжение от 0,4 кВ до 10,5 кВ; шинопроводы открытого и закрытого исполнения; десятки кабелей, свисающих с кабельных полок и легко задевающих тебя;  тесная компановка/исполнение; высота;, на некоторых гибких проводниках (U_ном=0,4 кВ; I_ном=0,2 - 1,5 кА) используется однослойная изоляция (ПВХ); шум ферромагниных масс 50 - 100 Hz и другие вредные факторы. И всё же каждый день я возвращаюсь домой .
Электрическая энергия навсегда останется востребованным видом энергии как ни крути - она универсальна. И совершенно неважно количество тех погибших. Сами виноваты.

пока термояд не оседлаем

Это возможно, но не с нашей экономикой. Вон АЭС рядом с моим городом хотят строить (всё хотят и хотят, а когда начнут? Проект готов. Всё резину тянут ), только не понятно, а почему не в черте зоны? Снести к чёрту "парусинку" и поставить там энергоблок. Да хоть 100 штук я буду рад! Дешёвая электроэнергия подымёт уровень жизни в прилегающих городах и населённых пунктах. Тут, конечно, не стоит забывать о современных и передовых технологиях энергосбережения. В противном случае отапливать будем улицу к примеру.

Иначе, умирать будут не только люди, но и драконы, безо всяких философских подоплёк и расуждений.

Эртан, ты ведь в курсе для чего нужен СХК и ядерные реакторы, принадлежащие ему? *Sapphire удерживает кончиками когтей шар с высокой молекулярной массой.* Для поддержания мира на Земле. Атом - солдат и атом - рабочий.

Маленький оффтоп
http://yun.complife.ru/purpdrag.txt

Стало быть, атомная энергетика тоже не фонтан. Ей богу, надо у каждого жилого дома крышу делать наполовину из солнечных батарей, наполовину из окрашенных в чёрный цвет водонагревательных элементов.

Стало быть, атомная энергетика тоже не фонтан. Ей богу, надо у каждого жилого дома крышу делать наполовину из солнечных батарей, наполовину из окрашенных в чёрный цвет водонагревательных элементов.

Я вообще ничего писать не собирался, но только напомню, что чистой энергии не существует пока что. И, когда ты говоришь "солнечные батареи каждому дому!" ты должен учитывать загрязнение от производства этих самых батарей и от их утилизации. Поверь мне, оно полностью перекрывает "пользу" и "чистоту". То же самое с переходом от двигателей внутреннего сгорания к электромобилям - все равно электроэнергия для них будет производиться на "грязных" электростанциях, а отработавшие свое аккумуляторы будут представлять из себя крайне опасные отходы.

Гидроэлектростанции и даже ветряки - тоже оказывают крайне нежелательное влияние на окружающую среду. А приливные станции и геотермали ты не поставишь так, где нужно и вообще это очень сомнительный источник энергии для потребностей общества сегодня. Так-то.

Гидроэлектростанции и даже ветряки - тоже оказывают крайне нежелательное влияние на окружающую среду.

Ну ладно гидроэлектростанции допустим... Лососям всяким в миграции препятствуют))) Но ветряки-то чем??? :blink:   Птица даже самая слепая и глухая может быть и влетит. А чем еще они могут быть вредны? Аргументируй.

Тружениками соседнего с нами факультета была сооружена на крыше их здания самая настоящая ветроэлектростанция. Когда ничто к ней не подключено - пропеллер крутится, как угорелый. Стоит подключить одну единственную лампочку, и он начинает вращаться медленнее. Ещё две-три - и он уже еле поворачивается, а лампочки еле горят. Вот так ощущается нагрузка на генератор.
А насчёт загрязнений, то нифига они не загрязняют, разве что производство, но тут уже ничто не без греха. Ту же солнечную батарею, кстати, можно нехитрым методом сделать из кремниевой пластины, предназначавшейся для фотолитографии микросборок. Этого добра на просторах пост-СССР хватает, я лично был на практике в одном НИИ, где этим занимались. КПД у такой батареи выходит довольно внушительный при сравнительно невысокой цене.

А насчёт загрязнений, то нифига они не загрязняют, разве что производство, но тут уже ничто не без греха. Ту же солнечную батарею

И, когда ты говоришь "солнечные батареи каждому дому!" ты должен учитывать загрязнение от производства этих самых батарей и от их утилизации.

Возможно вы не знаете того, что массовая установка таких батарей приведёт к отражению большого количества солнечного света, и это плохо отразится на климате и погоде. Превращение земной поверхности в зеркало не менее вредно, чем загрязнение.

Гидростанции, атомные и приливные станции, поля солнечных батарей и ветряков - вот что должно остаться от энергогенерирующей технологической базы, пока термояд не оседлаем, если только вообще сможем его подчинить. Ну, или, хоть орбитальные электростанции устроить.

Водородные тоже сюда можно поставить.

Я вообще ничего писать не собирался, но только напомню, что чистой энергии не существует пока что.

Остаётся лишь снижать уровень возможного загрязнения и всё. То, что мы сейчас здесь делаем - болтовня.

Дешёвая электроэнергия подымёт уровень жизни в прилегающих городах и населённых пунктах.

В РФ монополия на ядерную энергетику. Если дешево - значит ты молод. Такой вот девиз нынешнего времени я сейчас открыл.

Оттуда ничего не вывозят.

Оттуда никто не возвращается. ) Оставляют гнить там.
На сей оптимистичной ноте, пожалуй, следует закончить разговор про загрязнения и электроэнергию.

Возможно вы не знаете того

Конечно же мы знаем. И ощущаем разницу между установкой пары-тройки тысяч солнечных батарей и превращением поверхности Земли в зеркало. А ты не ощущаешь разницу? Тогда советую выйти днём на улицу и посмотреть, сколько разных поверхностей отражает солнечный свет.

Если дешево - значит ты молод. Такой вот девиз нынешнего времени

Если ты молод - значит ты зачастую подвержен стереотипам,  и покупаешь не то, что дёшево, а то, что стильно и fashion, ради "фирмЫ" тройную цену платишь, и ходишь напыщеный в джинсе от двух гомиков. Такую вот тенденцию нынешнего времени подметил я.
   Дикий оффтоп.

И ощущаем разницу между установкой пары-тройки тысяч солнечных батарей и превращением поверхности Земли в зеркало.

Представь Санкт-Петербург. Портовый город на северо-западе России с большим количеством рек и каналов, который стоит на болоте и окружён болотами. Его питает АЭС. Здесь даже летом дубак бывает. Зимой насыпалось очень много снега и его не смогли убрать. Эти две-три тысячи панелей даром не пройдут. А то и не 2-3 тысячи понадобятся, а тысяч 4-5, сколько они там вырабатывают.

Тогда советую выйти днём на улицу и посмотреть, сколько разных поверхностей отражает солнечный свет.

Только в центре крыши металлом блестят. Остальное всё рубероидом покрыто. Да ещё и задумаются, прежде чем крыши исторических зданий уродовать батареями. Так и оставят металлические крыши и прибавят в городе эти генераторы.

"Если ты молод - значит ты зачастую подвержен стереотипам,  и покупаешь не то, что дёшево, а то, что стильно и fashion, ради "фирмЫ" тройную цену платишь, и ходишь напыщеный в джинсе от двух гомиков. Такую вот тенденцию нынешнего времени подметил я." (Эртан)

Это скорее не стереотип моды, а атрибут. Словно майка с драконом. Характеризует человека и помогает ему достигать определённых целей.
И красота в этих вещах тоже присутствует.

Как-же так, на самолёте не летали? Ну или хотя-бы  может море видели, смотрели в даль и видели какой формы горизонт?

   Представьте себе, на самолёте не летала большая часть населения Земли. и море видели далеко не все

Как-же так, на самолёте не летали? Ну или хотя-бы  может море видели, смотрели в даль и видели какой формы горизонт?

       На более смелые выводы я просто не решусь. Скажем так - это то. что можно вывести из того, что более-менее известно.

Творит, но только до тех пор пока истина не раздавит её. Правда тут играет фактор того - а хочет ли существо познать больше чем знает сейчас или будет упираться в свою веру?

"Зачем вы, бедные сироты,
Ищете отца?
Не истина, а вера вам нужна -
Вера в чудеса. " (с) 

Тогда я бы их, например, придумала как образ - выражение своей сути.

  Вот это и есть ключевая суть. А кто-то "придумывает" себе как "образ выражение сути" не драконов, но почму это не феномен, а только драконность?

Собственно, пока я не встретила образ труЪ-дракона в человеческой культуре (всякие горынычи и прочие некошерные варианты не в счёт), так и было.

    О чём я и писал выше...

"Родился двуногим, а потом осознал это" или "стал двуногим" - сравнение из той же серии. Вторая фраза подразумевает, что "так раньше не было" (или одноногим, увечным родился, или вообще многоножкой, а потом изменился до двух ног). Для драгомэнов "так раньше не было" в отношении их драконности - ложь.

       1. Это критерий физический. Драконность это не физический критерий.
       2. Изменение физического критерия наглядно. А во то, что ты, например, осознаешь себя как личность в определённом возрасте, это да. До какого то момента её не было. Если бы человека не воспитывали, он бы остался зверем, да.
       3. Я знаю разных драгомэнов. В том числе знал того, кто писал по ним годную статью. Так вот не надо обобщать, что там было, и что не было. ВЕЗДЕ прописан процесс "осознания себя драконом", если ты изучаешь драконность, ты не можешь этого не знать. Можно не признавать, но это уже не изучение, а нечто другое.

Тогда отвечу с рекурсией. Настоящий ты - это тот, кого ты иногда пытаешься скрыть от чужого взгляда.

       Ну да, ну да Вы не смотрите, что я зелёная и мерзкая, на самом деле я добрая и пушистая... Эмуляция нескольких личностей для мозга вещь не новая. Иногда это доходит до паталогии, ну а так вообще это встречается часто.

То признание себя драконом было бы лишь бессмысленным самовнушением.

      Ну да, а тут есть свободные уши

Очень зря, разница ведь налицо.

   Разница только одна. Это иррациональный процесс или рациональный. Второй я вообще не беру - так можно "осознать" себя кем угодно. А для иррационального это не существенно, ибо происходит под влиянием подсознательных моментов. Как то так...

Если под субличностью ты подразумеваешь фантазии и представление себя в желаемом облике.

В данном случае я взял определение Ра. Если бы я имел в виду фантазии - я бы так и сказал, не совмневайся.

Не факт, что мы правильно делаем, двигаясь по данному пути.

    Боже мой. Не нравится - не используй. Не хочешь кушать мясо - не ешь. Только не надо народ звать обратно в пещеры

Если ты молод - значит ты зачастую подвержен стереотипам,  и покупаешь не то, что дёшево, а то, что стильно и fashion, ради "фирмЫ" тройную цену платишь, и ходишь напыщеный в джинсе от двух гомиков.

   Именно так и работает анальный ВАУ-импульс

[Зримый образ - это только визуализация потребностей]

Вот это и есть ключевая суть. А кто-то "придумывает" себе как "образ выражение сути" не драконов, но почму это не феномен, а только драконность?

Ты не понял. Суть не в том, что я что-то "придумываю". Зримый образ - это только визуализация потребностей, без которой можно и обойтись. А уже сам зримый образ трактуют как кому вздумается. И важностью, и мощью, и древней мудростью... и что там ещё в образе "дракон" поналеплено?
А выражает образ совсем другие потребности. Не "быть сильнее человеков", а "ощутить, как двигаются мышцы в подкрылье, если поднять крыло". Или потребность "почесать гриву рогами". Или потребность "поднять предмет задней лапой", "ощущать каждый сантиметр хвоста, лежащего на земле/полу".

А зачем нужна эта визуализация? Затем, чтоб хоть немного ослабить тяжесть нереализуемых потребностей. Драконы читают книжки о драконах, смотрят фильмы о драконах, чтобы с помощью воображения хоть на мгновение, но снять гнетущую тяжесть.

А во то, что ты, например, осознаешь себя как личность в определённом возрасте, это да. До какого то момента её не было. Если бы человека не воспитывали, он бы остался зверем, да.

Если драгомэн вырастет Маугли, это никак не повлияет на его драконность. Некоторые потребности косвенно могут удовлетворяться (например, бег на четырёх лапах и охота), другие нет, но все они останутся. Он может не стать личностью, но всё равно будет драконом.

Так вот не надо обобщать, что там было, и что не было. ВЕЗДЕ прописан процесс "осознания себя драконом"

Ты сначала пойми, что я написала, а потом возражай 

Здесь даже летом дубак бывает. Зимой насыпалось очень много снега и его не смогли убрать. Эти две-три тысячи панелей даром не пройдут.

Никто не говорил, что солнечная электростанция покроет все расходы. Она покроет часть расходов, и на том спасибо.

Только в центре крыши металлом блестят. Остальное всё рубероидом покрыто.

Какой-то тусклый у вас городишко. В центре Киева в солнечную погоду приходится жмуриться или одевать затемнённые очки. Алсо, ты не задумывался, что плоха та батарея, которая всю мощность отражает вместо того, чтобы преобразовывать в электроэнергию?

В данном случае я взял определение Ра.

Насколько я понял, под драконностью он как раз и подразумевает фантазии, если выражаться коротко. А если выражаться не очень коротко, то его статья настолько запутана, что при желании её можно трактовать по-любому, как многократно перегруженную функцию в коде программы. Поэтому не ссылайся на ДР, а лучше конкретизируй сам.

Не хочешь кушать мясо - не ешь. Только не надо народ звать обратно в пещеры

Драконы частенько как раз в пещерах и живут. А мясо любят вообще очень многие.

А выражает образ совсем другие потребности. Не "быть сильнее человеков", а "ощутить, как двигаются мышцы в подкрылье, если поднять крыло". Или потребность "почесать гриву рогами". Или потребность "поднять предмет задней лапой", "ощущать каждый сантиметр хвоста, лежащего на земле/полу".

Вот так раз. Жил-жил, думал, что дракон, а тут выясняется, что вовсе и не о том мечтал, не к тому стремился. Меня-то как раз очаровывал такой образ, когда мнишь себя драконом, но не в рептилоидном самоощущении, а в теле человека, и нравятся человеческие категории, как в отношении к окружающей действительности, так и самочувственные, описанные в цитате. Вроде с виду человек, а по сути - дракон. Что лично мне с этого? Наверно, ощущение незаурядности, необычности и оригинальности самого себя. Не исключено, что все эти эксперименты с коконами и самокопаниями усложняют, "уоригиналивают" мою личность настолько, что потребность в именно в драконности, как инструменте для "унеобычневания" меня, постепенно снижается.
   Так, или иначе, никогда не хотел, чтоб у меня отрос хвост. Он бы мне в быту мешал, как и крылья. А рога вообще воспринимаются в обществе превратно и предвзято.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]