следующая тема »

[один]

Драконы не подчиняются классификации, принятой в биологии нашей планеты. По крайней мере потому, что даже класс нельзя определить. Признаки, по которым можно причислить к тому или иному классу дают очень расплывчатую картину.  Виды и типы тут, естественно, тоже не выделишь, из-за наличии у драконов известных свойств, сильно усложняющих классификацию. К слову, у меня в старенькой галерее только красных классических 163 штуки. И все жутко разные. Здесь лучше внести понятие "порода" как у домашних кошек например. Домашняя кошка - это один вид, но сотня разновидностей-пород.

[Steel]

Steel,
А ты биомеханоид? Просто смотрю на аватарку.

Как было сказано выше, сходство КОНВЕРГЕНТНОЕ - внешнее, ВНЕШНЕЕ, поймите-же наконец что этн не земные существа и классифицировать их просто бессмысленно и глупо. Далее. Миров число сосчитать нельзя, драконов видов множество, да и вообще понятия это придуманные людьми - вид, класс, род... Надо не как вид воспринимать а как существо потому-что каждое существо уникально и требует отдельной классификации, если заняться нечем, вперед.

Интересно, во всей сети, на всех форумах, посвящённым драконам, есть хотя бы два дракона одного вида? =Р

[Chaiseel]

Chaiseel,
Наверняка это зависит от популярности какого-либо изображения дракона. У многих складывается впечатление именно по внешнему виду.

[KasrKin]

KasrKin
Нет. Авка выражает мою любовь к синтезаторной музыке на тему научной фантастики. На самом деле я просто "среднестатистический" серебрянный.   Подробнее сказать не могу. Не помню себя в том виде.
Chaiseel
Никак нет.

Забавно. Вспомнил, что ведь немало юзернеймов относят себя к тому же виду, что и Спайро или, там, Сапфира. Но тогда выходит, что они как бы совсем не тру, т.к. всё, что они знают про эти виды, пришло не от них самих. Т.е. одинаковых драконов в сети в принципе не может быть. )

два дракона одного вида

Критерий вида - способность производить плодовитое потомство. До тех пор, пока драконьих тел в наличии нет, провести соответствующий эксперимент невозможно, а следовательно невозможно отделить межвидовые различия от внутривидовых вариаций.

Нифига, разделяя виды мы вполне можем руководствоваться данными из того же архива, где мы вдруг взяли инфу про внешний вид своих драконьих тел/физические способности и т. п.. Т.е., я как бы знаю, что чёрные драконы к оранжевым не относятся из тех же источников, из которых знаю свой размах крыльев.

[Chaiseel]

Chaiseel,
То есть из источников ненадёжных. Что ж, полученная тобой информация понятна, но совершенно незначима.

Т.е., я как бы знаю, что чёрные драконы к оранжевым не относятся

Негры к белым тоже "не относятся", однако же остаются с ними одним видом.

Я сказал, что знаю, что мы к одному виду не относимся. Либо соглашайся с этим, либо скажи, что я и все остальные на этом форуме - не драконы, т. к. не знаем этого наверняка.

Либо соглашайся с этим, либо скажи

Забавно смотреть, как кто-то рассказывает, что мне делать 

я и все остальные на этом форуме - не драконы, т. к. не знаем этого наверняка.

Вот пример однобитного мышления. Драконы/не драконы... Подобная однозначность выводов возможна для систем с полной информационной определённостью, для тех же, где много недостающей информации, такой вывод делать некорректно.

Достоверна информация или нет - это уже не тебе решать. А указывать остальным, что они принадлежат либо не принадлежат к одному виду - всё равно что диктовать им, какая у них длинна хвоста или цвет чешуи, на что ты не имеешь никакого права и никакого основания.

А указывать остальным, что они принадлежат либо не принадлежат к одному виду - всё равно что диктовать им, какая у них длинна хвоста или цвет чешуи, на что ты не имеешь никакого права и никакого основания.

Забавно, когда кто-то сочиняет мне границы моих прав, но визуальные галлюцинации - всё же тревожный симптом...  Ну где я кому-то указывал? Я привожу надёжный критерий нахождения ответа на заданный вопрос.

А я утверждаю, что наши виды не способны производить плодовитое потомство, поскольку мы относимся к разным видам.

И ты что, хочешь сказать, что имеешь право указывать, у кого из драконов какой должен быть хвост?

Ну вот, опять грызня, вам лишь-бы кусаться.

Здесь лучше внести понятие "порода" как у домашних кошек например. Домашняя кошка - это один вид, но сотня разновидностей-пород.

Разница между видом и подвидом существенна. Как могут быть одним видом драконы, сформировавшиеся в разных уголках мира? Африканский лев и уссурийский тигр, конечно, близки, но это разные виды.

классифицировать их просто бессмысленно и глупо.

Я уже говорила, зачем нужна классификация вообще. Бессмысленно и глупо применять земную таксономию, это да. Хотя и её можно расширить и переработать, чтобы туда помещались драконы как биовиды.

потому-что каждое существо уникально и требует отдельной классификации

Это заблуждение. На самом деле между драконами очень много общих черт, но для построения классификации вначале надо детально изучить каждого, собрать материал, чего никто сделать не удосужился, да и мне пока некогда.

Интересно, во всей сети, на всех форумах, посвящённым драконам, есть хотя бы два дракона одного вида?

С учётом некоторой глючности Взгляда (в плане зависимости от внутреннего состояния осматриваемого) - есть. Также надо помнить, что не обязательно два произвольно взятых человека одной расы должны быть одного цвета волос, глаз, пигментации, комплекции, образования и т.д.

Наверняка это зависит от популярности какого-либо изображения дракона. У многих складывается впечатление именно по внешнему виду.

Разница между драконофаном и драгомэном как раз и лежит в том, что внешние изображения драгомэну "малоинтересны" - у него есть внутреннее, которым он меряет внешние. Поэтому популярность никакой роли не играет. Будь картинка хоть трижды популярна, если она не соответствует внутреннему ощущению, она не будет принята.

А я утверждаю, что наши виды не способны производить плодовитое потомство, поскольку мы относимся к разным видам.

Эээ... Чейсил, поскольку конкретно-оранжевых драконов и конкретно-чёрных драконов тут всего по одному экземпляру и оба самцы, меня это... настораживает.

ЛитлДракон, а вы себе не льстите? Нет? Тогда составьте эту классификацию.

[LittleDrakon]

LittleDrakon,
А как картинка может быть популярной если она не принята???

ЛитлДракон, а вы себе не льстите? Нет? Тогда составьте эту классификацию.

Прям тут, на коленке, пока вы чаёк пьёте?    А финансирование где? Рабочей группе как-то трудновато работать в отсутствие элементарного техобеспечения. Я пока продолжаю набирать материал по теме "типы драконности" для подтверждения классификации. С меня ещё ту классификацию требовали
А так - составлю, конечно.

А как картинка может быть популярной если она не принята???

Мы о фанатах говорим или о драконах??

ЗЫ. Ко мне предпочтительней обращаться по имени - Алистер. Ну или уж тогда жать на ник, чтобы форум сам вставил его в правильной латинской версии, ибо русская звучит не ЛиттлДракон, а (внезапно) Маленький Дракон.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]