следующая тема »

Возник вопрос: на форуме великое множество драконов, но они настолько разные, что не всегда возможно узнать что и это тоже драконы. Например вы и меня драконом называете  А ведь если все драконы состоят в родстве, то все таки что-то обшее должно быть. По каким же признакам можно точно отличить дракона от других существ?

Вспоминается пара фраз из добрых советских мультфильмов
"Усы, лапы и хвост - вот мои документы!" (Кот Матроскин)
ну и
"Крылья, ноги... Главное - хвост!" (Ящерица)

В случае с драконами, как мне кажется общее у всех драконов это то, что у них присутствуют крылья, лапы, чешуя и хвост

А у меня нет чешуи, вот если только перья, и то только на крыльях.

А у меня нет чешуи, вот если только перья, и то только на крыльях.

Значит ты нетруевый дракон!  Я, разумеется, шучу Собственно вопрос в том, что значение каждого слова характеризует набор определённых качеств соответствующий ему. Какие качественные характеристики слова "дракон" совпадают в большинстве случаев? Собрав описания со многих источников мы можем эту статистику обобщить и выделить характерные признаки. Чем ниже уровень обобщения, тем больше ширина трактовки того, что можно назвать драконом

Да я пытаюсь убедить народ в том, что я "нетруевый дракон", но похоже народ убедит меня в обратном. Но мне надо же разобраться.

Но мне надо же разобраться.

Возникает вопрос: в чём разобраться и зачем разобраться, а так же смысл выполняемого действия.

Я могу хоть 100 раз доказывать что я нетруевый дракон или что я им вообще не являюсь, вопрос в том, надо ли мне это и если надо, то зачем 

Самоидентификация важна, а как же без нее? Живешь себе живешь, думаешь что ты одно, а оказывается ты совсем другое. Просто пока все преводимые признаки дракона не принадлежат только ему. С такой же легкостью я могу оказаться летучей мышью
Если скажем у существа тело почти человеческое- это говорит о "драконности"?

Самоидентификация на то и намекает, что ты сам себя идентифицируешь, а не кто то из окружающих вешает на тебя бирку со знаком "Образец соответствует требованиям ГОСТ 111-09"

С такой же легкостью я могу оказаться летучей мышью

А летучая мышь перьев не имеет, а потому летучей мышью ты быть не можешь

Если скажем у существа тело почти человеческое- это говорит о "драконности"?

А что ты подразумеваешь под словом "драконность"? Что ему по твоему соответствует и что обозначает?

Я это и пытаюсь выяснить Потому и тему создал.
Если облысею- может и стану летучей мышью )))))))))))

Если облысею- может и стану летучей мышью Улыбка)))))))))))

Ну на сколько я знаю, летучие мыши используют эхолокацию для ориентирования в пространстве... да и существа они млекопитающие и теплокровные... так что одним лысением дело не ограничится...

Ну, с классификацией по каким-либо признакам вообще сложно.
Вот, например, Вильгельм -- демон. Но ведь "черт с рогами" в большинстве случаев тоже демон...
И даже процесс apache2, который запущен на моем компе и отдает веб-страничку -- он ведь тоже демон... Вот и пойди разберись кто там кто.

Но, в современной биологии принята классификация на основе Дарвиновской эволюционной теории.
То есть рассматривается происхождение вида, и уже соответственно ему выдается классификация.

Конечно, учитывая разнообразие тех же драконов и отсутствие общих корней, подобную систему использовать нельзя (так, многие ведут свою родословную по меньшей мере с разных планет, многие -- мифологически, например, некоторые ведут свою родословную от Тиамат, которая вообще-то особо и драконом не была, и вообще по многим источникам весь мир является ее порождением -- так же точно можно считать себя гордыми потомками Большого Взрыва и вести родословную от него).

Поэтому все же будем считать, что "драконность" есть некий чисто морфологический признак, как, например, плотоядность, но в более узком смысле.

К сожалению, такие свойства, как чешуя или крылья не годятся -- китайские драконы бескрылы, а я, к примеру, не обладаю чешуей, ну и не похож на рептилию... Но -- и тот, и другой (я) при этом остаются драконами. Первый по историческим причинам, второй -- по причине самоидентификации.

Возможно, действительно, по совету Яшрафа стоит определяющее значение отдавать именно самоидентификации... Потому что признаков, которые позволяли бы однозначно определять, кто дракон, а кто не-дракон, даже внешних, нет.

Да, к слову о демонах и драконах -- забавная ссылка, http://ru.wikipedia.org/wiki/Огненный_змей
Это демон, который одновременно дракон.

После того как я прочитал первый пост у меня пошла оценка с психологической стороны. Например, все любят мясо, или там любовь у драконов особая. Это просто примеры.

[Добавлено спустя 9 мин.]

Ну на сколько я знаю, летучие мыши используют эхолокацию для ориентирования в пространстве... да и существа они млекопитающие и теплокровные... так что одним лысением дело не ограничится...

Эхолокацию используют современные виды, а ископаемые- это еще не доказано. Я тоже теплокровный и млекопитающий (не я конкретно )

Добавлено спустя 9 мин.

Ну, с классификацией по каким-либо признакам вообще сложно.
Вот, например, Вильгельм -- демон. Но ведь "черт с рогами" в большинстве случаев тоже демон...


К сожалению, такие свойства, как чешуя или крылья не годятся -- китайские драконы бескрылы, а я, к примеру, не обладаю чешуей, ну и не похож на рептилию... Но -- и тот, и другой (я) при этом остаются драконами. Первый по историческим причинам, второй -- по причине самоидентификации.

Я давно этот вопрос "изучаю". Пришел к выводу, что современный образ восточного дракона- ложь, основанная на не правильной интерпритации и смешении вчеловеческом сознании черт различных видов ящеров. Так например до рубежа нашей эры, китайский дракон изображался приимущественно с коротким телом и даже скрыльями. Наряду с ним так же существовали очевидно водного происхождения рептили (они так же изображались). Вот если смешать эти два мотива- получается современный лун.
Прошу прощения за занудность


А насчет самоидентификации- наверно я все таки "черт с рогами".

а может не надо искать какието общие черты только во внешности и физиологии?  может поискать сходства внутреннего духа, заглянуть глубже под эту оболочку...
Многие мифические существа олицетворяют собой что-то. также и у драконов. Мне кажеться в них воплотилась некая древняя мощь которая способная как разрушать так и созидать.

То есть дракон это состояние материи и инергии? Просто я не знаю как еще выразиться...

Вот если смешать эти два мотива- получается современный лун.

Какой из.
Мы ведь еще помним определенные сложности переводов с китайского? Я имею ввиду что, например, у чукчей 33 слова для обозначения снега.

Я имею ввиду длинного дракона, с четырьмя короткими лапками, гривой, оленьими рогами, усами и тд.

"Крылья, ноги... Главное - хвост!"

Точно, драконы бывают самые разные, но драконов без хвоста я еще не видел.

Я имею ввиду длинного дракона, с четырьмя короткими лапками, гривой, оленьими рогами, усами и тд.

Один из видов. Он такой изначально практически.
Другой вопрос что всяких драконов и змеев у китайцев как муравьев почти.

если все драконы состоят в родстве

Если исходить из происхождения, то родства зачастую нет даже близко. Максимум - конвергентное сходство.

все таки что-то обшее должно быть.

И это общее, несомненно, есть! Слово "дракон" 

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]