следующая тема »

Хых, пора темку немножко реанимировать...

Девчонка уже допрыгалась  и в конкурсе участвовать не будет, да и не собиралась.

Вот с этого надо было начинать. Вы в конкурсе не участвуете.

А советы, как лучше сделать, давать все горазды. Или может вы хотите устроить свой собственный конкурс? так мы поддержим. Этот закончится только.

Потому как у нас слишком разные весовые категории

Спасибо за более позднее добавление.
Безусловно, обладание чужими текстурами возносит вас на невиданные высоты профессионализма.
Успехов в творческой карьере.

Глори

Мдя... прозрачно. И очень вписывается в уровень культуры, коим недавно попрекали собеседников.
Сударь, вы либо изъясняйтесь достаточно подробно, дабы вас все правильно понимали, либо не обвиняйте других в неадекватном понимании ваших соображений.
...
Может мы просто изначально о разном думаем, а говорим слишком кратко и малопонятно? Так кто мешает добавить разъяснений?

Да я думаю, что все тут ясно. Человек пришел выпендриваться. Мы восхищаться решительно отказались. Что остается делать? Только попытаться обидно хлопнуть дверью.
Может, я отнесся бы к нему более серьезно, если б он показал не ландшафт, а какого-никакого CGC. Естественно, не мультяшку, которая решительно выбивается из всей остальной композиции.
Впрочем, если он сможет сделать работу (для определенности) уровня Аслана в "Хрониках Нарнии" или хотя бы Драко в "Сердце Дракона", пусть обязательно возвращается.

Напоминаю, что до окончания приема работ осталось два дня. Принимаются все работы, отправленные ранее крайнего срока. Ну, я думаю, что одного дня с избытком хватит на доставку почты. Когда отправляете, ставьте в заголовке, "На конкурс" (или "Na konkurs", латинницей). Это существенно облегчает поиск нужного письма среди спама.

Отвечая на вопрос Снежного, голосование длится одну неделю после окончания приема работ. Я поступлю просто: разошлю всем участникам письмо с просьбой проголосовать. Присылать оценки можно (и проще всего) - мне обратно по e-mail. В конце следующей недели - подведение итогов.

[PS]

№1

Сударь, вы либо изъясняйтесь достаточно подробно, дабы вас все правильно понимали, либо не обвиняйте других в неадекватном понимании ваших соображений.
А то как-то слишком уж эгоцентрично получается.
Я, например, могу лишь догадываться о каких ярлыках вы вели речь, и что подразумевали, начиная с демонстрации 3d-творчества работой, которую можно описать вашим же выражением "полотно площадью 10 кв.м, на которое израсходовано 100 кг замечательных красок." Впрочем, я несколько преувеличиваю. Граница жидкой фазы мне понравилась. Остальное - довольно рядовая поделка, пекущаяся в Bryce подобно блинам по нескольку в день (без учета времени на рендеринг при высоком разрешении). Поверьте, говорю это со знанием вопроса и без мысли как-то задеть (умею издеваться при необходимости и посерьезнее :wink: )
Может мы просто изначально о разном думаем, а говорим слишком кратко и малопонятно? Так кто мешает добавить разъяснений?

№2

Безусловно, обладание чужими текстурами возносит вас на невиданные высоты профессионализма.
Успехов в творческой карьере.

Да я думаю, что все тут ясно. Человек пришел выпендриваться. Мы восхищаться решительно отказались. Что остается делать? Только попытаться обидно хлопнуть дверью.
Может, я отнесся бы к нему более серьезно, если б он показал не ландшафт, а какого-никакого CGC. Естественно, не мультяшку, которая решительно выбивается из всей остальной композиции.
Впрочем, если он сможет сделать работу (для определенности) уровня Аслана в "Хрониках Нарнии" или хотя бы Драко в "Сердце Дракона", пусть обязательно возвращается.

№3

Не очень понятно - допускается участие не только "ручных" рисунков, но и созданных с помощью программ? А здорово ли это?
<...>
Честно ли это по отношению к тем, кто рисует своими руками?
Я бы проводил конкурс по двум, а то и трём различным номинациям, как это было сделано в литконкурсе. Например: рисунки 1)монохромные (карандаш, уголь и т.д.), 2)цветные (карандаш, акварель, гуаш, масло и т.д.), 3)сделанные с применением графических редакторов, 3D-систем, аниматоров и прочих программных средств.

Терпеть не могу всякого рода споры, дискуссии, ругань и т.д. и т.п., но после прочтения соответствующих постов у меня возникла навязчивая мысль, что в теме возникло, мягко говоря, недопонимание... По сей причине вынужден вступиться за Ex Tenebris'а, ибо когда всячески ругают и смеются надо мной - это нормально, но когда при мне то же самое происходит с другими... короче, как я понял смысл дискуссии:
1 - Ex Tenebris прислал рисунок с целью, выделенной мной в соответствующей цитате №3: чрезмерное превосходство рисунков, выполненных на компьютере с применением программ, над ручными графическими работами не даёт возможности для объективной оценки.
2 - Glory3d решил, что сие есть работа-"самопрезентация" (№1 и посты ранее), и Секох его поддержал (№2). Не совсем понял, чем восхищаться, и уж тем более не понял, при чём тут "высоты профессионализма" на "чужих текстурах", если с самого начала рисунок был явно демонстративным - что может комп со спецпрогой-генератором по сравнению с карандашом в руке "традиционного" художника. Могу, кстати, подтвердить - любой программист с примерным пониманием пропорций и перспективы с помощью компьютера и генератора "сделает" меня, например, в два счёта - при том, что как добиться тех же пропорций и перспективы "ручками" - не понимает вообще. Хоть я и всего-навсего любитель, но проводить такое сравнение, думаю, уместно.
То есть, основой идеи Ex Tenebris'а было как раз разделение конкурса. Вероятно, не читал он правил насчёт "своих номинаций", но да ладно... Всё равно - ну не вижу я тут "самовыпендриваний"

PS - Кстати, всё это подтвержают и промежуточные результаты голосования жюри: на момент 14 февраля 2006 года (21 час 42 минуты) ни одна из карандашных работ не получила ни одного балла. Оценивается исключительно "красотизм", без скидки на использованные инструменты и степень соответствия рисунка соответствующему рассказу (ибо конкурс-то - иллюстраций, а не чего-то "оторванного"!)
По этой причине я самоудаляюсь от голосования.

[2 SnowDragon:]

всплеск непонимания между поколениями что ли?

2 SnowDragon: Насколько подробно мне излагать свои соображения и сколько раз повторить, чтобы их перестали передергивать?
1)

Glory3d решил, что сие есть работа-"самопрезентация"

- где это утверждалось?

2) в первую очередь твой подзащитный совершил ошибку, предоставив в качестве демонстрации (и это не оспаривается) НЕУДАЧНУЮ с точки зрения подтверждения его мысли работу. Правильнее было бы тогда уж сослаться на чей либо сторонний шедевр. В нашем же случае получалось, что

рисунок был явно демонстративным - что может комп со спецпрогой-генератором по сравнению с карандашом в руке "традиционного" художника

- т.е. доказывал, что ничего то на самом деле комп и не может :smile:

3)

Могу, кстати, подтвердить - любой программист с примерным пониманием пропорций и перспективы с помощью компьютера и генератора "сделает" меня, например, в два счёта - при том, что как добиться тех же пропорций и перспективы "ручками" - не понимает вообще. Хоть я и всего-навсего любитель, но проводить такое сравнение, думаю, уместно.

Так низко себя оцениваем? Или категорически несогласен с вышеприведенным мнением, которое я уже устал выражать?

Сгенерированная на компьютере работа может быть несравнимо лучше и красочнее рисунка, а может и не быть. Сейчас они уже настолько потеряли очарование новизны и необычности, что большинство не воспринимает качественность текстур и даже общую реалистичность, как неоспоримое преимущество. Создать же истинный шедевр в 3D едва ли не сложнее, чем нарисовать от руки (для соответственно умеющих).

Вот мне даже интересно стало привлечь некие воспоминания.  Когда на Арене2 проводились схожие конкурсы, я еще сам баловался участием в них. Так вот когда было разделение по технике создания, мое первенство не вызывало сомнений (почему я и завязал со своим участием), но при делении лишь по тематике - картина была уже не столь однозначной. Корифеи "классического" рисунка отодвинули меня на третье место и вполне заслужено, я считаю (тем паче я в тот раз слегка схалтурил :rolleyes: )
Этот краткий экскурс в историю "родственного" форума ничего однозначно не доказывает, но заставляет задуматься, на мой взгляд.
Хотя основная претензия была вовсе не к совету разделения работ (было бы что еще делить), как уже сказано выше.

P.S. Слегка заинтригованный постскриптумом, решил полюбоваться на конкурс, в который уж несколько дней не залазил  Извиняюсь за всплеск некультурности, но давайте не будем путать трусы с парусами! Можно поспорить с отдельными оценками, но в среднем они соответствуют уровню техники, а не ее типу. Кстати, некоторые знакомые мне ранее по другим работам авторы откровенно удивляют халтурностью :? Видно, не сезон...[/b]

Это не касается непосредственно нашего спора, но показалось достаточно существенным. Мне кажется, что прошло уже довольно много лет компьютерной эпохи, чтобы отвыкать всех работающих за компом называть "компьютерщиками".
Есть художники умеющие рисовать руками, а есть не умеющие, есть дизайнеры, которые умеют рисовать и не умеют (ограничивась созданием коллажей,  композиций). Есть 3D-моделлеры, наконец. Всех их я могу представить регулярно работающими в графических пакетах, 3D-редакторах и т.д.
Представить программиста мне в этой роли труднее.
Имело место неверное применение термина или непонимание кто чем должен заниматься?

Терпеть не могу всякого рода споры, дискуссии, ругань и т.д. и т.п., но после прочтения соответствующих постов у меня возникла навязчивая мысль, что в теме возникло, мягко говоря, недопонимание... По сей причине вынужден вступиться за Ex Tenebris'а, ибо когда всячески ругают и смеются надо мной - это нормально, но когда при мне то же самое происходит с другими...

А кто сказал, что мы насмехаемся?
Ex Tenebris имеет 100% право участвовать в конкурсе. Имеет также полное право не участвовать.

Я хочу просто подчеркнуть, что когда человек влезает со словами вроде "я вам советую сделать так - ...", причем даже не понтересовавшись, а что собственно тут происходит - он имеет все шансы столкнуться с непониманием.

Что бросив вызов, необходимо все же уметь соответствовать уровню своих претензий. Или быть хотя бы последовательным. Отвечать за сказанное слово. В данном случае - считаешь свой уровень высоким? Считаешь, что твоя работа превосходит все остальные и сможет выиграть конкурс? Тогда вперед! Пусть за тебя говорят не слова, но дела!

Теперь собственно к тезисам, которые я полагаю существенными.

чрезмерное превосходство рисунков, выполненных на компьютере с применением программ, над ручными графическими работами

Это неверно. Качество работы как единого целого определяется не только качеством его составных частей. Я даже не рассматриваю столь неоднозначную материю, как смысл рисунка или его душу. Просто грамотно соединить кубики (каждый из которых, безусловно, обладает высоким качеством!) - могут далеко не все. И эта работа - далеко не "тяп-ляп", про который собственно и шла речь.

3Д в том смысле, который обсуждается здесь - это всегда фотореализм. А следовательно, этот жанр потребует такого же реализма от всего - от фигурок персонажей, одежды, от их поз, пропорций, от того, насколько реалистично их тела деформируются при соприкосновении с предметами, итд, итп. При этом качество компонентов, которые используются при построении композиции, будет играть против автора, потому что любая погрешность будет немедленно бросаться в глаза на фоне достоинств этих самых компонентов.

Рисунку в этом смысле проще, т.к. автор сам создает все с начала и до конца, и уровень исполнения у всего примерно одинаковый. Кроме того, это стилизация, то есть зритель будет полагать само собой разумеющимся пропуск несущественных подробностей.

То есть, основой идеи Ex Tenebris'а было как раз разделение конкурса.

Хорошо. Я уже сказал выше, что советы нужно давать только к месту, и желательно только тогда, когда о них просят.
Давай посмотрим, что было сказано. Ты считаешь, что вот в этих словах - Вот смотрите, сделано в Bryce 3D, PhotoShop CS2 и Atani 2.7: ... Никаких кистей, карандашей, бумаги. При этом качество фактуры намного выше, чем художественных работ. В оригинале оно ессно намного выше, чем здесь. Сказывается сильное сжатие. Честно ли это по отношению к тем, кто рисует своими руками? - содержится только предложение разделить конкурс и больше ничего?

Кстати, всё это подтвержают и промежуточные результаты голосования жюри: на момент 14 февраля 2006 года (21 час 42 минуты) ни одна из карандашных работ не получила ни одного балла.

Голосование участников еще фактически не началось. Когда оно закончится и будут подведены итоги - будет о чем говорить.
Кстати, в голосовании ВВВ тенденция прослеживается четко: те, кто подал первыми, имеют преимущество, но более качественные работы, поданные позднее, быстро набирают голоса и занимают подобающее место.

По этой причине я самоудаляюсь от голосования.

Твое право, хотя лично я к выбору такого рода отношусь с осуждением.

Есть в природе птица, - глухарь называется. Когда он, сидя на дереве, поёт, то ничего вокруг не видит и не слышит.
И ещё. Есть в русском языке глаголы совершенного и несовершенного вида. В частности, - слУшать и слЫшать. Немногие умеют слУшать собеседника, и уж совсем мало таких, кто может слЫшать, что говорят другие.
Занятно. Два "рядовых" дракона сразу услЫшали и поняли, о чём я говорю. А два "высокопоставленных", претендующих, насколько я понял, на роли знатоков, ценителей, хранителей и вершителей, как та птица, вместо ясного и короткого ответа на сделанное предложение самозабвенно, ничего не видя и не слЫша, принялись пространно комментировать поток собственных мыслей и ассоциаций, организовав высосанную из пальца дискуссию.
И ещё. Есть в психологии такой закон. В условиях отсутствия или недостаточной полноты и достоверности информации (а так оно обычно и бывает) человек моделирует своё представление о другом человеке, о его мыслях, поведении, поступках на основе модели "Что бы я думал, как бы я сам поступил на его месте?", в соответствии с собственными представлениями, собственным образованием, культурой, мировоззрением, собственной системой ценностей, на основе собственного жизненного опыта. В этом смысле очень познавательно слушать мнение человека о других людях, - это позволяет понять сущность самого этого человека.
Умеющий слышать, - да слышит, умеющий видеть, - да видит.
Ничего личного  
PS. Дискуссии не будет. Давно уже знаю, что убеждать кого-либо в чём-либо - abs бесперспективное занятие. Если человек уже имеет сложившуюся систему взглядов ("точку зрения"  :-) ), то пытаться его переубедить, особенно если он не умеет слУшать и слЫшать - просто потеря времени. А если он не имеет такой системы, то дискутировать с ним просто не интересно, а значит тоже - просто потеря времени  :cheese: И особенно верно это, если этот чел занимает какой-никакой мало-мальски заметный пост (например, модератор форума).

Есть в природе птица, - глухарь называется. Когда он, сидя на дереве, поёт, то ничего вокруг не видит и не слышит.
И ещё. Есть в русском языке глаголы совершенного и несовершенного вида. В частности, - слУшать и слЫшать. Немногие умеют слУшать собеседника, и уж совсем мало таких, кто может слЫшать, что говорят другие.
Занятно. Два "рядовых" дракона сразу услЫшали и поняли, о чём я говорю. А два "высокопоставленных", претендующих, насколько я понял, на роли знатоков, ценителей, хранителей и вершителей, как та птица, вместо ясного и короткого ответа на сделанное предложение самозабвенно, ничего не видя и не слЫша, принялись пространно комментировать поток собственных мыслей и ассоциаций, организовав высосанную из пальца дискуссию.
И ещё. Есть в психологии такой закон. В условиях отсутствия или недостаточной полноты и достоверности информации (а так оно обычно и бывает) человек моделирует своё представление о другом человеке, о его мыслях, поведении, поступках на основе модели "Что бы я думал, как бы я сам поступил на его месте?", в соответствии с собственными представлениями, собственным образованием, культурой, мировоззрением, собственной системой ценностей, на основе собственного жизненного опыта. В этом смысле очень познавательно слушать мнение человека о других людях, - это позволяет понять сущность самого этого человека.
Умеющий слышать, - да слышит, умеющий видеть, - да видит.
Ничего личного  
PS. Дискуссии не будет. Давно уже знаю, что убеждать кого-либо в чём-либо - abs бесперспективное занятие. Если человек уже имеет сложившуюся систему взглядов ("точку зрения"  :-) ), то пытаться его переубедить, особенно если он не умеет слУшать и слЫшать - просто потеря времени. А если он не имеет такой системы, то дискутировать с ним просто не интересно, а значит тоже - просто потеря времени  :cheese: И особенно верно это, если этот чел занимает какой-никакой мало-мальски заметный пост (например, модератор форума).

А вы сами-то слушать умеете? Попробую разжевать.

1) В конкурсе, проводимом здесь, на Гнезде, с 1 января по 15 февраля 2006 года, разделения на 3Д и не-3Д не будет. По причине отсутствия этих самых работ 3Д.
2) Любой человек вправе подать любое художественное произведение, удовлетворяющее правилам конкурса. С которыми вообще желательно хоть раз ознакомиться.
3) Судить работы буду не я, а ваши же коллеги, которые рисовали рисунки и писали рассказы.

Ваши предположения насчет психологии знатоков, ценителей, хранителей и вершителей в теме про конкурс являются оффтопиком.

Это что касается официоза. Надеюсь, излагаю понятно?

Что касается моей личной позиции, то я не считаю вашу работу качественной художественной работой, поэтому не рассматриваю ее как возможное доказательство того или иного вашего суждения.
Спасибо за черезвычайно ценные предложения. Удачи.

Я, конечно, извиняюсь. Но можно вопрос?

Это — попытка немного разнообразить наши конкурсы. Давайте попробуем устроить «тандем», когда второй конкурс будет логическим продолжением первого. Иначе говоря: конкурс иллюстраций к рассказам. Идея в том, что художники сами выбирают рассказ, и рисуют к нему иллюстрацию (или иллюстрации). Потом они обмениваются мнениями и оценками, так же, как и в прошлый раз.

Рисунки должны быть иллюстрациями литературных произведений, выложенных ранее на форуме. Я так поняла (хотя я может что-то неправильно поняла??) Но сейчас, просматривая работы, я заметила, что участники не придерживаются отведённого правила.
Я нашла произведениЯ: Безумие, Разговор со смертью, Явь, SilverSnow (Серебряный снег).
Прочитала и просмотрела иллюстрации, глядя насколько точно картина отображает содержание рассказа, однако, Я, например, не нашла произведения "Фиолетовые сумерки" (хотя просмтривала оба литературных конкурса), Don't cry, 4LYNX. И не знаю, как их оценивать. Это просто так нарисованные картины, не иммеющие под собой литературной основы, а это нарушение конкурса.
Надеюсь, жюри учтёт это при выставлении своих оценок.

3)

Могу, кстати, подтвердить - любой программист с примерным пониманием пропорций и перспективы с помощью компьютера и генератора "сделает" меня, например, в два счёта - при том, что как добиться тех же пропорций и перспективы "ручками" - не понимает вообще. Хоть я и всего-навсего любитель, но проводить такое сравнение, думаю, уместно.

Так низко себя оцениваем? Или категорически несогласен с вышеприведенным мнением, которое я уже устал выражать?

Во-первых, как я уже сказал, в рисовании я любитель. Качество моего исполнения выше определённого уровня (коего я уже практически достиг) не поднимется никогда.

Это не касается непосредственно нашего спора, но показалось достаточно существенным. Мне кажется, что прошло уже довольно много лет компьютерной эпохи, чтобы отвыкать всех работающих за компом называть "компьютерщиками".
Есть художники умеющие рисовать руками, а есть не умеющие, есть дизайнеры, которые умеют рисовать и не умеют (ограничивась созданием коллажей,  композиций). Есть 3D-моделлеры, наконец. Всех их я могу представить регулярно работающими в графических пакетах, 3D-редакторах и т.д.
Представить программиста мне в этой роли труднее.
Имело место неверное применение термина или непонимание кто чем должен заниматься?

Во-вторых, "Программист" - потому что именно программист при мне рисовал островок с туземцами. Методом тыка. И натыкал, между прочим, вплоть до аппетитной ляжки товарища Кука, которую сии туземцы жевали, хоть и не без помощи армии доброжелателей с нормальными глазомерами. Только вот рисовал долго и, думаю, благодарил небо за то, что на компе можно исправить любую ошибку.
Программистами я вообще называю тех, кто более-менее соображает в машинных языках какого-либо уровня.

...Я, например, не нашла произведения "Фиолетовые сумерки" (хотя просмтривала оба литературных конкурса), Don't cry, 4LYNX. И не знаю, как их оценивать. Это просто так нарисованные картины, не иммеющие под собой литературной основы, а это нарушение конкурса.
Надеюсь, жюри учтёт это при выставлении своих оценок.

Кстати, что касается непосредственно конкурса - это, кстати, да...  :evil:

Есть в природе птица, - глухарь называется. Когда он, сидя на дереве, поёт, то ничего вокруг не видит и не слышит.
И ещё. Есть в русском языке глаголы совершенного и несовершенного вида. В частности, - слУшать и слЫшать. Немногие умеют слУшать собеседника, и уж совсем мало таких, кто может слЫшать, что говорят другие.
Занятно. Два "рядовых" дракона сразу услЫшали и поняли, о чём я говорю. А два "высокопоставленных", претендующих, насколько я понял, на роли знатоков, ценителей, хранителей и вершителей, как та птица, вместо ясного и короткого ответа на сделанное предложение самозабвенно, ничего не видя и не слЫша, принялись пространно комментировать поток собственных мыслей и ассоциаций, организовав высосанную из пальца дискуссию.

Ну в чем-то вы может и правы. Хотя мне кажется, что аналогия не совсем удачная. Вместо глухоты имеет место быть деление на мнение свое и неправильное. В той или иной мере это свойственно всем. Беда в том, что вы сами в этом едва ли не лидирующее положение заняли. Так что дискуссию действительно правильнее будет свернуть, как бесперспективную, тут я соглашусь.

Под занавес возникла идея продемонстрировать одно из следствий, которое вписывается в рамки МОЕГО мнения.
Итак, время приема конкурсных работ завершается (по Москве последние минуты:) )
Предположим, я выставляю 3-d работу. Для некоторого отклонения от 100% реальности она будет иллюстрировать не конкурсное произведение :wink:
Вот такую, например:

(специально не вылазил за пределы списка Ex tenebri-а)

Не будем заострять внимание на затраченном времени и приложенных усилиях  Достаточно уже того, что она единственная, а потому в данной номинации может быть только первой...
Можно без комментариев. Не стоит оно того.

[Хисант]

> Но сейчас, просматривая работы, я заметила, что участники не придерживаются отведённого правила.
Хисант, это не в первый раз случается. На втором конкурсе произведений было много рассказов и стихов, где дракон не присутствовал вообще. И ни один не вошел в тройку победителей.
> Я нашла произведениЯ: Безумие, Разговор со смертью, Явь, SilverSnow (Серебряный снег).
... и еще два произведения с первого конкурса. Итого 6 произведений, по ним 8 иллюстраций. Из 15-ти. Конечно, не 100%, но больше половины. Кто-то скажет, что это скверно, но я - оптимист и считаю, что стакан наполовину полон, а не пуст.  Посмотрим, вдруг завтра-послезавтра еще что-нибудь будет выложено, соотношение может измениться, причем и в лучшую сторону тоже.
Возможно также, что и другие рисунки, которые не содержат намеков на конкретные произведения, тоже являются иллюстрациями. В правилах конкурса такого требования не было, художники могли совершить ошибку, так что не надо пока судить строго. Все может быть.
Осталось подождать подведения итогов...

Посмотрим, вдруг завтра-послезавтра еще что-нибудь будет выложено, соотношение может измениться, причем и в лучшую сторону тоже.

Насколько я в курсе, приём работ закончился

Глори жжошь!

1 место - Ремжифф (Mother and Child, к рассказу Явь),
2 место - Ксар (Фиолетовые сумерки, к рассказу Птенец Дракона).

"Веб выбирает вас" - также Фиолетовые сумерки Ксар.

Урря, поздравляю победителей!!! И желаю всем остальным побыстрее их догнать :-D

Секох: "Таки результаты"...
Что и требовалось доказать. По итогам голосования видно чёткое разделение по категориям.
Ничего личного!  

Секох: "Таки результаты"...
Что и требовалось доказать. По итогам голосования видно чёткое разделение по категориям.
Ничего личного!  

Ex tenebris, я вижу, прошедший конкурс никак не дает вам покоя.

Если отвлечься на секунду от попытки перехода на личности, которая выражена в последнем предложении, то ведь что происходит. С точки зрения науки статистики, вы пытаетесь сделать глобальный вывод на основании только одного эксперимента, выборка которого заведомо непредставительна. (Пояснять, почему она непредставительна, или сами догадаетесь?) Для спекуляций вокруг да около это сгодится, но как аргумент - не пойдет.

Кстати, предыдущий конкурс рисунков, который проводился год назад приблизительно в тех же условиях, вашу гипотезу не подтверждает. Вы так хотели меня уязвить, что даже не потрудились проверить состоятельность вашей теории на имеющемся экспериментальном материале.

Ничего, как говорится, личного.

вааааааа!
*прыгает сама не своя от счастия!*
спасибо-спасибо-спасибо!!!!
для меня такой приз как эта книга-настоящее сокровищще,если учесть что Тодд Локвуд-мой идеал и самый любимый художник

[ничего личного]

...
С точки зрения науки статистики, вы пытаетесь сделать глобальный вывод на основании только одного эксперимента, выборка которого заведомо непредставительна. (Пояснять, почему она непредставительна, или сами догадаетесь?) Для спекуляций вокруг да около это сгодится, но как аргумент - не пойдет.
...
 Вы так хотели меня уязвить, что даже не потрудились проверить состоятельность вашей теории на имеющемся экспериментальном материале.
Ничего, как говорится, личного.

Ёлки зелёные... Ну почему же так тяжело с драконами разговаривать? Не понимают они человечьего языка :-)
Ещё раз перечитал свои посты, посвящённые конкурсу, и нашёл в них именно ту мысль, которую собственно и хотел высказать - нельзя сравнивать между собой изделия, относящиеся к разным категориям. Ну нельзя сравнивать между собой карандашный рисунок, картину в масле, гравюру на металле, гобелен, скульптуру и т.д. (в частности, и компьютерные картинки); как нельзя сравнивать, например, гранотомёт и муху, хотя оба носят одинаковое название. Напоминает известный анекдот. Летят два крокодила: один - зелёный, а второй - на север. Который из них лучше пообедал?
При чём здесь "глобальный вывод" о "состоятельности моей теории"? Где тут "спекуляции"? Где Вы увидели моё желание кого-то "уязвить"? А ещё раньше, оказывается, я зашёл сюда исключительно с целью "выпендриться" (тьфу, слово-то какое. Это ж надо додуматься. - Впрочем, это не в Ваш огород :-) ). Совсем наоборот, я с глубоким уважением отношусь к Вашей деятельности по поддержке этого сайта и, в частности, к проведению конкурсов. Поэтому, действительно - ничего личного.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]