Форум Гнезда :: Подлинность реальности
Показать больше информации
Здравствуйте,Гость | Сегодня Пятница, 29 Март 2024
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

   Начало   Правила Войти Регистрация  

grant
Страниц: 1 ... 10 11 12 [13]   Вниз
  Печать  
Автор: ДраконРассвета Тема: Подлинность реальности   (Прочитано 43110 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Авитерх



дракон, инженер

Сообщений: 129


Offline Offline

« Ответ #240 : 17 Февраль 2011, 18:43:26 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Chaiseel
Стало быть, граница между сознанием и окружающим миром существует просто потому что она возможна?
Что значит "просто"? Мы такие, какие мы есть. Почему мы можем быть такими, я сказал.
Ты спроси ещё, почему мы на Земле живём, например.
Цитата: Chaiseel
Мы - уже не те, кем были долю секунды назад.
Вообще-то наша сущность не меняется, потому что иначе мы со временем могли бы стать кем или чем угодно, что конечно же глупо.
Цитата: Chaiseel
Потому что если бы оно было, то могло бы взаимодействовать с рациональным, а это взаимодействие означало бы нарушение правил, на которых держится рациональный мир, и он сам бы стал иррациональным. Кот Шрёдингера, гуляющий по улице - это ещё самый безобидный пример.
А почему невозможен иррациональный мир?
Ты считаешь наш мир рациональным? А ты можешь это доказать?
Вообще исключительно рациональный мир - это глупость. Наша реальность отнюдь не рациональна, и это хорошо. Мы не ограничены рациональностью и это даёт нам неограниченную свободу.
Цитата: Chaiseel
Я всё же останусь при мнении, что вещь, исключающая сама себя по своим же законам, не может считаться существующей в какой-либо реальности кроме той, которую мы придумали.
"исключающая сама себя по своим же законам" - это формализованный подход, который к бытию не имеет ни какого отношения. Вещь может быть вне зависимости от того, что ты можешь о ней подумать (или даже если вообще не можешь помыслить её). Другое дело, что в своей реальности ты вряд ли столкнёшься с такими вещами, но в данном случае это и не важно.
Цитата: Chaiseel
Богатство языка позволяет нам соорудить какие угодно невероятные конструкции, но то, что мы в силах назвать что-то или представить это себе, ещё не означает, что возможность такой вещи в принципе допустима.
Ничего себе, а я наоборот считаю, что язык ограничен. Например, очень часто сконвертировать мои мысли в речь бывает практически невозможно.
Записан
Chaiseel




Дракон-магистр

Сообщений: 1 697


Offline Offline

« Ответ #241 : 18 Февраль 2011, 00:44:15 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Авитерх
Ты спроси ещё, почему мы на Земле живём, например.
Могу и это как-нибудь спросить. :D Хотя, это не в тему, ты и на предыдущий вопрос толком не ответил, если не считать очевидных утверждений а-ля "мы - это мы" и рассуждений о том, какие функции выполняет граница сознания, если принять, что она действительно есть. Напомню, вопрос был о границе между сознанием и "окружающей" его действительностью, и судя по твоим словам эта граница просто есть и всё. Без видимых на то причин. Вот я подожду чёткого ответа, а уже потом буду объяснять, каким образом иррациональное невозможно и почему наша реальность рациональна.
Цитата: Авитерх
иначе мы со временем могли бы стать кем или чем угодно
Но ведь так и есть!
Цитата: Авитерх
это формализованный подход, который к бытию не имеет ни какого отношения
Я тебя, так сказать, к реальной жизни подвожу. Всё, что существует и/или может/могло существовать, обязательно подчиняется каким-то законам.
Цитата: Авитерх
сконвертировать мои мысли в речь бывает практически невозможно
Особенно когда мы стараемся описать причины нашей преданности той или иной идее.
Записан

Когда одна сложная вещь становится простой, то две ранее невозможные становятся сложными, но возможными.
Freeman_FDC






Сообщений: 48


Offline Offline

WWW
« Ответ #242 : 18 Февраль 2011, 01:20:34 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Вклинюсь что ли)
тему не читал - сразу отвечал

Считаю что невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Вот взять сновидения - (пишу с себя) часто кажется что сон, происходящие в нем события реальны, происходят события, ты принимаешь участие / чувствуешь / реагируешь как и реагирует окружение. Но вот сон заканчивается и у тебя перед глазами потолок/шкаф/стена/ковер т.е. то, к чему ты привык и видишь и живешь этим дольше чем длится сон. Но по большому счету это значит что реальность - то, что нам привычно для осознания. По этой же причине нельзя доказать хотя бы то, что мы не находимся в матрице. Ибо мысли уже с рождения направлены в одно русло, мы получаем примерно похожие знания в большей либо в меньшей степени. Ну а если и это невозможно доказать - то какая уж речь про подлинность?
Если надо, могу и подробней пояснить, только придется поднапрячься, бо не люблю я объяснять ^^
Записан

Freedom Is The Right of All Sentient Beings
Авитерх



дракон, инженер

Сообщений: 129


Offline Offline

« Ответ #243 : 19 Февраль 2011, 14:01:35 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Chaiseel
Без видимых на то причин.
Потому что в данном случае причина и следствие есть одно и то же - наша жизнь.
Цитата: Chaiseel
буду объяснять, каким образом иррациональное невозможно и почему наша реальность рациональна.
Думаю, не стоит - это в любом случае будет глупо.
Цитата: Chaiseel
Но ведь так и есть!
Ага, и со временем ты становишься Наполеоном, котом Шрёдингера, драконом (естественно) и чем-нибудь немыслимым. :D
Цитата: Chaiseel
Я тебя, так сказать, к реальной жизни подвожу.
Извини, но ты пытаешься отстоять наивный подход к пониманию нашей жизни. Я не говорю что он не верный - он глупый (конечно же, на мой взгляд).
Цитата: Chaiseel
Всё, что существует и/или может/могло существовать, обязательно подчиняется каким-то законам.
Ты удивишься, но все законы выдуманы. Та невозможность, о которой ты говоришь, порождена твоим сознанием на основе каких-то допущений и потому к Миру в целом не относится.
Цитата: Chaiseel
Особенно когда мы стараемся описать причины нашей преданности той или иной идее.
Моя идея о Мире действительно не рядовая - её нельзя наравне сопоставить с какой бы то ни было другой идеей, т.к. любая другая идея по определению есть частный случай моей.

Freeman_FDC, всё правильно. Но доказывать то ничего и не нужно. Дело в том, что реальность зависима от нас самих - реально то, во что мы верим.
Записан
Chaiseel




Дракон-магистр

Сообщений: 1 697


Offline Offline

« Ответ #244 : 19 Февраль 2011, 22:15:29 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Авитерх
в данном случае причина и следствие есть одно и то же - наша жизнь
На что я отвечу тебе твоими же словами:
Цитата: Авитерх
все законы выдуманы
Стало быть, ты сам выдумал, что причина и следствие - наша жизнь?
Цитата: Авитерх
не стоит - это в любом случае будет глупо
Ну тогда не стоило задавать вопросы относительно того, почему невозможен иррациональный мир.
Цитата: Авитерх
со временем ты становишься Наполеоном
Запросто. Паспортный отдел.
Цитата: Авитерх
Я не говорю что он не верный - он глупый
Твой подход умнее, а значит, должен принести какие-то конкретные блага, верно? Мы сможем вывести породу котов Шрёдингера? Или полететь на планету, где 4 литра бензина - это то же самое, что и 5 литров? Со стороны может показаться, что я думаю приземлённо, но на практике получается, что это не моя идеология заключена в неудобные рамки физического мира. Нет, о духовном я тоже думаю, но твоя "революционная идея" может находиться лишь в голове у человека, и никуда оттуда не денется, всё. Она, так сказать, оторвана от реальной жизни, и не в силах на неё повлиять, тогда зачем она нужна?
Записан

Когда одна сложная вещь становится простой, то две ранее невозможные становятся сложными, но возможными.
Авитерх



дракон, инженер

Сообщений: 129


Offline Offline

« Ответ #245 : 03 Март 2011, 18:46:01 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Chaiseel
Стало быть, ты сам выдумал, что причина и следствие - наша жизнь?
Зачем выдумывать, если это есть?
Цитата: Chaiseel
Ну тогда не стоило задавать вопросы относительно того, почему невозможен иррациональный мир.
Зачастую я задаю вопросы не для того чтобы услышать ответы.
Цитата: Chaiseel
Твой подход умнее, а значит, должен принести какие-то конкретные блага, верно? Мы сможем вывести породу котов Шрёдингера? Или полететь на планету, где 4 литра бензина - это то же самое, что и 5 литров?
Причём здесь какие-то блага? Для тебя что, стремление к истине подразумевает какую-то выгоду?
Вообще, мои идеи показывают, что мы наделены неограниченными возможностями и в этом их основная опасность.
Цитата: Chaiseel
Со стороны может показаться, что я думаю приземлённо, но на практике получается, что это не моя идеология заключена в неудобные рамки физического мира. Нет, о духовном я тоже думаю, но твоя "революционная идея" может находиться лишь в голове у человека, и никуда оттуда не денется, всё.
Ну вот, ты в очередной раз продемонстрировал свой наивный подход. Не забывай, что наш мир "как он есть", не существует.
Цитата: Chaiseel
Она, так сказать, оторвана от реальной жизни, и не в силах на неё повлиять, тогда зачем она нужна?
От реальной жизни она ни сколько не оторвана. То, что ты заявляешь это, означает твоё желание выдать за абсолютную истину своё конкретное мировоззрение. Но это невозможно с позиции его же. Т.е. по определению твоё мировоззрение не может объяснить мир. Моя идея объясняет всё.
Записан
Chaiseel




Дракон-магистр

Сообщений: 1 697


Offline Offline

« Ответ #246 : 03 Март 2011, 20:47:01 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Авитерх
Зачем выдумывать, если это есть?
А откуда ты знаешь, что оно есть?.. Или стоп.. Это был один из тех вопросов, который задаётся не с целью получить ответ?
Цитата: Авитерх
Для тебя что, стремление к истине подразумевает какую-то выгоду?
Как минимум - моральное удовлетворение, и на этом все блага, предоставляемые твоей гипотезой, заканчиваются. Я просто не вижу смысла останавливаться на этом минимуме.
Цитата: Авитерх
Не забывай, что наш мир "как он есть", не существует.
кхе-кхе. "Зачем выдумывать, если это есть?"
Наверное, критерий наивности для тебя - это непринятие оригинальности какой-либо гипотезы в качестве определителя её правдивости.
Цитата: Авитерх
Моя идея объясняет всё.
Или по крайней мере пытается, на протяжении где-то пяти-семи страниц.
Записан

Когда одна сложная вещь становится простой, то две ранее невозможные становятся сложными, но возможными.
Фануил



Morgendrache
Ecce Sergal

Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #247 : 03 Март 2011, 21:02:34 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Эртан
А в науке ещё сохраняется некая инерциально движущаяся составляющая былой парадигмы мышления.
 В какой конкретно науке?

Цитата: Dragonbait
Одно мешает другому?
А вообще я предпочитаю не ходить к врачу, и знаешь, как то от этого не страдаю.
 То есть в случае аппендицита сам вырежешь?
Цитата: Dragonbait
А разве нет?
 Я тебе наверное открою страшную тайну - даже историю первобытного мира не выдают за истинность. Даже в ВУЗах, так то.
Цитата: Авитерх
Я тоже не понимаю, почему ты говоришь о философии. Я вот говорю о Мире и о нашей жизни.
 А я о Вселенной и Человечестве. Какую там сферу мы ещё не охватили?
Цитата: Авитерх
Я же указал: по сравнению с твоими высказываниями. Ты собственно определения веры вообще не давал.
 См. пост 146. Я не любитель повторять одно и то же.

Цитата: Авитерх
Если круг воспринимается квадратом, это значит, что он квадрат.
Можешь мне ответить на вопрос: кому нужно такое объективное, о котором мы ничего не можем сказать?
    А если человек воспринимается дураком, то он дурак? А если птица ящерицей? Воспринимается мне, что это даже не солипсизм, а какая-то шляпа.
    Ответ: Знание есть лишь шаг к действию. Кому нужна такая информация, если она не отвечает адекватному восприятию мира?
Цитата: Авитерх
Причём здесь философия и почему по-твоему мой круг интересов должен быть ограниченным?
 Потому что везде есть своя база знаний, накопленный материал, и не зная его городить палкой на песке новые скрижали по меньшей мере забавно. Этот как я ринусь в физику открывать новые законы термодинамики.

Цитата: Авитерх
Так объясни как ты получаешь объективные знания имея лишь субъективное восприятие.
А критичность мышления за тобой явно не замечается. Ведь ты упорно отстаиваешь свою точку зрения. А между тем разве я говорил, что ты неправ?
 1. Восприятие не нечто сферическое в вакууме. То, что я воспринимаю, я (внимание, блин!) анализирую, оцениваю, логически встраиваю в картину мира. А картина мира уже складывается из системной совокупности тысяч таких вот крупиц информации, которая собирается, изучается и, прости господи, передается потомкам. Так накапливаются опыт и знания.
 2. Да какую точку зрения? Я вообще стараюсь поменьше тут высказывать свои точки зрения. В данном месте отстаиваю ну совершенно базовые вещи. То есть я могу вообще молчать в тряпочку (что периодически и делаю, например сейчас 2 месяца аж), но раз уж началась тема, то договариваю.
    Что касается моей точки зрения, то для меня реальность делиться на два сегмента. 1. Собственно реальность 2. Продукт творчества. Второе явлется элементом первого, но совершенно самобытно. То есть...
    Шерлок Холмс не менее реален, чем дракон Толкиена, и они существуют точно так же, как Лев Толстой и Стивен Кинг, но в определённом сегменте реальности.
    Так вот если мы говорим о втором сегменте, то тут поле для экспериментов, спекуляций, находок и т.п. бесчётное множество. Вот тебе музыка, вот тебе скульптура, вот тебе литература. Там хоть железные крылья длиной в сантиметр на слона, если это обусловлено и смотрится сильно, то оправдают и поймут. Но когда эксплуатируя этот сегмент стараются внедрится в Первый... Причём если при этом делают лицо кирпичом с полной уверенностью, что они всё знают... Ну, уж не обессудьте тогда


Цитата: Авитерх
Но ты недооценил мои идеи.
 Покорнейше прощу прощения, о Великий Учитель.   Ваши идеи безусловно необходимо рассмотреть, изучить и принять на грудь как великую Истину, Всеобщую Теорию Всего на Свете.
Цитата: Авитерх
Ты будешь прав относительно окружающей реальности с любым мировоззрением, но вот будешь ли ты жить (а не бесцельно существовать) с таким мировоззрением – вопрос совсем другой.
    На том и порешим, ибо на эту фразу можно столько спекуляций развести...
Цитата: Авитерх
Ты видимо путаешь коммунизм и материализм. Так вот это совершенно разные вещи, если ты не знал. А материализм повсеместно распространён, особенно в научной среде.
 Нет, Учитель, я ничего не путаю. Вы там не соизволили вообще этих слов написать. Только про истины, которые всем набили оскомину, и Вы придумали другие, которые тоже что-то набили





Записан

Вдалеке пасётся небо, позади осталась яма, где скрипит бумажкой время и логичные поступки придают всему значение. Я не знаю ничего и наматываю нитки вокруг пальца своего...
Авитерх



дракон, инженер

Сообщений: 129


Offline Offline

« Ответ #248 : 05 Март 2011, 15:02:57 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Chaiseel
А откуда ты знаешь, что оно есть?.. Или стоп.. Это был один из тех вопросов, который задаётся не с целью получить ответ?
Откуда я знаю, что моя жизнь есть такая, какая есть? Да я это не знаю, я это осознаю.
Цитата: Chaiseel
Как минимум - моральное удовлетворение, и на этом все блага, предоставляемые твоей гипотезой, заканчиваются.
Что ты подразумеваешь под гипотезой?
Цитата: Chaiseel
Я просто не вижу смысла останавливаться на этом минимуме.
В том то и дело, что ты не видишь. А может стоит взглянуть? Ведь ты можешь это сделать.
Цитата: Chaiseel
Я просто не вижу смысла останавливаться на этом минимуме.кхе-кхе. "Зачем выдумывать, если это есть?"
Ты о мире "как он есть" ничего не знаешь и никогда не узнаешь, а это равносильно не существованию.
И вообще мир, а точнее окружающая реальность существует лишь такая, в которую мы верим.
Цитата: Chaiseel
Наверное, критерий наивности для тебя - это непринятие оригинальности какой-либо гипотезы в качестве определителя её правдивости.
Нет, наивность - это слепое следование общепринятым идеям и нежелание размышлять о своей жизни.

Цитата: Фануил
    А если человек воспринимается дураком, то он дурак? А если птица ящерицей? Воспринимается мне, что это даже не солипсизм, а какая-то шляпа.
    Ответ: Знание есть лишь шаг к действию. Кому нужна такая информация, если она не отвечает адекватному восприятию мира?
Ты не можешь судить об адекватности восприятия мира, т.к. кроме этого восприятия ничем не располагаешь. Но ведь ты веришь в такой мир, какой ты себе представляешь и этого достаточно для его объективного существования. Поэтому я не могу сказать, что ты не прав.
Цитата: Фануил
 Потому что везде есть своя база знаний, накопленный материал, и не зная его городить палкой на песке новые скрижали по меньшей мере забавно. Этот как я ринусь в физику открывать новые законы термодинамики.
В контексте рассматриваемых здесь моих идей, ни о каком знании речь не идёт. Мои идеи нельзя отнести к знанию как таковому. Они являются лишь недогматическим взглядом на нашу жизнь. И в этом их истинность.
А ты что думаешь абсолютную истину Мира можно сформулировать в словах и заучить? Многие ищут эту истину там, где её нет, потому и не могут найти. Многие наверно думают, что основа Мироздания это какая-то тайна, какое-то сокровенное знание, но никакой тайны нет . Единственная тайна в нашей жизни это мы сами. И нам жизненно необходимо понять самих себя.
Цитата: Фануил
 1. Восприятие не нечто сферическое в вакууме. То, что я воспринимаю, я (внимание, блин!) анализирую, оцениваю, логически встраиваю в картину мира. А картина мира уже складывается из системной совокупности тысяч таких вот крупиц информации, которая собирается, изучается и, прости господи, передается потомкам. Так накапливаются опыт и знания.
И где здесь объективность (в смысле восприятие мира таким, какой он есть)?
Цитата: Фануил
2. Да какую точку зрения? Я вообще стараюсь поменьше тут высказывать свои точки зрения. В данном месте отстаиваю ну совершенно базовые вещи.
Вот эти самые "ну совершенно базовые вещи" я и называл твоей точкой зрения.
Цитата: Фануил
Что касается моей точки зрения, то для меня реальность делиться на два сегмента. 1. Собственно реальность 2. Продукт творчества. Второе явлется элементом первого, но совершенно самобытно. То есть...
    Шерлок Холмс не менее реален, чем дракон Толкиена, и они существуют точно так же, как Лев Толстой и Стивен Кинг, но в определённом сегменте реальности.
А как ты думаешь, в чём различие между первым и вторым сегментами реальности?
И ещё: получается, что наука к первому сегменту реальности не имеет особого отношения?
Цитата: Фануил
Ваши идеи безусловно необходимо рассмотреть, изучить и принять на грудь как великую Истину, Всеобщую Теорию Всего на Свете.
Нет, нужно не более чем попытаться их понять.
Цитата: Фануил
я ничего не путаю
Тогда при чём здесь СССР? Материализм не менее широко распространён за рубежом. Там он может иметь разные названия, но основная суть то его неизменна. На западе материалист может ходить в церковь, но меньшим материалистом от этого не становится.
Записан
Chaiseel




Дракон-магистр

Сообщений: 1 697


Offline Offline

« Ответ #249 : 05 Март 2011, 22:45:03 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Авитерх
Что ты подразумеваешь под гипотезой?
Ну, например какое-нибудь рендомное предположение вроде того, что "все законы выдуманы".
Цитата: Авитерх
Ты о мире "как он есть" ничего не знаешь и никогда не узнаешь, а это равносильно не существованию.
Как жестоко. Не знаю, не узнаю, не существую! Ты лишаешь меня малейшей мотивации пытаться что-то там увидеть.
Цитата: Авитерх
наивность - это слепое следование общепринятым идеям
А осмысленного следования общепринятым идеям не может быть в принципе? Или это даёт о себе знать желание превознести себя над "наивными" людьми?
Записан

Когда одна сложная вещь становится простой, то две ранее невозможные становятся сложными, но возможными.
Фануил



Morgendrache
Ecce Sergal

Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #250 : 06 Март 2011, 12:01:40 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Авитерх
Ты не можешь судить об адекватности восприятия мира, т.к. кроме этого восприятия ничем не располагаешь. Но ведь ты веришь в такой мир, какой ты себе представляешь и этого достаточно для его объективного существования. Поэтому я не могу сказать, что ты не прав.
  С твой логикой ты вообще не можешь ничего говорить и утверждать. Один древнегреческий философ даже советовал тыкать в вещи пальцем, а не называть их, ибо это, дескать, уже искажает их сущность.
    Но я скажу одно - если бы это восприятие не было бы адекватным у большей части, то человек вообще бы не развивался и не систематизировал накопленные знания. То есть не было бы развития как такового. Вообще.

Цитата: Авитерх
В контексте рассматриваемых здесь моих идей, ни о каком знании речь не идёт. Мои идеи нельзя отнести к знанию как таковому. Они являются лишь недогматическим взглядом на нашу жизнь. И в этом их истинность.
   Нечёткое цитирование И. Канта уже есть твои идеи? :D

Цитата: Авитерх
А ты что думаешь абсолютную истину Мира можно сформулировать в словах и заучить?
  Я думаю, что ты мне сейчас расскажешь что это такое. Причём все три использованных тобой слова.

Цитата: Авитерх
И где здесь объективность (в смысле восприятие мира таким, какой он есть)?
Объективность не заканчивается восприятием. Ты думаешь что это прямо такой процесс что ли по пунктам? Вот тут я заканчиваю воспринимать и начинаю рассуждать? Оно всё вкупе идёт, комплексно, взаимозависимо. В этом и отличается осмысленное  познание от простого прикладного использования предметов.
Цитата: Авитерх
Вот эти самые "ну совершенно базовые вещи" я и называл твоей точкой зрения.
  Наверно по тому же уразумению, что идеи Канта ты назвал своей Ну хорошо, пусть это будут моя т. з, если так легче.

Цитата: Авитерх
А как ты думаешь, в чём различие между первым и вторым сегментами реальности?
И ещё: получается, что наука к первому сегменту реальности не имеет особого отношения?
   Первый придуман. Ты же знаешь, что Шерлока Холмса не было на самом деле. Но у него, к примеру, есть музей, как и у многих писателей. Как культурный феномен Холмс не менее реален (а может даже и более), чем другие. Первый - продукт творчества, свободного парения мысли (или натужного её напряжения). Но первый сегмент окружает нас повсюду, даже без него жизнь немыслима.
   И да, наука там зачастую нафиг не нужна, разве что в жанрах искусства нужно владеть необходимыми знаниями, чтобы стихи не были рифмоплётством, музыка не была хаотичными звукоизвлечением, а кино было снято профессионально.

   P.S. И последнее. Почему то считается, что если мир или субъект придуман, то он как бы менее важен, менее реален и вроде как даже не по настоящему. Тогда как на мой взгляд, если бы имелась смелость у части товарищей открыто и смело объявить, что их дракон это продукт творчества, а не болезненное ощущение иности, это было бы куда правильнее и поргессивнее. Я бы даже сказал, сразу сняло бы кучу вопросов "без ответа". Хотя, допускаю, что второе является элементом первого.




Записан

Вдалеке пасётся небо, позади осталась яма, где скрипит бумажкой время и логичные поступки придают всему значение. Я не знаю ничего и наматываю нитки вокруг пальца своего...
Авитерх



дракон, инженер

Сообщений: 129


Offline Offline

« Ответ #251 : 06 Март 2011, 20:11:08 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Chaiseel
Ну, например какое-нибудь рендомное предположение вроде того, что "все законы выдуманы".
Что в этом гипотетического?
Цитата: Chaiseel
Как жестоко. Не знаю, не узнаю, не существую! Ты лишаешь меня малейшей мотивации пытаться что-то там увидеть.
Странно, но я наоборот предлагаю тебе открыть глаза.
Ты строишь некую модель мира с определёнными законами на основании своего восприятия, помещаешь себя в эту модель и всё становиться замечательно и понятно. Но какое отношение эта модель имеет к миру "как он есть на самом деле"? Это подобно попытке в полной темноте понять где ты находишься, изредка ощупывая пространство вокруг себя. Кроме того, что опытные данные можно интерпретировать как угодно, весь наш опыт может касаться лишь незначительной и незначимой части мира. Так же можно делать описание Вселенной на основании наблюдения за пылью на дороге. Даже проведя миллиарды экспериментов и получив один и тот же результат, мы не можем заявлять, что хоть как-то объективно познали наш мир.
Поэтому, чтобы прийти к той самой абсолютной истине, нужен иной подход.
Цитата: Chaiseel
А осмысленного следования общепринятым идеям не может быть в принципе?
Почему же, может - если ты сам пришёл к таким же идеям.

Цитата: Фануил
  С твой логикой ты вообще не можешь ничего говорить и утверждать.
Я могу говорить и утверждать то, что истинно и то во что верю.
Цитата: Фануил
    Но я скажу одно - если бы это восприятие не было бы адекватным у большей части, то человек вообще бы не развивался и не систематизировал накопленные знания. То есть не было бы развития как такового. Вообще.
Ты не принимаешь во внимание значение веры в нашей жизни.
Цитата: Фануил
   Нечёткое цитирование И. Канта уже есть твои идеи?
С чего ты взял, что я цитирую И. Канта? Может это он меня цитирует? :D
Цитата: Фануил
  Я думаю, что ты мне сейчас расскажешь что это такое. Причём все три использованных тобой слова.
Про Мир я уже говорил - это бесконечное бытие, т.е. не какое-то конкретное бытие, а бытие по сути, которое тождественно бесконечному небытию (т.е. бытие и небытие здесь одно и то же - можно сказать проявляется диалектическое единство).
В понимании этой идеи Мира и заключается понимание абсолютной истины Мира.
Цитата: Фануил
Объективность не заканчивается восприятием. Ты думаешь что это прямо такой процесс что ли по пунктам? Вот тут я заканчиваю воспринимать и начинаю рассуждать? Оно всё вкупе идёт, комплексно, взаимозависимо. В этом и отличается осмысленное  познание от простого прикладного использования предметов.
Для того чтобы познавать осмысленно, необходимо принять какие-либо допущения - догмы. Т.к. эти догмы принимаются совершенно произвольно (по отношению к миру), то мы не можем говорить о том, что полученные выводы отражают мир таким, какой он есть. Мы можем лишь предполагать, что так и есть.

Цитата: Фануил
   Первый придуман.
Эээ, стоп. Ты до этого говорил наоборот:
Цитата: Фануил
1. Собственно реальность 2. Продукт творчества.
поэтому про науку ты понял вопрос неправильно.
Я спрашивал про то, что наука это ведь продукт творчества, поэтому как она соотносится с "собственно реальностью"?

Цитата: Фануил
Почему то считается, что если мир или субъект придуман, то он как бы менее важен, менее реален и вроде как даже не по настоящему.Тогда как на мой взгляд, если бы имелась смелость у части товарищей открыто и смело объявить, что их дракон это продукт творчества, а не болезненное ощущение иности, это было бы куда правильнее и поргессивнее. Я бы даже сказал, сразу сняло бы кучу вопросов "без ответа". Хотя, допускаю, что второе является элементом первого.
Ты считаешь, что твоя иность - это продукт творчества?
Почему ты думаешь, что творчество в данном вопросе обязательно должно быть первично? Скорее наоборот, творчество отражает в какой-то мере нашу сущность, и если принять, что драконность - часть нашей сущности, то этим всё объясняется.
« Последнее редактирование: 06 Март 2011, 20:15:54 от Авитерх » Записан
Chaiseel




Дракон-магистр

Сообщений: 1 697


Offline Offline

« Ответ #252 : 06 Март 2011, 22:55:06 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Авитерх
чтобы прийти к той самой абсолютной истине, нужен иной подход
Т.н. "абсолютная истина" начинает считаться недостижимой лишь в тот момент, когда мы начинаем применять этот самый "иной подход". Серьёзно, пока что опыту людей, растянувшемуся на многие тысячелетия, ты можешь предоставить лишь какие-то слова. Ладно если бы они были утешающими, но нет, "мы ничего не знаем о мире, наши законы бессмысленны!". Многие люди верят лишь в то, что они видят, а ты хочешь, чтобы они и в это не верили. Твоя теория лишена пользы, необходимости и возможности подтвердить либо опровергнуть её.
Цитата: Авитерх
Что в этом гипотетического?
То, что "все законы выдуманы", ты тоже придумал.
Записан

Когда одна сложная вещь становится простой, то две ранее невозможные становятся сложными, но возможными.
Фануил



Morgendrache
Ecce Sergal

Сообщений: 1 158


Offline Offline

« Ответ #253 : 07 Март 2011, 10:12:01 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Авитерх
Я могу говорить и утверждать то, что истинно и то во что верю.
  Религиозные проповеди здесь совершенно не в тему, поверь мне. А ты будь последователен. Если объективного познания нет, так и не познавай и не давай субъективные оценки.
Цитата: Авитерх
Эээ, стоп. Ты до этого говорил наоборот:
Цитата: Фануил
1. Собственно реальность 2. Продукт творчества.
поэтому про науку ты понял вопрос неправильно.
Я спрашивал про то, что наука это ведь продукт творчества, поэтому как она соотносится с "собственно реальностью"?
Пардон, разумеется, я говорю о втором. Реальность она и есть реальность. А наука это не продукт творчества, не надо валить в одну кучу. Разве что если это какая-нибудь кентаврология или драконоведение. Но ведь это и не наука.

Цитата: Авитерх
Ты считаешь, что твоя иность - это продукт творчества?
  Я считаю, что иность не привнесена извне ангелами, глядениями и привидениями, а продукт творческого развития личности, её творения.

Цитата: Авитерх
Почему ты думаешь, что творчество в данном вопросе обязательно должно быть первично? Скорее наоборот, творчество отражает в какой-то мере нашу сущность, и если принять, что драконность - часть нашей сущности, то этим всё объясняется.
  Опять же - наша сущность не в замкнутом пространстве. Мы изучаем окружающий мир и реагируем на него. Я уже ставил эти вопросы - они остались без ответов (для драконов, разумеется). Почитай истории тех, кто описывал своё становление/осознание драконом. Там везде идёт этап: "Я читал всё, что попадалось о драконах" или "мне нравился арт с драконами и я стал его собирать". А вот представь, что нет информации о драконах. И что? Наша сущность осознает себя им? Да чёрта с два. Возможно пара-тройка наиболее творчески пробивных товарищей и создали бы неких существ, но и всё. Иными словами, ты бы никогда не догадался бы, что драконность составляет часть твоей сущности, твоя сущность просто вообще бы  об этом не знала.
Записан

Вдалеке пасётся небо, позади осталась яма, где скрипит бумажкой время и логичные поступки придают всему значение. Я не знаю ничего и наматываю нитки вокруг пальца своего...
Страниц: 1 ... 10 11 12 [13]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


* Форум Гнезда - Информационный центр
Последние сообщения
Последние сообщения
Shurik Re: Winged class hero (первая часть)
Тема : Winged class hero (первая часть)
Библиотека дракона 21 Март 2024, 17:53:36
Shurik Re: Здравствуйте, я новенький
Тема : Здравствуйте, я новенький
Для новичков 21 Март 2024, 17:43:47
Reihard Re: Фильмы, которые хотелось бы
Тема : Фильмы, которые хотелось бы
Фильмотека дракона 22 Февраль 2024, 06:25:12
Knuckles Re: Поздравления
Тема : Поздравления
Флейм ;) 02 Январь 2024, 13:01:32
DR2020 инструкция про дракона с принцессой в башне
Тема : инструкция про дракона с принцессой в башне
Творчество 30 Декабрь 2023, 12:39:56
mylikefish Re: Десерты из дракона
Тема : Десерты из дракона
Архив 16 Ноябрь 2023, 23:52:06
Рокот Re: Туи Сазерленд и ее Драконья Сага
Тема : Туи Сазерленд и ее Драконья Сага
Библиотека дракона 02 Ноябрь 2023, 22:18:29
Netestraz Re: Книга "Жизнь с нуля". Нетестраз
Тема : Книга "Жизнь с нуля". Нетестраз
Творчество 14 Октябрь 2023, 19:20:24
Draycon Re: Образ Дракона.
Тема : Образ Дракона.
Архив 05 Октябрь 2023, 19:50:41
zloradovich Re: Эволюция виртуальных реальностей
Тема : Эволюция виртуальных реальностей
Флейм ;) 11 Август 2023, 07:34:04