Форум Гнезда :: ИИ и интернет. Чем грозит?
Показать больше информации
Здравствуйте,Гость | Сегодня Понедельник, 16 Декабрь 2019
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

   Начало   Правила Войти Регистрация  

grant
Страниц: 1 [2] 3  Все   Вниз
  Печать  
Автор: Рей Фалькорр Тема: ИИ и интернет. Чем грозит?   (Прочитано 9887 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Azuregull





Сообщений: 167


Offline Offline

« Ответ #20 : 28 Сентябрь 2009, 22:12:43 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Недавно купил в уценке диск-сборник 2008 года и там была программка-бот. Причем отнюдь не примитивная и даже самообучающаяся. Насколько я понял, она не просто отвечает, но и составляет себе «мнение» о собеседнике, что влияет на ее дальнейшие поведение. Я писал ей самые разные предложения и на большинство она отвечает более-менее адекватно.
Записан
Scratch

Автор


Пушистое создание

Сообщений: 985


Offline Offline

« Ответ #21 : 28 Сентябрь 2009, 22:16:03 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Да, чатботы -- вполне распространенное явление.
Можно поискать тех же "инфов" в интернете -- проект, который специализируется на выдаче флеш-ботов для общения.
Алгоритмы у таких ботов обычно довольно-таки просты.
Осознанием "разговора" такие боты не обладают, и искусственным интеллектом не являются )
Записан

Hic sunt dracones
Azuregull





Сообщений: 167


Offline Offline

« Ответ #22 : 28 Сентябрь 2009, 22:25:04 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Scratch
Осознанием "разговора" такие боты не обладают

Ну еще бы они осознанием разговора обладали, до этого как минимум лет эдак 50 
Зато уже успешно пытаются  имитировать.

В инструкции к ней что-то про ИИ и было написано. Насколько я понял это не рядовая программа. Название забыл (на другом компе стоит), возможно «WildBot».

(пошел посмотрел)

Нет, называется «WildAI» (AI, потому и вспомнил о ней  )
« Последнее редактирование: 28 Сентябрь 2009, 22:35:53 от Azuregull » Записан
Slith




Генералиссимус Теира

Сообщений: 355


Offline Offline

« Ответ #23 : 28 Сентябрь 2009, 22:34:56 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Azuregull, ничего они имитировать не пытаются - имитировать пытаются люди, написавшие ботов Заложены лингвистические принципы, которые, например, даже Ворд знает, заложены ключевые слова и варианты реакций на них, заложен набор фраз по темам - работа, семья, увлечения, природа и так далее. Больше ничего не надо. Дальше все зависит от количества заложенных фраз-реакций. Если их много и они не односложны, то создастся иллюзия живого общения. Распознает программа слово "кошка" - отвечает "Ня, они кавай!" или "Фу, от них сплошная шерсть!" (по датчику случайных чисел из набора загруженных ). Распознает фразу: "Ты дурак!" и отвечает: "Сам дебил!" или "Фу, как не стыдно ругаться!" Все "обучение" такого "ИИ" заключается во вбивании в его базу фраз по тематическим разделам - насколько хватит фантазии у вбивающего.
Записан

Мы разрозненные тетради Алой книги о чудесах
Azuregull





Сообщений: 167


Offline Offline

« Ответ #24 : 28 Сентябрь 2009, 22:50:31 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Slith
ничего они имитировать не пытаются - имитировать пытаются люди

Да я это и подразумевал. 
« Последнее редактирование: 28 Сентябрь 2009, 23:04:37 от Azuregull » Записан
Scald Havoc



CE.NS.OR.ED

Сообщений: 501


Offline Offline

« Ответ #25 : 29 Сентябрь 2009, 08:17:45 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

А вот вопрос - механизм имеющий N внешних рецепторов, K внешних эффекторов и Х реакций на внешние раздажители - он ИИ? Или тупо скриптованный полуавтомат? А амеба, у которой список рецепторов, эффекторов и реакций даже меньше - интеллектом обладает? Ну вот маленьким?
Записан

"Если вы еще раз назовете меня интеллигентным, то я, как человек культурный, дам вам в морду..."
Рей Ряурх




просто дракогриф

Сообщений: 316


Offline Offline

« Ответ #26 : 29 Сентябрь 2009, 10:50:13 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Scald Havoc, а для чайников можешь перевести?))) Если честно то с биологией у меня напряг был.
Записан
Scratch

Автор


Пушистое создание

Сообщений: 985


Offline Offline

« Ответ #27 : 29 Сентябрь 2009, 12:06:58 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Scald Havoc, описанное тобой -- нейронная сеть Это таки да механизм, имеющий N рецепторов, K эффекторов и X реакций.
Да, он может обучаться (то есть, он _должен_ обучаться). Да, он способен на многое например, на распознавание образов (картинок). Или на игру в крестики-нолики.
Но, увы, сказать "обладает интеллектом" об этой нейронной сети нельзя )


Записан

Hic sunt dracones
Scald Havoc



CE.NS.OR.ED

Сообщений: 501


Offline Offline

« Ответ #28 : 29 Сентябрь 2009, 13:33:29 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Рецептор - глаз. Эффектор - рука. Реакция - при воздействии на рецептор (получении в глаз) эффектор действует заранее определенным способом (удар в глаз в ответ)
Цитировать
Но, увы, сказать "обладает интеллектом" об этой нейронной сети нельзя
На основании отсутствия умения играть в крестики-нолики?
Но нейронные сети это немного не то. Это структура организации системы рецептор - анализатор - интерпритатор - командный блок - эффектор, один из методов построения, так скажем. Причем ИИ, как таковой - он аккурат между рецептором и эффектором. И при большом-большом количестве сцепок сигнал - интерпритация сигнала - решение получим в общем-то интеллект. Копию, которая нормально пройдет тест Тьюринга, и т.д. и т.п. А вот "чистого" ИИ не получить. А если и получить - возникнет проблема коммуникации. По аналогии - вот есть существо, представляющее собой упорядоченное электромагнитное поле (товарищи физики - молчать!) - вот как с ним установит контакт, если системы коммуникации не совместимы в принципе? Так что ИИ может быть уже создано до <очень большого количества>, только вот определить их существование мы не моге.
Записан

"Если вы еще раз назовете меня интеллигентным, то я, как человек культурный, дам вам в морду..."
Scratch

Автор


Пушистое создание

Сообщений: 985


Offline Offline

« Ответ #29 : 29 Сентябрь 2009, 14:14:52 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Scald Havoc, даже на основании наличия умения )

Цитировать
при большом-большом количестве сцепок сигнал - интерпритация сигнала - решение получим в общем-то интеллект
Хм... Количество связей не обязательно переходит в качество )
Сейчас мы упираемся в определение интеллекта, так как, если считать под интеллектом "способность находить решения для непредусмотренных изначальными условиями данных" (таких, как, например, распознавание не виденного ранее образа) -- то да, перцептрон является ИИ.
Если же мы будем говорить об "осознании", то получится, что человек "обретает интеллект" примерно в возрасте около года (то есть тогда, когда начитает отделять себя от окружающего мира).

Лично я склоняюсь к понятию интеллекта более как к самосознанию, правда, этот фактор непроверяем...

Цитировать
По аналогии - вот есть существо, представляющее собой упорядоченное электромагнитное поле (товарищи физики - молчать!) - вот как с ним установит контакт, если системы коммуникации не совместимы в принципе?
Собственно, кто может быть уверен, что вокруг нас не существует множество интеллектуальных формирований, например, "плазмоидов"?
Записан

Hic sunt dracones
ДраконРассвета

Автор
Дракон
Азеркин



маг-исследователь

Сообщений: 4 471


Offline Offline

« Ответ #30 : 29 Сентябрь 2009, 15:26:03 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Ну, вот, опять определения... А в словарь заглянуть, а?
Эх, народ... ;) 

ИНТЕЛЛЕКТ (англ. intelligence, от лат. intellects — понимание, познание) — 1) общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе др. способность; 2) система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения; 3) способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме» (см. Инсайт). Понятие И. как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.
Р. Стернберг выделил 3 формы интеллектуального поведения: 1) вербальный И. (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное); 2) способность решать проблемы; 3) практический И. (умение добиваться поставленных целей и пр.). В нач. XX в. И. рассматривался как достигнутый к определенному возрасту уровень психического развития, который проявляется в сформированности познавательных функций, а также в степени усвоения умственных умений и знаний. В настоящее время в тестологии принята диспозиционная трактовка И. как психического свойства (способности): расположенности рационально действовать в новой ситуации. Встречается также операциональная трактовка И., восходящая к А. Бине; И. — это «то , что измеряют тесты».
И. изучается в разных психологических дисциплинах: напр., в общей, возрастной, инженерной и дифференциалыюй психологии, патопсихологии нейропсихологии, в психогенетике и пр. Можно выделить несколько теоретических подходов к исследованию И. и его развития. Структурно-генетический подход базируется нa идеях Ж. Пиаже, который рассматривал И. как высший универсальный способ уравновешивания субъекта со средой. Пиаже выделял 4 типа форм взаимодействия субъект— среда: 1) формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма; 2) целостные формы, образуемые навыком и восприятием; 3) целостные необратимые формы оперирования, образуемые образным (интуитивным) дооперационалъным мышлением; 4) мобильные, обратимые формы, способные группироваться в различные иные комплексы, образуемые «операциональным» И. Когнитивистский подход основан на понимании И. как когнитивной структуры, специфика которой определяется опытом индивида. Сторонники этого направления проводят анализ основных компонентов выполнения традиционных тестов, чтобы выявить роль этих компонентов в детерминанации тестовых результатов.
Наибольшее распространение получил факторно-аналитический подход, основоположником которото является англ. психолог Чарлз Спирмен (Spearman, 1863-1945). Он выдвинул концепцию генерального фактора», g, рассматривая И. как общую «умственную энергию», уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов. Наибольшее влияние этот фактор оказывает при выполнении тестов на поиск абстрактных отношений, наименьшее при выполнении сенсорных тес¬тов. Ч. Снирмен выявил также «групповые» фак¬торы И. (механический, лингвистический, матема¬тический), а также «специальные» факторы, определяющие успешность выполнения отдельных тестов. Позже Л. Терстоун разработал мультифакторную модель И., согласно которой существует 7 относительно независимых первичных интеллектуальных способностей. Однако исследования Г. Айзенка и др. показали, что между ними существуют тесные связи и при обработке данных, полученных самим Терстоуном, выделяется общий фактор.
Известность получили также иерархические модели С. Барта, Д. Векслера и Ф. Вернона, в кото¬рых интеллектуальные факторы выстраиваются в иерархию по уровням обобщенности. К числу наи¬более распространенных принадлежит также концеп¬ция амер. психолога Р. Кеттеллао 2 видах И. (соот¬ветствующих 2 выделенным им факторам): «теку¬чем» (fluid) и «кристаллизованном» (cristallized). Эта концепция занимает как бы промежуточное по¬ложение между взглядами на И. как на единую об¬щую способность и представлениями о нем как о множестве умственных способностей. По Кеттеллу, «текучий» И. выступает в задачах, решение которых требует приспособления к новым ситуациям; он за¬висит от действия фактора наследственности; «кристаллизованный» И. выступает при решении задач, явно требующих обращения к прошлому опыту (знаниям, умениям, навыкам), в большой степени заим¬ствованному из культурной среды. Помимо 2 общих факторов Кеттелл выделил также парциальные фак¬торы, связанные с активностью отдельных анализа¬торов (в частности, фактор визуализации), а также факторы-операции, соответствующие по содержа¬нию специальным факторам Спирмена. Исследова¬ния И. в пожилом возрасте подтверждают модель Кеттелла: с возрастом (по-сле 40-50 лет) снижа¬ются показатели «текучего» И., а показатели «крис¬таллизованного» остаются в норме почти неизмен¬ными.
Не меньшую популярность имеет модель амер. психолога Дж. Гилфорда, который выделил 3 «из¬мерения И.»: умственные операции; особенности материала, используемого в тестах; полученный интеллектуальный продукт. Сочетание этих эле¬ментов («куб» Гилфорда) дает 120-150 интеллек¬туальных «факторов», часть из которых удалось идентифицировать в эмпирических исследовани¬ях. Заслугой Гилфорда является выделение «соци¬ального И.» как совокупности интеллектуальных способностей, определяющих успешность межлич¬ностной оценки, прогнозирования и понимания поведения людей. Кроме того, он выделил способ¬ность к дивергентному мышлению (способность к порождению множества оригинальных и нестан¬дартных решений) как основу креативности; ука¬занная способность противопоставляется способ¬ности к конвергентному мышлению, которая вы¬является в задачах, требующих однозначного решения, находимого с помощью усвоенных алго¬ритмов.
Сегодня, несмотря на попытки выделить все новые «элементарные интеллектуальные способ¬ности», большинство исследователей сходится на том, что общий И. существует как универсальная психическая способность. По мнению Айзенка, в его основе лежит генетически детерминированное свойство н. с, определяющее скорость и точность переработки информации. В связи с успехами в развитии кибернетики, теории систем, теории ин¬формации, искусственного И. и др. наметилась тен¬денция понимать И. как познавательную деятель¬ность любых сложных систем, способных к обуче¬нию, целенаправленной переработке информации и саморегулированию (см. Тьюринга тест). Резуль¬таты психогенетических исследований свидетель¬ствуют о том, что доля генетически обусловленной дисперсии результатов выполнения интеллекту¬альных тестов обычно колеблется от 0,5 до 0,8. Наибольшая генетическая обусловленность выяв¬лена у вербального И., несколько меньшая у невер¬бального. Невербальный И. («И. действия») более тренируем. Индивидуальный уровень развития И. определяется также рядом средовых влияний: «ин¬теллектуальным возрастом и климатом» семьи, профессией родителей, широтой социальных кон¬тактов в раннем детстве и т. д.
В рос. психологии XX в. исследования И. раз¬вивались в нескольких направлениях: изучение психофизиологических задатков общих умствен¬ных способностей (Б. М. Теплое, В. Д. Небылицын, Э. А. Голубева, В. М. Русалов), эмоциональной и мотивационной регуляции интеллектуальной де¬ятельности (О. К. Тихомиров), когнитивных стилей (М. А. Холодная), как «способности действовать в уме» (Я. А. Пономарев). В последние годы разви¬ваются такие новые области исследований, как осо¬бенности «имплицитных» (или обыденных) тео¬рий И. (Р. Стернберг), регуляторные структуры (А. Пажес), связь И. и креативности (Е. Торренс) и др. (В. Н. Дружинин)
------------------------------------------------
[Большой психологический словарь. Б.Г.Мещеряков, В.П.Зинченко (ред.). 3-е издание. С-Птб, «Прайм-Еврознак», 2006]


Записан

Цвет яблони. Пчела.
Огромный пёс лизнул котёнка.
Scratch

Автор


Пушистое создание

Сообщений: 985


Offline Offline

« Ответ #31 : 29 Сентябрь 2009, 15:33:22 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитировать
ИНТЕЛЛЕКТ (англ. intelligence, от лат. intellects — понимание, познание) — 1)  общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе др. способность; 2) система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения; 3) способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме» (см. Инсайт). Понятие И. как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.

К сожалению, в этой статье рассматривается в основном человеческий интеллект.
А "посмотреть определение" можно много где Словарей -- куча
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=Интеллект&st_translate=0
Одна эта ссылка дает кучу определений интеллекта, и в том числе -- искусственного интеллекта.
Но, увы, ни на шаг не приближает к понимаю, что же оно есть такое )

Имеем почти то же самое, что и с Сепульками, только размазанное по куче статей )
Записан

Hic sunt dracones
Scald Havoc



CE.NS.OR.ED

Сообщений: 501


Offline Offline

« Ответ #32 : 29 Сентябрь 2009, 17:23:11 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

У-у-у. Букавки. Зело многия. За сцыль спасиб.

Но суть тут в другом. Когда разлагаемый по иерархии упрощения задач на малые подзадачи интеллехт перестает таковым считаться, а превращяется в линейный функций "входящий сигнал - анализ - интерпритация - команда - исходящий" и превращается в амебьи реакции? И когда большой набор простейших функций превратится в ИИ? Сколько нужно параллельных взаимосвязанных нелинейно процессов чтобы это был уже не набор функций а интеллехт. Ну и немножко "мути концентрированной 70%" в воду, на предмет детекции и контакта с этим ИИ, ежли он а) нечеловеческого типа, но ИИ (или просто И), б) принциально в иной системе коммуникации работает.

А так - ИИ не возможен. Нужно интенсивное воздействие среды, чтобы формировались базовые методы анализа-интерпритации-заключения и информационная среда, что бы было абстрактное и не привязанное к исключительно внешним воздействиям мышление. Ну и мощности для десятков тысяч оных самых нелинейно связанных функций в оперативном режиме реального времени плюс миллионы индексированных шаблонных решений/блоков для интерпритации на каждом из этапов нижних подзадач
Записан

"Если вы еще раз назовете меня интеллигентным, то я, как человек культурный, дам вам в морду..."
Scratch

Автор


Пушистое создание

Сообщений: 985


Offline Offline

« Ответ #33 : 29 Сентябрь 2009, 18:19:44 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Scald Havoc, если зернышки в кучу кидать, когда из них гора получится? )
Это на вопрос "разлагаемый по иерархии".

По поводу же формирования искусственного интеллекта -- таки возможно. Берем искусственную среду, помещаем туда искусственную же колонию организмов (например, эмулируемую внутри компьютерной модели), даем им возможность менять свою структуру и закреплять унаследованные свойства (ГА наше все)...
И, где-то через несколько миллионов итераций получим гидру пресноводную ) А там, глядишь, и до мухи дрозофилы можно дойти

Но уж больно много вычислений нужно будет провести... И долго это все, очень долго

Конечно, есть и другие подходы, но эволюционный будет наиболее "привычным" для человека )
Записан

Hic sunt dracones
Rivelt

Дозорный
Дракон





Сообщений: 2 938


Offline Offline

« Ответ #34 : 29 Сентябрь 2009, 18:38:42 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Вопрос-то исходный побольше будет.
Не только "Можно ли сделать из Голема ребе Махараля", но и "Будет ли Голем исходного ребе Махараля охотить/убивать/дружить/обманывать?".
Записан

Nothing to do here.
Scratch

Автор


Пушистое создание

Сообщений: 985


Offline Offline

« Ответ #35 : 29 Сентябрь 2009, 18:57:27 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Вопрос -- будет ли ребенок, выращенный в лабораторных условиях при постоянном и неусыпном наблюдении лаборантов способен любить, дружить, обманывать?

Увы, подобные эксперименты проводились несколько раз, с переменным успехом. Например, известно, что если ребенок не получает необходимых ему коммуникаций (от матери, например), то его интеллект не развивается и ребенок может погибнуть.
Также известно, что даже в отсутствие большей части контактов с внешним миром (визуальных, слуховых) ребенок может вырасти любящим и нежным (да, стОит почитать про слепоглухонемых с рождения, и как они социализуются).

Я предполагаю, что дело тут в том, что в человеческом существе изначально заложены некоторые свойства поведения, которые позволяют ему проявлять любовь, дружбу и благодарность. Так сказать, регуляторы внутривидового поведения, которые свойственны человеку как животному (в биологическом смысле этого слова).

При этом я сомневаюсь, что подобными же свойствами-регуляторами будет обладать Голем ребе Бен Бецалеля.
Кстати, интересная интерпретация есть тут (если вам не претит смотреть мультфильмы): http://www.youtube.com/watch?v=d77cCHynlYM
Записан

Hic sunt dracones
Rivelt

Дозорный
Дракон





Сообщений: 2 938


Offline Offline

« Ответ #36 : 29 Сентябрь 2009, 19:29:01 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитата: Scratch
Вопрос -- будет ли ребенок, выращенный в лабораторных условиях при постоянном и неусыпном наблюдении лаборантов способен любить, дружить, обманывать?
ИИ всё-таки будет отличаться от человека как минимум динамикой обучения: его-то носители более разнообразны (архитектурно в т. ч.), чем человек (который единственный в своём роде).
Что до "обманывать", то http://habrahabr.ru/blogs/robot/67848/
Записан

Nothing to do here.
Scratch

Автор


Пушистое создание

Сообщений: 985


Offline Offline

« Ответ #37 : 29 Сентябрь 2009, 19:45:34 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитировать
ИИ всё-таки будет отличаться от человека как минимум динамикой обучения:
Ну да. Разные ИИ будут учиться разному и по-разному (если вы именно это имели ввиду).

А что до обманывать, так это не совсем "обманывать" ) Это так просто кажется.
На деле же -- роботы просто развивались для повышения своей выживаемости )
Отпугивание противников от еды -- вполне годится для получения статуса "более выжываемый" (по крайней мере, так это выражается численно)
К тому же, подобный "обман" встречается и в природе, и даже в той ее части, которая считается не особо разумной

К сожалению, эксперимент описан не полностью. Было бы интересно узнать о подробностях
Записан

Hic sunt dracones
Scald Havoc



CE.NS.OR.ED

Сообщений: 501


Offline Offline

« Ответ #38 : 29 Сентябрь 2009, 23:40:54 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитировать
Берем искусственную среду, помещаем туда искусственную же колонию организмов
Шалишь, брат. Из колонии даже простейших не получить гидры. Вортекс, зуб биолога даю с возвратом. Нелинейно связанные процессы - вот в чем ключ. Потому, что при линейном процессе получаем по сути а<b -> x=b, а при нелинейном - при "a" на входе - некое вообще не связанное с "a" "z" на выходе. И при анализе выясниться что 50 линейных функций назад тому произошел переход с некой линии включавшую "n" на некую линию включавшую "f", причем логикой ситуации (сцепки 2-3 линейных функций) этот самый переход через N линий более чем оправдан. Тем более что на некотором подуровне иерархии задачи будут решаться уже не перебором шаблонов интерпритаций а перебором интерпринтационных процессов. А если т.н. эвристический модуль работает параллельно от селекционного - и вообще красяво.
Цитировать
Но уж больно много вычислений нужно будет провести... И долго это все, очень долго
А нейронная сеть на что? Ей вроде пророчат "таакие приборы", что кремний с фототравленкой отдыхает... Потом - никто не мешает запустить параллельно N обучающих процессов, с перекидом итоговых данных в БД рабочих образцов. Мощностя понадобятся, да. Но модель, кстати будет простая достаточно. 50-60 динамически связанных параметров (человек, допустим, для моделирования воздействия продуктов спонтанного синтеза веществ - почти 1000)

Цитировать
способен любить, дружить, обманывать
Ке-ке. Ке. Это все лирика. Т.е. термины существующие лишь как критерии некоторой морально (ке-ке) этической (ке) системы. А система эта - она вообще к разуму как таковому имеет мало отношения, поскольку работает как компенсационный механизм в рамках только некоторой группы индивидов, связанных социальным взаимодействием. У разума, не нуждающегося в подобном взаимодействии она будет отсутствовать. Более того, выпав за рамки этого взаимодействия, большинство индивидов в нем учавствующих, другого индивида за коробок спичек жизни лишат и будут правы. Потому, что там другие механизмы, на других принципах, где выживание выше всякой там святости жизни вообще.
Цитировать
его интеллект не развивается и ребенок может погибнуть
И? Всяким Маугли это не сильно мешает. Причем, если брать именно взаимодействие с окружающей средой - Маугли сто очков любому "маленькому гению" даст. Работает интеллект у них, работает. В рамках накопленного опыта.


Цитировать
ИИ всё-таки будет отличаться от человека как минимум динамикой обучения
С чего бы вдруг? Если используется только "прямой опыт" - т.е. - одна реальная ситуация - один "опыт" в БД - темпы будут не сильно отличаться от человеческих. При этом ИИ должен будет иметь некие внутренние разно позиционированные "счетчики" "хорошо-плохо" что уже есть его формализация в рамках человека, либо критерий "выжил-не выжил", что суть грубая форма того же самого. Если же обучение идет на "косвенном" опыте - подгрузке заранее категоризированных БД или в ситуации моделирования (где тоже устанавливаются формализующие критерии) - процесс будет более быстрым. Вариант "косвенного опыта" - обучение моментальное, но ИИ будет сразу ограничен в обучении, вариант моделирования имеет предел скорости обучения упирающийся в производительность мат-тех основы. И в любом случае ИИ будет формализован человеческими критериями мышления.

Мотивация же ИИ сформированного вне этих критериев вообще прогнозированию не поддается. Равно как и логика и методы мышления. И скорее всего человечество как таковое им вообще восприниматься не будет.
Записан

"Если вы еще раз назовете меня интеллигентным, то я, как человек культурный, дам вам в морду..."
Scratch

Автор


Пушистое создание

Сообщений: 985


Offline Offline

« Ответ #39 : 30 Сентябрь 2009, 18:20:06 »
Проголосовал ПРОТИВ. 0 Проголосовал ЗА.

Цитировать
Вортекс, зуб биолога даю с возвратом.
Может быть, вольвокс? Или я подумал о чем-то своем?
Да, с гидрой это я немного разогнался ) Впрочем, кто знает, как из одноклеточных организмов произошли многоклеточные? Теорий много, но какая из них верная...

Цитировать
Нелинейно связанные процессы
При достаточно большой степени свободы моделирующей среды процессы, которые там протекают, могут быть и вообще независимыми.
Но мы немного отвлеклись от темы.
Проблема в том, что при моделировании нейронных сетей на сеть накладываются некоторые ограничения -- например, я не встречал сетей, в которых число нейронов могло бы меняться (обычно если и меняются, то в лучшем случае связи, а в обычных случаях -- веса).

Цитировать
А нейронная сеть на что?
Так мы ее, вроде бы, и моделируем )


Цитировать
никто не мешает запустить параллельно N обучающих процессов
А как потом производить суперпозицию обучения? Суммированием коэффициентов? Или еще как-то?
Обычно обучается одна сеть, и она же корректируется в процессе обучения ) А чтобы обучали N идентичных сетей, а потом суммировали их -- такое, в принципе, возможно (в случае если сеть статична), но я упоминаний о таких методах не встречал. Да и что делать в случае рекуррентных сетей? Как там коэффициенты исправлять?

Цитировать
50-60 динамически связанных параметров
Не думаю, что этого хватит. В таком ограниченном мире мы получим очень ограниченный интеллект )
К тому же, стоит заметить, что, следуя современным представлениям, развитие разумной жизни на земле из простейших организмов занимало около трех с половиной миллиардов лет.
Не думаю, что в ближайшем будущем можно будет это развитие смоделировать "Мегагерцов не хватит" (с)

Цитировать
работает как компенсационный механизм
Что я и говорил -- социальные внутривидовые регуляторы. Да, это именно они )

Цитировать
за коробок спичек жизни лишат и будут правы.
За коробок КЦ кто угодно жизни лишит. И будет безусловно прав )
Возникает только один вопрос -- мы рассматриваем ИИ, построенный с учетом этих регуляторов, или без учета?
Или, если, к примеру, мы моделируем "колонию" ИИ, и фактором выживания будет, к примеру, выживание как минимум двух особей -- то вполне вероятно что в процессе моделирования появятся особи, которые защищают одну избранную особь, и пытаются уничтожить других.
Все зависит от среды и факторов, влияющих на успешность организма )


Цитировать
Всяким Маугли это не сильно мешает.
http://www.utro.ru/articles/2005/03/18/418789.shtml
http://tirnet.ru/news/news_mame_i_pape/sindrom_maugli_mozhno_li_vospitat_cheloveka_vne_obwestva/
http://h.ua/story/2673/
И множество других источников (к сожалению, привести их сейчас не могу -- некоторые случаи были описаны в книжке "Я говорю, мы говорим", а другие -- можно поискать по строке "Синдром Маугли") говорят, что мешает )
То есть, выживать они, конечно, могут. Некоторые. А вот приобретать новые навыки -- с трудом. Уж больно их "интеллект" выживанием обеспокоен.
А учитывая, что физические кондиции человека несколько поменьше, чем у большинства зверей -- то и выживать получается разве что на уровне "выживать" )


И то -- в случае с "Мауглями" коммуникации все же были -- по крайней мере, с зверем который ребенка выхаживал.

А я имел ввиду именно отсутствие коммуникаций как таковых. Потому что вылизывание, оно тоже контакт ) И мяукание -- контакт.

Записан

Hic sunt dracones
Страниц: 1 [2] 3  Все   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


* Форум Гнезда - Информационный центр
Последние сообщения
Последние сообщения
Tannin Re: Драконий календарь 2020
Тема : Драконий календарь 2020
Флейм ;) 14 Декабрь 2019, 22:22:34
Netestraz Re: Драконий календарь Orixenus
Тема : Драконий календарь Orixenus
Флейм ;) 12 Декабрь 2019, 22:10:14
zloradovich Re: "Драконы" - это психика, психотип
Тема : "Драконы" - это психика, психотип
Флейм ;) 06 Декабрь 2019, 16:46:18
zloradovich Re: Новости мира кино
Тема : Новости мира кино
Фильмотека дракона 18 Ноябрь 2019, 08:22:51
ДраконРассвета Re: ИИ и интернет. Чем грозит?
Тема : ИИ и интернет. Чем грозит?
Флейм ;) 08 Ноябрь 2019, 15:45:46
ДраконРассвета Re: Расскажите о себе
Тема : Расскажите о себе
Флейм ;) 08 Ноябрь 2019, 15:44:31
zloradovich Re: "МФ" - признавайтесь, кто читает?
Тема : "МФ" - признавайтесь, кто читает?
Библиотека дракона 01 Ноябрь 2019, 18:56:38
Netestraz Re: Здравствуйте, я новенький
Тема : Здравствуйте, я новенький
Для новичков 01 Ноябрь 2019, 18:26:39
BinExis Re: Музыкальные зарисовки BinExis'а
Тема : Музыкальные зарисовки BinExis'а
Творчество 04 Октябрь 2019, 11:56:17
zloradovich Re: 3D принтеры и драконы
Тема : 3D принтеры и драконы
Заходи на огонёк 29 Сентябрь 2019, 19:39:32