следующая тема »

Посмотрел наконец "День, когда Земля остановилась".

В который раз вспыхнуло недоумение - ПОЧЕМУ???!!!

Почему сначала надо стрелять, а потом думать?
Почему, увидев незнакомца, он априорно считается врагом?
Почему, наконец, человек восседает на трон, который по его же собственным словам принадлежит Богу?


И частные вопросы, вытекающие из этих:
Почему так популярны книги/фильмы/игры, построенные на убийствах, войне, противостоянии, вражде, ненависти?

Почему "звёздные ВОЙНЫ", а не "звёздные ПУТЕШЕСТВИЯ", например?
Почему "дневной/ночной ДОЗОР", а не, скажем, "дневной/ночной ПОМОЩНИК"?
Почему в магазине игрушек всё завалено пистолетами, автоматами, танками, самолётами и авианосцами?

Почему в компьютере/интернете интереснее воевать, сражаться, стараться причинить максимальный ущерб, а не путешествовать, исследовать, лечить и любить?

Почему, если дракон и человек - то обязательно "ПРОТИВ"?
Почему возникает тема "Драконья ярость", но никому не хочется обсудить "Драконье взаимопонимание"?

Почему сначала надо стрелять, а потом думать?
Почему, увидев незнакомца, он априорно считается врагом

Ну... это просто так сказать предосторожность. Ну стрелять это уже что-то с чем-то. Оружеем многово не решить, так что зачем его использовать если можно договориться( И это причём говорит злостный милитарист). Вот об осторожности надо думать, а вот пистолет всегда должен лежать где-то далеко и на предохранителе, и использовать его надо только тогда, когда другого выхода собственно нет.

И частные вопросы, вытекающие из этих:
Почему так популярны книги/фильмы/игры, построенные на убийствах, войне, противостоянии, вражде, ненависти?

Негатив имеет свойство накапливаться и его надо сбавлять. Пусть сбавляют чем-то безобидным, а не убивают с истерики.

Почему "звёздные ВОЙНЫ", а не "звёздные ПУТЕШЕСТВИЯ", например?
Почему "дневной/ночной ДОЗОР", а не, скажем, "дневной/ночной ПОМОЩНИК"?
Почему в магазине игрушек всё завалено пистолетами, автоматами, танками, самолётами и авианосцами?

Почему дозор? Потому что дозор!!! Подумай над смыслом названия и узнаеш. "Звёздные войны".... Хм Интересно: Там идёт война и вообще неспокойное время. Там масштабные сражения итд. Почемуж назвали "Звёздные Войны"? Даже не представляю.

На счет игрушек и прочего... ХЗ!( Перевод лучше не спрашивать)

Почему в компьютере/интернете интереснее воевать, сражаться, стараться причинить максимальный ущерб

Тот же ответ что и на второй вопрос. Сбавление негатива.

а не путешествовать, исследовать, лечить и любить?

И такое есть. Каждому угодили так сказать.

Почему, если дракон и человек - то обязательно "ПРОТИВ"?

Не всегда против. Иногда даже за! Просто это личное дело каждого. У каждого своё мнение и оно уникально. Так что сказать точно не представляется возможным.

Почему возникает тема "Драконья ярость", но никому не хочется обсудить "Драконье взаимопонимание"?

Дык пожалуйста. Просто ещё не успел кто-то создать тему. Можешь создать и все с радостью поделятся мнениями.

Так что оставте предрасудки в стороне, а пистолет в кабуре 

   Ох... Сейчас как начну задавать вопросы про повышение коммунальных услуг, сразу разбежитесь  
Ради интереса отвечу:

Почему сначала надо стрелять, а потом думать?

   Потому что некогда как-то спрашивать: "Можно я в вас стрельну? Нет? Ой, простите."

Почему, увидев незнакомца, он априорно считается врагом?

   Потому что опасные сейчас стали времена. Попросят закурить и ножичком пырнут.

Почему, наконец, человек восседает на трон, который по его же собственным словам принадлежит Богу?

   Потому что Им прикрываются чтобы легче править.

Почему так популярны книги/фильмы/игры, построенные на убийствах, войне, противостоянии, вражде, ненависти?

   Потому что другого не пишут.

Почему "звёздные ВОЙНЫ", а не "звёздные ПУТЕШЕСТВИЯ", например?

   Потому что Добро против Зла.

Почему "дневной/ночной ДОЗОР", а не, скажем, "дневной/ночной ПОМОЩНИК"?

   Русская версия Добра против Зла.

Почему в магазине игрушек всё завалено пистолетами, автоматами, танками, самолётами и авианосцами?

   Потому что девушки в наше время стали мужиками. Как известно, девочек рождается больше, потому и спрос такой.
Или потому что с детства хочется взять пистолет и пострелять в депутатов, которые принимают такие законы.

Почему в компьютере/интернете интереснее воевать, сражаться, стараться причинить максимальный ущерб, а не путешествовать, исследовать, лечить и любить?

   Потому что это соревнование. Как можно соревноваться в любви, лечении, исследований? И я не согласен, что интересны только сражения.

Почему, если дракон и человек - то обязательно "ПРОТИВ"?

   Потому что в прошлом, если верить мифам и легендам, люди как-то не шли на контакт с драконами.

Почему возникает тема "Драконья ярость", но никому не хочется обсудить "Драконье взаимопонимание"?

   Создайте такую тему и обсудите

Почему сначала надо стрелять, а потом думать?

Потому что некоторые не умеют второго.

Почему, увидев незнакомца, он априорно считается врагом?

Смутное время нынче-с.

Почему так популярны книги/фильмы/игры, построенные на убийствах, войне, противостоянии, вражде, ненависти?

Всегда считал, что жанр комедии весьма популярен
Дейтсимы опять же.

Почему в компьютере/интернете интереснее воевать, сражаться, стараться причинить максимальный ущерб, а не путешествовать, исследовать, лечить и любить?

Возьмём, к примеру, онлайн РПГ. Тут тебе и путешествия, и исследования, и лечения хоть отбавляй, кто-то даже женится (в реале). Не скрою, конечно, насилие там составляет немалую часть быта.

Почему "звёздные ВОЙНЫ", а не "звёздные ПУТЕШЕСТВИЯ", например?
Почему "дневной/ночной ДОЗОР", а не, скажем, "дневной/ночной ПОМОЩНИК"?

А почему фильмы о войне - про войну?
Это два конкретных примера. Точно также любой может спросить почему "101 Далматинец", а не "300 Спартанцев"

Всем живым существам свойственно стремление к соревнованию и остаиванию собственных интересов ,скажем так.Возьмём к примеру людей : у двух групп людей возник "спор" ,ниодной стороне никакие аргументы не помогают, каждый считает себя правым,в дело вступают эмоции ,далее переход на личности ,конфликт с применением грубой силы(на данном этапе каждый хочет почувствовать себя крутым героем и ищет мотивацию оправдывающую его действия типо защиты добра и справедливости),колоссальное побоище вовлекающее всех проходивших мимо.Выжившие придут к выводу ,что все могло протечь гораздо миролюбивее,но тем не менее понатыкают памятников героям .Все равно каждый будет считать себя правым.

Так вот , я кажется немного отошел от темы ,но каждая сторона будет популяризировать своих героев ,идеологию и оружие.Как следствие будут появляться книги игры и фильмы на конкретную тематику.Вроде все

 Ололо, пацифисты на глагне. Счас я выдам.)

Факт. Интересам всех живых существ свойственно пересекаться и входить друг с другом в противоречие. И когда столкновение имеет место, возможно только:
а) Подавить интересы противника.
б) Отказаться от своих интересов.
в) Частично совместить пункты а и б.
Компромисс, полностью удовлетворяющий обе стороны - явление исключительное, возможное далеко не во всех случаях.

Что есть война? Война (в традиционном понимании) - есть форма борьбы, и ее наиболее яркое воплощение. Что есть борьба? Борьба - есть взаимодействие двух элементов, чьи интересы вошли в противоречие. Что есть победа? Победа - есть подавление интересов противника. Что есть капитуляция? Капитуляция - есть отказ от своих интересов.

 Мироздание основано на борьбе. (Соответвтенно на войне, поскольку одно есть квинтэссенция другого.) Начиная от мутаций колоний микроорганизмов, через хищников убивающих свою жертву ради еды и соперника ради спаривания, до резни за стратегически важный пролив и финансовых ударов для обрушения рынка страны-конкурента. Когти, зубы, дубинки, тактическое знание, власть, деньги и технологии - это все усилители, повышающие боевую эффективность.

 Война - первична. Всю свою историю люди это понимали. Всю свою историю они не стеснялись в средствах подавления противника, совершенствуя свое оружие и изобретая все более блестящие стратегии. (И надо признать: именно война всегда являлась лучшим катализатором прогресса.) Всю свою историю люди почитали силу и жизнеспособность, презирая ущербность и слабость. И вот, в середине XX века эта тенденция достигла своего апогея.
 Но после Второй Мировой войны человечество оказалось слишком морально травмировано. И махровым цветом зацвели всякие там "права человека", "политкорректности" и "общечеловеческая этика". Слабость стала если не модной, то нормальной и не позорной. Общество прониклось идеями гуманизма и комфорта, со временем из этого сформировалась современная масс-культура и индустрия удовольствия. Война, сила и фашизм стали "общечеловеческим жупелом". Для масс...

...А умные люди "наверху" быстро поняли, что из этого всего можно извлечь. Войны ничуть не прекратились, просто к огромному арсеналу средств доминирования добавились пропаганда, распространение пацифистских идей и "демократия во все поля". Вы думаете, что старый добрый принцип "у кого дубинка больше - тот и прав" больше не действует? О нет, просто дубинку нынче украшают цветами.
 Что такое гуманизм, права человека и этика? Это напускные иллюзии, направленные на отказ от борьбы и военных средств. Это форма разоружения, форма капитуляции. Стоит случиться очередной катастрофе, как от них не остается и следа. Потому что в этом мире первична война, и никуда от этого не денешься.

Можно прожить жизнь, ни разу никого не вылечив и не полюбив. Но ни разу не дав кому-нибудь люлей - не получится. Или прибьют, или с голоду подохнешь.

 Однако массовое сознание потихоньку отходит от катастроф веселого прошлого. И вот уже и над "демократией" посмеиваются, и магазины игрушек танками завалены, и даже хиппи увлекаются ножевым боем.) Естественное возвращается на круги своя, можно или влиться в процесс, или убежать в страхе.

Алсо, почему "человек и дракон - обязательно против"? Вполне кошерен расклад: человек и дракон - против кого-то. В том числе против другого человека и дракона.

[Смертоносец]

Смертоносец, Бравоо!! Бравоо!!

Почему сначала надо стрелять, а потом думать?
Почему, увидев незнакомца, он априорно считается врагом?
Почему, наконец, человек восседает на трон, который по его же собственным словам принадлежит Богу?

Ну стрелять, это весело (мне по крайней мере), а тому кто напротив тебя (меня, не особо важно) тоже наверное нравится стрелять. А думать порой некогда, хоть и хочется, однако пули очень быстрые. Но тут все вытекает из второго вопроса, я лучше подстрелю незнакомца, по крайней мере если он на меня грозно али еще как недобро смотрит. А что касется третьего вопроса, енто у хуманов приколы такие на основе шипко развитого могза...
И если уж такая фень пошла, то може кто ответит, почему люди зачастую так усердно пытаються втирать свою веру, всем кто по их мнению неверный или неверующий?

А что касаеться остальных вопросов... Не мы такие, жизнь такая...
Да и нужно порой как-то сбрасывать негатив. Да и насмотревшись всякого не слабого и в волю наубивавшись (условно)..  Порой так приятно обнять самое любимое существо (не буду конкретезировать, а то забуду кого) и шепнуть на ушко пару хороших и ласковых слов .
Мы сами вольны творить хорошие дела . И для етого нам не обезательно нужна клава, мышка и комп с доступом в инет.


P.S. Знаю написал черт знает что, но как могу так и высказал сове мнение (я вообще добрый).

Как бы на заглавный пост.
А) потому, что мир полон наивных сурков, расстрелявших пару сотен цинков в Контре и не разу не наводивших реальный пистолет на реального человека.
Б) Почему популяризация войны? Просто потому, что война - благодатный более чем материал для героики, морального и духовного становления и развития главного героя произведения. От культуры в общество. Идет популяризация героики и духовности человека, находящегося в нечеловеческих условиях. Это красиво, это популярно. Это остается в памяти надолго. Толстовский князь Андрей, допустим. Это приводит ко вторичному потоку - дети начинают играть в войну, ибо глубинного смысла не видят. Сюжет "Война" становится привлекательным для развлечения. А "пипл хавает", однако. И в дело вступает масс-медиа. И получаем мы по запросам детишек, которым речи поменьше, а стрельбы побольше. К детишкам добавляются еще и "мальчики с потными ручками". И получаем мы вместо Князя Андрея - "Джона Рембо в кровях".
В) Зашел тут в одну забегаловку, сожрал беляшик. Так несло... А ведь говорили мне - там одна гадость с котятами. Так вот, коли вы, натура рафинированная, интиллегентная, и т.д. - так не смотрите вы рассчитанное на одиноких слесарей после работы теле и кино фильмо. Читайте больше лучше. А уж коли по собственному желанию беляшик в забегаловке скушали - сидите орлом и не пеняйте на зеркало, gut?

Что же до заглавного вопроса про стрельбу и думанье - Если некто, летя "в гости" не собирается учитывать где у других особо орханяемые зоны, и более того даже не собирается предуведомить о своем визите - 50 мгт такому "гостю" под зад одним пинком. Ибо незваный гость хуже татарина, а незваный татарин - и вообще *&%*&ц.

[ДраконРассвета]

Что такое гуманизм, права человека и этика? Это напускные иллюзии, направленные на отказ от борьбы и военных средств. Это форма разоружения, форма капитуляции.

Ерунда. Если гуманизм - это капитуляция, то по твоей же теории, гуманизм - это отказ от своих собственных идей. Тоесть ты считаешь, что сама война является какой-то всеобщей идеей, что все стремятся именно к войне. Это просто наивно. Поищи на улице людей, которые хотели бы войны, но демократия/гуманизм им этого не позволяет. Скинхедов каких-нибудь найдёшь. Или дедков, которые во дворах в домино играют и строят планы, как ядерными бомбами забросать Америку.
Война - это хаос в отношениях между людьми, а идеальный мир - это порядок в отношениях. И если ты не заметил, развитие человечества во всех его проявлениях стремится именно к порядку. Даже если всё начиналось с войны, всё обязательно закончится миром, как наиболее равновесным состоянием.

ДраконРассвета, иногда после таких фильмов расстраиваешься и считаешь, что весь мир устроен, как адская камера пыток. Но на самом деле, не стоит всё воспринимать так категорично. Мир многогранен, и милосердие в нём имеет место так же, как имеют место любовь и понимание, а не только ненависть. А фильм снимался таким образом, чтобы он затронул сердца людей. На самом деле, нет никакой гарантии, что всё случилось бы именно так, как в фильме.

Почему сначала надо стрелять, а потом думать?

Ну, когда как, вообще-то НАДО сначала ДУМАТЬ, а потом НЕ стрелять, а прийти к компромису, начать диалог, найти решение проблемы несиловыми методами и т.п., это если по-правильному, но иногда вопрос стоит чуть иначе- кто первый выстрелил- тот и выжил, и размышления в этом случае равны смерти, не хочешь жить- думай на здоровье)) Война- это крайняя мера взаимодействия, провал дипломатов и политиков, ученых и военных(ага, военных, ведь идеальная победа- капитуляция противника без единого выстрела, и мощная смертоносная армия этому бывает неплохо содействует), должна применяться когда не получилось найти иной приемлемый выход из сложившейся ситуации. А долг воина- завершить войну и принести мир.

Почему, увидев незнакомца, он априорно считается врагом?

Незнакомца априори считать врагом- тоже глупо, к нему надо относится насторожено,стараться быть готовым к любому развитию событий, изучать реакции, возможности, выяснить его цели, узнать ближе, короче, и позволить узнать ближе себя, а потом решать, кто перед тобой- соперник, враг или союзник(друг- слишком личное, чтобы назваться другом нужно куда большее, но как вариант- вероятный друг)

Почему, наконец, человек восседает на трон, который по его же собственным словам принадлежит Богу?

Хм. Возможно потому что бога нет и трон пустует)) А людям очень уж мишуру разную любят, то бусы, то зеркальца, то троны, они тешат их самолюбие))

Почему так популярны книги/фильмы/игры, построенные на убийствах, войне, противостоянии, вражде, ненависти?

Причин много. Отчасти- это правда жизни,это в нас самих, наивысший кайф человек испытывает ощущая свою власть, а наиболее пьянит власть над жизнью других, и безнаказанность, отсутствие ответственности за эту власть, особенно когда в реале ты ничего из себя не представляешь,а сидя за компом быстрее всех уничтожаешь полчища врагов, я сильно сомневаюсь, что человек прошедший войну, убивавший и смотревший смерти в глаза будет играть на компе в шутер...по крайней мере если он там не свихнулся. Да и не стоит забывать, что фильм/книга/игра даже построеная на насилии далеко не всегда вертится только вокруг этого насилия, зачастую это история со своим сюжетом и моралью, и есть множество игр/фильмов/книг отрицающих кровь и смерть, построенных на других концепциях. Да и вообще хомо-сапиенс хищники, хоть и всеядные, впрочем как и драконы, и это видение мира хищником, который чтобы жить должен убивать, с развитием общества, культуры, интеллекта инстинкты подавляются, отходят на задний план, но остаются еще на многие поколения, будоража кровь и сводя с ума слабых.

[Chaiseel]

Chaiseel,

Если гуманизм - это капитуляция, то по твоей же теории, гуманизм - это отказ от своих собственных идей.

Ага. От тех идей, которые подразумевают ущемление/подавление кого-то еще ради собственной/общественной выгоды. Религия требует от нас помочь нищему - а мы не будем, и употребим эти финансы на прибыльное дело. Мировая общественность требует от нас ратифицировать запрет напалма - а мы не будем. С ним зачищать поселения эффективнее, жертвы не волнуют. и.т.п.

Тоесть ты считаешь, что сама война является какой-то всеобщей идеей, что все стремятся именно к войне. Это просто наивно. Поищи на улице людей, которые хотели бы войны, но демократия/гуманизм им этого не позволяет. Скинхедов каких-нибудь найдёшь. Или дедков, которые во дворах в домино играют и строят планы, как ядерными бомбами забросать Америку.

Война - больше чем какая-то всеобщая идея. Война - всеобщий и неотъемлимый способ организации, независимо от того, хотят того люди или нет. Ты вот упомянул скинхедов с дедульками, хорошо. В их примитивном понимании война представляется исключительно "закидыванием всех плохих буржуев атомными бомбами", ибо более тонко вникать в ситуацию они не способны в силу своего интеллекта.
Но поставим вопрос ребром. А если поискать на улице людей, которые хотели бы, чтобы Россия была самой мощной военной державой мира, в десятки раз опережая НАТО, чтобы Россия указывала любым странам что делать, не считаясь с противодействием, аннексируя территории и ресурсы? А сколько людей хотели бы, чтобы Россия обладала неким чудо-оружием, позволяющим "менять гравитационное поле земли" (с) ? Вот тут-то глазки у людей и загораются. А много ли людей откажется, если им предоставить "лицензию на убийство"? И сколько из них воспользовались бы этой лицензией?..
 Алсо, сколько людей в свое время хотели, чтобы Россия оказала военную помощь Ираку и Югославии? И как мы все радовались, когда Кремль таки набрался смелости послать войска в Грузию?

 Риторические вопросы, не правда ли?  Все ведь - смотря с какого боку посмотреть.))

Война - это хаос в отношениях между людьми, а идеальный мир - это порядок в отношениях.

Вот именно что "порядок в отношениях" - это идеальный мир, утопия. Компромиссы, всех устраивающие - это явления исключительные.

И если ты не заметил, развитие человечества во всех его проявлениях стремится именно к порядку.

К подчинению оно стремится. К порядку путем подчинения. А что такое подчинение, см. выше.

Даже если всё начиналось с войны, всё обязательно закончится миром, как наиболее равновесным состоянием.

...все обязательно закончится подчинением проигравшего победителю. С последующим ослаблением проигравшего и усилением победителя. Окончание одной войны неизбежно засаживает семена для следующей.

По ходу, ты просто ничего не хочешь понять. Но всё-таки отвечу. =Р
Если ты действительно найдёшь людей, которые хотят, чтобы их страна была суперстраной путём военных действий, то заодно поспрашивай, зачем лично им это нужно. И я гарантирую, что в общем ответ сведётся к личному благополучию. К тому, чтобы придя домой, вместо макаронов есть красную икру с шампанским, и чтоб пылесосил дома робот, а не жена. Но если задуматься глубже, то понимаешь, что всё делается за счёт чего-то другого. Т.е., если одни живут лучше, то другие живут хуже, и как раз таким раскладом всё не может закончиться, т.к. войны и восстания будут до тех пор, пока не исчезнет неравенство. А к исчезновению неравенства ведёт тот самый гуманизм и демократия. Пока что им ещё развиваться и развиваться, но именно они являются путём к равновесному, самому стабильному положению, а не политика "глаз за глаз да зуб за зуб", которая лишь смещает маятник то в одну то в другую сторону.
Как показала практика, любая империя распадается. Невозможно удержать благополучие одних за счёт страданий других, так как эти другие рано или поздно отзовутся.

[Chaiseel]

Chaiseel,
Да, ты прав, все сводится к личному благополучию за счет других. Только неравенство никогда не исчезнет. *с пафосом Понтия Пилата* ))

Факт№1. Люди не равны. По способностям. По интеллекту и знанию. По физическому развитию в конце концов.
Факт№2. Страны и народы не равны. По занимаемой территории, численности, достижениям, ресурсам и геополитическому положению.

 Если со вторым фактом справиться еще теоретически можно, то с первым - нет. Одни люди неизбежно будут добиваться больших успехов чем другие, их потомки будут иметь неравное классовое положение и.т.д. Зависть, восстания и гражданские войны неизбежны.
 Все помним, как коммунисты пробовали устранить неравенство искуственно? В результате пришли к выводу, что годное равенство возможно только под дулом маузера. Комментарии излишни.
 Кстати сегодня еще одна страна пытается бороться с неравенством. Я говорю о "политкорректности", доводимой до абсурда в США. Дебилов альтернативно одаренных теперь нельзя уволить без риска нарваться на судебный иск на почве шовинизма. Ровно как и негров с педерастами и шизофрениками, какими бы бестолковыми они ни были. На фоне мирового кризиса становится ясно, чем все это закончится.)

Как показала практика, любая империя распадается. Невозможно удержать благополучие одних за счёт страданий других, так как эти другие рано или поздно отзовутся.

Подавить "других", держа их в подчинении - дело техники. Нормальная империя распадается со смертью императора. Хорошо склепанная империя - со смертью его пра-пра-правнука. Если бессмертие станет достижимо техническим способом, то будет неплохой шанс на становление вечной империи. А благополучие других за счет страдания других - неотъемлимый элемент мироздания.

Товарищи гуманисты, намекну, что гуманистическая идея по количеству жертв давно уже перекрыла не то что Херосиму, а всю ВМВ. Все эти десятки и сотни тысячи умерших в Сомали и по всей Африке - они только от того, что вместо денег за работу, чтобы купить пенициллин и еду, этим "бедным неграм" давали пенициллин и еду бесплатно, из чистого гуманизма. Превратили целые народы в тунеядцев и попрошаек вокруг гуманитарных миссий. А когда подачки кончились они начали умирать. Работать-то лень... А гуманисты засуетились - ах, они там умирают, ах давайте соберем им помошь, ах какие люди жестокие, не хотят жертвовать на помошь... Совершенно забывая, что если бы N лет тому назад их собратья не полезли бы туда с халявным пенициллином - не было бы и никаких проблем. Не умирал бы никто.
Если бы не гуманисты - не было бы и сомалийской и иных гуманитарных катастроф. Так что уже свой "панибартский фашизм" рекламировать заканчивайте.

Т.е., если одни живут лучше, то другие живут хуже, и как раз таким раскладом всё не может закончиться, т.к. войны и восстания будут до тех пор, пока не исчезнет неравенство

Ув. тов. гуманист. Многие безработные негры в Африке живут гораздо хуже меня, потому, что сидят вокруг миссий ООН и выпрашивают на еду и огненную воду. Меня, как человека работающего в т.ч. и на пользу обществу и самостоятельно обеспечивающего свою семью факт их плохой жизни волнует мало. Если они завтре все помрут - меня это тоже не взволнует. Если завтра мне дадут двух негров, чтобы они вместо узаконенного тунеядства пахали - они у меня будут пахать. А начнут бунтовать - сдохнут с голоду. Можешь, но не хочешь - твой выбор, сдохни, но меня не беспокой.

Почему сначала надо стрелять, а потом думать?

Я не знаю. Кому это надо, кому выгодно, для кого делается, у меня нет ответов. Есть только результат - это никогда не кончится, пока не сдохнет последний герой. И мир снова будет чист и девственен, как 10 млн.лет назад.

Не могу, сорьте, у меня сегодня скверное настроение.

Неравенство, порождённое отличиями в умениях и вкусах действительно будет всегда, словно встроеный ток между двумя областями в некоторых диодах. Но такое неравенство скорее наполняет общество различными оттенками, делает его многогранным, т.е. в идеале если каждый честно получает по заслугам - то это правильное неравенство, и как раз оно и есть результатом естественных процессов. Но другое дело - когда людей делят на "плохих" и "хороших" по национальности, по цвету кожи или по стране, в которой они живут. С такой неравностью как раз и нужно бороться чтобы достичь мира. Ведь именно она сильнее всего сдвигает маятник. С ней никому не хочется смиряться.

А благополучие других за счет страдания других - неотъемлимый элемент мироздания.

В животном мире, где большая рыба ест маленькую - да. Но никак не в мире людей, где всё развитие направлено на то, чтобы ВСЕ могли жить комфортно, используя достижения прогреса. Сначала было варварство, потом феодализм, но в результате человек получает всё больше прав, всё больше возможностей. Это - развитие, путь к чему-то лучшему и оно влияет на человечество в целом, а не на отдельных императоров/вождей, которые "приходят к лучшему за счёт остальных". Империя, на чём бы она не была построена - это лишь отодвигание маятника в одну сторону. Ну станет император бессмертным, и что? Может, пройдёт сотня или пара сотен лет, повстанцы обязательно придумают, что с ним сделать. Потому что они ХОТЯТ что-то с ним сделать. Ну а почему хотят? Читай выше. Неравенство, порождённое лжеправосудием, вызывает у них нетерпимость. Не было бы изначально императора - не было бы ни повстанцев, ни желания кого-то там убивать из-за императорской власти.
В советском союзе, кстати, если чётко всё рассмотреть, стремление к всеобщему равенству было лишь на словах.

они только от того, что вместо денег за работу, чтобы купить пенициллин и еду, этим "бедным неграм" давали пенициллин и еду бесплатно, из чистого гуманизма. Превратили целые народы в тунеядцев и попрошаек вокруг гуманитарных миссий. А когда подачки кончились они начали умирать. Работать-то лень...

ага типа ты был в Африке и видел всю ситуацию. Если бы не миссии ООН то пеницилина не было бы даже за деньги, как и работы. Разумеется, таких как ты не волнует ничья жизнь.

Scald Havoc, не путай, пожалуйста, гуманизм с глупостью.
Что, помогать людям - плохо? Если бы все так думали, у тебя не было бы шансов выжить.
Совсем другое дело - как помогать. Не стоит сваливать два совершенно разных вопроса в одну кучу.
ДраконРассвета, к сожалению, все друг друга жрут. И никуда не деться. Ну не умеют люди по-другому, не умеют и не желают учиться.

[Chaiseel]

Chaiseel,

В животном мире, где большая рыба ест маленькую - да. Но никак не в мире людей, где всё развитие направлено на то, чтобы ВСЕ могли жить комфортно, используя достижения прогреса.

Ха-ха. Снова поставим вопрос ребром.
Допустим вот есть ты - гуманист, работяга, все дела. И есть десять таджиков-иждивенцев, которые в гробу видали развитие и хотят лишь мацать шлюх и пользоваться достижениями прогресса. И есть пять великовозрастных даунов, которые работать совершенно не хотят (да и не могут), а хотят только играть в мячик, капая слюнями на пол и "испытывать простое человеческое счастье" (с). И есть три гопника -раздолбая с судимостями и парочка упоротых феминисток-садомазохисток.

 Ты - согласен работать за всю эту ораву иждивенцев? Вкладывать силы, время, деньги? Двигать прогрес, вот тупо чтобы достичь того, чтобы им жилось не менее комфортно, чем тебе. Забавное самопорабощение, не правда ли?

Ну станет император бессмертным, и что? Может, пройдёт сотня или пара сотен лет, повстанцы обязательно придумают, что с ним сделать.

А император все это время будет типа балду гонять, забив на повстанцев и внутригосударственную безопасность. Это только в "звездных войнах" героические джедаи-диссиденты могут свергать императоров в пафосных поединках на светомечах. В реальности все гораздо проблематичнее.

Неравенство, порождённое лжеправосудием, вызывает у них нетерпимость.

А весь секрет в том, что критерии правосудия (и лжеправосудия, соответственно) у каждого свои. И поэтому хоть порабощай всех несогласных, хоть двигай прогресс ради иждивенцев, хоть пудри мозги религиями - недовольные неравенством все равно будут, со всеми вытекающими.

В советском союзе, кстати, если чётко всё рассмотреть, стремление к всеобщему равенству было лишь на словах.

Ну правильно, ведь если бы не вооруженная уполномоченная элита, фиг бы кулаки раскулачивались и экспроприаторы экспроприировались.) Кстати "демократию" с "гуманизмом" нам точно такая же вооруженная уполномоченная элита продвигает.

Ты - согласен работать за всю эту ораву иждивенцев?

А ты проводил точную статистику, и реально знаешь, что в мире на каждого нормального гражданина приходится ровно пятнадцать дармоедов? Да если бы так было, то о прогрессе и речи не велось бы! =Р И я ведь уже говорил, что если один человек зарабатывает больше другого в связи с тем, что лучше что-то умеет делать - то это честное неравенство, и чувства, которые она вызывает, отнюдь не такие яркие.

В реальности все гораздо проблематичнее.

В реальности гораздо проблематичнее создать стабильную империю, чем ты думаешь.. ИМО это вообще невозможно, и я показывал, почему.
Насчёт критериев правосудия - в глобальном плане они всегда сводятся к "честно/нечестно", а уже это ощущение император у подданых выключить никак не может, разве что промоет всем мозги и будет владеть империей программируемых роботов.

Кстати "демократию" с "гуманизмом" нам точно такая же вооруженная уполномоченная элита продвигает.

Ага, а я стою у тебя за спиной, держа под прицелом автомата. =Р
Говорю ж - это всё как маятник. Сила применяется против вооружённых формирований. Если бы их не было, а было бы только желание воевать, то и ответного огня не следовало бы. А как иначе ты предлагаешь проповедовать о мире вооружённому исламисту? Разумеется, нужно сначала заставить его сложить оружие. Ну а уже потом показывать, что ты на самом деле не собираешься никого убивать.

[Chaiseel]

2 Chaiseel,

Зачем спорить? - благо такие личности как Смертоносец никогда ни на что не влияли и не повлияют, так как кроме делать далеко идущие выводы - ничего другого не умеют. Будет пол-жизни поносить всяких "тунеядцев и других хиппи" за их безделие, ходить в комуфляжной одежде и устраивать споры на форумах, а вторую половину жизни, так как кроме чтения вдохновенных книг о (к примеру) расовом превосходстве ничему не учаться, будут теми же "тунеядцами", только в комуфляжке и ненавидящими их собственное правительство, за то что мол, низкую зарплату платят или пособие не дают.

2 Смертоносец,

И есть десять таджиков-иждивенцев, которые в гробу видали развитие и хотят лишь мацать шлюх и пользоваться достижениями прогресса. И есть пять великовозрастных даунов, которые работать совершенно не хотят (да и не могут), а хотят только играть в мячик, капая слюнями на пол и "испытывать простое человеческое счастье" (с). И есть три гопника -раздолбая с судимостями и парочка упоротых феминисток-садомазохисток.

Таджики - иждивенцы? Хорошо, уберём всех таджиков из "Расеи" - ты будешь на стройке по 14 часов работать, за 100 рублей в день, и живя в бараке, рассчитанном на 10 человек, в компании ещё 40 смертоносцев?
Дауны? Всё, нет даунов - что-то в твоей жизни изменилось? Теперь тебе не надо подтирать за ними слюну, что-ли? А до этого ты прямо-таки на них ботрачил - понимаю  
Гопники? Все гопники в тюрьме - твоя жизнь сразу же стала легче, и зарплата поднялась, и личная секретарша появилась?
Феминистки? Прекрасно - все бабы (простите меня, девушки, за данные строки) знают своё место, как в средневековой Европе - а лучше как на среднем востоке - ходят в парандже и пискнуть без разрешения мужа не могут? Тебе сразу полегчало, и жизнь приобрела тот колорит, которого тебе так не хватало?

Это я всё к тому, что в реальности все эти псевдо-примеры на тебя вообще никак не влияют, но надо ведь кого-то обвинить в том, что ты по жизни ничего не добился - вот в ход и идут все "маргинальные" элементы - ведь себя не тронь - "я" это святое и непогрешимое, а во всём виноваты - гоповатые феминистки-таджики с синдромом Дауна.

Вот если честно - посмеши народ - на чьи труды ты опираешь свою убер-"идеологию"?

2 ДраконРассвета,

Ну всё это довольно трудно объяснить, коли ты не понимаешь - во-первых частично ответил Скальд Хавок про героику, во-вторых надо не забывать, что те, на кого всё это рассчитано живут в мирной обстановке и для них это некая экзотика - то чего нету в жизни - действие, противостояние и т.д. плюс, как уже замечалось, дело не в самой войне, а в том, что на её фоне происходит. Соответственно - просто жанр сейчас популярен.

2 All,

Есть древняя поговорка - милосерден тот, кто безжалостен .
Жалость - это на самом-то деле - ужасно, потому что если ты испытываешь к кому-то жалость - это означает, что ты его не уважаешь, ты отрицаешь его свободу воли и более того, ты отрицаешь его ответственность за себя самого.
Не стоит путать жалость с состраданием (милосердием) и желанием помочь - если ты видишь кого-то в трудной ситуации и (не из жалости! а из понимания его положения) помогаешь ему (не против его воли! а лишь исходя либо из понимания всей ситуации, либо из его просьбы помочь (одно другого не отрицает)) то это - достойно восхищения.
Попсовое понимание гуманизма - это как раз-таки жалость - "Ой какой бедненький, несчастненький!".
Реальное понимание гуманизма - это взаимное сотрудничество, которое приносит наибольшую пользу всем, а не только отдельному субъекту, в ограниченный промежуток времени. Ты помогаешь, потому что понимаешь необходимость этого, а не потому что тебе кого-то жалко.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]