Тем не менее. Я считаю, что драконология как наука может существовать и уже существует (по крайней мере в лице одной драконы, пишущей этот пост, и группы её единомышленников). Более того, в драконологии есть смысл.
Существует. хотя не как наука, а как область знаний. По большей части, как составная других наук и областей знаний. Весьма интересно.
Считаю, что она должна делиться на три ветви, изучающие разные аспекты понятия "дракон":
1) мифологическая (изучение мифов);
2) фантастическая (отличается от мифологической тем, что изучает достоверно выдуманных драконов; это к вопросу о том, что мифы могут быть правдивы);
3) реалистическая (изучение реально существующих драконов).
К счастью, даже не являясь на данный момент единой системой она (в т.ч. потому что является пока частным проявлением других областей) охватывает куда большее. И это хорошо. На мой взгляд, основателю драконологии в первую очередь предстояло бы выполнить гигантскую компиляционную работу. Чтобы создать базис. В т.ч. выработать терминологию и т.п.
В определенной мере чем-то подобным занимается Гнездо. Хотя, к сожалению, работа ведется медленее и менее активно, чем хотелось бы. Работников маловато. Таких у кого был бы и интерес работать и способности.
С другой стороны, Гнездо все же вышло за компиляционные рамки, что тоже неплохо.
Правда, не знаю, насколько данный форум подходит для научного исследования (или тянущегося к научным)...
Только в определенной степени. Серьезные научные исследования требуют очень много всего, чего форум предоставить не в состоянии явно.
Правда, мифологическая в меньшей степени - потому что в эту степь уже было сделано множество открытий и без нас ещё много сделают.
И от чего вы собираетесь отталкиваться в той же 3-ей части? И при анализе 2-ой?
Фантастическая нравится потому, что всё-таки даже в рамках изучения позволяет фантазировать.
Скорее это не фантастическая, а культурологическая состовляющая. Во многом являющаяся продолжением 1-ой. Это может быть интересно с определнной точки зрения. тем более, что серьезных работ я не наблюдал. В основном отдельные отрывки и упоминания.
Скажем было бы любопытно проследить появление новых характеристик, культурологических аспектов и т.д. и посмотреть где идут заимствования, а где наложение и развитие.
Ну а реалистическая - и есть собственнно наука. Которая, как и положено науке, может дать новые орудия (или оружие...
Я верно понимаю, что той же мифологией и культурологией занимается не наука и области знаний??? это новость...
Но касательно третьего пункта. он очень интересен но требует очень много всего. В т.ч. времени, свободы перемещения и денег. И, конечно, специального образования. Исследования и экспедиции дело не самое простое и дешевое.
Насколько может быть интересна рядовому читателю (заинтересованному в драконах, но не более того) книга с заголовком "Драконология"? И какой интерес она вызовет у драгомэнов, при условии, что это действительно книга, а не "сувенирчик-для-детей-с-большими-картинками"?
В зависимости от содержания. но если человеку интересны драконы, то он как минимум возьмет и посмотрит. А дальше по содержанию - положит обратно на полку или купит.
Про "реальных драконов"... ну посмеется скорее всего.
Смотря что и как писать.
Для меня абсолютно не интересно, т.к. ничего нового там точно не будет.
Писсимистично.
Обобщая многажды высказывавшееся здесь: Покажите мне настоящего дракона, и я с удовольствием займусь его изучением.
Изучение это в т.ч. и поиск. См. Тасманийское общество.
Потому что в этой книге будет тоже самое, что говорилось на форумах драконьего сообщества по несколько раз, только это будет пересказано словами автора.
Нив, ты конкретно о книге Маленького дракона или абстрактной "драконологии"?
А про то, что я люблю настоящие энциклопедии, - чистая правда.
Любить энциклопедии и не понимать что это инструмент...
А настоящую энциклопедию по настоящим драконам я в данный момент пишу.
Будет интересно посмотреть. если дотянет хотя бы до уровня "мифологического драконоведения" Таннин, будет что посмотреть.
Хотя по мне нормальная Драконология получится оооочень толстой. Там одного графического материала весьма много, как и текстового.
Правда я так понимаю что опять будет вскользь и по рядам. на уровне легкой компиляции. Печально. Серьезные вещи встречаются не часто.
Может стоит сузить для начала объем?
А ну вперед. Райт в очередной раз скажут, что он не дракон раз теплокровен, живородящ, произошел от драконов с шерстью, не плюется огнем и ходит на ногах.
По шерсти надо глянуть, а остальное более чем вписывается в тех же нагинь и нагов.
Форум Гнезда - Информационный центр
