следующая тема »

Состоится. И возымеет соответствующие последствия.

Объясняю популярно.
Дружба - взаимоотношения, которые строятся исключительно на эмоциональном восприятии. Если эмоций нет, то нет и самого понятия "друг", следовательно я никому помогать не стану. Ситуации нет.

Люди делают ошибки. Много и часто. А память о них называют опытом.

Неправомерное сужения понятия. Опытом называются не только отрицательные, но и положительные результаты взаимодействия со средой.

я никому помогать не стану

А отвергнув эмоции рассуждаешь почти как я! Может ещё не всё для тебя потеряно.

А приобретя эмоции, сможешь рассуждать, почти как я!  Может, и  для тебя ещё не всё будет потеряно.

Приобретать их - ради чего? От них только проблемы.

Ну вот, опять двадцатьпять. Термиты не переваривают целюлозу, они переваривают простейших которые переваривают сьеденную термитом клетчатку. Не вижу причин почему дракон не может поесть древесину и устроится ее "переваривать" в течении многих суток, крокодилы те запросто раз в год кушают. В случае опасности - отрыгнет и улетит.
И что это опять бедных драконов забивают, сначала злые демоны, теперь вот люди подвязались.
Насчет человек не ест драконов. Как то читал одну фентези по мотивам скандинавских мифов, так вот там очень даже ели. Может и в самих мифах есть подобные упоминания.

[DSA]

DSA, В мифах кушали сердце дракона. Это раз.
Крокодилы едят высококалорийный продукт - мясо. Это два. 
Дракон при таком метаболизме сжуёт весь лес. Это три. 
И не сможет летать.Это четыре. 

Я всё никак не пойму - а причём тут летать-не летать-то?
Разговор о взаимоотношениях челов и драконов.

Дракон при таком метаболизме сжуёт весь лес. Это три

А какой метаболизм у дракона? Можно просветить? Где об этом можно почитать? Любопытно очень даже.

[Даниэль]

Даниэль, важно в данный момент лишь то, что DSA предлагает уподобить этот метаболизм термитному. А метаболизм, включающий третьи стороны неэффективен - эти третьи стороны оставляют себе приличную часть энергии из пищи. Таким образом пищи требуется больше.

[Добавлено спустя 4 мин.]

Если мняу не изменяет мой склероз.
Углеводы, особенно углеводы с длинной цепью более калорийны чем белки.
Белки превариваются труднее всего так как требуют широкого набора специфических ферментов.

2 Niv
Мои личные убеждения позволяют мне считать себя бессмертным по крайней мере в том смысле что мое существование невозможно прервать. При этом я признаю бренность и временные ограничения бытия этой оболочки.

2 Stretop
Лично от меня.

http://img404.imageshack.us/img404/268/1809vc1.jpg

Добавлено спустя 4 мин.

А метаболизм, включающий третьи стороны неэффективен - эти третьи стороны оставляют себе приличную часть энергии из пищи.

Ссылочку пожалуйста. Лично меня всегда учили что наоборот. Не только термиты коровы и слоны не протянут без кишечной микрофлоры, но и вы товарищ H.Sapiens?

[DSA]

DSA, белки-то как раз при полной диссимиляции - это самые калорийные органические соединения, и при их переваривании энергии теряется меньше.

По поводу растворенных в воде кислот.
Азотная кислота это всего лишь растворенная в воде пятиокись азота.
И вообще вся химия - это химия воды. Такой горючий газ как монооксид углерода при отсутствии следов воды практически негорюч. А кислоты будут инертными веществами.
По поводу питательности белков. Рекомендую Грин Стаут Тейлор Биология издание "Мир" доступно кратко и точно.
Учите химию, дружок. А то с вас даже смеятся невозможно. В школе должны уже такие азы были пройти.

Ссылочку пожалуйста. Лично меня всегда учили что наоборот. Не только термиты коровы и слоны не протянут без кишечной микрофлоры, но и вы товарищ H.Sapiens?

Тебе не ссылку, тебе учебник по общей биологии для школьников надо открыть.
1)Эти организмы живые? - Живые. Это раз.  
2)Живые потребляют энегию - Потребляют. Это два.  
3)В пище ограниченное количество энергии? - Ограниченное. Это три.  
4)Значит количество энегрии, дошедшее до хозяина = энергия в пище - неэффективность симбиотов - энергия для жизни самих симбиотов - неэффективность усвоения результатов их деятельности. Так? Так. Это четыре.  

И оффтоп медленно, но верно углублялся...

[DSA]

DSA, забываешь, что средой для хим. реакции в ШКОЛЬНОМ курсе вода выбрана, как самое распространенное вещество, являющееся жидкостью при НУ.
На самом деле средой могут служить и другие жидкости.

Добавлено спустя 6 мин.

Такими темпами придётся создать ещё одну тему 

[Stretop]

Stretop, насчет симбионтов и эффективности. Ясно, что бактерии часть (весьма незначительную, кстати) энергии потребляют. Ладно. Но! Они занимаются расщеплением сложных блоков органики и неорганики, а также защищают организм хозяина от чужеродных вредных бактерий. Нехватка микрофлоры называется дисбактериозом и влечет:
1. нарущение пищеварения (диарея/запор, несварение, газообразование и т.п.). Тут станет понятно, откуда у дракона газ для огня. Правда, едва ли он этот газ будет классически через пасть выдыхать Х)
2. нарушение иммунитета - подверженность патогенным бактериям, грибковым поражениям, в т.ч. микозам слизистых. В т.ч. микозам кишечника и глаз. Гадкая штука. Я молчу про общее снижение иммунитета перед элементарными заболеваниями.
3. резкий рост аллергических реакций (да-да, аллергия связана с нарушениями иммунитета в целом и дисбактериозом в частности).

Веселая жизнь у вашего "идеального" дракона без микрофлоры. Весь в сыпи, с насморком, чихающий, бегающий в кустики, пускающий ветры, больной всем на свете... По-моему, его усыпить гуманнее, чтоб не мучился.

И вообще вся химия - это химия воды. Такой горючий газ как монооксид углерода при отсутствии следов воды практически негорюч. А кислоты будут инертными веществами.

Не помню уж на какой именно из химий, но вроде как это было на втором курсе химфака, значит на физической или аналитике (скорее последнее). Но один из экзаменационных вопросов, доставшихся мне, звучал как "Кислотно-основные взаимодействия в неводных средах". Очень обширный вопрос, если лезть в дебри раздела...

[мне]

Не катит. Нам (хмм... мне) неизвестно, реконструировали ли каких-то живущих люди в древности. Да, скорее всего то, о чём рассказывалосьт в сказках, рисовалось. Наверное.
Однако, это вовсе не доказывает, что люди действительно никогда с драконами не встречались.

Да. реконструировали.

Согласен с Драконом Рассвета, во времена записей о драконах у людей ещё не было навыков моделирования по останкам.

В музеи чаще ходите. ну или книги читайте. Там есть про это. Просто сейчас возможностей по реконструированию больше. Потому получается (предположительно) более достоверно.

добрался до предледниковых слоёв, нашёл там останки дракона и ну моделировать...

Еще раз книги читайте. Ряд останков динозавров находился в верхних слоях. особенно это верно для теплого климата. Например климатические пояса пустынь и полупустынь.

Мне кажется, что коллективная память (в том числе и о драконах) появилась гораздо раньше писменности.

разумеется. Устная передача информации, в т.ч. специально сформированным социальным классом появилась до развития, а главное, широкого распространения письменности.

у мифов такой цели нет, их создание не приносит пользы.

Какие масштабные познания....

[Даниэль]

Даниэль, важно в данный момент лишь то, что DSA предлагает уподобить этот метаболизм термитному. А метаболизм, включающий третьи стороны неэффективен - эти третьи стороны оставляют себе приличную часть энергии из пищи. Таким образом пищи требуется больше.

А ты можешь привести хоть один пример метаболизма без этой третьей стороны? 

Обоснуй  .

Достаточно посмотреть на самых крупных динозавров. И чем они питались.

а)форма, в которой дракон излагает мысли, когда пытается чему-то научить, слишком сложна для человеческого восприятия.

Доказательства в студию.
1. Долгоживучести дракона (плотоядные динозавры отнюдь не были лидерами по долгожительству)
2. Сложного мышления дракона.

Без этого это все ваши фантазии. не более того.

Несерьёзно.

Ну почему же. Вы бы книги читали. Там есть.

      "Возможно, еще более ранние сведения сообщает нам древний источник, цитируемый у Ли Шичжэня: "Род Тао и род Лун ели драконов""
      "В эпоху "Праведных ванов" некий Дун, знавший секрет кормления и разведения драконов, получил от императора Шуня (2255 - 2204 гг днэ) титул "кормящий драконов". В ту же эпоху разводили драконов Кун Шэн и Лю Лэй."

Но в мифах я таких тоже не встречал.

Мало читаете.

А если друг воспользуется твоей помощью, а потом, как это у вас говорят, "кинет" тебя? Кем ты на самом деле окажешься?

Человеком (драконом). Вопрос кем окажется "друг". И друг ли это. И у нас это у кого?

Да потому, что их было ТУПО БОЛЬШЕ !

Что, количество стало абсолютно решать? Это когда?

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]