следующая тема »

А вот Секхмет с Баст как-то выбиваются из общего графика , хоть и тоже кошки , да ...

Таки Пратчетт велик.

"- Вы так думаете? Мудрый правитель должен подумать дважды, прежде чем применить насилие просто потому, что ему не нравятся чьи-то слова.
И снова Ваймс воздержался от комментариев. Лично он с энтузиазмом применял насилие каждый день, просто потому, что ему не нравились слова вроде: «Отдай мне все твои деньги» или «Ну и что ты мне сделаешь, стражник?» Но возможно правители думали как-то иначе."

"Не смотря на выражение лица, напоминавшее поросенка, которому только что пришла светлая мысль, и манеру говорить, похожую на тявканье маленькой, хрипящей, невротичной и до смешного дорогостоящей собачонки, мистер Слеппень вполне мог оказаться добрым, щедрым и набожным человеком. Так же, например, человек, одетый в полосатую робу и черную маску, в большой спешке вылезающий из вашего окна, может оказаться заблудившимся участником маскарада, а человек в парике и мантии посреди зала судебных заседаний - просто трансвеститом, который случайно забрел туда, чтобы спрятаться от дождя. Поспешные суждения иногда ужасно несправедливы."

"- А, мистер Взяткер Позолот, а я-то все гадал, когда мы услышим ваше мнение. Вы были так необычно молчаливы. Я с огромным интересом прочел вашу последнюю статью в "Таймс". Кажется, вы пламенный сторонник свободы. Вы использовали слово "тирания" трижды и один раз слово "тиран"."

"Но всегда найдетсЯ упорный голубь, который проберется сквозь преграду. Сейчас он сидел в углу и смотрел на людей своими безумными желтыми глазами, в которых отражалась память тех времен, когда он был гигантской рептилией, способной порвать этих детей обезьяны в клочки одним движением челюстей."

http://secoh.dyndns.org/~irbis/lj/govoril.wmv

http://secoh.dyndns.org/~irbis/lj/poklon.wmv

Жаль руки не дошли сделать полный монтаж:)

А что за файлы? У мну не открываются .
Галиматья какая-то из значочков...

[Даниэль]

Даниэль, wmv - windows media movie, то бишь видео ролики

А что за файлы? У мну не открываются .
Галиматья какая-то из значочков...

Если браузер - опера, то она бывает так открывает. Попробуй правой кнопкой и "сохранить как".

В Спарте правил мудрый царь, принимавший мудрые законы. но однажды спартанцы собрались и убили своего царя. А все 40 букв.

С праздником Победы всех.

И закон этот гласит, что 'высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно'. Чтобы понять, почему это так следует обратиться к знаменитому 'Чайнику Рассела'. В 1952 году Рассел писал:

'Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами'

Вы представляете, каких усилий потребует  опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить? И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть. (c) Шапиро

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА

Аркадий ГОЛОД, врач-анестезиолог
Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель "брехологии", подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.

ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслеформа, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, - то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по "сигнальным словам" не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.

ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА
Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин "опус" (от латинского opus - дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.
Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.
Скромное "к.м.н. Абэвэгэдэев" вызывает значительно больше доверия, нежели "доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов".
"Почётное членство" в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.
Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.
В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.
Выражения типа: "Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то"; "Оно имеет особую ценность"; "Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности" - вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов - являют собой достоверные симптомы шарлатанства.
Определение автором своего труда как революционного - весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.

ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА
Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых.
Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях - видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама), - вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.
Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций - сигнал читателю: "Смотри, не вляпайся!" Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства - отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.
Для лженаучных "измышлизмов" характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) - то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.
Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.
Если предлагаемое потребителю "революционное учение" не имеет научной предыстории - это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его "наука" выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода "озарениям", "наитиям" и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в "научном" опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Ещё один признак третьего порядка я назвал бы "небритость по Оккаму". Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate - "Сущности не следует умножать без необходимости". Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того". В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.
Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.
Если ещё не разорились лотереи - грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья - помойка. Если некто предлагает чудо - он шарлатан.

    Источник: "Наука и жизнь" Источник информации: "Известия" о новостях науки, техники и образования Выпуск от 20/03/2009

Интересно и правдиво.. Сразу вспомнилась пословица. Не нужно много ума для того, чтобы писать так, что другому понадобится много ума, чтобы понять. ) Хотя насчёт "астрала" я бы ещё поспорил..

А не проснуться ли на один глаза. Не мое, и не о драконах на прямую, скорее о детях. Но вдруг пригодится через пару лет.


Развитие как паранойя (Опубликовано 9 Ноябрь 2013 автором DOK   )

Развитие — понятие из разряда сверхценных идей у нарциссических личностей. Именно такое значение оно по умолчанию приобрело в современной культуре. Просто жить нельзя: необходимо развиваться — физически, интеллектуально, культурно, социально. Останавливаться на достигнутом тоже нельзя — тут же выпадаешь из дружного коллектива конкурирующих между собой во всем. Кому ты нужен, совершенный? В качестве предмета зависти? Нет, ну если только как иллюстрация — сломался, сдрейфил, остановился, опустился.

Интерес развивающихся друг к другу — способ самоподстегивания — они ведь уже, а я все еще. Даже если не бросился их догонять, а выбрал другое — это чтобы стать особенным: я разовьюсь, а они пусть завидуют. Моей появившейся уникальности. Хотя, конечно, зависть они точно выразят как презрение: тоже, умник нашелся. Но я-то знаю, меня не проведешь!

Развитие — это когда цель всегда впереди. Сколько бы ни сделал, сколько бы ни достиг — она все еще там, вне меня, к ней надо стремиться. Значит, посильнее натужиться, и тогда уж точно.

Идея развития порождает постоянное недовольство. Которому тоже дано название — перфекционизм. Но как бы не называли, суть та же — нельзя останавливаться. Удовольствие — только коротенькая пауза, ведь столько надо еще успеть.
А довольным быть тоже нельзя — придут недовольные и все заберут. Какое уж тут довольство, когда из-под носа уводят. Надо накопить побольше, защитить получше, а уж потом насладиться этим по полной.

Но, как известно, потом не бывает. И поэтому наслаждаться некому и некогда. Ну если только совсем втихаря, чтобы другие не заметили. Так втихаря, что даже от себя самого.

Развитие — великолепная идея для общества потребления. Можно ли развить мышцы без инновационных методик и протеинов? Покупай! Можно ли развить интеллект без образования? Покупай! Можно ли развить бизнес без стартапа? Покупай! А для того, чтобы покупать, надо сначала продавать — силы, время, интеллект. А для того, чтобы продавать, их опять же надо развивать. Круг заколдованный. Делающий всех белками в колесе.

Ужасно то, что детей втягиваем. С самого рождения. А они ведь нам полностйью доверяют, у них выбора никакого. Развиваться, так развиваться. И значит быть такими же — конкурирующими, недовольными, потребляющими. Ну а дальше — больше — фундамент заложен. Практически навсегда.

Вопрос: можно ли без него обойтись? Без идеи точно можно. Без развития — нет. Оно шло, идет и будет идти вне зависимости от того, что мы о нем думаем и как себе представляем. У него свои законы. На которые мы повлиять не в состоянии. И от невыносимого страха осознать бессилие перед неумолимостью происходящего выдумываем себе хоть какие-то сферы влияния. И всерьез полагаем, что хоть что-нибудь от нас самих зависит.

http://praksys.ru/2013/11/09/razvitie-kak-paranojya/

В какой-то день, в какой-то век
Вошел в таверну человек
Из тьмы на свет стремглав влетел
И у трактирщика присел
Тут кто-то ел, а кто-то пил
Иной соседу морду бил
И молвил путник непростой
На стойку кинув золотой
"Ищу потопа я конец,
и тишины на дне сердец
Ищу исполненных я сил,
И тех, кого давно почил
А более всего грущу,
Что истину давно ищу!"
Трактирщик хлопнул таракана
"Здесь истина одна - на дне стакана"

'Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами'

Чайником может быть и платник, полетевший в космос, а фарфоровый ли он или платиновый... так ли это важно? (Чайник в понимании новичок скажем) Просто любое идиотское утверждение по факту может быть исторически верным. Выкинули с МКС чайник, так там помимо чайника другого мусора стока, что пади разбери где выпавший из МКС космонавт, а где тот самый чайник. В истории, как и в жизни идиотизма хватает тут и там, а утверждать невозможность идиотизма есть ошибка. Лишний мат можно удалить.

з.ы. Какова теорема, таково и доказательство. Условие задачи есть основа её решения. Глупо искать другой подход.

[Добавлено спустя 1 мин.]

http://www.martinjetpack.com/technical

дорого еще, но в целом должно быть забавно.

Добавлено спустя 1 мин.

2 Kaly

Драконий манчкин, кстати, взлетел или заглох?

Эхх. И летать на нём от заправки до заправки. Как этот  движок на каких-то 200л.с. умудряется вылакать за полчаса 45 литров?

Режим такой и принцип действия. Тот же "вертолет" делает то же, но экономнее.

2 Kaly

Драконий манчкин, кстати, взлетел или заглох?

Дык вроде у лично нас не было такой задумки. Был вавилонский, но заглох, по причине малого, граничащего с отсутствием, энтузиазма.

Энтузиазм вообще штука такая. Сгорает почище топлива.

Я был в лубоких горах и видел там много разного -
Смешного и нежно недопрекрасного.
Существа, скурившие по случаю учебник логики,
Кидались в прохожих камнями, что заправские алкоголики.
Среди них был даже один херувим,
За снег принимавший написанный героин,
Разбросанный щедро по склону теми,
Кто во тьме подкроватной не видит тени
Оставленной чудовищами,
Про которых еще с пеленок знает любой ребенок.
В бездне света я видел глаза со Взглядом,
Что казался иным кромешным Адом,
А у других вызывал лишь усталость зевка
Не достойным даже сухого плевка.
Святой отшельник там творил целый мир,
Но не для всех, только лишь тем,
кому лошадь цветная и бог и кумир.
Псы, безумные, но совсем немного,
Искали к звериной сути своей дорогу,
Находя человека в конце пути,
Ложились и умирали, не зная куда идти.
Темнота за стеклом становилось зеркалом
Отражая криво, пыталась быть лекалом,
Верила в правду, зная что самой себе врет
И зная отчетливо, что вскоре это поймет.
Я ждал снега и пепла с чистых небес,
Где парили об руку ангел и бес,
Глядя, как рукотворное солнце сжигало лед,
Веруя, что даже эта напасть пройдет,
Ожидая смертного, идущего по долине с трубой
"Дай им шанс, я ведь еще с тобой".

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]