следующая тема »

То есть, если брать только аспект государства, мы имеем около 3-4 тысч лет ДО н.э.
Если ориентироваться на письмнность, то - 8 тыс. лет до н.э.

Я говорил о цивилизованном человеке, но не о том обычный жителе цивилизации. Религия подняла уровень развития цивилизации на новый уровень и по этой причине я предположил, что именно те кто проповедовал и распространял эту религию был цивилизованным. Что не будет автоматом распространяться на верующих, т.е. не на всех поголовно, если быть точным. А так в общих чертах спасиб за инфу.

А вообще, мне не понятно, какое это всё имеет отношение к разуму и разумности? Если следовать определениям словарей, мы опять же уткнёмся в то, что всё это сочинено исключительно для человеков и, следовательно, других разумных не может быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

От этого я стараюсь как раз немного отстраниться в сторону того, что разумным могут быть не только человеки, но и дельфины - например. А если еще более абстрактно представить кого-то кроме человека, но этого кого-то разумным. При этом используя или подгоняя его под стандарты человеческого разума как единица разумности стандарт “СИ”. Я не могу и не хочу придумывать новых стандартов, штамповать не буду - за это сорри. 
В свое оправдание могу сказать следующее, когда-то в государстве СССР было много стандартов, а в России их еще больше и каждый их придумывает сам. А теперь вопрос в какое время стандарты действительно отвечали за качество продукции и этот продукт был действительно качественным? Я стараюсь придерживаться старых проверенных стандартов, но, тем не менее, на их основе пытаясь моделировать новые в тех же традициях. Поскольку верно подмечено старые стандарты исключительно заточены под человеков, но и это не плохо. Можно гордо сказать - А ведь Я разумен по определению. 

Нигде ведь не говорится, что разумным может быть только человек. Ты как всегда утрируешь.

Не совсем так. Человек разумный – это строго сужает рамки для поиска, наверно.

--- По своему постику ---

Хочу высказать предположения о том, что могло помочь человеку эволюционировать и развиваться. То, что помогло ему на протяжении 4 тысяч лет строить и развивать города. На протяжении 2 тысяч лет строить и покорять цивилизации. Но только за последние три -две сотни лет создать действительно развитую космического цивилизацию хоть и низкого машинного уровня. Разумеется что-то ему помогало, что-то кроме науки и желания быть ближе к богам - по величию наверно. Это скорее Т.З., чем гипотеза, а поэтому прямых подтверждающих фактов нет, но вероятно косвенные имеются. 
Наверно ключом к пониманию будет внутреннее состояние индивида, его ощущение, восприятие и осознание окружающего его мира, стресс устойчивость. Как известно науке, чем город больше, тем сильнее развивается стресс у его жителей, а в прошлые века на всё это накладывалось еще и эпидемическая стойкость. Был сильный отсев сильных и слабых. (Болезни всегда сопутствовали городским постройкам, а деревенская жизнь наверно была более безопасной в то время, но, тем не менее, города росли и развивались.) Поскольку города не обладали развитой инфраструктурой и стресс, пожалуй, намного превосходил нынешний при меньших размерах, да и болезни сопутствовали повышению стресса и панике во время эпидемий.
Нужна была система контроля этого стресса и главное возможность его не только контролировать, нужно было не только снизить уровень стресса, но и определить рамки в поступках хорошо и плохо, чтоб подняло на новый уровень качество жизни в городах. Помимо наук, без которых города бы не смогли расти, а именно всем наукам связанным с возможностью строить города, но и не меньше медицине и гигиене, которая была бы не возможна без законов и правил вывоза, как обычного мусора, так и органических отходов. Не поверите, но неплохо кто-то заработал, торгуя навозом, который возили из городов в деревни, на фермы, грубо говоря. Теперь это выглядит пожалуй странно, поскольку фермы снабжают данного рода продукцией горожан с приусадебными участками. Ладно, не об этом разговор.
Понятие городов это наверно будет крупная деревня, где жители занимаются ремеслами, торгуют, развлекаются – т.е. обслуживают жителей с./х. местности. А более древние города так по факту города и города.
 Зарождение морали и религии, а также и городских законов которые должны были определить и наладить порядок, улучшив качество жизни в городе и снизить уровень стресса у жителей. Все это наверно целая наука, пожалуй и не одна.
В разные века её решали по-разному – от драконовских мер, которые были призваны запугать, до более мягких, но не менее жестоких - хлеба и зрелищ. Появление единой религии, централизованных и упорядоченных законов, правил поведения и моральных норм - позволяло снизить стресс и поднять качество жизни на новые высоты. Все это позволяло городам и жителям в оных развиваться. 
Итого: Это наверно то, что касается предыдущего поста про города и цивилизации, в которых наверно должны были жить цивилизованные жители. И чем цивилизованный житель отличается от обычного жителя современного, например, а не буду об этом.
Наличие законов, прав и обязанностей, моральных и этических норм способствует развитию ответственности и самоконтроля, который должен был побороть животные эмоциональные порывы в поведении и заставить сознательно, осознано контролировать свои последующие поступки, держа эмоции в контролируемых рамках моральных и этических норм. Разумное поведение индивида и есть, когда он поступает именно обдуманно, а не поддавшись сиюминутному порыву эмоционального всплеска. Не будем забывать и законы У.К., Г.К..   

Религия подняла уровень развития цивилизации на новый уровень и по этой причине я предположил, что именно те кто проповедовал и распространял эту религию был цивилизованным.

Убил наповал... По современным представлениям это ещё на десяток (как минимум) тыщ лет раньше...

От этого я стараюсь как раз немного отстраниться в сторону того, что разумным могут быть не только человеки, но и дельфины - например

И каким это образом соотносится с твоей городской гипотезой? Противоречия не видишь?
Исходя из твоих рассуждений, получается, что цивилизованными (=разумными??) могут быть только существа, пошедшие по пути развития технической цивилизации. На мой взгляд, это неоправданное сужение области поиска.

Человек разумный – это строго сужает рамки для поиска, наверно.

Не сужает, а наоборот. Если бы человек не считался разумным, то люди вообще бы не представляли, что такое разум и где его искать. А вообще, все эти рассуждения, как я выразился когда-то ранее, есть переливание из пустого в порожнее. Человек в здравом уме сможет отличить разумное существо от неразумного, если он (человек) не перегружен паразитирующими на нём квазифилософскими идеями и домыслами, мешающими трезво смотреть на вещи.

Chaiseel: Человек в здравом уме сможет отличить разумное существо от неразумного, если он (человек) не перегружен паразитирующими на нём квазифилософскими идеями и домыслами, мешающими трезво смотреть на вещи.

А это верная мысль, но трезво смотреть на вещи иногда мешает не только философские идеи, но и алкоголь, соответствующий образ жизни.
Да наверно большинству до этого нет дела, а так аборигены, которые обожествляют тех, кто похож на них, но так отличается. Когда летчики и ученые привозят продовольствие и оборудование на вертолетах. Аборигены возводят их в ранг сверх человека или бога. Как только такие посещения закончатся все это отразит их религия, рисунки и поклонениz идолам. Все это есть в примерах современного мира.
Если кто-то возносит вас до уровня богов. Можно спросить их свою самооценку, сравнить ее с оценкой пришельцев? Если человек может определить разум, как он это сделает без дураков, как? Заметит ли он разум в себе при таком контрасте?
Я не думаю, что аборигены задумывались о разумности, как своей, так и о разумности тех летчиков и ученых песещавших их.
Однако приходится задуматься о правах аборигенов и возможности тех, кто их посещает. Тогда встает немой вопрос о том, как поведут себя пришельцы по отношению с коренными жителями - аборигенами.
Во время рабства отношение к рабу было далеко от того чтобы заметить в нем человека.
Когда человек не может разглядеть человека в другом двуногом, с другим цветом кожи, другой верой или отличного от оценщика. Хорошо это или плохо, плюс или минус. Обвинять всех неадекватов поголовно в пьянстве или задуматься над моралью каждого индивида и его цивилизованностью. Что мешает трезво смотреть на вещи помимо отсутствия трезвого разума у смотрящего - его амбиции при поиска только личной выгоды, да?
Если б господин, Chaiseel, пригласил этого “человека в здравом уме” который взял и написал определение и классификацию разумного существа. Сказал бы ему огромное спасибо. Да и тема была бы завершена. Больше никаких соплей или переливаний из пустого... куда-то там, а вот мне вилами на воде писать ой как не хочется. Я прошу несколько больше чем переписать что-то с учебника или толкового словаря. Хотя проанализированное и дополненное своими размышлениями с выводами и мыслями сойдут и то(те), всё что есть в умных книгах сгодиться Я не прошу взять и смешать их в кучу, выложив на форуме, поскольку это может сделать любой робот поисковик в инете.

З.ы. Идея создания темы было в период массового желания создать и найти свое собственное определение разумности и это был идеальный порыв в момент накала страстей в другой теме, против того чтоб посмотреть в справочник и написать его от туда. Более того, в этой теме многие пытались его описать, старались при этом. Кто-то вспомнил о справочниках? Наверно да, но там для людей больше, для человеков, а тут было иное, для всех и без границ в поисках. Все тщетно...
 В справочнике всегда есть определение(я), но оно(они) не всегда приемлемо(ы) в свободном использовании.
Когда-то единицы задумались о степени цивилизованности и образованности общества. Возможно, цель была повышение его степени контроля над ним с одной стороны и возможно сделать его немного самостоятельным при решении бытовых задач без привлечения помощи из вне. Все решения должны были быть на цивилизованном уровне. Тогда высокий уровень образованности снижает уровень контроля над обществом, а низкий уровень снижает уровень его самостоятельности. Церковь пыталась найти на протяжении долгих веков эту золотую середину. А священники это были не люди из будущего или более развитой цивилизации или государства, но просто немного более образованные и более цивилизованные (нежели простой обыватель). Далее более подробно. Если выйдет и коротко.

[Добавлено спустя 1 мин.]

Буду стараться писать более коротко, сжато, но не менее доступно и понятно. Когда пишешь очень коротко порой смысл, который желал высказать исчезает, а взамен появляется фраза и слоган - понимай как хочешь. Хотя это и так работает, вне зависимости много написал или мало.
Не хотел столько писать. Буду исправляться. Буду писать коротко, а возникающие вопросы урегулировать иначе. Я не ставил целью темы дать онли свою т.з., скорее хотел посмотреть на другие, не высказываясь по теми, а главное не давая собственной её оценки. Тема не такая нужная, но тем не менее могла быть более интересной при правильном подходе тех кто тут писал и продолжает пыжиться.
Поскольку я уже потратил время, но и возможно зря сейчас. Наверно есть надежда, что далее этого делать не придется. Не могу привыкнуть писать короче, проще, понятней наверно то же. Отвечать односложно два три слово вроде обоснуй свою т.з., а я прочту и соглашусь или нет так же буду привыкать. Я на пути к этому и писанина надоедает. Я просто выскажусь по теме с новыми идеями ни к чему не обязывающими. А приблизит это или отдалит тему от направления поиска, я не имею ни малейшего понятия. Высказываться пытаюсь в рамках темы, а куда уходит диалог - это каждому свое и каждый о своем. Я делаю паузу и ожидаю ответ в надежде исправить ошибки в моей т.з. бабы не плодить их в следующих постах. Иногда высказываюсь в защиту своей т.з., имею мнение и право высказать его.
 Наверно так расписывать длинно свои ощущения в оправдание т.з. более не буду. Если что не так попрошу опубликовать свое понимание ошибок в т.з. по поводу цитаты и её понимания.
Исходя из огромного написанного объема текста, всегда сложнее утверждать об ошибке в прочтении, а после и толковании цитаты если оно повторяется по тексту. Если описано коротко, а текст не дублирован объяснениями – это легче ошибиться позиции и понимании т.з.
Пословицы и поговорки коротки, а смысловая нагрузка в них на порядок больше, но понять их не каждому иной раз под силу. Хочется писать так же коротко, но при этом дать детально информацию, которая может отсутствовать в тексте. Однако всегда будут те, кто не понимает саму пословицу, кроме сути самого текста наверно, который там написан по факту и не более того. Жаль, но смысл иногда больше и он отражается иной раз опытом и знаниями индивида, а может ожиданиями и ощущениями - о которых никто не догадывается, включая и источник знаний. Так чувствую или так воспринимаю и все тут. Я не умею писать так коротко как в пословицах и поговорках. Вроде просто, но просто и понятно это не гениально, а потому и жаль, но я не буду и стараться так писать. Причины были озвучены многократно в теме и не один раз.
Доступ к информации в наше время не ограничен книгами личной библиотеки. Всегда есть поисковые системы это не средний век. Есть ПК. Есть неограниченный доступ в сеть к знаниям, чего еще надо?
Поскольку доступ к знаниям не ограничен временем, для каждого из нас, возможностями и временными рамками доступа к сети. Каждый может искать и находить все что захочет и где захочет, было бы желание искать. Тем не менее, ресурсы и память каждого индивида имеет ограниченный ресурс, который может вносить коррективы восприятия информации. Ошибочность, забывчивость во время обработки информации далеко не редкость. Общение помогает исправить часть ошибочных мнений или увеличить их количество. Я стремлюсь снизить количество ошибок в своем понимании и поделиться мыслями, дабы неверного понимания или ошибочных идей стало меньше.
p.s. давно не писал анекдоты, забыл что такая тема есть.
Пара ДРАКОНОВ (настоящих:) в тихой интимной обстановке.
1ый: Дорогая, извини меня, а ты самочка? А то какой месяц насморк, да и контузия, глуховат уже более двух месяцев.
2ый: Да, ДА, милый, МИЛЫЙ, не переживай, хи, хи, хииии...
Лопата, совковая лопата.
Штыковая.

Добавлено спустя 1 мин.

-----по тексту от ДраконРассвета ------ много и много текста.

Роль религии в обществе. Я не ставил целью её оценивать в цитате и сейчас не буду того делать, а просто напомню кое-что. Для меня религия такой же темный лес как и для многих, но...

ДраконРассвета: Убил наповал... По современным представлениям это ещё на десяток (как минимум) тыщ лет раньше...

Это был даже не пристрельный, а холостой. Да и с осечкой он был, какой выстрел, как наповал?
Я постараюсь много не расписывать, но религия сыграла определенную роль в интеграции новых моральных принципов в повседневный уклад жизни общества. Она явилась центром рождения новых моральных принципов современного общества, а до этого это были правила и церковные законы, за нарушение которых карал не суд, а БОГ. Если рассматривать религию за основу общества, она как сердце в его организме. Без него организм проживет от силы минут 20 с клинической и реальной смертью, а разум общества это вроде мозга, без которого в состоянии комы можно прожить и 5 – 20 лет до отключения от аппаратов жизни. Я да же не ставил вопроса, что важней в обществе и для общества как такового, не об этом тема.   
Я люблю круглые числа и новое летоисчисление как первый года до н.э. и первый год н.э. являются определяющими новое направление и развития общества. Как верно отметил ДраконРассвета о датах существования государств до и после этой даты жили люди и существовали государства. Наверно 500 год до н.э. не сильно будет отличаться от 500 года н.э. по тому какие люди и каким образом они жили, но это на первый взгляд. Мировозренеи и уклад жизни медленно, но верно продолжал меняться после или в века нашей эры и не только из-за влияния религии и церкви. Жизнь потихоньку ускорялась, население росло и развивалось как духовно, так и в плане расширения и повышения уровня домохозяйств. Примерно с V-X века н.э. домохозяйства и общество развивались более прогрессивно, а в c XV века прогресс стал на лицо и так далее уже через столетия.. На ряду с тем, что успех способствовал главным образом в сельском хозяйстве, а получая больше продовольственных запасов способствовало не только развитию торговли, но и росту государств и его жителей, повышению благосостояния.
На протяжении тысячи лет мирововоспреятие обывателя менялось, но менялось очень медленно из-за отсутствия доступного образования. Развитие и совершенствование опыта приходилось накапливать и передавать из поколения в поколение при этом собственный опыт и умения от поколения к поколению, а это замедляло процесс. Возможности получить доступ к знаниям всех сразу было невозможным и по причине того что их прятали и дорожили как собственным секретом и умением.
Церковь на протяжении длительного периода оказывала влияние на науку и держала её под своим пристальным надзором. Церковь закрепила за собой надзор и возможность наказать за лженауку. Церковь выступала долгое время против того чтоб знания были общедоступны. Церковь имела обширные земли и сама была хорошим землевладельцем, она собирала налоги и управляла землями. Церковь имела четкую структуру управления внутри себя и хорошо понимала то, что образование это и польза и зло в одном сосуде. Священники каким-то образом понимали, что при массовом образовании и при том неокрепшем обществе, обществе с неустойчивой внутренней моралью чревата большой бедой. Церковь имела огромную власть. Она была хорошим управленцем, она имела влияние не только на обывателя, но да же монархов королей и царей. Исповедоваться туда ходили все, а через исповедь священники могли давать советы, но наверно и за советом ходили в церковь не только обыватели без образования. Наверно и проповеди были и несли они наверно мысли и соображения, которыми церковь направляла и образовывала общество. Исходя из того что большая часть священников имела весьма высокий уровень образования, они пытались, но не только пытались они делились знаниями и опытом при общении с обычными обывателями. Существовало наверно и обычное общение, когда к ним могли прийти за советом, за вразумлением в поступках и т.д. и т.п. Церковь и религия стала центром формирования морали нового общества которое должно было принять новый уклад жизни. Тем более с тех пор уклад многократно менялся, а церковь меняла свою позицию по некоторым вопросам, но по некоторым позициям она была не низменна. Церковь была независима от государства, но держалась с ним на равных, оказывая в некоторых моментах даже давление на принятие решений. Знания дают свободу и независимость в выборе, но при отсутствии адекватного и цивилизованного общества знания могут привести к бунту, к хаосу. Не смотря на это первые общедоступные школы, которые появились, были основаны именно при церкви. Однако только когда общедоступные школы были основаны без участия церкви и с возможностью больше внимания уделять естественным наукам менее религиозным наукам. С ростом образованных обывателей и образованности общество возрастало и обогащалось великими умами и учеными. [Исходя из этого прослойка священников была наиболее образована в свое время и были более цивилизованные из-за того что религия диктовала им принципы моральных норм, а знать была лишена этого. Более того, вера и религия давала истинно верующим такие знания, о которых в те времена никто не знал, а проходили они наверно по статье колдуны и ведьмы. Однако, возможность заглядывать в будущее у священника и простого обывателя могло поистине по-разному быть оценено церковью]
Рост населения был бы не возможен без определенных приемлемых моральных и мировоззренческих изменений в варварском обществе. Наверно все понимают, общество не меняется молниеносно и эти изменения никогда не являются постоянными. Изменения нужно всегда контролировать и хорошие изменения закреплять за обществом, искореняя плохие и т.д. Церковь помогала направить и удержать приемлемые уровни моральных принципов. Путем проповедей и наставлений священники старались сохранить и увеличить моральные и этические нормы общества, а начиналось все с простого общения из уст в уста. Такой метод долгий и медленный, но единственный для того времени.
Именно они священники помогали простому обывателю в его быту решать проблемы, давали советы и общались. Именно они первые поняли, что варварство и жестокость в поступках надо искоренить и искоренить это можно только через веру, религию. Разговор о логике понимания тогда вообще не мог состояться, да и ща это трудно.  Без общедоступного образования, объяснить что-то по логике вряд ли было возможно. Однако ставя святое писание в пример, проповедники говорили, посмотрите, как поступали святые люди из учения, будьте похоже на них, не гневите Бога. Наверно иного способа понять, принять для общества новые моральные нормы не было.
-----
На протяжении времени общество ни раз и не два стояло на переломном пути принятия решения в процессе своего развития и каждый раз не без причины. На протяжении своего развития общество сталкивалось с чем-то новым, всегда было два, три решения, но мешало всегда одно – это отсутствие общедоступного образования. Решение иногда подсказывала вера, иногда желание и здравый смысл, а иногда стремление к подвигу и покорению новых высот, но всегда все строилось на внутреннем мире индивида. Если в нем была вера, сильны моральные принципы и имелось желание познать больше, всегда был шанс стать великим и видным ученым, инженером или космонавтом...
Всему этому предшествовало пристальное внимание церкви и её регулирование, жесткое вмешательство в уровень научных знаний, которые не пускали не то что в народ, но и в среде ученых умов шел контроль “за уровнем науки”. Причина не известна, но возможно вера подсказала то, что человечество не было внутренне и эмоционально подготовлено к изменениям связанным с образованием и наукой.
Вспомним войны... от варварских до ВОВ. Количество жертв от войны к войне возрастало, но, тем не менее, люди также увеличивали свою численность от первых войн и до ВОВ. Более частые войны привели б к гибели, а новое оружие с развитой наукой изобретали б быстрей. Население не выиграло бы эту гонку со смертью. Чем оружие современней, тем гибнет больше народу, а при низком уровне цивилизованности, когда могли уничтожить бездумно все и всех без особых раздумий, как жителей, так и среду обитания. Наверно только недавно стали задумываться не только о жертвах во время военных действий, но и о том уроне, который они наносят окружающей среде, все это уровень цивилизованности, а может и разумности кто знает, я х.з. Ээээ ведь только в игре цивилизация радиационное заражение можно убрать за пару-тройку ходов. Появление оружия массового уничтожения на 5-10 лет раньше ( химическое, бактериологическое)? Появление ядерного оружия на 5-10 лет раньше, пусть и на 2.5-5 лет раньше, где бы мы были или кто мы были сейчас?
Во время холодной войны сверх держав СССР и США, когда было уже изобретено, испытано и запасено ядерное оружие. Именно к церкви обратились, дабы избежать грибного заката человечества, дабы наладить отношение между странами и снизить риск его использования. У церкви было пророчество монахини задолго до этого, с её видением тех опасностей, которые там могут быть спрятаны в нависшем конфликте будущего.
Что именно убило наповал это? Потом о какой же религии мы говорим? Язычество и религии с огромным количеством богов и жертвоприношений или монорелигия с единым богом и определенной моралью в писании?
О том, какую же роль религия сыграла в обществе тогда и потом? Насколько я помню, последнюю редакцию библии написали ближе к XII-XIV веку нашей эры, она приобрела современный вид.
Если каждую фразу поста писать развернуто получится что? Что-то похожее на этот пост или ещё хуже. Тем более что в тему мессага вписывается с большой натяжкой, полагаю. Наверно так подробно описал из-за того что религия и восприятие мира сильно отражают одно другое для каждого, наверно далее по тексту буду давать ссылку к этому посту. Более того сама религия визуализирует и создает реальные миры которые можно потрогать, но эти миры отражают чувства и восприятия каждого человека, самочувствие и внутреннее эмоциональное состояние каждого отражена в религии посредством конечных образов разделенных на добро и зло, на хорошие и плохие. Эмоциональный уровень развития разума человека нельзя отвергать. Эмоции могут быть отражены посредством религиозных учений, ввиду этого писал более и менее подробно. На мой взгляд, именно высокий уровень эмоционального состояния при восприятии его чего-то там нового будет ответственен за невероятные научные открытия, спонтанные порой. Понимание вещей приходит как бы само собой, но только после долгих лет научных работ. И это не совсем верно, поскольку понимание и знания, на которые обратит внимание ученый и средний обыватель варьируются. Если ученый заметит пользу, а другой может просто напросто забыть свое наблюдение и потеряется ценная, но восполнимся информация. Она циклична и появится еще и еще раз. Иногда стоит биться над результатом долго, но без результата и продвижений в идеях, а стоит выспаться и решение придет во сне или на яву не важно, придет и точка.
Возможно это только мое т.з., но человек делал открытия практически на уровне мистики, когда одно изобретение могло быть изучаемо и открыто в одно время, но разными учеными, в разных уголках света. Бывает и случайность изобретений, но бдительность и смекалка сотрудников науки помогало им не только разглядеть, но и найти ему новое применение. Насколько случайно развитие разума... и на сколько оно к примеру планомерно или последовательно. Во что верить не важно, а если допустить, сам факт существования разума, и стоя перед фактом нужно угадать как он появился. Саморазвитие сообразительности у животных, в какой-то момент затормозилось, а человек продолжал эволюционировать. В разумности животным я не отказываю. После дождя, я сам лично видел дворнягу, но не снял на камеру мобильника. Я думал, она просто играла с пустой бутылкой, а оказалась она умела и набрала в пластиковую бутылку из лужи воды. Пластиковая бутылка с узким горлышком и набрать воды без рук из лужи не просто, но если б человек не мусорил, животное не показало бы чудеса изобретательности. Кто знает, как набрать в бутылку воды с узким горлышком? Для этого ее надо сжать, погрузить в воду и мастерски манипулировать ею.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Итого: И ещё просто размышление о религии, для себя. Все кто имел радость обрести дар предсказывать будущее, исцелять или творить от инженера до творческого человека. Все они начинают задумываться над этим даром, над тем, кто же они в этом мире. Твари ли они ползающие или творцы чего-то прекрасного и полезного в этом невероятном мире. Однако, для большинства та или иная религия становится близка и понятна им во многом. Многие просто становятся искренне верующими, а кто ими не становится, говорит так, не знаю, есть ли Бог или нет, но я верю..., что где-то существует высший разум.
Инженер мог бы сказать так: “Бог создал - человека, а человек верой и всей душой верующей в бога, создал - Бога.” (и не важно внутри себя или где ещё.) Напоминает о первичности яйца и курицы.
Если взять три религии, первая - вера в бога; вторая – вера в то, что бога нет; третья – раздумье кто же прав? Первые или вторые?
Надеюсь, недопонимание будет стремиться к нулю. Я не прошу понимать с полуслова, наверно и целое слово может быть понято неверно или с ошибками. Целью поста не ставил оценить влияние религии на развитие цивилизации, но и не могу забыть о влияние которое она могла оказать и оказывала на обывателя в отдельности и на общее развитие и изменение общества в лучшую сторону. Как вы понимаете, религию проповедовали священники, их уровень просвещенности в нашем случае цивилизованность служителя церкви был на порядок выше уровня у простого обывателя того времени. Т.е. они были наиболее образованными (цивилизованными) жителями своего времени. Наверно стоило написать иначе фразу, которая вызвала столь бурную реакцию. Если цивилизации рождаются и гибнут, а религии и люди живут, развиваются и эволюционируют. При этом они, продолжая изменяться, движутся к идеалу.
 Поэтому фундаментом и показателем разумности может выступать цивилизованность в поступках и адекватность принятия творческих решений, которые нельзя определить всей полнотой известных данных. За разумными существами всегда есть возможность смоделировать, предположить, ввести новые константы и переменные, которые за отсутствием их наличия могут присутствовать в оценках. Оценка будет более приемлемая и адекватная не отягощенная личной выгодой или минутной эмоциональной или другой слабостью.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

Исходя из того что большая часть священников имела весьма высокий уровень образования, они пытались

Вы плохо знакомы с историей средних веков - это, как минимум.

Потом о какой же религии мы говорим? Язычество и религии с огромным количеством богов и жертвоприношений или монорелигия с единым богом и определенной моралью в писании?

Вы плохо знакомы с теологией (в широком смысле)

Если взять три религии

Эх, хоть бы в словари иногда заглядывали бы...

фундаментом и показателем разумности может выступать цивилизованность в поступках и адекватность принятия творческих решений

Это пустое определение. "Куб имеет кубическую форму".

.

Может ли неразумное существо задать себе вопрос "Кто я?"?

ДраконРассвета:Вы плохо знакомы с историей средних веков - это, как минимум.

Согласен кое-что пропустил, но не факт что не знаком. Опишите в ЛС или в теме свою позицию более подробно и её отношение к цитате, почему она будет ошибочной, ок?
Какие именно знания, не описанные в теме ранее я упустил, а может просто я сделал скип этим фактам, дабы не засорять новым троллингом тему? Перечислить упущенные факты можно, наверно они не будут лишними для темы. Если будут они выложены, выскажусь и по ним, но возможно уже сам автор выскажет сам свое мнение об упущенной мной истории средних веков.

ДраконРассвета: Вы плохо знакомы с теологией (в широком смысле)

Я и с таким словом плохо знаком. Наверно стоит расписать значение влияния данного фактора в более широком смысле в рамках не озвученных мной.
В некоторых странах религию в определенный период отделяли от структуры государства, поскольку она в него так сильно вписалась. Дабы не выслушивать мнение церкви по государственным задачам и снижения её роли, влияния на государственные решения, церковь отделяли в другой институт. Но все это наверно слишком непрофессионально. Тогда я бы выслушал более профессиональное и полное мнение по факту этого направления исследования. Развитие церкви и государства в разрезе их влияния одно на другое. Религии если на то пошло и т.д.
Поскольку у меня вышло плохо, ДраконРассвета, опишите лучше значение данного фактора в разрезе пользы или бесполезности для развития разума и государств.

ДраконРассвета: Эх, хоть бы в словари иногда заглядывали бы...

Наверно не стоит выдирать куски фраз, речь шла о направлениях, хоть и очень коряво понять можно. Верю или не верю в бога в рамках религий. Атеизм некоторые так же рассматривают вроде религии, но полного отрицания существования бога, наверно говоря человек и есть бог в локальном плане. Есть и те, кто при всем своем атеизме не отрицает существование бога или иного сверх разума. А на счет словарей верно, надо чаще туда заглядывать, но помнить все и вся нереал и это не меня единственного касается.
Механизм забывания, так же как и механизм памяти совершенствовался и развивался вместе с живым организмом. Без механизма забывания, как и без возможности запоминать нужную информацию, жизнь была бы невозможна. Помнить любую ненужную мелочь, как и то что раздражает, пугает или вводит в немой ужас, поверите ли мне или нет, но это ой как не хочется.

ДраконРассвета: Это пустое определение. "Куб имеет кубическую форму".

Где в цитате есть слова а теперь я даю определение разумности и бла... бла... ? По самой цитате?
Куб имеет форму состоящую из шести граней (квадратов!), каждый из которых имеет общую сторону (ребро!) - всего их двенадцать, вершину образуют три сходящиеся грани – всего вершин восемь, а сама эта форма может называться кубической. Однако кубическую форму может иметь не только куб, но и другие фигуры полученные из оной. Таким образом, я определил саму форму куба (данная форма будет кубической) через геометрию закрепив ее за геометрией куба. Я ввел новую форму, которую теперь смогут представить многие. А терь скажу, например, кубическая форма сжатая вдоль оси, проходящей через две противоположные вершины. Такую форму уже проще представить тому, кто ранее не знал, как выглядит куб или кубическая форма. Определять одно через другое это нелепо, понимаю это даже я. Не знаю, может опять что неверно объяснил, но попытаюсь ещё.
Исходя из значения цитаты “цивилизованность в поступках и адекватность принятия творческих решений” является тем же чем и кубическая форма для куба? Я честно этого не знал, учту ошибку.
Итого: Дело не в том, можно ли считать цивилизованного человека разумным, а скорее проблема в том, может ли быть разумным существо абсолютно не цивилизованным варваром по отношению к окружающему его миру, вот в чем вопрос? Не надо драматизировать и превращать идею в утопию или фарс, поскольку она не будет жизнеспособной и развалится от малого толчка. В утопии со временем упадок таки неминуем и он наступит сам собой, вопрос во времени. Исходя из того что развитие внутренней свободы и мышления ограничено и заморожено, а это снижает устойчивость и сопротивляемость в обществе в ответ на какие-то выходящие за рамки его привычного понимания действия. Однако однозначно разумного или цивилизованного человека нельзя определить одно через другое. Однозначного определения одно через другое нельзя, но с другой стороны одно не может существовать без другого. Если че напутал на скорую руко сорри 

p.s. Будет возможность отпишусь далее подробней, если будет желание на то и необходимость в этом.

[“Аватар”]

Буду ждать уточнений по корректировки написанных мессаг. Много потока сознания по тексту выше. Скип или не скип - вот в чем вопрос.

Кто первый в племени задал вопрос о том “кто же я?” и дал на него ответ - я вождь или шаман, я должен руководить и оберегать свое племя, но и дать под зад соседнему. Кто первый понял, что важно знать не только свою природу, а важно уметь правильно подносить, делиться знаниями и умениями с окружающими. Обучать простым истинам и добиваться это теми способами, которые доступны, понятны здесь и сейчас. Кто первый начал задумываться о своей роли в окружающем его мире и то, что он непосредственно делает для его изменения, сохраняя его или просто тупо засирая. Простому человеку не понять, искусственно созданные вредные вещества отравляют природу и губят её, а погубленная окружающая среда отравит всех его обитателей. Защита окружающей среды на ранних этапах появления машин и вредных производств не стояло, а с ростом объемов и самосознания населения природоохранные сооружения стали главным препятствием для их роста и расположения. Человек задумываясь о собственном благополучии решая проблему утилизации вредных веществ и помогая тем самым сохранить окружающую среду не только для себя, но и для флоры и фауны окружающей его повсеместно. И не важно, что являлось решающим фактором в принятии природоохранных мер - первое или второе, само решение по факту важней. Чистый мир и здоровая планета это куда важней денег и личных амбиций. Если здоровье не купишь, а можно ли купить рай или чистый воздух на свалке токсичных отходов и т.д. и т.п.
 

Человек не обладает монополией на разум.

ДраконРассвета : И каким это образом соотносится с твоей городской гипотезой? Противоречия не видишь?
Исходя из твоих рассуждений, получается, что цивилизованными (=разумными??) могут быть только существа, пошедшие по пути развития технической цивилизации. На мой взгляд, это неоправданное сужение области поиска.

Сразу попрошу указать противоречия. Если кто-то заявляет об ошибке – он её видит и может сказать вот она в том-то и том. У мя глаз замылен и противоречия могу не увидеть из простого нежелания или неумения заметить. Это простая инженерная практика – ошибку видит свежий глаз быстрей, а если может, дает развернутый ответ как её справить. В большинстве случаев, когда видишь ошибку, знаешь, где и как её исправить и из-за чего она возникла, не буду углубляться в полемику.
Разумным может быть кто-то еще и человек не единственный, хотя развитие разума является загадкой для многих. Я хотел бы найти ответ на этот интересный вопрос. Как мог развиваться, а возможно и зародиться разум. Надеюсь, эта информация поможет в поисках определения разума или хотя бы не будет лишней для этой темы. Я попробую моделирования тех, кто мог бы развить разум или найто ответ почему того не случилось. Кто может обладать разумом помимо людей на земле или земных обитателей, если брать ширше. Голливудские фильмы верно представляют разумных, как они выглядят и их образ жизни. Пришельцы во многом могут быть похожи на людей. Образ жизни и физиология у всех может быть схожа. Отличия так же могут присутствовать, но их количество будет мало, а если различий будет много это поставит в тупик классификацию. По большому счету допустим, вся масса пришельцев будет похоже на нас, фактически отличается только мелочами. Достаточно ли задать вопрос ”я разумен?” и ответить на него утвердительно вроде ”да, разумен; если не я, то кто ещё?”
Вот интересно, почему во многих книгах стоит описать существ и сказать об их разумности и каждый, практически каждый меняет свое отношение к оным, представляет их именно разумными и всесторонне развитыми. Большинство представят образ их жизни отличными от “быта” животных, а наверно более схож с привычным каждому из нас. Хотя по книге это явно нигде не будет указано, но, тем не менее, нами четко или расплывчато представляется их образ жизни. Почему это свое представление не отобразить словесно в данной теме? Я понимаю что сложно. Это просто трудно сделать из-за того что словами нельзя описать все и вся. Текстовая информация не является единственно верной и непогрешимой в мире, но это единственный способ сохранения хоть части информации из всего её разнообразия. Вспомним, от куда мы узнаем о прошлых веках - это тексты, письмена и рисунки, в общем, любая графическая информация дополняемая остатками быта и тем что найдено в захоронениях.
Chaiseel уже высказал мнение, как люди хорошо замечают другого человека и трезво разграничивают его в правах, определяя его статус и его пользу для общества. Задуматься над собственной разумностью тоже показатель, а задуматься над разумностью в плане того что монополия на разум еще не доказана. Одни ли мы такие все умные в мире и вселенной науке ещё неизвестно, но факт зарождения и развития жизни на Земле дает надежду на повторения сценария где-либо ещё.
Противоречие в чём, ДраконРассвета? Я говорил о городах, согласен, а дельфины бы по природе своей не основали бы город, у них физиология не та, а следовательно разумность их должна оцениваться по шкале... ну сравни их с рыбами и скажи кто умней, так с моей стороны проще объяснит, а с вашей будет адекватно оценено. Все это позже. Я пытаюсь выработать примитивную систему разумности, по которой в виде условной системы координат можно проанализировать поведение и поступки человека со всеми из них вытекающими последствиями. После чего попытаюсь выделить или определить критерии разумности. Опять-таки их может быть много, а из их количества рекомендовано выделить необходимые и достаточные и опять для человека.
При этом любой среднестатистический человек должен пройти его без проблем, подтвердив разумность по факту определения разумности, а сообразительное животное им и останется в идеале. Если подменить разумность (законопослушный) или цивилизованный человек и предположив, что общество предпочитает безопасность и соблюдение закона, вопреки беспорядкам. Тогда общество будет изолировать всех тех, кто нарушает закон. Допустить такое общество в котором отсутствуют зоны из-за того что никто его не нарушает или по той причине утопии, когда контроль поведения осуществляется на уровне ДНК, хотя база врожденные признаки социального поведения вполне допустимы в классовом обществе. Если общество развивалось, минуя войны и преступления, запросто. Просто для такого общества критериев разумности будет меньше, за минусом тех без которых это общество развивалось и эволюционировало. Не будем забывать индивида и его роль в обществе, его степень врожденного или обученного социального поведения.
Я пробовал представить техно-магию в рамках развития цивилизации. Эта цивилизация будет строго классовой структурой. Уровень образования высок, в высшем звене и практически отсутствовать для более низкого класса. В низших звеньях вся наука приближается к чуду незнания или магии. Эта система весьма работоспособна - если науку в нашем представлении отобразить как магию для необразованного наблюдателя низшего класса общества. Пример, делаем генератор электричества, вращаем вал генератора и говорим - это вращение есть магический обряд. На выходе получаем электрический ток, следовательно, магия работает, при отсутствии вращения его нет, вера в магию присутствует и действует. Помимо слепой веры она подкрепляется и материально горит и светит лампочка “Ильича” работает пропаганда и ТВ-магия.
Я, шутя, рассматривал и построение чисто магической цивилизации, но в виду возможного хаоса в ней, который может получиться забросил эту идею. Скорее это мир грез и фантазий, мир снов и другой реальности не физической, а духовной скорей всего. А из материального хаоса или магии непознанного хочу выделить мир элементарных частиц и квантовых частиц. Тогда связь магия это что-то непонятое и неописанное в нашем понимании, но существующее можно сделать аналогию вроде такой. Когда энергия берется каким-то образом из неоткуда и в никуда. Все каким-то образом сама собой уравновешивается, теряется масса, преобразуясь в энергию связи частиц и т.д.... магия = хаос = субатомные частицы, теории струн, квантовые теории и т.п.
При этом я не считаю, что сами атомы могут быть разумными, однако, на основе атомов, молекул, их частей можно построить квантово-молекулярный компьютер. Если такой компьютер появился на подобие планеты из фильма “Аватар” то не мудрено если такая система овладеет и искусственной формой интеллекта, построив и создав в последствии структуры живых клеток из подручного материала аминокислот, белков и т.д. и т.п. на это ведь есть миллионы лет на эксперименты. Впоследствии опытные образцы будут иметь перспективы для появления разумного живого и так же развиваться и эволюционировать далее. При этом в квантовом и субатомном мире есть частички пары, которые на значительном расстоянии повторяют зеркально действие с одной из них. Такого рода частички в сборе с квантовым компьютером могут создать вторую его проекцию где-то там вне досягаемости первой в другом измерении, следовательно, их больше чем одно или два поскольку они могут так же расслоиться.
В фильмах все выглядит невероятно согласен, впрочем, как и жизнь.
Напоследок упомяну ещё парочку забавных фильмов вне сомнения, они отражают затронутую тематику и прекрасно дополнят ответ новыми чувствами, а возможно и знаниями. Сам до конца так и не понял в чем вся фишка, но:
Был фильм Zvezdnaya_pil_[tfile.ru].avi можно найти в сети - если кто не смотрел, его недавно показывали по ТВ. Я не могу представить такого мира обособленого и независимого, а вот имеющего связи с другим, как измерение, проекцию - это запросто. Тогда в связке с другим миром... он будет скорее похож на видоизмененный фильм Voobraziruem_[tfile.ru].avi, в котором очень важно продолжать рассказывать свою историю... при этом непрекращающийся рассказ гарантирует постоянство мира.
В фильме Voobraziruem_[tfile.ru].avi в самом начале его звучит обращение к полицейскому, его наверно нужно перевести в зал, к зрителям. А вы поняли, что к чему в этом фильме? Разнообразие снов могло бы объяснить разнообразие образов, но не может объяснить его религиозную суть создание и существование мира. И наоборот перемещение в другую реальность может объяснить исчезновение, но не может толковать столь большое её разнообразие, ведь, сколько людей столько и мнений.
---
По факту содержания темы хочу заострить на идеях. Я не против отхода от темы, если информация интересна и полезна для чтения, если она имеет пускай даже косвенное значение соответствующее теме. Однако, я против неоправданного расширения области поиски в теме по нескольким причинам:
Во-первых, при расширении области поиска разумность в ней можно и не найти, а ещё хуже в конец запутаться и потеряться. Я против неоправданного расширения зон поиска в самом его начале. Фантазировать или тренировать логику лучше позже, дождавшись в теме результатов поиска. Когда есть отправная точка и конкретная уже достигнутая цель всегда можно будет расширить зону поиска – это не трудно устроить, но не стоит с этим торопиться..
Во-вторых, расширяя зону поиска - это неразумная трата и распыление ресурсов на что-то неизвестное и невиданное. При отсутствии точки отсчета (конкретного достигнутого результата, на что можно уже опереться). Нельзя сравнивать различные версии с тем, чего еще нет.
В-третьих, всегда проще расширить диапазоны поиска при анализе ближе к концу или в финальной точке поиска. Когда основные критерии определены и поиск завершен. Это минимизирует количество ошибок, как в найденном решении, так и исключит их повторное появление и перенос их в новую зону поиска. Это должно сократить и облегчить работу и позволит разгуляться логике и т.д.
В-четвертых, одно работоспособное и реальное решение пусть и самое простое, но наглядное и достаточное работоспособное для классификации разумности куда весомее, чем просто нытье о сужении зон поиска или нытья о том, что в теме одни сопли и т.д. Основываясь на нем путем логического анализа и манипулируя им, упражняясь в логике с уже найденным решением. На законченной и простенькой основе всегда проще попробовать выработать другие классификации разумности.
В-пятых, можно работать с определениями из словарей, но наверно будет очень трудно. Эти определения невозможно применить к кому-либо кроме человека и это плохо большой минус в нашем случае. Но если кто может дополнить своими мыслями и пониманием эти определения, милости просим.

Итого: Не имея ни одной работоспособной и достаточно простой, но развернутой версии классификации или определения разумности просто глупо распыляться на что-то другое. Как там в флешмульте про магазинчик Бо и крем материализации. Крем можно использовать для материализации любого предмета, но для того надо представить его во всех мельчайших деталях иначе он не сработает. Описать арбуз сможет каждый, а классифицировать и определить разумный арбуз даже сам арбуз, наверно, не осилит. В нашем случае нужна базовая отправная точка, а иначе ничего не выйдет. Поиски итак были обречены на провал изначально – тема глухарь.
Если предположить что цивилизованный субъект будет разумным и это один из неотъемлемых признаков классификации разумности. Тогда вопрос за тем чтобы найти остальные и дополнить те уже найденные ранее если они имели место быть.
Чем цивилизованный человек отличается от варвара? Вопрос в лоб! Цивилизованный человек сможет заметить цивилизацию и распознать уровень цивилизованности и разумности тех, кто основал цивилизацию? Ясно, что критерии оценки будут браться из своего привычного ожидания от разумного вида в целом.
Выделив отличительные черты достаточно полно, разместив их в нужном порядке, мы и получим классификацию цивилизованности и тем более уровень её развития. Из всех этих критериев и особенностей, отличительных черт нужно выбрать необходимые и достаточные условия для разумного индивидуума или общества в целом. Если разумность не описывается полнотой критериев в рамках цивилизованного человека их нужно дополнить новыми, но необходимы для разумного вида в целом. После этого можно дополнить их и вспомогательными, сделав и универсальную классификацию. В ней будут пункты характерные для разных социальных  и общественных групп. Если при эволюции их были значительные отличия. Будем стараться сохранять трезвость мысли и трезвость духа и тела. Собственно что-то похожее я уже говорил в самом начале темы. В её середине и повторяю сейчас. Возможно, форма текста немного изменилась – не нужно пугаться. Возможно, я где ошибся, мой недосмотр.

З.ы. Куда приведет развитие технологий - это мы понимаем все, еще нет? Интернет, форумы, вопросы как на детекторе лжи, Матрица, такое чувство где-то опять виндовс завис, plz позовите главного админа или GM_у. Фильм ”Матрица” эпохальный.
Просто иногда в жизни еще есть такой жесткачь, когда на сайте тех поддержки онлайн игры спросили, как в реале сварить вермишель. Зная ответственность в тех. поддержке и GM_ов, а так же строгость любого начальства. Игроки получали исчерпывающий ответ вплоть до минуты времени излишки которого потратили на онлайн игру. Собственно если есть где неточность, приму правку(и).

[1,5 миллиона лет назад]

Накидаю много потока сознания по предмету развития человека где-то между Землянами и чистой выдумкой и виртуальными человеками – имха типа того. Я старался описать все как можно короче, из-за чего было выкинута много забавных имх (по некоторым фактам), в общем, все по мелочам в основном. Однако примирительно к теме описывая их хоть мало-мальски понятно, что и зачем было взято, все это заняло бы много места в тексте. Итоговую картину в корне они бы не изменили, по такой банальной причине все лишнее было пропущено, а возможно и успешно забыто. Принцип сессии сдал зачет, экзамен, диплом и т.д. и забыл – очень близок к истине. А отложилось это в памяти или нет покажет время и нужда вспомнить что-то нужное. Если появиться желание критиковать, я жду большего, нежели слов типа: все это бред, неправда, ложное заблуждение, полное незнание или свободная трактовка фактов и фактически целиком выдумка. Не важно, насколько выдумка, а важно насколько будет верно задана позиция и порядок для развития, где очередность появления разных навыков тоже важный фактор при анализе развития мышления и разума. (может действительно что напутал, бывает) В плане критики я подразумеваю сносное описание, как будет правильно в той или иной ситуации, желательно проявить знания и привести пример из жизни, для убедительности. Я заранее предупредил в шапке большого поста, поскольку ценю не только свое время, но и как не странно чужое.

В эволюции человека присутствуют такие понятия вроде: человека умелого и человека разумного, но нет понятия человека цивилизованного, насколько я помню. Хотя возможно ошибаюсь, я наверно упустил что-либо не важно, рассмотрим приблизительное моделирование возможного развития вида разумного. Должно помочь в теме с поиском.
http://madworld.com.ua/1159-otsutstvie-ognya-stavit-pod-somnenie-soobrazitelnost-drevnih-lyudey.html

Группа ученых усомнилась в общепринятой гипотезе о том, что предки современных людей научились получать огонь более 1,5 миллиона лет назад.
Считается, что регулярное использование огня способствовало выживанию и во многом стимулировало эволюцию рода Homo - термически обработанная пища лучше усваивается и надолго обеспечивает организм теплом.
По итогам своей работы авторы заключили, что регулярное использование огня представителями рода Homo было освоено не раньше 400 тысяч лет назад. Это означает, что H.ergaster, H.erectus и H.heidelbergensis, вышедшие из Африки около 1,9 миллиона лет назад, многие тысячелетия жили в холодном климате, не имея регулярного обогрева. Кроме того, авторы заключили, что главными "пользователями" огня были неандертальцы - на их стоянках характерные признаки встречались чаще, чем на стоянках предков H. sapiens. Об этом пишет портал Nature News.
С революционными выводами новой работы согласны не все коллеги авторов. Скептики указывают, что вне Европы существуют более ранние примеры использования огня предками современных людей - например, очаги на израильской стоянке Гешер Бенот Яаков датируются возрастом 780 тысяч лет.
Современные люди вида H. sapiens, как считается, покинули Африку и начали расселяться по другим регионам Земли около 60 тысяч лет назад.

Из цитаты видно, что наукой получения огня овладели предки человека с достаточно большим временным лагом, но при этом могли пользовать и хранить случайный или отнятый у другого племени огонь. Исходя из этого можно заключить долгое время доисторический человек пользовался огнем от случая к случаю, после того как перестал его бояться и смог увидеть в нем союзника. Они наверняка старались сохранить огонь поддерживая его горение в своем очаге, а когда не удавалось, тут уже пиши пропало. Либо нападать на другое племя и выкрасть огонек, либо ждать милости от природы в случайном его появлении. Роль огня в то время была огромна. Огонь помогал более качественно обработать пищу и получит из неё максимума питательных веществ, дополнительного тепла. Пища, как говорят ученые, после обработки огнем лучше усваивается и дает дополнительное тепло организму, которое сохраняется дольше. Используя огонь можно было получать и орудия охоты, обжигать палки и получения копья. Обжечь камень и охладив его расколоть, получив наконечники для копий. Закреплять каменные наконечник на древке лучше всего можно было разогрев смолу и т.д. Примеров применения огня от обычного обогрева жилища до получения с его помощью орудий труда. Но как показывает цитата выживание наличие или отсутствие огня в очаге не определяло, но комфорт явно был у более удачливых. Почему же тогда неандертальцы вымерли, а род Homo продолжал свое развитие? Неизвестно, хотя охотники из неандертальцев были более успешные, однако они плохо адаптировались к быстро изменчивому климату. Вожак был скорее сильнейший из племени, а не сообразительный.
У HOMO sapiens было уклад вероятно немного другой. Природное строение головы позволило им развить мозг, а внутри племени ценилось не только сила, но и умелость, сообразительность особи. Череп у хомо и неандертальцев отличались по строению. Более приземистые и более плотные кости неандертальцев помогали им выжить в сватках с животными, череп был прочен, как и сам скелет. Объем головного мозга ограничивался размером полости в которой он развивался. Наверно в противовес неандертальцем вид хомо отличался не только по физическому строению, но и по образу жизни их группа имела возможность больше времени общаться внутри группы, развиваясь не только физически, но и духовно. В промежутках между охотой и приемом пищи, в свободное время они больше уделяли времени внутригрупповому общению. Наверняка общение приобретало не только возможность оказания внимания для укрепления внутренних связей, но и зачатки передачи информации различными способами. Много времени уделялось играм для обучения и тренировки подрастающих охотников. Подготовка и поддержание физической формы уже состоявшихся охотников. Все делалось с одновременным веселием и праздником, когда все племя веселилось и плясало ритмично под крики и стуки. Для этого должен был появиться не только ритм, но и его чувство. Когда племя ритмично будет выкрикивать звуки, потом и стучать по пустым стволам древесины или камням их восприятие позволит совершенствовать не только сам ритм и крики, а добиваться нового более высокого уровня в этом занятии. Другая часть будет в танце оттачивать мастерство пластики движения, без сомнения это поможет охотнику в его ремесле, а еще просто получить от этого удовольствие и укрепить племенные связи. Знакомство поиск партнера и т.д. и т.п. Все усложнялось и совершенствовалось видно по современным племенам на Земле. Такой повышенный моральный и духовный настрой перед каждой охотой мог помочь поддержать сплоченность и увеличить шансы охотника достать добычу. Принципы повышения духа, а так же настроя, патриотизм помогал в ВОВ советским солдатам делать просто невозможное (в общем, при любом сражении был определенный порядок для этого).  После танцев мог появиться художественный расцвет таланта, когда кто-то начинал рисовать на земле животных и охотников, в последствии могла появиться школа графического обучения и знакомства начинающих охотников с принципами охоты.  Это позволило молодым охотникам не погибнуть во время своих первых походах на охоту. Далее навыки могли развиваться и совершенствоваться, рисунки на земле не вечны, а рисовать палкой на скалах трудно, разве что обжечь ее в костре и рисовать. Все это способствовало появлению мышления и творчества.
Наиболее умелые и сообразительные члены общества могли выделится и разрабатывать методики охоты, рисуя их на земле палкой, закрепляя за каждым определенную роль в охоте. Попытка обозначить и дать картинкам звуковое или голосовое обозначение подтолкнуло к появлению речи и более радикального способа обмена информацией без зрительного контакта. Было без сомнения много проб и ошибок. После этого звуки и крики различной формы не могли реализовать всего разнообразия предметов и действий. Тогда появилась потребность в языке и речи, которая будет более четкой и понятной при описании предметов и действий. Давая названия предметов, давая названия картинкам, они постепенно развивали более сложную речь. О письменности речи даже не идет, просто схематические рисунки существ и действий повторяющие очертания предметов и поступков связывались со звуковыми обозначениями и т.д. Появляется письменность и при этом она отображается опять подобно схематическим рисункам, законченным очертания предметов. Более сложная письменность абстрактного отдельного звука, который отображался вообще абстрактной закорючкой - это был новый рывок в развитии письменности, а между ними символы отображающие целые слова или звукосочетания. В общем, большое разнообразие письменности.
С чего все началось, а началось с того что общение и развлечение как танцы и жесты не приводили к желаемому, когда потребовалось куда более сложная система общения, требовался “язык” для разговора для общения (передачи информации) требовалась речь, а не просто разрозненные звуки. До этого вся информация передавалась через образы, движения тела в общем, через жесты и танцы.
Для таких насекомых как пчелы этот принцип общения через танец является одним из основных, еще знаю один через ферменты. Представим пчел под действием химикатов нашего С./Х. опрысканных на полях, тогда в наркотическом опьянении или под шафе, она танцем пытается что-то сказать улью. Никто её не понимает в улье и вообще гонит в такого тунеядец, никуда он не летал и не знает он ничего полосатый наркомана. Нарушение координации, а возможно и ферментации в улье посредством сотовой связи и химии наиболее вероятен с точки зрения гибели медоносных пчел. Они мрут как мухи помимо того что паразиты и вирусы косят их ряды плюс цивилизация ослабляет их иммунитет и нарушает их координацию. Сокращение порядком 30% от популяции в год это много. В общем, вымирают не только насекомые.
http://news.bcm.ru/doc/27727

На Земле началось массовое вымирание?
Ученый мир все больше склоняется к тому, что жить на Земле скоро будет некому. Резкое исчезновение многих видов млекопитающих дало основание предположить, что грядет наступление шестого массового вымирания.
-СКИП- 
За последние годы вообще многое изменилось... Численность диких животных, например, сократилась примерно на 25-30%. Из них наземных на 25%, морских - на 28%, речных - на 29%.

Хочу вспомнить индийцев, которые оберегают свою культуру не только в жизни, но и в кино. Я не помню ни одного индийского кино без песен и танцев. В музыкальных танцах, помимо самих текстов песен, а именно жестикуляции несут очень конкретный тип информации и это свойственно не только индийцам. Например, китайскому театру, вообще такой жанр как “уличная пантомима” есть направления и школа данного вида искусства. Итак, пчелы и искусство у человека жестами дать информацию наталкивает на мысль. Вероятность того что в далеком прошлом этот способ был весьма распространенный способом обмена мгновенными “сообщениями” (передачи информации как таковой).
Впоследствии появилась возможность рисовать немые комиксы без слов, а как же появилась речь? Не знаю у науки нет однозначного решения. Самое главное это строение организма и его физиология, мы упираемся в ДНК. Более оперативное языковое общение неотъемлемо должно было прийти на смену жестам и менее прогрессивного звукового. Языковое общение могло появиться в помощь уже имевшимся схематическим картинкам, немым комиксам на скалах где сохранились до наших дней и другим, на пианино никто не играл, не нужно выдумывать. А главное можно было более комфортно общаться сидя у костра или на дальних расстояниях без зрительного контакта.
Это голосовые связки и дыхало, расположенное в одном канале с пищеводом, без такого строения разговор был бы затруднен и язык не влиял бы на звуки и т.д. и т.п.
(Напомню простую истину - говорить за едой стало нарицательным из-за того что можно подавиться и умереть, а животным такое не грозит.) Далее следует имхо по поводу как появились речевые навыки и слова. Но прошу заострить внимание на тот факт что биология и физиология для такого общения очень важна. Если в качестве общения используется телепатическая посылка мыслей или ментальная передача образов картинок и т.д. и т.п. Разнообразия много, но остановлюсь на знакомом каждому языку общения.

---Заканчиваю этот пост, но на повестке дня по-прежнему остается голосовой интерфейс человекообразного существа.---

Добавлено спустя 1 мин.

---Продолжаю предыдущий пост, попробую закрыть повестку и завершить марафон по моделированию развития разума, уровень может и не совсем научный, но на любителя думаю потянет.---

Итак, прежде всего, появились различные гласные звуки, тогда общество имело полную гласность и только некоторое время спустя, когда они поняли следующее, гласных букв не хватает на многое, есть несогласные с качеством передачи. Некоторые звуки или сочетание, последовательность звуков на слух было сложно разделить и определить, какие именно звуки слышны, их порядок и последовательность. Поэтому появились так называемые разделяющие или согласные звуки, которые обрывали и заканчивали гласные - так появились слога. Это огромный прогресс в речи как таковой, конечно же, может быть это выдумка с моей стороны, но слога могли уже соединяться в слова. Когда передавали большую информацию, больше чем из единичных звуков или слогов. Было замечено, когда из слогов составлялись слова, которые стали передавать больший смысл и их количество и качество значений оценили люди. Они сообразили что слова, состоящие из сочетаний слогов куда более приемлемы в общении. Слова состоящие из слогов куда яснее и понятней отдельного слога описывают предмет и действие, а главное многообразие таких слов не идет ни в какое сравнение с ограниченным количеством звуков или слогов. Неправда ли это сложное мыслительное решение соединяющее в себе математику в и разнообразие лексики значений и многообразии слов которыми можно описать все и вся в этом мире что познает и сможет объяснить человек. Возможно, было проще, решение принималось путем проб и ошибок или подсознательно, но в любом случае итог один – появилась законченная и развитая речь. А следом за ней при более тесной связи речи и немых картинок родилась и письменность. Наверно немые комиксы были забыты в пользу озвученных картинок и действий на них, а это появление различного рода сказаний передаваемых из уст в уста от сказок до мудрости в пословицах и поговорках и т.д. и т.п.. Передача от поколения к поколению устной информации, а немые танцы обзавелись текстом песен и более совершенной музыкой. Так мало по малу и развивалось общество от одного мини открытия до другого.
Знания и умения совершенствовались, а алгоритм передачи информации и кодирования мудрости в традиционных сказаниях, пословицах и поговорках продолжал накапливать вековой опыт, передавая знания от дедов внукам и т.д. Со временем знания совершенствовались, а метод передачи из уст в уста просуществовал еще много и много тысяч лет. Даже не смотря на то что уже давно родилась и существовала письменность она не получила массового распространения. Только единицы были обучены грамоте читать и писать, но все могли слушать и передавать знания и слухи из уст в уста. Слышал звон... Наверно игра испорченный телефон в те времена была не игрой, а просто образом жизни многих. Сплетни и толки бабок на скамейках из той же оперы. Передавая что-то из уст в уста, информация привиралась и искажалась, превращаясь из слуха в откровенную сплетню или вовсе собственный ложный слух. Итак, передачу информации внутри вида я коряво озвучил, как появилось речь с горем пополам придумал.
А вот как быть с непомерно большими амбициями и настроениями в описании, понимании окружающего мира? А мир для того кто вчера научился говорить был немалой загадкой. Научился он говорить или нет, но он как человек разумный нечерта в мире не понимал. Как что действует, почему идет дождь или почему огонь полыхает с неба или бывает урожай, а бывает его отсутствие. То, чего человек не понимал, а понять он мог не многое, заменив все что не понял на божественное вмешательство. А “управлять этой силой” человеку помогала вера и религия. Итак, религия появилась что бы объяснить для думающего человека причину и следствие всех бед, а так же найти способ в попытке ими управлять. Мы получили религию, которая решала одну из проблем невежества и непонимания устройства мира. После развития общества проблем с его ростом тоже  растет и религия эволюционирует для того чтобы их решать уже внутри общественное регулирование при помощи религии. В результате религию используют от подчинения и запугивания обывателя для приобретения над ним власти, до проявления снисхождения и благодати когда эту овцу пытаются обучить грамоте и нормам морали. Коррекция поведения в обществе с той же целью контроля, но более мягкими способами при помощи той же религии. Наверно иначе общество с эмоциональным сознанием не смогло бы выжить в этом мире. А подчинение более низких классов более высоким посредством религии и веры весьма просто по природе, куда сложней подчинить образованную и подкованную в знаниях общественную прослойку. После религия решает и более важные проблемы, решая государственные задачи и так же искореняя невежество и отсутствие образования в низших слоях общества. Появление школ для обучения письму и чтению для того чтобы простой люд мог сам читать и перечитывать святые писания для обучения уму разуму. Сделать общество более самостоятельным, минуя анархию, возможность немного задумываться над своими поступками. Дать возможность вырастить каждому свою совесть, направить общество на возможность творить добро и искоренять зло прежде всего внутри себя.
В общем можно писать много и мало, как по этому поводу, так и вокруг этой темы. Я постарался написать что-то среднее.
Исходя из этого предположу, что любой разумный вид, который появился бы не мог сразу осознать все и вся в этом мире, следовательно, любая форма религии в нутрии этого вида должны была сыграть значимую роль на этапе его развития. А если он не мог бы всё это понять, следовательно, должна была бы появиться одна из форм религии. На счет остального согласен, развитие религий разных видом может разниться и отличаться от развития религии на Земле. На конечном этапе развития она могла бы и вовсе исчезнуть, но оставив след в каждом из них вроде внутренних моральных и этических принципов присущих каждой особи. У нас сейчас примерная картина с её исчезновением как таковой.
http://madworld.com.ua/1209-vymiranie-religiy.html

Вымирание религий: Математическая модель, использованная исследователями, основана на взаимодействии между числом религиозно настроенных респондентов и социальными мотивами, подвигнувшими их к Богу. Методы нелинейной динамики, использованные учеными в данном исследовании, обычно применяются к широкому спектру тех задач, где надо учитывать большое количество факторов. В 2003-м году примерно той же методикой воспользовался один из членов команды, Дэниел Абрамс (Daniel Abrams), представивший миру весьма нашумевшее доказательство того, что малоиспользуемые языки и диалекты с неизбежностью вымирают.
-СКИП-
Проводили исследования в странах: Австралия, Австрия, Ирландия, Канада, Нидерланды, Новая Зеландия, Финляндия, Чехия и Швейцария.
Иначе говоря, вымирание религиозности везде шло по одному и тому же сценарию. Не очень понятно, хорошо это или плохо. Возможно, все девять обозначенных стран имеют шанс вымереть вместе с религией, ведь до сих пор она держалась тысячелетиями, а страны появлялись и исчезали.

Я был бы не столь категоричным в прогнозах. Возможна тенденция, когда уровни от единицы и двойки уже устаревают, хотя они наверно будут существовать и не вымрут до конца никогда. Т.е. сама вера в бога у первых или вера в отсутствие бога перестают доминировать в обществе и противоречить друг другу. Роль религии в обществе велика, но не об этом сейчас, скорее, о большей свободе в отношении к религиям, наверно. Третья группа, которая наряду со своим атеизмом может разделять взгляды, к примеру, соединять внутри себя две религии или даже три, но при этом не обращать на их внутреннее противоречие. Каждый рожден в стране с определенной религией. Однако в процессе жизни в соответствии со своими обретенными новыми взглядами на окружающий мир этот более современный тип человека может выбрать другую религию, не отказавшись от старой религии, которая ему достались при рождении. Как может проявиться три религии – не знаю, хотя и выше озвученный случай спорен.
По шкале временного развития этот процесс эволюции от просто вида хомо до вида хомо сапиенса занимал куда большее времени чем впоследствии после того как появилась письменность, тогда росли “города” и государства словно на дрожжах, да и развитие их обывателей шло более высокими темпами.
Остановлюсь на предположении изменение размера мозга, который рос не тока в соответствии с хорошим питанием, а скорее при лучшем развитию и соответствовал росту при его творческом использование в общении, будь то укрепления общественной связи или во время обучения и развлечений внутри племени.
Это описано не коротко и коряво, но причем тут пчелы? Я и сам понять не могу, наверно из-за того что исчезают потихоньку. Они пьяные танцуют-танцуют, а улей курит воск и понять нефига не может. Толи в глазах двоится от перекура, толи кто-то не умеет жестикулировать в танце... позовите переводчика, закричит матка, пока танцора на кол не посадили или на жало. Позвали переводчика, а тот пчел смышленый попался, откушал медовухи припасенной для лучшего понимания, все понимает, а сам лыка не вяжет, перевести не может, тфу  жестикулировать не в состоянии. Его так же шатает и ведет из стороны в сторону. Смотрит улей весь трезвый такой, как стеклышко, на пару горе танцоров. Вроде всё синхронно, да, крыло к крылу, лапа к лапе, да жаль что судий нет и это балов не ставят за красоту и синхронность, тут за ясность и понятность нужна. Улей не понимаешь шуток - один наркоман с полей вернулся, другой алкаш на собственную медовуху подсел... товарищи пчеловоды вы бы на весь улей её запасли, что ли, а то и на кол всех пчел пересажают. Кто же на разведку летать будет, на сбор нектара и опылять цветы. Плоский юмор и смешки это одно, а гибель пчел это другое. Мя понимание проблемы и её решение дал, а в реале сокращение пчел на 30% ежегодно от популяции это уже не смешно. Опылять, кто будет? Рабочим с кисточкой по лужайкам прыгать, порхать от цветка к цветку? Или все же о пчелах позаботится, а так я прям представляю весеннюю занятость - опылитель цветов два человека, а нам бы на ликероводочный и одному, да на пробу и дегустацию... бррррр.
Я рассматривал виртуальную модель общественной группы того периода и не случайно, а по необходимости. На основе одной особи я бы врядли что мог придумать или показать способ его развития или эволюции в отрыве от остальных. Степень фантазии и реальности сказанного трудно оценить, но вроде не слишком коряво получилось.
Можно представить еще более упрощено такую модель, которую я озвучивал выше в другом виде: общественная структура умелая, разумная и цивилизованная. Это по принципу, где и как общественные структуры наиболее вероятно росли, развивались и выживали. По шкале выживания умелая группа и разумная в изменяющихся условиях выживала бы более подготовленная и более разумная. Успешность в охоте и умелость иногда проигрывала бы в способности адаптироваться и возможности сорваться с места отправиться обживать новые районы, завоевывать новые территории. Переход к развитию группы как в моем псевдо определении где-то на 10-11 странице этой темы был не случайным. Я по-прежнему не знаю, каким образом определить и проанализировать отдельную особь в отрыве от её сородичей. Скажу проще, например, жил один мудрый и умный философ и умер, ни могилы ничего не осталось после его смерти и сказать о нем увы нечего. А жило большое и успешное племя, после смерти вождя соорудили они усыпальницу и много там утвари и письменности схоронили. По ним можно судить об обществе в период жизни этого правителя. А в первом случае ничего нет, ибо некому было сохранить знания и предметы быта, от этого одиночки мудреца ничего не осталось и в мире никто о нем не знает и не узнает теперь. Скажем так, вроде все просто и понятно. Тут даже дополнять не надо и так можно понять, читая между строк, но прошу не слишком фантазировать и увлекаться в том.
Поэтому индивид пусть он даже гений без понимания и поддержки общества его окружающего ничего не мог бы сделать. От самого простого выживания для него, так и сохранение с передачей знаний, умений была бы невозможна, впрочем и их развитие и совершенствование так же было бы под вопросом. (труд требующих много человеко-часов, а иногда и более ста - двух сот лет, а люди стока не живут). Если общество имело такой огромный вес и значение в развитии и знаний, облегчая жизнь индивида, при его обучении до времени, когда он встанет на ноги, следовательно, уровень его развития будет с ним связан с тем временем его жизни. Общество и индивид неотрывно связаны в процессе эволюционного развития друг с другом путем взаимного влияния друг на друга. При этом главным показателем развитости общества будет не только количество институтов, которые подготавливают и обучают следующее поколение, а наличия так же и гениев которые на определенных этапах развития образовательных институтов двигают прогресс чуточку быстрей.
Статус разумного и цивилизованного общества во многом может быть схож и отличен от уровня образованности, как отдельного члена, так и в среднем  по обществу в целом. С появлением человека умелого общество потихоньку обучалось и приобретало новые навыки. Обучение способствовало преобразованию общества в более умелое. Когда успешность общества в добыче пищи дало ему больше времени на внутривидовое общение и укрепление связей начали появляться разумные общительные особи. Они в последствии подчиняли общественную структуру и строили новые связи в общественном порядке, они забирались на верхушку иерархии не благодаря одной физической силе, а силе их интеллекта и разума. Оставляя больше потомства и обучая отпрысков, соплеменников общество преобразовывалось в более разумное сообщество с новыми правилами, укладом, традициями и образом жизни. С повышением численности такие племена расселялись и захватывали новые территории. Впоследствии с ростом знаний появлялась и письменность, а за ней и новые государства, города и страны. Большое население, сосредоточенное на малом участке, было нервным и стресс неустойчивым. Исходя из этого появлялись, а вернее видоизменялись религии и преобразовывалась их направленность. Не только структура общества, но и мораль каждого жителя была под пристальным надзором и управлялась в соответствии с требованием конкретного времени.
Общество осуждало и наказывало за отклонение от правил от самосуда, до суда без следствия. Появление государственных законов, наверно моральных принципов и
общественных норм также отразило определенные ступени развития общества на пути к более цивилизованному образу жизни общества. С повышением уровня сознания общества появлялось и цивилизованное общество.

Итого: Исходя из этого огромного потока сознания хочу предположить следующее. Просто сразу, из ниоткуда, не могли появиться в массовом порядке разумные существа. Их появлению должно было что-то способствовать, что-то в их развитии должно было их направлять. Период эволюционного развития разумного вида может отличаться по времени и иметь разные этапы, но оно не может быть в разы меньше ил больше чем, например, на Земле. При медленном развитии нишу может занять более успешный хищник, а в чрезмерно быстром развитии будет перст судьбы или заметно чье-то непосредственно вмешательство. Быстрая смена этапов так же маловероятна без вмешательства извне, а степень цивилизованности всегда будет указывать на высокий уровень развития общества.
Вряд ли стоит разумность привязывать к уровню развития науки и техники в конкретном временном интервале для конкретного общества. Скорее его надо определять по уровню самостоятельности общества, по его способности творчески мыслить, развиваться и создавать новые знания путем анализа полученного опыта и предыдущих знаний. Определять это надо по малым “семейным” группам, то есть, необходимо оценивать потенциал возможного роста в будущем при соответствующих обстоятельствах. С такой оценкой не страшно классифицировать как средневекового человека, так и более древнего его родственника, т.е. человека из племени тумба-юмба. Наверно физиология и ДНК существ будут определять большую часть потенциала его возможного развития, а меньшую её часть образ и непосредственный уровень его нынешней жизни. Не нужно забывать о способности к изменению привычного образа жизни для этих существ, но и не стоит забывать о том, как может измениться уровень мышления в широком плане для них же.
Без сомнения, что виды живущие, к примеру, в ”раю” без потрясений могут меняться значительно медленней, а при некоторых обстоятельствах достигнут определенного уровня, преодолеть который им уже будет просто напросто не нужно. Это с точки зрения выживания и с точки зрения в развитии рода. В определенных условиях  эволюция вида просто останавливается на определенном приемлемом для существ уровне развития и будет соответствовать этому уровню сколько угодно долго в стабильных и неизменных условиях окружающих их. Но при стороннем вмешательстве уровень развития можно повысить и подняться на две или три ступени выше. Если президентом может стать любой и каждый, вспоминается фраза о кухарке, которая тоже может управлять государством, наверно, жены президентов так и поступают.
Во всем остальном, это просто текст, этот поток сознания нежен для одной цели – эта цель двигаться в обсуждении в соответствии с указанным мной направлении. Надеюсь, это приведет к раскрытию данной темы, приблизить цель поиска в ней. Если и нет, то просто добавит тематику для обсуждения и просто оживит тему.
Текста в посте так много по одной причине, что бы каждый не тянул одеяло на себя, а высказался по конкретным отдельным направлениям мысли озвученных выше, в том плане правдивости или есть ошибочности мнения применительно к сфере поиска. Первый этап я вижу - нужно выделить основной базис, на чем должна строится система мышления у ”разумного вида”. Второй этап я вижу в следующем - это как помогает тот базис развиваться “разумному виду” и исследовать окружающие его мир. Исправлять неточности и двигаться далее есть цель общения в теме. Дополнять уже на любителя можно своими идеями и мыслями, а с базой надо определиться - это без чего разуму просто не обойтись. ”Может быть, мое мнение меня обманывает; поэтому я хочу быть собеседником, а не судьей, исследователем, а не основоположником; я готов учиться у каждого, кто предлагает что-то более правильное и достоверное...” из следующего моего поста мысли от автора с коими я согласен.
Хоть тему в графоманство или в раздел творчества (потока сознания в чистом виде) переводить, наверно это уже скорее флейм авторский, чем коллективный.

Жаль, но форум отказал в доступе к редактированию. Форум выдал сообщение о длинном посте, после высветил сообщение об ошибке. Затем еле слышно порекомендовал писать короче, наверно это был внутренний голос. Я даже взгрустнул, испытал опять такое нехорошее чувство из-за невозможности исправить замеченные мной недостатки в тексте:  потерянные слова, предлоги и т.д. Эх, правки на лету надо делать как можно реже. Я просто вне себя от злости и настроение у мя жуткое. Поэтому буду флеймить, если есть тема с подобными разговорами обсуждения надо направить в ту степь, не засоряя эту саванну.

Немного обещанного флейма рядом с темой? Как будет выглядеть наш будущий многофункциональный гаджет? Маркетинговое исследование и описание теории по примеру старого доброго СССР, когда было все доступно и бесплатно, но извиняюсь, уже по новым технологиям капитализма. Собственно есть желание рассмотреть возможную тайну биотехнологии человека на уровне любителя. Текст на простеньком уровне, но тем не мене, возможно, будет интересен. По развитию физиологии грубо, а по направлению развития наверно тренинг ближе к фурям (физическая аналогия с животными, не духовная). Иногда более “сильному” животному при меньшей общей массе тела, во многом способствует в её генерации развитие в мышцах большего ускорения. Не секрет, управление мышцами формируются сразу после рождения, оно не меняются в дальнейшей жизни, с чем хотелось бы не согласиться. Все можно изменить при определенных методах физических тренировок, заставив мозг провести заново инициализацию двигательных функций организма, обновить записанную информацию в мозжечке, если не ошибаюсь. Среднестатистический человек при сокращении мышц использует только часть мышечных волокон, из-за чего страдает первичное усилие, ускорение в рывке. А этот самый рывок и обеспечивает львиную долю силы, как в боевых искусствах, так и в любых практических силовых упражнениях. Был интересный случай, когда подросток спас дядю поднял машину, которая его прижала, а это необъяснимо, но реально и ответ не только в случайности.

В общем, по конструктивной критике, я не против, если критика идет как средство общения у двух собеседников. Если кто-то более подкован в знаниях и стремится поделиться. Если есть возможность, представляют весомые факты, подкрепляют и аргументируют свои высказывания примерами.
Я не могу видеть и оценивать удаленных собеседников, хотя иногда это получается, что почувствовать или настроиться на восприятие. Скажу прямо, получается редко. Знания не всегда берутся из книг (если их там нет, иногда они таки попадают в книги из ниоткуда в куда-то), которые преподают в школе - учителя, институте – профессора. Полезен наверно сам уровень умений пользоваться информацией, который как раз появляется в периоды обучения в институтах науки. Знания иногда просто воспринимаются как интересная догадка, идея, появляющаяся из ниоткуда на уровне парапсихологии и экстрасенсорики.. Форма знания может быть различной от самой простой как ощущение информации на уровне чувств и эмоционального восприятия. Так более сложной форме, т.е. возможности видеть законченные образы (вроде видеофильма?). Если восприятие достоверно и в цепочке событий нет противоречий, то в самих предчувствиях и ощущениях нет ошибок, противоречий. Тогда и только тогда при любой осведомленности можно настроиться на получение информации, а распознать её и дать достаточно безошибочные решения. Построить модели и даже предвидеть некоторые неизвестные события… По факту критики приведу цитату ниже по тексту, там и добавить то нечего:

[/quote]В свое время, полемизируя с известным церковным реформатором Лютером, Эразм Роттердамский писал: "Здесь, я знаю, некоторые, зажав уши, конечно закричат: "Эразм посмел сразиться с Лютером!" То есть муха со слоном. Если кто-нибудь захочет приписать это моему слабоумию или невежеству, то я с ним не стану спорить, только пусть даже и слабоумным – пусть даже научения ради – разрешат поспорить с теми, кого Бог одарил богаче... Может быть, мое мнение меня обманывает; поэтому я хочу быть собеседником, а не судьей, исследователем, а не основоположником; я готов учиться у каждого, кто предлагает что-то более правильное и достоверное... Если же читатель увидит, что оснастка моего сочинения равна той, которая имеется у противоположной стороны, тогда он сам взвесит и рассудит, что имеет большее значение: суждение всех просвещенных людей..., всех университетов..., или же частное мнение того или иного человека... Я знаю, в жизни нередко случается, что большая часть побеждает лучшую. Я знаю, что при исследовании истины никогда не лишне добавить свое прилежание к тому, что было сделано прежде".[/quote]

Хотя инет нельзя считать достоверным источником информации, как впрочем, телевиденье, прессу, худ. фильмы и даже док. ф. бывают не высшего качества - на уровне имх. Разнообразная литература от фентези до псевдонаучных изданий, учебники и справочники. Можно сказать, что везде есть ошибки или недостатки, которые только со временем находят и исправляют. Где-то ошибок и вранья больше. Где-то допущений и условностей так же много, что фактически нельзя отклониться от имх. Но я не соглашусь со следующем. Нельзя сразу все клеймить как ошибка или истина единая и неделимая. Правдивость определяется не только временем и знаниями, но и последующим подтверждением фактов той или иной идеи или теории. Дело тут даже не в конкретных фундаментальных знаниях или научных проработках, а зачастую некоторые просто чувствуют как правильно описать и показать что-то выходящее за рамки знаний и пониманий науки и техники определенного периода. Другие просто не заморачиваются и видят простые решения. Маленький мальчик предложил что серебристые облака состоят из кристаллов льда. Как снег после того как уплотнился и покрылся коркой льда состоит из кристаллов (льда) - это и дало ему тот блеск, простое решение из наблюдений. Даже иногда смысла больше в юморе и сатире чем в серьезных статьях.

На полную истинность в идеях я не претендовал (имха - есть имха), я уже писал, что подобно желтой прессе не могу утверждать верность всего написанного. Следовательно, я лишь собеседник, исследователь, а не основоположник и тем более не “учитель”. Я помню, есть учителя и достоверные источники. Я ни в коем случае мешать не собираюсь и не буду этого делать никогда, читайте книги из учебной программы, слушайте внимательно учителей – учитесь. Программа обучения от года к году меняется и знания совершенствуются. В это я искренне надеюсь. Я просто хочу делать корректировку “своих знаний” в соответствии с новыми веяниями и всё. А как это делать это без общения я просто не знаю и не могу понять. Собственно озвученная выше цитата отражает и мою т.з. в том числе, что я рад и уверен никогда не поздно учится и узнавать что-то новое для себя.

Немного отдалюсь от темы, поговорив о более высокой технологии, об общении. Возможно о способах передачи или восприятия информации. Я не вижу приближения конца света ибо технология при мельчайших катаклизмах не сможет развиться, а цивилизация скорее скатится в прошлые века. Скрытность компаний просто напросто не оставит другого выбора. Интернет и ТВ пестрит заявлениями о конце света, но на самом деле мы сами во многом его можем творить собственными руками и своими поступками. Так в Японии степень опасности АЭС с 4 скатилась к 7 как в Чернобыле. Вспомним, шкала не только степень разрушения, но и уровень локализации последствий. Радиация с чернобыльской АЭС в вместе с графитом выкинуло на девять километров вверх и три раза она облетела Землю. Тогда как японский сброс воды с радиацией так же заражает океаны, как Японцы будут со своей морской диетой и дальше жить, я не представляю. Надеюсь, они понимают что делают!

Я знаю о том, что в недалеком будущем появятся устройства мультимедийные. Большинство устройств на рынке будут многофункциональными. Надо сокращать количество гаджетов узкой направленности снизив их количество за счет многофункциональных учтройств. Это должно снизить высокотехнологичный мусор, который представлен из устаревших гаджетов. Я хочу предложить принцип развития индустрии в сторону сокращения такого загрязнения. Более того, продажа и покупка их исключит подделки или пиратские копии. Позволит больше продавать защищенного ПО и строить бизнес на программных продуктах. Пиратски будут монофункциональные и потихоньку будут вытеснены оригиналами, но как ни старайся одно устройство не сможет выполнять все функции. Почему ПК не может заменить игровую приставку? Многозадачность ПК как в анекдоте про виндовс и форматирование дискеты.
Защита и главная особенность устройств будет в их программном обеспечении и исключит подделки. Защиты и привязка программных продуктов сейчас распространенная практика, в дальнейшем это может повысить защиту и снизить риски. В процессе развития будет отдано предпочтение мультичипам и программируемым устройствам (во вред хардварным), все будет решать ПО (софрваре) установленное на гаджет. Должны будут усовершенствоваться методики защиты ПО. От продажи до покупки пройдет мало времени, но купив такое устройство отпадет необходимость делать его непрерывный апгрейд. А вот программное обеспечения  придется менять чаще.
Меньше функций будет у более старых устройств из-за более старых чипов, а более современные будут дороже, но более разнообразные и многофункциональный софт на них будет работать без проблем. Фишка и головная боль сместится в защиту ПО и разработки, а защита будет проста и универсальна для таких устройств. Я не буду озвучивать все идеи, но большинство принципов от защиты ПО до разработки мультичипов уже реализуемы и в наше время. Просто производство пока не налажено, но главные принципы технологии уже позволяют всё сделать. У меня есть идеи, а главное работающие и примененные в таких устройствах. Я просто всё это видел. Я уже сказал достаточно, что бы вспомнить идеи и решения если понадобится. Жаль, что со временем многое забывается.
Хотя по большому счету любая полезная информация никогда не исчезнет без следа, она не потонет в нашем хаосе познания или знаний - это потому, что любая полезная информация всегда всплывет на поверхность при поиске, мы знаем, какой продукт жизнедеятельности тоже не тонет, а поэтому они все плавают вместе и рядом, поди потом разбери где шо плавает.
Для того чтоб развеять тень сомнения многих скажу так, рынок первичных устройств будет сравнительно мал по понятным причинам, если устройство будет дешевле и технология будет отработанной, если цена снизится, тогда продажи вырастут. Вторичный рынок продаж б./у. устройств будет конкурировать с новыми, превзойдя его по объему. Если количество новых устройств ограничено, тогда как б./у. растет. Но одно дело купить б./у., а другое новенький и навороченный. Поэтому купив старый гаджет многие будут копить на новый, в последствии продадут старый. Спрос новые и на старые устройства будет постоянным, а при качественных устройствах срок службы будет больше чем пару сезонов. Если для устаревших моделей будут разработаны облегченные продукты ПО, то срок службы будет ограничен временем выработки ресурса.
\ Устройство я видел, держал в руках, устанавливал ПО и использовал его по назначению. Я слежу за новыми разработками и представляю, как оно работало. А поскольку работал с устройством, я знаю степень защиты и методы защиты которые использовались в ПО для него. Это совсем коротко\


Продолжу флейм и вспомнив о предыдущих постах, где в шутку говорилось о смещении Земной оси, жаль что шутка стала реальностью. Смещение произошло, но как там и обсуждалось величина небольшая.
Итак, по существу тела поста. Рекомендации остались старые надо запастись березовыми вениками для одних, еловыми для других и чековыми книжками для третьих. Речь не идет о конце света, ибо рубильника для солнца еще не изобрели, а все остальное мелочи. Кто мечтал о лишнем часе в сутках и сокращении года на 14-15 полноценных рабочих дней? Возможно, мечты сбудутся, но ждать придется долго или быстро тогда будет не до этого. После недавнего землетрясения географическая земной ось отклонилась от астрономической на 15 см. Но это еще не все, некоторые участки суши вдоль линий разломов могли сместиться. Один из островов Японии уже сместился на 2 метра относительно первоначальных координат, а много это или моле неизвестно. Фактически это может ухудшить сейсмическую обстановку регионов находящихся в зонах разлома и соединения Земных плит.
Астрономическую ось можно сместить только силой гравитации извне или большим куском метеорита.
 [Нужно ли готовиться к катаклизму? Надеясь на лучшее или этот жестокий космос нас в конец доконает? Особо впечатлительным лучше вообще ничего не читать и не смотреть ТВ ибо кошмары гарантированы]
http://www.senav.net/kosmos/854-planeta-x-nibiru-nibiru-prognozy-nasa.html

Обзор: Планета Х - Nibiru (Нибиру). Прогнозы НАСА.
К маю 2011 её можно будет наблюдать невооруженным глазом всем людям планеты. 21 декабря 2012 Нибиру (Nibiru) пройдет через эклиптику планеты в виде яркой красной звезды и будет выглядеть как второе но размеру солнце. Пройдут землетрясения и начнется плохая погода.
Но худшее, однако наступит 14 февраля 2013, Земля будет проходить между Nibiru и Солнцем. Полюса переместятся наклон планеты изменится! Великие изменения на Земле, сильнейшие землетрясения и мощнейшие цунами пройдут по миру!
После 1 июля 2014 Nibiru больше не будет терроризировать наш мир и двинется прочь из нашей части галактики. НАСА знает о Nibiru , но чтобы не вызывать паники скрывают правду от людей!

Я её тоже от них скрываю, надеюсь, люди читать не будут, тишеееее... если и прочтут, не факт что будут паниковать.

Итого: Ближе к телу и меньше стрессов. К чему так много фильмов катастроф, зачем так нагнетать обстановку? Типа тяжело в учении, а тяжелей в реале уже не будет. Паника или хаос, но, тем не менее, если и будут кого спасать это будет малая часть и наверное как в книге живые позавидовали мертвым, когда поняли с чем им придется столкнуться если речь пойдет о дальнейшем выживании и борьбе за жизнь. В планах правительства нет программы - взять каждой твари по паре как сделал бы любитель, но наверно любитель имел в том мало опыта, а потому не знал, как и кого надо первым делом спасать.

З.ы. Стоит подумать, что еще сюда выложить не слишком обременительного и страшного.
Если есть претензии по постам у администрации выслушаю в л.с., хотелось бы чтобы два больших поста автоматом форум бы не клеил.

хотелось бы чтобы два больших поста автоматом форум бы не клеил

автоматом клеятся посты с определенным временным промежутком, независимо от объема.

Цель этих постов определить возможности индивида и его личного развития в обществе. Оценить взаимное влияние на развитие общества в целом со стороны его талантливых индивидуумов, и как общество влияет на талантливого обывателя. Постараюсь описать коротко, но не слишком в свою краткость верю. Все из-за того что сложно подбирать верные слова, а кратко и понятно писать просто напросто если и возможно, то подобрать для этого слова невероятно сложно, я так не могу. Хотел многое вычеркнуть, но решил сохранить хотя бы костяк своей мысли и выложить его, но по частям. Достоверность ссылок и размышлений не гарантирую.

В любой развивающейся и растущей по численности группе имеющей богатый жизненный опыт и возможность его передать своим потомкам, активизируется процесс появления талантливых (среди образованных) его членов. Так в процессе существования данная неглупая группа увеличивается численно, осваивая обжитый ареал обитания все дальше и дальше от лагеря. Помимо исследования местности группа накапливает и совершенствует свои знания, а помогают в этом новые навыки и умения у более талантливых потомков. Переданный от предыдущих поколений опыт и знания умело совмещаются с новыми знаниями и опытом. Посредством неразрывной связи в обучение от поколения к поколению появляется тенденция для развития сообразительных существ, когда неотъемлемо появляются всё более и более сообразительные и развитые особи этого вида, появляются своего рода гении. Они будут выделяться своими способностями, талантом. Не исключена возможность появления в процессе обучения и сверх таланта, способного к творческому предвиденью. Мышление у них будет прогрессивное, опережать своё время ровно на столько на сколько они способны представить (вообразить) век последующий, а главное они будут готовы к принятию нестандартных решений вопреки своему времени.
   Неважно кто это будет: художник, инженер, проектировщик или писатель фантаст, а может классик или “обычный” изобретатель или писатель и т.д. Любой из них даст окружающему обществу что-то (свое видение) более ценное, нежели просто черствые и сухие знания и умения. Каждый даст частичку своей души, он делится своим мировосприятием. Делясь своими знаниями от поколения к поколению, все они со временем будут менять общее мировоззрение общества, совершенствовать, изменять его социальную структуру не только на материальном, но и на духовном уровне сознания. Будь то инженер или поэт, они будут менять общество в соответствии с их изобретениями и взглядами, их виденьем и пониманием природы вещей.
   Наверно будет рассмотрен самый простой способ языкового общения и обучения исходя из собственного опыта и ошибок в поступках. О том, какого рода ошибки лучше учат свои или чужие можно ответить – свои. Опыт и знания, усвоенные индивидом, построены за счет понимания и восприятия окружающего мира посредством своего сознания. Т.е. каждый оценивает и рассматривает окружающий мир исключительно посредством своих собственных восприятий построенных индивидуально для каждого. Оно отражает его внутреннее сознание и его чувство в мироощущении. Попытаемся представить иной уровень развития интеллекта и разума, сложно, но можно. Предположим следующий этап развития. Начальный уровень ничем не будет отличаться от способа обучения и накопления опыта - подобно человеческому он будет во многом схож. Перейдя некий определенный предел познания, появляется дополнительный бонус - уровень познания и мироощущения, когда просто напросто не существует темных пятен или их не видно. Разум получает доступ к скрытой информации, к информации вне времени и пространства. Он скорее похож на доступ к сети интернета в плане поиска. Т.е. некий индивид получает возможность черпать знания и получать ответ не в реальном мире (книги, опыты, факты и т.д.), а в пространстве бессознательного разума, на уровне где уже существуют все ответы и решения, словно их читает в «Хрониках Акаши». Связь телепатическая или посредством восприятия образов (видений) представлены в статье ниже. Статья практически полностью отвечает на вопрос, какой потенциал для развития заложен у человека в его ДНК, если ученые его не изменят и не угробят человека как живой организм. У человечества существует огромный потенциал в развитии, о чем намекает обращение к человечеству. Что именно человеку надо сделать, что бы ему раскрыть этот потенциал? Я могу сказать с полной достоверностью то, чего человеку делать не нужно, дабы не закопать потенциал в землю. Человек должен выжить и это первое условие, а второе должен сохранить свою биологию и не нарушить тот потенциал, заложенный в его ДНК. Я не буду троллить по этому поводу в теме. Возможно, польза от сказанного будет, но поискам то ничуть не поможет. Схематично просто, человеку необходимо сделать один шаг навстречу к своему духовному развитию, к развитию своих органов чувств. Для этого не требуется ставить себя выше всего остального мира, а может просто вспомнить что он давно забыл. Не нужно представлять себя более разумным, чем это есть на самом деле. Не нужно соревноваться с ”разумом” планеты Земля. Человек это всего лишь одно из существ планеты, а сама планета это живой и разнообразный целый мир таких существ.
http://madworld.com.ua/1130-to-chto-proishodit-na-zemle-sohranyaetsya-vechno.html

То что происходит на Земле сохраняется вечно
...... ...... ......
Ученые, которые занимаются исследованиями загадочных феноменов экстрасенсов, указывают на то, что порой сами люди, обладающие определенной силой, не могут объяснить, как в их подсознании появляются образы сведений, которые они в данный момент желают получить.
...... ...... ......
Вместе с тем все экстрасенсы начинают с того, что некоторое время напряженно думают о том, что пока недоступно и о чем хотели бы узнать. Возможно это своего рода послание мысленного запроса, но вот кому остается загадкой.
От другого американского экстрасенса Эдгара Кейси ученые узнали, что он свои предсказательные ответы «читает» в «Хрониках Акаши». Само понятие «акаша» означает тонкую эфирную сущность, и ввели, это понятие в обиход еще индийские мыслители в древние времена. Эта сущность впитывает и фиксирует все, что происходит во Вселенной. Именно так и возникают загадочные «Хроники Акаши».

  Я не хочу рассматривать человека с необычными способностями вроде “мага” или экстрасенса, а наверно более простые его способности, но не менее необычные способности это проявление гениальности. Затрону лишь то вскользь. Есть такое мнение, что на границе вселенной в виде проекции сохраняется вся информация том, что происходит внутри вселенной, но расстояние просто огромное ... Как именно информация достигает этого уровня и сколько времени занимает этот процесс туда и обратно при бесконечной вселенной это бесконечно долгий промежуток времени? Я думаю, быстродействие FDD и HDD даже и близко не лежит с этим, либо есть скорость намного выше скорости света и эта передача связана скорее с эмоциями и чувствами восприятия информации. Иного уровня передачи я не вижу. Я бы предложил меньшую по размерам локальную систему, где сама планета Земля накапливает всю необходимую информацию и транслирует её не только на своих обитателей, но и в открытый космос. Т.е. мы имеем как минимум два архива, но один из них это и есть сама планета.
  Наверно понимание появления хотя бы части талантливых людей может указать на сам факт невозможности следующего. Невозможен процесс, когда каждый второй гениальный ученый, а каждый первый экстрасенс - выглядит невероятно, но это достижимо или фантастика? Природа склонна к усреднению и её большинство скорее серые мыши нежели белые или черные, это совсем коротко. Скорее биология и степень развития определит норму для большинства и если экстрасенсорные навыки это норма для каждого это не будет фантастикой. Тогда общение телепатическое будет меньшей фантастикой, чем видеотелефоны такое возможно и видеофон просто не нужен. Общаться телепатически и получать доступ к скрытым знаниям разобьют все утверждения связанные со скрытостью будущего и забытостью прошлого. 
  Как появляются таланты? Всегда по-разному, но в своем большинстве таланты имеют один недостаток - это не среднестатистический человек и мышление его выходит за замки понимания, а иногда и вовсе является чрезмерно фантастическим для него. Как говорят - от гениальности до безумия один шаг. Поэтому появление таланта или преступника нарушающего закон равновероятно. (Либо каждый преступник несостоявшийся гениальный ученый, либо каждый ученый неудавшийся преступник. ) Если изменения в ДНК носят случайный характер. Закрепившись рецессивные и доминирующие гены, которые передающиеся последующим поколениям, а они имеют способность хранить определенные черты гениальности или врожденного дара, передаваясь от поколения к поколению. Какие из них впоследствии возьмут верх и будут доминировать просто случайность или определенное стечение обстоятельств. Верится во второе. Если имеет место определенные обстоятельства, тогда вырастить гения будет намного проще, чем воспитать любого трудного подростка. Главное не забывать об этом с момента его рождения до его выхода во взрослую жизнь. Читать специальную литературу и т.д., уже говорилось об этом в одной из тем.

  Что же в статье расположенной ниже по тексту выражено словом - «словесная слепота»? Звучит как то отталкивающе? Природой доказано обратное? Скорее доказана сама сложность, неприспособленность языка и слов описать всё и вся, как было оговорено в обращении к человечеству. Слова это лишь малая часть массивного айсберга информации, которым человек слепо доверяет в общении, но не ограничиваясь только её. Более того одними словами невозможно описать достаточно точно вещи требующие более тонкого подхода. Без слов невозможно общение, а и само форма развития общества просто не может обойтись без такого рода обмена знаниями. Речь необходима для общения и передачи информации совместно с другими способами, а состоит она из слов и жестов. Т.е. сама форма общения уже сложная система, где передаваемая информация определяется звуковыми колебаниями, интонацией, жестами и т.д. Иногда проще показать фотографию, чем описывать словами её в деталях. Оценивая силу ветра или силу толчков земли, высоту волн прибегают к цифровым показателям, а говоря об улове, обычно не хватает разведенных рук для описания пойманной рыбы. Слов для общения явно недостаточно и передать ими полную информацию нельзя. Вспоминая высказывание ”Умение болтать - не делает тебя разумным” (c) ЗВэ1. Возможно телепатия есть решение. Передача образов и общение посредством мысли, трудно передать словами то, что нельзя ими описать и это верно. Изначально “любой” биологический вид развивался на Земле со способностью образного восприятия информации (фотографическая память для дневных существ), это в нем сохранилось и развивалось у одних сильнее или слабее. А у человека эти навыки из-за словесного общения несколько ослабли, перераспределив ресурсы. Восприятие мира у летучих мышей и окружающего мира у дельфинов есть ли общие черты? Общение у дельфинов происходит так же за счет звукового восприятия и посредством звука. Восприятия мира посредством звука и общения посредством того же звука не нарушает целостности картины и развитие мозга приспособленного к образному восприятию мир ничего не мешает. Посредством такого же образного восприятия звука они могут общаться с сородичами и возможно звуковое общение заметно лишь нам, а они видят образно общаясь?     
   Общение телепатически и передача образного виденья, а так же информации через образы теоретически приемлемы для всех видов с фотографической памятью и будут просто её более сложной формой развития. Ну, скажем, круги на полях это образное отображение какой-то там передаваемой информации. Кем и кому это другой вопрос, не затрагивающий направление поиска в этой теме. 
http://www.life-news.ru/interest/3602-inoplanetjane-otvetili-uchenym-na-30-voprosov.html
    Поскольку мозг это система с ограниченным ресурсом, тогда появление и развитие речевого общения помимо всех благ и упрощения в обучении для вида дает и отрицательный эффект. Этот эффект в следующем, урезается возможности образного восприятия и возможности фотографической памяти, а ресурсы перераспределяются на речевые нужды. Языковое (речевое) общение это самая простая форма передачи информации (главное самая распространенная форма), которая в последствии способствует развитию этого вида. Такое общение необходимая связующая часть для обучения и перехода от простого к сложному в процессе эволюционного развития вида, полагаю. Я не представляю, как можно эволюционировать без этого по Дарвину или нет. Без предшествующих этапов развития никак не появятся последующие, а если был этап речевой, тогда должны сохраниться интерфейс приема передачи и при переходе к телепатии в биологии вида наверно отпечаток останется надолго. Поэтому, для любого разумного вида эволюционирующего или уже достигшего пика эволюции передача знаний от одного к другому просто напросто нужна. Необходима системе приема, передачи и анализа информации. Передача знаний или общение напрямую через мозговые импульсы посредством видений (образности мышления) более совершенная в отличии от языковой её формы. Восприятия информации может осуществляться за счет органов чувств, посредством своих ощущений минуя речевые, но посредством эмоциональных центров восприятия. Природой мозг приспособлен усваивать любую информацию, а языковой способ часть того её разнообразия, который немного усложняется и растворяется в потоке слов. Тем не менее, мозг приспосабливается и к ней, но его ресурсы не бесконечны и если где-то прибыло, где-то убыло. Языковые границы еще один из недостатков такого общения, но для общения посредством мысли такой недостаток теряется, как впрочем, межвидовые границы стираются в таком общении. (В общении человека с пришельцами все едины и никто не считает иначе, общение происходить мысленное.)
-----------продолжение следует-----------

-----------продолжение поста-----------
  Для нас данный тип (языковой или словесной) передачи является единственно доступной формой, при этом уровне развития он необходим как часть комплексной системы восприятия окружающей нас информации. Мы не можем достаточно верно воспринимать другие тип информации, это является следующим шагом нашего развития. Фильм очень грубо отражает полноту образной информации, не смотря на свою простоту, она является единственной универсальной системой, которую все воспринимают практически одинаково и причина совмещения зрительного (образного) восприятия с языковой формой. Читая книгу, каждый представляет что-то свое в зависимости от воображения.
  Если нужно послать сообщение пришельцам и если мы хотим что бы они его поняли верно, надо поступить подобно Леонардо и сделать графически оформленное отображение уровня развития человека, образная форма информации. (Добавить туда уровень развития человечества с того времени - схему атома и ДНК живой клетки) Не нужно выдумывать никаких единых формул всего сущего и всего существующего, зачем?  Такую формулу могут и не прочесть инопланетяне, а расшифровка и ошибки в расчетах приведут скорее к обратному и полному провалу. Большая информативность и более простая форма визуальной информации обусловлена природой живого организма для восприятия образов, а словесное описание искусственное и по объему не сравнится с образным. Приведу в пример ещё русских классиков и мастеров слова. Они описывали словами многое, да и как описывали, словно кистью по холсту писали не хуже художников. Что неподвластно кисти художника - подвластно перу русского классика.
http://primeinfo.net.ru/news3250.html

Разгадан секрет таланта Леонардо да Винчи и Пабло Пикассо
Исследователи-психологи из Мидлсекского университета (Лондон, Великобритания) полагают, что секрет таланта Леонардо Да Винчи и успеха Пабло Пикассо кроется в их дислексии — «словесной слепоте». Этому отклонению подвержен в среднем один из 12 детей.
................
По словам учёных, у их открытия есть несколько объяснений, включая, к примеру, такое: дислектики компенсируют фонологические языковые проблемы развитием пространственного восприятия.
................

  Наверно в противовес или как дополнение для статьи кину коментов пачку.
Собственный талант и внутреннее стремление создать что-то свое, изменить общество исходя из своих внутренних стремлений, творить что-то необычное. Все это необычное рисовать на холсте, не занимаясь бесполезной и маловразумительной писаниной описывая невероятные механизм. Как и другие его таланты. Это сделало Леонардо не только персоной известной в свое время, но заинтересовало и наших современников не меньше чем психологов, заинтересовало инженеров. Которые, используя его зарисовки, строили  механизмы. По статье добавить нечего, поскольку она в какой-то мере отражает саму биологическую расположенность человека воспринимать мир через образы. А прохладность к словесному отображению мира, способствовало проявлению феномена его в инженерных рисунках и д.р. его талантах.
   На протяжении веков человек рисовал на собственном теле, на скалах и везде где мог только это себе позволить (придумать). \ Писать научился он намного позже, сразу после того как придумал алфавит. Будь алфавит похож на схематические рисунки, на хромосомы, на закорючки именуемые буквами. \ Что не смог построить Леонардо из своего ”сверх восприятия”, но из-за отсутствия интереса в реализации этих рисунков у общества. В истории современных цивилизаций есть примеры, когда масса военных изобретений отвергнутых одними правителями с распростертыми объятьями принимались другим, а построив, они меняли перевес сил. Могли ли работать изобретения Леонардо? На эти вопросы ответили инженеры нашего ХХ века.
  Исходя из программы спутникового канала, в рамках дискавери ТВ были воплощены его идеи в дереве и металле. Итак, большая часть изобретений Леонардо да Винчи получило материальное воплощение, они работали, но несколько хуже ожиданий. Наверняка принесли бы Леонардо одно разочарование, их функциональность намного отстала от задуманной им. Все летательные машины “не летали”. Одной человеческой силы явно недостаточно для поднятия человека в небо. Полет был бы возможен для человека только планирующий, наверно изобрети он парашют, такое изобретение явно бы работало. Но зачем он в то время?
По остальным изобретениям много мелких недочетов. В основном это в их конструкции и механике. Изобретения были ”реализованы” в ХХ веке, не забывайте это, в них был учтен весь опыт человечества от и до. Все механизмы производились в рамках “технологий” Леонардо, но учитывая знания ХХ века. Качество и жесткость изобретений обеспечивалось наукой и предшествующим тому опытом, знаниями многих наук, механикой и техникой нашего времени. Понимание того как мог работать тот или иной механизм учитывая предыдущий собственный опыт создания похожих конструкций механизма, его принципов и т.д. Чего стоит идея ”танка” с несколькими пушками по окружности? Их количество компенсировало отсутствие поворотной системы (башни), а до поворотной башни тоже не сразу додумались - это в прошлом веке при создании танка.
  Полуавтоматический зарядный механизм, реализованный в арбалетном колесе, он был полезен. Повышалась скорострельность, но громоздкость конструкции был большим его минусом. Он угадал как никто другой тенденцией развития техники будущего, но при этом реализация была на уровне знаний его времени. \ Это не катрены, техника есть техника или работает или нет. \ Он зарисовал работоспособные и уникальные механизмы для своего времени. По его рисункам смогли построить работающие механизмы и это о чем-то должно говорить. Его образное восприятие, талант художника и хорошего инженера позволяло ему представлять и зарисовывать любой механизм, избегая при этом серьезных ошибок. Рисунок или зарисовка механизма позволяло визуально оценить механизм куда проще, чем его описать словами. Но многие разработки не были востребованы обществом. Можно ли инженерный чертеж заменить одним текстовым описанием, описать его в мелочах? Нет. Текстом можно дополнить, упорядочить и классифицировать его в мелочах задав порядок сборки и составить подробный перечень элементов сборки. Поэтому в рамках таланта таких людей «словесная слепота» скорее удача, чем недостаток. Внутреннее стремление Леонардо позволяло ему совершенствоваться как талантливому изобретателю, а его способности замеченные обществом позволяли ему работать, совершенствоваться, заниматься любимым делом. Однако заинтересованности и нужды во многих его устройствах в обществе не нашлось, они не были построены. Он бы разочаровался, если во время проб и ошибок, с которыми ему пришлось бы, так или иначе, столкнуться в процессе их производства. А если помимо этого обнаружилось бы ещё масса недостатков в его устройствах – это было б обидно. Решив все механические и конструктивные проблемы, он бы не смог решить главную, функциональность устройств была на порядок ниже внушительного его вида. Во все времена талантливые люди решали очередные общественные задачи, находя решения проблем, реализуя в своих изобретениях новые идеи. Такие изобретения были призваны менять само общество посредством своего использования. Будь то механизмы военные или сделанные для гражданского использования. Все они меняли общество и изменяли его раз и навсегда. Одни быстрей, а другие медленней.
   Можно перечислить все фундаментальные изобретения и открытия, которые изменили наш мир, а изобретателем то был в основном один индивид или редком случае группа людей. Это показывает влияние индивида на общество, которое оказали его труды. А для проявления и развития таланта его необходимо определить, развивать и совершенствовать посредством образования в обществе. Что бы развивать и совершенствовать талант необходимо общество, в котором индивид будет не только обучаться, но и реализовывать свои проекты. А за одним изобретением всегда следует череда других, все они нужны для развития и изменения общества в целом, а вот необходимость их для отшельника, это отдельный вопрос. Понятно, для одного человека все изобретения просто не имеют ценности (за исключением единиц изобретений явно полезных). А вот для большой группы людей все эти изобретения имеют куда большее значение, чем для каждого отшельника.
   В качестве заключения по этому тексту скажу. Я не представляю развития общества без талантливых личностей, индивидуумов, которые своим невероятными идеями и талантом  будоражат его. Так или иначе, своим иным виденьем они способствуют развитию и изменению общества в целом. Они изобретают и творят для общества, переводя его на качественно новый уровень, а материальный он или духовный не имеет значенья. Хотя нет, имеет. С другой стороны, одного природного таланта мало, само общество должно способствовать зарождению и развитию таланта путем грамотной образовательной политики. Важно не загонять талант в определенные границы и рамки, а просто направлять его в верное русло! Поэтому развитие самого общества и таланта у его обывателей связаны, они связаны друг с другом невидимой и непрерывной нитью. Общество не только дает развиваться таланту как таковому, общество само потребляет труды этого таланта. Общество главный потребитель всех новшеств и изобретений разработанных и внедренных для него этой малочисленной кастой гениев. Они не могут существовать друг без друга. А отсутствующий спрос определит и сам факт отсутствия предложения - эта простая экономическая модель, работающая и в нашем случае. Если не брать в расчет общество, где любой гений и экстрасенс, то любое общество будет иметь четкую структуру и в нем будет место и гению и обывателю. Функциональность такой структуры будет определяться уровнем развития цивилизации. Общество будит иметь некую структуру похожую на обычную структуру любого государства на планете.

В теме я не хочу сужать рамки поиска или расширять их безразмерно и необдуманно. Я хотел бы заранее представить эти границы не из прихоти, из-за того что мне так хочется, нет. Я не против критики и возможности расширения границ поиска в том случае, когда говорят по делу и конструктивно. Я хочу двигаться в заданном темой направлении. Облегчить методику поиска это первоочередная моя задача и всего-навсего идти к цели, не останавливаясь в пути надолго, не обременяя себя лишним весом и болтовней. Стараться не плутать в пути, а если попадется верный “камень путеводитель” с направлением дальнейшего движения, тогда идти быстрей в указанном на нем направлении. Вроде этого: направо пойдешь... идею найдешь, налево пойдешь... ничего не найдешь, а прямо пойдешь... собеседников и проблемы найдешь.
-----------продолжение следует-----------

-----------продолжение поста-----------
   Помимо самой проблемы определения того как бы мог появиться разумный вид. Всегда будет и такая как он должен был развиваться впоследствии. Предвидеть основные отличия в развитии разумного вида похожего на человека или весьма сильно от него отличного сложно, но возможно их представить. Если допустить существования единых универсальных критериев для разумного вида это вполне реально. Разумный вид может быть разумен по-своему, в данном контексте будет, если не полной ошибкой то заблуждением.  В статье ниже представлены взгляды на развитие разумной жизни, я хочу заострить внимание на биологических формах похожих чем-либо на человека в своем большинстве (биологией, способом мышления и познания, взглядами или коротко ”по своему облику и подобию”). Можно сразу ввести понятие враждебный и дружелюбный разум на всякий случай допустить и его коренное отличие, противоположность взглядов для одного и схожесть для другого. Наличие враждебного разума среди чуждой и у форм жизни отличной от биологии человека достаточно велика, а вероятность дружественного разума у существ “по образу и подобию” похожими на людей достаточно велика. Объединять может многое, но пугает одно. Если этот разум будет уж слишком  похож на человеческий в его не лучших проявлениях ( излишне эмоционален) с ним бы так же не хотелось сталкиваться. Если вероятность обнаружения агрессивного разума не равна нулю, стоит ли по-прежнему так громко кричать о том, где мы и кто мы, если мы так беспомощны. Если представить такой вариант, не проще ли общаться на расстоянии или просто быть более сдержанными в общении?
http://primeinfo.net.ru/news3131.html

Идут поиски внеземного искусственного разума
Программа по поиску внеземного разума, известная под аббревиатурой Seti, до сих пор рассчитывала получить сигнал от биологических существ с планеты, похожей на Землю.
Ученые, вовлеченные в Seti, уже давно размышляют о том, что проблема возникновения жизни могла решаться разными способами и с использованием разных веществ. В связи с этим инопланетяне могут не только выглядеть иначе, но и на биологическом уровне функционировать совершенно иным образом, нежели люди.
Тем не менее, Seti до сих пор работает, исходя из допущения, что инопланетяне — живые организмы в понятном людям смысле.
Таким образом, идет поиск живых форм, которые бы подчинялись, по крайней мере, некоторым правилам биохимии, жили в течение ограниченного времени, производили потомство и, что самое главное, эволюционировали.

В статье высказана интересная точка зрения о том, какие формы разумной жизни могут существовать. Я коротко выскажу свои предположения в моделирование развития маленького сообщества социальных существ обитающих и живущих в тесной группе, существ которых можно считать разумными в понимании людей. Иной тип разума сложно представить, а описать будет ещё сложней, если и тема по человеческому разуму так сильно подвисает.
   В статье рассмотрена искусственная форма жизни обладающая разумом. Механизмы и машины которые продолжают эволюционировать и развиваться после того как их создатели, вымерший биологический вид создавший их по своему образу и подобию, прекратил свое существование. Я не о том, я не против искусственного разума и его эволюции. Со временем отличия между тем, что было создано и тем, что получилось нельзя спрогнозировать, а отличия могут быть в программах и целях таких существ. Как изменится первоначальный их разум, заложенный изначально неизвестно, а цель будет поддержание функциональности и развития. В статье указана такая отличительная черта как ареал обитания и внешняя среда для разного рода разумных существ, интересный суждения и наверно можно сказать факты. Приоритеты у живой формы жизни и механической наверно будут явно отличаться. При этом я даже не заостряю на её разумности, поскольку угроза в последнем случае может возрасти, и она будет куда сильнее для биологического вида, чем в “Звездном десанте”, а вернее в “Терминаторе”. Риск найти враждебное биологическое существо меньше, за исключением того если только оно не паразитирует на хозяине. Развитие механического ИИ можно приравнять к искусственному разуму, если он пережил биологический вид и при этом не потерял свою функциональность. Как погиб биологический вид, что помогло им исчезнуть вряд ли тот разум будет этим отягощен? (терминатор или собственная глупость помогли им исчезнуть)
   Наверно этим и закончу, а за прочим описанием отдам эстафету фантастам. Они преуспеют в этом куда больше других. Исходя из этого, проще рассмотреть “биологический вид” по образу и подобию который на нас с вами похож. Что отнюдь не отрицает наличия крыльев у его обитателей, наличия другого способа внутривидового общения, а может наличия более плотной души при менее плотной материальной оболочке. Но однозначно определит схожесть разума и мышления для каждого нашего вида. Возможность иметь общие черты даст возможность найти точки соприкосновения интересов и может обеспечить понимание между нами всеми.

Так обещал флейм о дельфинах, обещал, делаю.
В рамках программы Seti поиска внеземного разума была создана модель для определения ноток “разумности происхождения” сигнала. Согласно этой модели после анализа данного сигнала был построен его математический график. Модель определяла в нем ключевые параметры, как точки нанося их в координатной системе (исходя из программы её анализа) без расшифровки самого сигнала, строился математический график интерпретации полученного сигнала в системе двух координат. В соответствии с тем как он будет выглядеть в этой системе, делается вывод о его происхождении.
  Была проанализирована речь человека и её информативность при общении внутри социума, программа анализировала и отображала полученный результат точками в двухмерной системе координат. По этим результатам был построен график, точки в двухмерной координатной системе четко выстроились в линию. Этой же программой была и проанализирована ”речь” дельфинов, график нарисовал ту же прямую, как у человека. По результатам графика можно предположить схожесть информативности общения у человека и у дельфинов. Следовательно, есть смысловое общение в социуме и у дельфинов. По речевым возможностям дельфинов можно предположить их некую особенность озвученную выше. Поскольку ориентация и построение визуальной акустической картины для дельфина естественна, мозг оптимизирован для её анализа хорошо понимает данную визуализацию. Тогда сама речь дельфинов может быть более ёмкой и образной с передачей не только звукового смысла, который замечает человек, но и других форм информации помимо звуковых. Визуальных, акустических образов используемых при ориентации или поиске пищи в песке. \ Объясняя проще, оптоволокно помимо светового пучка может нести любую информацию от видео до инсталляции ОС.\ Поэтому звуковое общение дельфина может отражать не только несущий звуковой сигнал позывной, где я или я рядом, но и отражать более сложную его систему конкретным его образом закодированном в звуке. Мы можем представить это вспомнив физику, как это возможно сделать, описывать не буду.
   Ближе к телу или дельфину. Сравним дельфинов в процессе своего развития с кочевыми племенами и человеком тобишь. Социум дельфинов схож с человеческим, с этим согласны многие ученые. \Дельфины выделяют человека из остального животного мира, уделяя ему особое внимание с древних времен. И связь наверно более тесная, нежели просто очевидная, возможно есть и эмоциональная (духовная) связь.\ Дельфины биологически и посредством места своего обитания и непосредственно из-за того чем питается не приспособлен к оседлой жизни, как и кочевые племена он вынужден перемещаться с места на место. Оседлая жизнь позволила людям основать города, государства, построить цивилизаций, которые в свою очередь развивались и эволюционировали. Города с большой плотностью её жителей изменили образ жизни каждого человека. Такая сосредоточенность жителей изменяла весь социум людей из века в век. Уединение уступило месту массовости, что приводило к росту стресса. Такое положение вещей вынуждало к появлению законов, норм и правил поведения и т. д. в общественных местах, которые неотъемлемо изменялись и совершенствовались вместе с обществом, видоизменялась и религия. Дельфины в воде не ограничены в своем личном пространстве и когда оно нарушается, они тоже могут проявить агрессию, но в своем большинстве они держатся за его границами, не нарушая его без необходимости. (Нарушения личного пространства происходит в процессе социального общения или жизни, исходя из их потребностей игры, кормежки, желания оказать внимание и т.д.) К отдыху (сну) в своей родной среде дельфины так же не приспособлены. Им незачем обживать естественные подводные пещеры или другие укрытия вроде морского города, которые они не могли бы построить самостоятельно. Городам  неоткуда взяться, просто потребности в них нет. Дельфины не могут разводить рыбу и содержать её как кочевые племена содержали бы скот.
  Дельфины должны все время всплывать для вздоха вне зависимости от времени суток, они всегда в движении и поиске косяков, насколько я помню…, рыбы о других не знаю. Мозг дельфина работает иначе, чем у людей. Он вынужден работать иначе и поочередно, как представляют ученые? Днем активно одно полушарие, отвечающее за зрение, акустику, обработку потока информации и мышление. В ночное время, когда зрение теряет значение при ориентации, активизируется другая часть мозга, где акустика и возможно ещё какой-то более “рыбий” орган чувств помимо зрения (боковая линия или эл. импульсы) играет более важную роль в ориентации или поиске рыбы с обработкой информации и мышлением уже другим полушарием. Оба полушария имеют связи и задействуют участки активные для передачи управляющих сигналов, а так же для управления телом напрямую во время отдыха полушария через связи с другим полушарием. Мыслительный центр отдыхает. Мозг, возможно, устроен по общему принципу левое и правое полушарие управляет соответственно правой и левой частью тела, наверно он так же периодически отдыхает, а функции передаются левому или правому. При данной схеме мозг контролирует половину тела, а другая половина дублирует сигнал посредством связей полушарий, перенаправляя функции управления телом без активности полушария. В дневное и ночное время дельфины смогут более проворно маневрировать на правый или левый бок соответственно. Биологически у них нет конечностей, которыми они могли бы что-то создать, а тем более выйти на сушу, но если таки вышли бы...?
  Если не сами дельфины, то кто поможет им в их среде? Человек, да человек мог бы стать, помощником дельфина  исключив его недостаток. А зачем это человеку? А таки да. Зачем человек инопланетянам? В общем если будет найдено применение дельфину, наверно будет реализована возможность и объединить усилия для помощи человеку в изучении водной среды менее изученной им. Тем более опыты сотрудничества, а именно военного уже был, да и изучение дельфинов не прекращалось наверно. Сейчас массово изучают и исследуют дельфинов и их умственных способностей, поражаясь порой их сообразительности. Были случаи, когда дельфины нападали на морских животных (котики, коровы и прочие ластоногие), играя с ними, могли причинить им вред или могли убить. На людей так дельфины не нападали в отличии от других земных хищников или водных.
  Было замечено, дельфины выделяют человека из окружающего мира и понимают потребность его в кислороде и защите от монстров с острыми зубками. Были случаи, когда дикий дельфин спасал утопающего или отгонял акулу от человека. На человека они не нападают, наверно статистика не ведется, но случаи в дельфинариях или местах искусственного их содержаний наверняка бывают, а стресс есть стресс. Как можно использовать талант пловца дельфиньего рода? Для спасения утопающих будут использовать дельфинов, спасение будет уже не дело рук самих утопающих, а плавников и хвостов дельфиньего патруля. Ещё их можно обучить охранять и патрулировать пляжи, оповещать и защищать плавающих от акул. Можно снабдить дельфинов устройством отпугивающих акул, например, а можно обучить проверке целостности сети от акул. За дрессировкой или обучением проблем не будет, дельфины весьма сообразительны. Возможны исследования или поиск в море, в океане  искусственных объектов при помощи дельфиньего природного “акустического локатора”. Или исследования мирового океана посредством прикрепленной аппаратуры и т.д. Хотя сюда больше кит подойдет, такой плавучий слон так сказать потащит огромный багаж и еще погонщик будет не лишний.    Человек не имеет потребности и не имеет возможности общаться и использовать дельфинов для собственных исследований (целей) на данном этапе.

  Просто сделаю такую “любительскую зарисовку пиков” эволюционного внутривидового и межвидового развития. По строению тела дельфины схожи с рыбами, а по уровню развития эволюционировали до уровня приматов? Навскидку, дельфины это максимум, до которого могла бы эволюционировать, скажем, обычная рыба (селедка), если бы такая возможность ей представилась. Подобно этому сравнению могу привести ещё похожий - кораллы как предел для развития у растения до уровня животного?  Это очень коротко.
Наверно это выглядит, мягко говоря, не профессионально грубо, но зато достаточно образно и показательно.

Биологически невозможно использовать мозг постоянно без отдыха и сна. От этого орган испытывает большую нагрузку и сон в своем большинстве нужен для восстановления его работоспособности, во сне происходит сортировка и перераспределение знаний, запоминание (забывание) и создания моделей мышления. Утомление, сонность, невнимательность и прочие симптомы характерны для тех, кто не выспался. Дельфины используют или могут использовать поочередно левое и правое полушарие и это гарантирует восстановление функций мозга для них даже без сна. Если бы дельфины смогли покинуть водоем и начать жизнь на суше, это был бы переломной чертой их эволюции. Дельфины похожи на людей, с этим согласны ученые, дельфин это своего рода морской человек так сказать. Образ жизни бы такого морского человека изменился, появилась бы возможность использовать мозг полностью, он стал бы похожим на сухопутного человека, но и имел бы отличительные черты. Природная сообразительность привела бы к поиску иного способа перемещения по воде или в воде из-за своего желание покушать рыбки. Появлению орудий лова рыбы, а возможно и ферм, когда рыбу разводили бы в озерах. Возможность стать “всеядными” или питаться не только мясом рыбы, но и мясом животных, что изменило бы их. Дельфины, как и многие животные, человек, в том числе, подвержены эмоциям, а поэтому эмоциональный разум у них проявился и развивался бы похожим образом. Для эмоционального разума человечество привело один из возможных путей его развития и эволюции.
   Вообще согласно теме есть симпатичная игра Spore. Игра Spore показывает этапы развития жизни от её появления до покорения космоса. Игра Spore в весьма симпатичном игровом жанре, скучно не будет. Этот процесс эволюции от простой клетки до примата, а далее по Дарвину выглядит забавно.
  -----------продолжение следует-----------

А где же продолжение?.. 

Чтобы написать продолжение нужно время. Наверное всё еще пишет. 

[Акция форума - проголосуй и не читай!]

Акция форума - проголосуй и не читай!

По форуму больше новичков. Летом народ разбегается. Писать не стал. Лето прошло, нарисую текст, а дальше будет видно. Будет ли его чуть больше или так чтоб больше не обещать лишнего. Наверно закончить надо. Банально кинуть пару строк и The END, будет не айс.
На самом деле текст был написан мной ранее и в варианте наброска существовал, но кидать на форум особого желания не было. Текст был сыроват, мне как автору было б неприятно его в таком виде его выкладывать. Форум увидела лишь одна треть текста. Текст был собран и кусками последовательно выложен. Далее последовательность прослеживалась куда слабей. И если будет нарисован, то будет отдельными кусками. Надеюсь не так чтоб бессвязными вообще. Не буду вдаваться в детали. По многим причинам вышла накладка – да и текст по ошибки удалил, т.е. отредактированный. Плюс пропал интернет на срок менее года. Потом некоторые очень важные куски отсутствовали, а другие были раздуты. Правка на форуме затруднена, а значит кусок можно рисовать на форум уже в готовом формате. Если концовка и по контрольным точкам текста информация определена, текст как бы существует, он выкладывается кусками. Я решил не обременять тему имхами, а значит, текст постараюсь закинуть в меньшем объеме. В предисловии перед новым мага объемом текста скажу. В нем достаточно много имх. Всего того что не обременено фактами. Т.е. факты могут иметь непротиворечивое или бездоказательное значение, быть параллельными тексту. (если они есть и имеют к тексту отношение) Говорить о схожих вещах, но не о конкретном примере. По памяти, половина того текста лишняя и придает просто ему громоздкость и объем. Читается легче? Да.
Я помню совет. Есть учителя и достоверные источники, я рад, что все это есть. Рад, заступаются за себя и своих учителей, возложив вину на ся, но не на учителя по пробелам в знаниях. А то и хвалят вождя Сталина за качественное образование, за счастливое детство, но это скорее для тех, кому уже ”поздно учиться”. Пришло для них время учить и воспитывать своих собственных детей. Я всегда со скрипом понимал прозрачные намеки со стороны, не так как хотели они, а так как получалось.
Читайте учебники, учитесь у учителей, не путайте их с родителями. Получайте знания, впитываете чужой опыт как свой собственный, ведь он таки пригодиться. Но если вы его поймете, а не поймете не беда. Тогда наломаете дров куда больше, чем если б не знали вообще ничего такого.  Просто используйте полученный опыт правильно. Тогда когда нужно. Принять верное решение или наоборот отказаться от ошибочного. Нет необходимости заново набирать опыт на уже своих собственных ошибках. Помогайте исправлять ошибки других и делитесь знаниями. Уверены, не уверены, пишите сказки и  фентези и т.д. кто-нибудь поймет и поможет исправить ошибки или как-нибудь так. Возможно вы в своих правых мыслях будите ближе к истине. Даже ближе ученых того времени что описано в ваших картинах прозой или стихами, на форуме или в ЖЖ. Ну это как обычно - из пустого в ...
Кто-то в год 2012 пошел в школу, а кто-то решил заняться своим собственным образованием и так будет правильно. Не буду о грустном, уже меньше чем через год будет опять лето и каникулы, а для кого-то и отпуск, возможно, будет и куча других радостей. Покупайте сувениры с дракошками – это если кто забыл, какой сегодня год. Черный или золотой дракон. Год китайского или год таки любого дракона, любой культуры и национальности, лишь бы был разумный и был цивилизованным в рамках человеческой морали, не переступал черту и непоходил на зверя.
З.ы. Если интерес к тексту таки не пропал, почти год прошел, а появился в желании увидеть его продолжение. Постараюсь оправдать желание, вспомнить основные направления мысли прошлого текста потерянного и забытого. Описать коротко, хоть то и не получается у мну. Написать постараюсь не хуже предыдущего. Надеюсь, текст не будет выглядеть как снежный ком т.е. Во-первых, не будет разрастаться до невероятных размеров, а во-вторых, не растает по весне. С первым лучом света, с первым графоманом, как с последним читателем, словно последним заморозком перед весенним теплом, таит, таит, не долепленный мой снеговик. \\\ А ведь как Буратино мог бы пойти в школу. Знаю, шутка не удалась. \\\ Наверно в 2012 году смогу закинуть текст и без индекса продолжение следует. Не понимаю я намеков, надо или наоборот рады его отсутствию. Наверно это глупо.

[Поздравляю всех с Новым 20!3 Годом.]

В различных темах упоминал разного рода идеи, мысли, которые можно объединить в одном посте этой темы. Возможно, если не будет в восприятии сильных противоречий со сказанным, так оно и будет. Нет желания опережать события и писать много, т.е. именно сейчас. Надо построить форму поста, определить порядок и их необходимость тут. В новом году и с новыми идеями, но прежними мыслями, надеюсь, тот шаг проще будет сделать.

Поздравляю всех с Новым 20!3 Годом. Еще мысли. Почему дракона Горыныча называли змеем доподлинно не известно. Летающим змеем называли не только дракона. На мой взгляд, полеты (поскольку перемещение водных змей по факту аналог полета) и сам китайский дракон внешне похож на них. Есть ящерицы с удлиненным телом, они с 1 парой лап. Похожи на Ламий из игр. Их называют или они в арте находятся рядом с драконами, вот незадача.
З.ы. Не хотел оставлять голое поздравление. Для него есть др. тема.

Hfpev tcnm d ntkt gjrf ,mtncz cthlwt b gjrf ;bdf leif? dct jcnfkmyjt yt df;yj/

Разум существует пока бьется сердце и жива душа, умирает душа и умирает разум, не сразу, а постепенно.
Вот сердце встало,
оно мертво и разум
Жив, но он никто,
Он дух без тела
И без мира, что в раз
Его поработил, душа,
Свободна разум с нею.
(с) SS

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]