следующая тема »

[Добавлено спустя 1 мин.]

Все о разуме и чуть-чуть более того.

Главное.
Пока администрация сайта не докажет свою адекватную работу бу темы создавать в слабомодерируемой части.
Если администрации проще закрыть тему, нежели призвать всех к порядку я этим тож не намерен заниматься.
Помниться с Талоном поговорил и разрешил ему полную гласность, так что получиловь... )))

Тема предназначена для определения разумности вида как такового. Что должно уметь делать разумное существо, какими оно должно обладать свойствами и т.д. и т.п.
Мне без разницы кто это дракон или человек, пард или грифон, а может целая планета. Хотя планета будет иметь др. критерии, она ведь одна )

В середине темы я дам свои представления о разуме, а пока давайте свои... Мы все почитаем, посммеемся над собой и внесем коррективы. Возможно я приму чье-то определение без изменений, энциклопедию также можно посмотреть, но там ничего нет )))


Представте себе что планета разумна и это наша с вами Земля.
Это планета может воздействовать на разум человека как Бог. Изначальная программа ДНК написана этой самой планетой, она же пишет вирусы и изменяет эти ДНК в том и др. направлении. При этом мутацию трудно предсказать из-за ряда причин. Кто знает, что такое селекция меня поймет. Только человек может определить правильную для себя мутацию, когда дорастет до этого.

Итого. Бог - Замля. Овцы - человек. Пастух - посредник между Землей и людьми.
Земля обладает такой силой, что может сотворить гения, но побочный эффект даунизм + сверх способность. Умение вычислять сложные числа и т.д. Со временем мозг человека адаптируется к потоку информации, наша с вами жизнь погружает нас в дебри инфы. Человек разовьет в себе способность использовать мозг на 70-90% и тогда у него появятся сверх способности. Возможно, они будут обладать телепатией, телекинезом, даром читать мысли друг друга - чего бы мне не хотелось, скажу честно, а также знать все языки и общаться без труда.
В идеале один общий язык для общения и второй как память к предкам. )

Доказать разумность планеты легко, а вот драконов сложно.
Если бы жил человек и динозавр бок обок, кто бы выжил? Динозавр.
Кто бы из людей бороздил бы моря если бы там жили эти доисторические животные?
Вот именно, планета убила своих детей, чтобы дать жизнь другим, не губите землю плз, берегите землю. Другой такой планеты мы больше не найдем.
Даже если планета и не разумна в понимании человека она бу разумна в понимании др. планет. ) Шутка lol


зы: Как порождение глубин планеты и ее недр я постараюсь что-то умное писать и поддерживать беседу в этой теме.
Эта тема создана в поддержку уже существующей темы и возможно появятся новые, пожелание читателя закон )

вот-так)
Тема с паразитами поднята не случайно, т.к. все в мире связано и имеют свой порядок вещей. И только при определенном возникновении случайных событий рождают ту или иную мысль, а главное тот или иной мой поступок. Это как RPG с миллиардом или триллионом различных концовок. Пояснил для роливиков - так поймут быстрей )

Добавлено спустя 1 мин.

В теме запущено бредовое голосование, заходим и голосуем.
Как всегда варианты на любой вкус.

Добавлено спустя 2 мин.

Она не просто живая, она разумная в понимании планет. )

Пока администрация сайта не докажет свою адекватную работу бу темы создавать в слабомодерируемой части.

Раздел Хвостомерка это зона с более свободными правилами, предназначенная для горячих дискусий и баталий, которым не место в основных разделах. Здесь можно обсуждать провокационные темы, например, "кто круче рыцари или драконы?" или "синий дракон заборет красного или наоборот?"

Переношу данную тему в раздел "Флейм", так как не считаю тему провокационной.

P.S. Может, я и неадекватный, но суровый

Что должно уметь делать разумное существо, какими оно должно обладать свойствами и т.д. и т.п.

Существо должно уметь мыслить абстрактными понятиями. Как минимум.

Человек разовьет в себе способность использовать мозг на 70-90%

Человек уже использует мозг на 100%. Равно, как и все остальные животные.

и тогда у него появятся сверх способности

StarGate смотрим? Красиво, но это фантастика....

а также знать все языки и общаться без труда.

Зачем языки, если есть телепатия?

Доказать разумность планеты легко

Вперёд. Для начала бы показать наличие у планеты мышления. Потом там зеркальный тест провести...

Если бы жил человек и динозавр бок обок, кто бы выжил? Динозавр.

Наши предки жили с ними бок о бо и не вымерли.

Кто бы из людей бороздил бы моря если бы там жили эти доисторические животные?

Мореплавание началось бы позже, а порох открыли бы раньше.

Вот именно, планета убила своих детей

Планета так хотела продвинуть людей или динозавры ей чем насолили?

Человек уже использует мозг на 100%. Равно, как и все остальные животные.

Все специалисты говорят что человек не использует мозг и на 10%... 

StarGate смотрим? Красиво, но это фантастика....

Вот там и посмотрим...

Зачем языки, если есть телепатия?

Вот-вот

Наши предки жили с ними бок о бо и не вымерли.

Предки? Нет, ну в некотором смысле - да, но... какие предки? Обезьян вродь тогда небыло...

Мореплавание началось бы позже, а порох открыли бы раньше.

Неочевидно.

Для того, чтобы понять, разумна ли планета - нужно с ней поговорить и узнать  

Все специалисты говорят что человек не использует мозг и на 10%... 

Ссылку в студию!

Копирую сюда свой пост из другого форума, где зашёл (давно довольно) разговор на эту же тему.

Лет 8 назад я уткнулся в проблему разумности и, как следствие, в определение разумности.
Поскольку мне необходимо было определить разумность, исходя не из человеческих критериев, мне пришлось отвергнуть все определения разумности, которые я смог найти. Просто потому, что они все (те, что нашёл) исходили из чисто антропоцентрической позиции, т.е. априорно предполагали разум свойством вида homo sapiens, как отличительной от иных видов чертой (яркий пример – в Википедии). Мне же нужно было универсальное определение.
После многих размышлений родилось такое:

Разумными могут считаться существа:
1. Не поедающие других существ,
2. Не сокращающие жизненного пространства других рас,
3. Обладающие способностью к всеобщей речи,
4. Не имеющие предубеждений к другим расам.

Здесь надо, наверное, сделать несколько оговорок.
1. Само понятие "разум" – весьма размыто и условно, и в данном случае не соответствует некоторым определениям (например, в мазыкской традиции любков, это лишь частный случай ума – "разовый ум"). Так что его надо воспринимать, как самостоятельное – просто взято такое слово (вызывающее некую цепочку ассоциаций).
2. Априорно предполагается, что любое существо может быть разумным.
3. Под "всеобщей речью" понимается некий универсальный способ общения (что-то, вроде телепатии. Тем, кто выходил в "астрал", и общался там с иными существами, должно быть понятно, что я имею в виду). Поскольку в русском языке понятия, описывающего такой способ общения нет, я применил этот, на мой взгляд наиболее полно определяющий содержание.
4. Под "расой" я имел в виду любой биологический(?) вид – земной, инопланетный или иномировой. Ну, и поскольку понятие "вид" создано для наших здешних земных условий и классификации, то я предпочёл ввести свой термин. Именно, чтобы подчеркнуть с одной стороны отличие от "биологического вида", и сходство с человеческим существом (на духовном уровне), с другой. Т.е. в контексте этого определения homo sapiens является одной расой.
Ну и последнее, 5. Априорно предполагается родство всех существ во Вселенной. Родство духовное.

Все специалисты говорят что человек не использует мозг и на 10%...

Но почемуто при повреждении ЛЮБОЙ части головного мозга у человека проявляються какие либо расстройства...
(координации, зрения, слуха и т.д. т.п.)

Разум чеовеческий(который как говорится с неполной пользой) наделен желанием жить но ненаделён желанием в этом помочь. Поэтому считаю что пока планета жива- а через время...

Хотя нет- будем оптимистами! Надо Можно надеятся что человек откроет в остальных 90% (по теории используется до 10% мозга) возможностях мозга и желание и умение выжить(в т.ч. спасение планеты)...

Но почемуто при повреждении ЛЮБОЙ части головного мозга у человека проявляються какие либо расстройства...
(координации, зрения, слуха и т.д. т.п.)

Хм, я не говорю, что есть "лишние" части - я говорю что они не на все 100 работают. Хотя, конечно, можно предположить что нагрузи мозг на 100% - и он "сгорит". Спорить не буду, ибо не специалист.

Ссылку в студию!

Смотрел подобные передачи и читал литературу в полглаза, так как все-же придерживаюсь мнения что

нагрузи мозг на 100% - и он "сгорит".

Но вот сейчас на скорую руку пробежался-погуглил... Мда, пожалуй погорячился. Не все. Более того - тех кто утверждает о 10% и кто говорит что мозг используется на 100% примерно одинаково. НО. Нигде я не нашел и намека на достоверные доказательсва ни одного из мнений, следовательно не вижу смысла приводить ссылки на не- или околонаучный треп типа здешнего. Хотя... Дабы никто не кричал что я пошел на попятную -
 посмотрите здесь - http://www.cerebellum.ru/
 здесь - http://www.forum.neuroscience.ru/printthread.php?s=3ca25bed0280747886ea63af94292fda&t=640&pp=40
 и здесь - http://www.bronnikov.ru/literatura/b_l_p991.php
 Найдете более убедительные материалы - милости просим.

1. Не поедающие других существ,

В таком случае, хищное (или питающееся смешанно) существо не является разумным по этому определению. К примеру, homo sapiens sapiens.

3. Обладающие способностью к всеобщей речи

Для ясности стоит установить, что такое "всеобщая речь". И кроме того, не все разумные существа могут обладать возможностью её выучить — ввиду её отсутствия или нехватки информации о ней.

[ДраконРассвета]

Разумными могут считаться существа:
1. Не поедающие других существ,
2. Не сокращающие жизненного пространства других рас,
3. Обладающие способностью к всеобщей речи,
4. Не имеющие предубеждений к другим расам.

ДраконРассвета, из твоего определения люди не являются разумными, т.к их деятельность противоречит 1, 2, 3, 4 пунктам из определения

Драконы, а нельзя ли писать поменьше, но почаще? а то все это читать...сложно осилить

Человек уже использует мозг на 100%. Равно, как и все остальные животные.

Нет. Человеческий мозг используется очень и очень слабо в процентном сообношении (могу конечно ошибаться - но вроде бы меньше 10%)

Разумными могут считаться существа:
1. Не поедающие других существ,
2. Не сокращающие жизненного пространства других рас,
3. Обладающие способностью к всеобщей речи,
4. Не имеющие предубеждений к другим расам.

Это явно не человек. Ибо все пункты нарушаются в той или иной степени

Вот. До меня такое уже было написано. Жаль. Ну ладно - еще один голос в поддержку

[Rivelt]

Rivelt

В таком случае, хищное (или питающееся смешанно) существо не является разумным по этому определению. К примеру, homo sapiens sapiens.

Верно. Если этот homo не вегетарианец Разумное существо способно контролировать не только своё отношение к другим существам, но даже и собственную диету.

Для ясности стоит установить, что такое "всеобщая речь". И кроме того, не все разумные существа могут обладать возможностью её выучить — ввиду её отсутствия или нехватки информации о ней.

Если остались непонятки из сказанного

3. Под "всеобщей речью" понимается некий универсальный способ общения (что-то, вроде телепатии. Тем, кто выходил в "астрал", и общался там с иными существами, должно быть понятно, что я имею в виду).

то могу добавить, что таковая способность присуща всем живым. От рождения.
Этими способностями, по моему убеждению, владеют все, без исключения, люди. Всё дело в том, что далеко не все занимаются их развитием. Больше того, наша культура предполагает развитие антропоцентрического мировоззрения, что почти автоматически приводит к "невозможности" общения с остальными, "низшими" существами.
Вопрос заключён в том, что к любому существу надо обращаться таким образом, чтобы тебя поняли. И ты понял ответ.
В противном случае всё сведётся к объявлению "Разумных нет, кроме человека". И никакого поиска универсального определения разумности не будет.

Яшраф, совершенно верно. К сожалению.

Все специалисты говорят что человек не использует мозг и на 10%... 

Вслед за Шейдом, прошу ссылку на специалистов. Хочется надеятся, что это будут настоящие специалисты, по мозгам.

Предки? Нет, ну в некотором смысле - да, но... какие предки? Обезьян вродь тогда небыло...

Древние млекопитающие, их предки. Динозавры их не съели. Они динозавров пережили. Мы - результат их эволюции.
Впрочем, динозавры тоже не исчезли бесследно.

Неочевидно.

Ну, я примерно сказал. Может не порох, а баллисты или отрава. Ситуация простая - рыбу кушать хочется, а крупные и опасные хищники во первых  не выплывают на мелководье, а во вторых достаточно редки. Им то сколько надо на пропитание. Остальное просто - придумай, как избежать встречи с ними, отогнать или сделать так, чтобы они не атаковали тебя и ты можешь плавать по морю.

Копирую сюда свой пост из другого форума, где зашёл (давно довольно) разговор на эту же тему.

Я, кажется, даже помню, кого цитируют. Увы, набор нелепостей. Это не признаки, по которому можно определить разумность, а желаемый морально-этический разумного существа. Которому совершенно неоткуда взяться у гипотетической расы, только что ставшей разумной...

Но почемуто при повреждении ЛЮБОЙ части головного мозга у человека проявляються какие либо расстройства...

А у животных не появляется?

Хотя... Дабы никто не кричал что я пошел на попятную -
 посмотрите здесь - http://www.cerebellum.ru/
 здесь - http://www.forum.neuroscience.ru/printthread.php?s=3ca25bed0280747886ea63af94292fda&t=640&pp=40
 и здесь - http://www.bronnikov.ru/literatura/b_l_p991.php

По первой - ничего. Последняя - "дети индиго". Вы бы хоть смотрели какие ссылки даёте. А вот вторая...

Найдете более убедительные материалы - милости просим.

Интересно, вы хоть читаете, что даёте? Открываю вторую ссылку:

"Я вот читал статью нейрофизиолога в Scientific American про то, что это - утка (про использование 3-6 процентов мозга). Он себе поставил целью найти первоисточник этого мифа.
Вот ссылочка:"
http://www.sciam.com/biology/article/id/do-we-really-use-only-10

К сожалению.

А по моему абсурд.

1. Не поедающие других существ,

Пример - разумное существо хочет выжить, но для жизни необходим определённый запас энергии - в частности и еды животного происхождения. Будет ли разумным не есть то, что необходимо ради жизни например? Или тогда разумными будут считаться лишь все травоядные? А если считать растения тоже живыми? Тогда лишь растения будут обладать разумом. Так получается?

2. Не сокращающие жизненного пространства других рас

Это мне песню из "Иронии Судьбы" напомнило
"И если вы не живёте, то вам и не умирать...". Любая жизнь требует определённого жизненного пространства - и не занимать его можно лишь в одном случае - не жить.

3. Обладающие способностью к всеобщей речи

Что есть всеобщей? Дельфины например для общения используют ультразвук, если я не ошибаюсь

4. Не имеющие предубеждений к другим расам.

То есть отрицание любой конкуренции, правильно? Вон животные выращенные человеком не имеют против них предубеждений. А браконьеры есть.Не вижу логики.

[Добавлено спустя 7 мин.]

ДраконРассвета, из твоего определения люди не являются разумными

А ещё бы найти автора этого определения и всё встанет на свои места. Шейд, у тебя ссылки не сохранилось? Кажется, я видел это на А1.

Нет. Человеческий мозг используется очень и очень слабо в процентном сообношении

Могу только посоветовать сначала читать что было написано ДО. А не повторять мифы.

Тем, кто выходил в "астрал", и общался там с иными существами, должно быть понятно, что я имею в виду).

Вещества!

Добавлено спустя 7 мин.

Дельфины например для общения используют ультразвук, если я не ошибаюсь 

Это так, но у них есть "языки" и "диалекты". Один вид не понимает другого.

Вон животные выращенные человеком не имеют против них предубеждений.

При этом собаки продолжают драться с кошками, да ещё посерьёзнее, чем дикие.

А браконьеры есть.

Браконьеры тоже занимаются этим не просто так. Просто их мотивы кажутся нам несущественными.

[мудрый Дракон]

мудрый Дракон,
Если мозг нагрузить на 100% он не сгорит. Просто этого не произойдёт, из за перегрузки, закупорки синапсов, сигналы не будут проходить по нервам, в следствии чего произойдёт тормажение.
Проще говоря мозг встрянет, повиснит, заглючит (перезагрузится и далее...)

При этом собаки продолжают драться с кошками, да ещё посерьёзнее, чем дикие.

А разьве исключений не бывает?

Надеюсь это прочитают и бодумают...
Можно-ли кроме жгучих споров услышать ещё мнения по поводу разумности и её критериям???

А разьве исключений не бывает?

Бывают. Если кошка с собакой росли вместе. Если хозяин дрессирует собаку не трогать кошек.

[2 Atrus]

 2 Atrus,

Это так, но у них есть "языки" и "диалекты". Один вид не понимает другого.

Так я в том плане, что человек не поймёт их речь без спец оборудования даже если очень сильно захочет

При этом собаки продолжают драться с кошками, да ещё посерьёзнее, чем дикие

Сейчас речь о людях - дикая кошка или собака убежит от человека, а домашняя - нет.

Браконьеры тоже занимаются этим не просто так.

Я пока браконьеров не рассматриваю Я рассматриваю угрозу от них

Бывают. Если кошка с собакой росли вместе. Если хозяин дрессирует собаку не трогать кошек.

а вот этого не надо. Имею продолжительный опыт сожительсва с достаточно большим количеством собак и парой кошек одновременно. Если эта вражда присутствует - ее можно только топором по шее вырубить, увы... Максимум чего можно добиться - чтоб собака не кидалась на кошку В ПРИСУТСТВИЕ хозяина. И то невсегда.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]