следующая тема »

Человек по биологическому определению - уже зверь. Или млекопитающее. Кому как угодно. 

цитата 1 "Имея зверя в душЕ, можно оправдать абсолютно любой поступок" конец цитаты.

Если нужно - человек может оправдать любой поступок, со Зверем в душе или без.

цитата 2 "Не умение приспосабливаться и адаптироваться в реальном мире и порождает этого зверя" конец цитаты.

Иногда - да. Легче считать что мир не для тебя, чем приспосабливаться к нему. Но все же Зверь есть сам по себе, изначально. Просто приходит он со временем.

Человек по биологическому определению - уже зверь. Или млекопитающее. Кому как угодно.  Если нужно - человек может оправдать любой поступок, со Зверем в душе или без.Иногда - да. Легче считать что мир не для тебя, чем приспосабливаться к нему. Но все же Зверь есть сам по себе, изначально. Просто приходит он со временем.

Если посмотреть Библейски - человек созан от праха земного (как все остальные существа) и Бог вложил в него часть себя, (особенности - возможность творчества, осознанное мышление, то, что характеризируется понятием "принципов", "воли")
оправдыватся "зверем" - это отрекатся от своей более высшей части. Возвращатся к инстинктам, от которых мы стремимся отойти (я не говорю про инстинкт выживания, 2й давно уже "подчинили себе" йоги, и т.д.). Инстинктивным человеком легче всего управлять, нежели "волевым".

Вечно адаптироватся нельзя, и не в этом смысл развития разума. (и не говорите мне что развитие возможно только техническим аспектом, биологическим тоже вполне реально, и хватает книг с фантастикой где описан "биологический вариант") - да, пусть они не тешут камни, зато они ИСПОЛЬЗУЮТ окружающую среду для себя, при этом НЕ уничтожая или нанося ей вред. (Примитивное сравнение - фигурные парковые барьеры из кустов, НЕ скульптуры, которые делают вырезанием.) Теоретически вполне возможна "Биологическая архитектура" где из дерева, формируя его ветки, можно создать подобие дома. (а если подобное улучшать и практиковать на протяжении ЭПОХ?). Постоянно приспосабливаются и наиболее успешны в этом, самые мельчайшие, невидимые вооруженным глазом, организмы, вирусы, бактерии, они не обладают интеллектом - им просто НЕЧЕМ думать. Человек наделен руками, ногами (менее сильными по сравнению с животными), но самое главное - он наделен РАЗУМОМ. И приспосабливаться, он может, и главное - осознанно менять окружающую среду (к сожалению - далеко не всегда разумно)

Понятие "зверь" - инстинкты, которые закрепились поколениями, но усилием своей воли (и далеко не всегда простыми) - он может их заглушить (и даже самый первый заглушали, вспомните "Камикадзе"), если это тоже делать поколениями, особенно с некоторыми из инстинктов - то они просто могут сперва ослабнуть, затем исчезнуть.

[Инстинкт]

если это тоже делать поколениями, особенно с некоторыми из инстинктов - то они просто могут сперва ослабнуть, затем исчезнуть.

Инстинкт(от лат. instinctus — побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения.

Таким образом, сколь ни старайся подавлять, толку будет чуть. Каждое следующее поколение будет воспроизводить те же самые инстинкты с той же интенсивностью проявления. Для получения желаемого результата Вам придётся воспользоваться евгеникой.

инстинкты, которые закрепились поколениями, но усилием своей воли (и далеко не всегда простыми) - он может их заглушить (и даже самый первый заглушали, вспомните "Камикадзе"), если это тоже делать поколениями, особенно с некоторыми из инстинктов - то они просто могут сперва ослабнуть, затем исчезнуть.

Ра прав, инстинкт, если его глушить никуда не денется. Он исчезнет, если пропадёт в нём надобность, он не будет использоваться. Не будет раздражителя на который он выработался.

Вы случаем инстинкты и рефлексы не путаете?

Инстинкт(от лат. instinctus — побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. Механизм И., согласно И. П. Павлову, — безусловнорефлекторный, поэтому понятия И. и безусловный рефлекс он считал идентичными. Обычно И. называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.), в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.). Любой И. состоит из цепи реакций, в которой конец одного звена служит началом другого. Имеются попытки классифицировать И. по их биологическому и физиологическому значению (советские физиологи Н. А. Рожанский, А. Д. Слоним).

Вот именно - ПОЧТИ! - создавались они в исторических масштабах (а это не 100-200 лет а тысячелетия) кстати, была же успешно отброшена животная боязнь огня? С тех пор как его приручили, поняли с многих сторон, научились использовать. Также и с другими - осознать причину, понять смысл, и при необходимости изменить в нужном для самой личности направлении.

[Мирроар]

Мирроар, в равной степени можно это рассуждение применить к кровеносной или пищеварительной системе. Причём, с таким же точно эффектом.
Ведь инстинкты обусловлены генетически. Или ты, подобно Линнею, считаешь, что если козы будут тянуть голову к верхним ветвям на протяжении нескольких поколений, то они превратятся в жирафов?

Животные попавшие в иную, нежели начальную ихнюю среду обитания приспосабливаются, меняются, у них появляются новые рефлексы, которые откладываются через поколения в генах.
Нет, у них не вырастает новый позвонок, палец, хвост, но меняются когти, угол хождения (горная среда), шерсть (более жаркий/холодный климат), поведение, через 5-10 поколений данное изменение начинает закрепляться в генах.

в жирафов - нет, но среднестатистичиская длина шеи увеличится до необходимого в данной среде показателя, но, как я говорил не через 10 -20, а через 50-100-х поколений.

Отличие человека, в том что он может делать это смоосознанно.

[Мирроар]

Мирроар, если придерживаться дарвиновской теории эволюции, то ты пишешь откровенный бред.
Если твоя позиция иная - озвучь её, пожалуйста, и я, наверное, перестану оспаривать твои утверждения.

П.С - даже Дарвин, под конец жизни крестился. (переходное звено в стадии обезьяна-человек так и не было найдено, и несмотря на многие попытки фальсификаций, вряд ли будет найдено, как и остатки процесса перехода мертвой материи к Жизни). Моя позиция ближе к религиозной, но с научным описанием - "Генезис" Веры, и Науки.

по поводу Дарвинистской... - как раз вот подобное и является основной чертой его теории! - стоит изменится среде обитания - организмы начнут меняться.

Суть всего что я пишу - не плоть властна над разумом (не мозгом а именно Разумом). а Разум над плотью. И кто это еще не понял, надеюсь в дальнейшем прозреет.

По поводу коз и ветвей... Вообще, "снаружи" -- да. Козы, которые тянутся к ветвям, рано или поздно превратятся в жирафов. Почему? По причине естественного отбора.
Все козы немного разные. У кого-то шея _немножко_ длиннее, но этого уже достаточно для того чтобы получить преимущество (например, больше сил, по сравнению с постоянно недоедающими остальными козами), чтобы "побеждать" в брачных играх, и оставлять соответствующее длинношеее потомство.
Дальше-больше, и в результате те особи, которые имеют преимущество, будут сильнее размножаться и фактически "вытеснят" остальных.

По дарвиновской теории происходит именно так

То есть, если для успешного выживания некоей группы, например, потребуется инстинкт выкармливать любого детеныша своего вида, то группа, обладающая этим инстинктом, рано или поздно вытеснит группу не обладающую им.

Кстати, принципы выведения новых пород животных на этом и основаны -- хотя при выведении новых пород, конечно, естественный отбор заменяется искусственным

PS. В «Автобиографии» Дарвин писал: «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!».

В написанной им биографии деда Эразма Дарвина Чарльз упоминал о ложных слухах, согласно которым Эразм взывал к Господу на смертном одре. Чарльз заключал свой рассказ словами: «Таковы были христианские чувствования в этой стране в 1802 г. <…> Мы можем, по крайней мере, надеяться на то, что ничто подобное не существует ныне». Несмотря на эти благие пожелания, весьма сходные истории сопровождали кончину самого Чарльза. Наибольшую известность из них приобрела так называемая «история леди Хоуп», английской проповедницы, опубликованная в 1915 году, в которой утверждалось, что Дарвин претерпел религиозное обращение во время болезни незадолго до смерти. Подобные истории активно распространялись разного рода религиозными группами и, в конце концов, приобрели статус городских легенд, однако они были опровергнуты детьми Дарвина и отброшены историками как ложные.

Так как Лису всё равно, что подумают об этом те кто забросил тему.
То выскажусь - (это было напечатанно немного под эмоциями и внутренним,а потому будет немного зашифрованно и для остальных будет являться бредом кроме нескольких моментов).

--------------------------------------

Являюсь наблюдателем который с 2006 года наблюдает и подмечает разные детали и многое другое что нельзя систематизировать или как то обьяснить.

Т.н. "зверь" в топике это не более чем клише. Это не зверь, это монстр. Нет, человек не способен стать зверем, звериное начало в нем перерождается и извращается разумом. Оттуда и эпитеты расхожие вроде "зверский", "зверства", знаки равно между зверь и агрессия и зверь и безнаказанность/безответственность..

цитата 1 "Имея зверя в душЕ, можно оправдать абсолютно любой поступок"
Cкажу что те кто и правда имеет незапятнаную и неизвращенную черточку зверя в душе как правило лучше чувствуют жизнь, это их источник простой мудрости и доброты от природы. Существо же из цитаты имеет чёрта в душе а не зверя, циничного и извращенного охотника за удовольствием/благами. Только разум по принципу человеческого способен породить и накормить его.
Цитировать
цитата 2 "Не умение приспосабливаться и адаптироваться в реальном мире и порождает этого зверя"
Отнюдь. Это не более чем иная грань разума, что ищет путь как бульдозер прокладывая его в новом месте если необходимо.

--------------------------------------


Действительно , многое извращается разумом. Но ведь никто не говорил что то же слово Зверь может являться силой и частицой индвидуальности которую придаёт возможность многим творить , или толкая себя к занятиям они становятся по сути творчески одаренны. Они прилагают усилия и многие находят себя потому что они начиют копаться в себе переступают через барьеры. Иными словами можно называть многими словами как и значениями но всё сводиться к некоему преимуществу который позволяет иногда взаимодействовать на душевный уровень. Менять восприятие, или даже мировозрение. Почему некоторые вледеют таким преимуществом ? Потому в нужный момент они применили своё воздействие на подсознание и сломали некий барьер. Сломать барьер это нечто вроде перешагивания через грань , понятного и логического и окунуться в то что зовётся миром грёз и чудес (но для некоторых это так же проклятие и жестокостей). Такие существа будучи индивидуальны, непонятны обществу , общество их боиться и пытается приравнять к остальным Людям к религии к чему угодно лишь бы зделать их нормальными. Сколько творческих личностей столкнулось с критикой и кто же им помог как не внутренняя вера в себя в идеальном варианте. Многие не могут приручить это слово зверь но могут посадить в клетку не важно какая она будет золотая или медная(закапывание потенциала). Будучи в эмоциональном возбуждении многие из вас знают что некоторые делали странные а отчасти ужасные поступки как в Состоянии Аффекта которое имеет закрепление даже в Литературе. У Человека появляется возможность быть за гранью или же даже за пределами, то что в обычном состоянии он бы не смог зделать, да это действительно может быть инстиктами в конечном счёте все мы потребляем и удовлетворяем свои потребности как первичные или основные так и побочные.
Многие Люди как и большинстве в обществе бояться тех кто не похож на них и сам Лис это видел и видели Другие они отличаются потому что как говорят обладают определённой силой, но мало кто из них может достойно ею владеть. Лис недавно в 2014 году побывал на одном мероприятии с Лисом был проводник который по сути должен был довести до места , странные Личности в странном месте но когда вытягиваешь лапы возникает умировотворение которое не чувствовал давным давно. Что это Влияние личностей ? Энергетики ? или самого места ? Для меня это нечто вроде резонанса на душевное а может быть и на зверя который успокаивается и примиряется с самим собой а потом уже с личностью (порядок может быть самый разный) Меня тянет в то место или к той стабильности которую чувствовал. Некоторые личности будучи и гуляя вне города обретают стабильность и чувствуют минуты спокойствия , потому что город отравленный тем что находиться там включая воздействие по своему отравляют жизнь.
Вспомните как было когда - то, Терианы и Фурри были вместе как были близки Драконы в 2004 году в самое начало их становления как тех кто решили или что называется захотели стать другими. Но ведь некоторые из них отличались взглядом, особенностями , сейчас понятие истинности не больше чем Миф. *стёрто*.

Зверь и Демон это часто является синонимами и это понимают те кто бывал в ночной тишине со своими мыслями , многие противоречия и тяжелое которое не находит выпуск как скрежет когтей по стеклу корябает и душу и много чего ещё ища определённый выход. Но ведь многие будучи логиками отбросили это , для них это не больше чем логическая или математическая цепочка , они могут переступать через других а иногда через трупы ради своей выгоды. Те кто отбросил внутренную часть как глубокое сопереживание понимание которые встали на путь притупления боли только потому что она мешает, а ведь является естественным показателем или индикатором. В этом нет ничего плохого потому что Любые люди нужны даже те кто не могут помочь своим друзьям только потому что они в гармония как они считают с самими собой. Лис недавно вывел цитату , достаточно спорную но звучит она так:

"Гармония наступает тогда когда, либо тебе становиться плевать на всех кроме себя, Либо у всех всё в порядке кроме тебя." (С) Hiddenfox

А теперь сравните с ощущениями после прочтения поста, те кто будут видеть искорку истинны этих страных словах или фразах отдыхают вне города или не хотят быть в нём. Все остальные которые оторгают или непонимают что говорит что это им не нужно, встали на определённый путь развития которое заключается в подавлении чувств. Лис ни о чём не желеет что напечатал , отправил.

Теперь о Сути.

Зверь в душЕ это действительно клише но по сути отражает индивидуальное, не похожее на других отношение которое может почувствовать как ноты скрипки , но ведь Любая музыка состоит из семи нот. Такие индивидуалисты среди таких же индивидуальных не будут уже уникальными но разница душевного всегда будет показателем. Не важно через сколько сложностей прошла личность , или жестокостей важно глубина понимания. Не важно что вы видели или чувствовали важно глубина осознания. Даже на самое простое событие может быть разноя ответная реакция.
Есть интуитивное восприятие и логическое хороший показатель не посаженного зверя в клетке понимания того что идёт от души что не будет дружить , ни с логикой ни с граматикой но ведь душе она и не нужна. Ей нужно понимания которое идёт естественным потоком. Зверь помогает определять что у каждого твориться в душе потому что часто зверь и кроется в душе заложенное глубоко в нас помогая и поддерживая  а иногда и толкая к поступкам под влиянием эмоций.
А теперь немного вспомню о Религии - раньше Демоны были и хорошими и злыми но под воздействием Религии и Людей их стали ассоциировать со злыми что укоренилось. Для выгоды тех кто это зделал что бы разграничить и тёмное и светлое. Но известно что ни света ни тьмы не существует это понятия для нас Людей что бы мы видели либо тень либо свет не более того.

это пожалуй одно из самых интереснейших сообщений за последнюю неделю!
зверь в душе, дракон, что-то ещё неважно.
может быть много причин у этого и задач. отчасти возможно защитный и стабилизирующий механизм сознания. но ничего не берётся ниоткуда просто так.
что-ж тот-же дракон. по сути это да внутренний стержень который часто помогает принимать решения. но большая важность в том, что он даёт смысл существования.
понимание кто ты есть и зачем очень важно. без него любое существо начинает стоять на месте и разрушаться. у многих "обычных" людей этого нет и они часто подменяют все эти понятия внутренней цели тем что им дают извне. в частности религии. покаким-то причинам большинство людей не могут или не хотят заглядывать внутрь себя и видеть то, что внутри. в результате это приводит к ещё большему разрушению чем если-бы цели просто небыло. поскольку то что дают извне, как правило не подходит душе. за редким исключением . . .
и в то-же время те кто нашли себя и что-то чуждое казалось-бы человеку внутри.
тоже могут остановится и застрять. мало просто найти что-то. нужно это бережно хранить  и оберегать большинство с этим не справляются  и теряются опять-же поскольку оказываются как-бы сказать не готовы к своему счастью.
мечта и желание сбудется? бывает возникает ситуация что по достижении цели больше не к чему стремиться. и это приводит к гибели и разрушению. поэтому путь к достижению цели порой оказывается более важным и продуктивным чем сама цель.
мало поучить желаемое. (стать драконом  и тд. к примеру) надо ещё научится жить в условиях достигнутой цели.

цитата 1 "Имея зверя в душЕ, можно оправдать абсолютно любой поступок" конец цитаты.
цитата 2 "Не умение приспосабливаться и адаптироваться в реальном мире и порождает этого зверя" конец цитаты.

Будучи зверем в душе, незачем оправдывать какой-либо поступок, ведь зверь делает то, что велит ему природное чувство, которое не знает рассуждений и оправданий.

Чем более мысли преобладают над естественными порывами, тем меньше в существе остаётся звериного. Поэтому дело в личности, не в обличье: не всякий дракон — зверь, как не всякий зверь — дракон.

И я далёк от того, чтобы зачесть приспособленчество в достоинства: мир подвигают вперёд упорные одиночки, а вовсе не те, кто смиренно принимает навязанную участь.

Будучи зверем в душе, незачем оправдывать какой-либо поступок, ведь зверь делает то, что велит ему природное чувство, которое не знает рассуждений и оправданий.

Чем более мысли преобладают над естественными порывами, тем меньше в существе остаётся звериного. Поэтому дело в личности, не в обличье: не всякий дракон — зверь, как не всякий зверь — дракон.

И я далёк от того, чтобы зачесть приспособленчество в достоинства: мир подвигают вперёд упорные одиночки, а вовсе не те, кто смиренно принимает навязанную участь.

мы тебя заметели товарищь эльф с нечитабельным именем. просто пока тему обсудили и занимаемся своими очень важными драконьими делами. чуть позже . . .

чуть позже . . .

Как пожелаете.

Имея зверя в душЕ, можно оправдать абсолютно любой поступок

Позволю себе предположить, что этот человек - гуманист.

Не умение приспосабливаться и адаптироваться в реальном мире и порождает этого зверя

Это скорее наоборот работает.

То есть, если для успешного выживания некоей группы, например, потребуется инстинкт выкармливать любого детеныша своего вида, то группа, обладающая этим инстинктом, рано или поздно вытеснит группу не обладающую им.

А мне кажется, что группа, которая не обладает инстинктом выкармливания потомства вымрет в любом случае, сразу же после первого поколения.

Гармония наступает тогда когда, либо тебе становиться плевать на всех кроме себя

С таким подходом в гармонии с собой ты будешь пребывать недолго. Зависит от уровня твоей эмпатии, ИМХО. Проверено на себе.

Либо у всех всё в порядке кроме тебя

Это уже индивидуально.

Чем более мысли преобладают над естественными порывами, тем меньше в существе остаётся звериного.

А по твоему мнению если у существа разум будет полностью превалировать над инстинктом(всегда, в любом случае), то это существо уже не будет считаться зверем?

[Добавлено спустя 2 мин.]

группа, которая не обладает инстинктом выкармливания потомства вымрет в любом случае, сразу же после первого поколения

Крокодилы, например. Или черепахи. Рыбы. Насекомые. 

Добавлено спустя 2 мин.

это существо уже не будет считаться зверем?

Для спора на эту тему необходимо определить понятие "зверь". В первую очередь.

Крокодилы, например. Или черепахи. Рыбы. Насекомые

А самки крокодилов разве не заботятся о своем потомстве?
На самом деле это была просто глупая шутка. И вообще я думал, что речь идет о группе млекопитающих.

Для спора на эту тему необходимо определить понятие "зверь". В первую очередь.

Мне кажется, этого достаточно для определения зверя:

зверь делает то, что велит ему природное чувство, которое не знает рассуждений и оправданий.

И я не собирался спорить. Зверь не как что-то плохое. Мне просто было интересно его мнение. Можно предположить, что существо, разум которого взял абсолютный верх над инстинктами, становится божеством, как у Аристотеля: "божество - это чистый разум, стремящийся к постоянному познаванию", только в теле некоего зверя.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]