>Ты не заметила, какой отклик произвёл твой рассказ? Это ли не лучшая его характеристика?
Зацепило, значит. А "говорят плохое" - исключительно из желания увидеть БЛЕСТЯЩИЙ результат, на который ты явно способна. ИМХО, разумеется, поскольку говорить за всех не могу.
Ну, не такое уж и плохое говорят, видали мы и хуже критику.
Касательно "зацепил" - на самом деле, сюжет не нов, эта проблема поднималась не раз и не два. Но в каждом переложении даже давно известного сюжета бывают свои оригинальные черты. Другое дело, что их надо подчеркивать. С этим чуть позже разберемся.
>Просто пойми меня, ты выкладываешься, а тут те говорят только исключительно плохое. Я то знаю себя просто. Вот и спросила насчёт общности мышления.
Пума, а бывает еще хуже - ты выкладываешься, а не говорят вообще ничего. Это куда страшнее, потому что это - свидетельство того, что никто не оценил произведение как достойное комментария, хотя бы даже плохого. Если пишут критику и утруждают себя ловлей "блох", значит, не считают совсем уж бесперспективным автором. Так что я всегда рада получить от
Дани порцию ляпов моего приготовления (мною же благополучно пропущенных при самоличной вычитке текста) - это вообще огромный труд прочитать все не просто вникая в сюжет, но и обращая внимание на написание слов.
>Твоя критика мне нравится, потому я совсем не откажусь и серьёзно скажу. Да, мне это нужно. Я тоже должна совершенствоваться.
Спасибо
У меня специфическая критика, не всем по нутру. К тому же "непрофессиональная" (я не профессиональный автор и даже не преподаватель литературы, все, что пишу - мое субъективное мнение, как я это вижу, а все "субъективное" может быть ошибочным или искаженным). По сути, то, что я пишу - это то, на что я опираюсь; на что я бы обратила внимание в
своем произведении, на что бы сделала акцент и какими бы средствами воспользовалась (на основании, конечно, не только своих чувств, но и знаний о литературе и т.д.).
Ладно, поехали тогда, что ли...
Итак, сюжет. История о несправедливости этого мира и жестокости людей... Ладно, я не буду читать проповедь про заезженность сюжета - если для автора такая постановка событий имеет значимость, это не мое дело. Кроме того, даже шаблонный донельзя сюжет можно одним легким поворотом превратить в нечто новое. Я не буду также цепляться к запятым, очепяткам и прочим ошибкам написания - Дани куда внимательнее меня в этом плане.
Я затрону другой аспект - описания, передачу чувств, создание атмосферы рассказа. Вот где, на самом деле (как мне лично кажется, конечно), кроется основная проблема. Персонажи шаблонны, как манекены - они исполняют роли мамы, папы, дочки, мужа и жены... Люди выполняют роли злодеев. Хрестоматийные роли, но... Без глубины. Без раскрытия их как личностей, как живых существ, а не кукол с нарисованными глазами и ртами, лишенных мимики и чувств. У них есть имена, но различий нет.
> Сразу предупреждаю - рассказ не для слабонервных.
Этот? Этот и для слабоневрных сгодится. Сюжет подразумевает трагичность, но подан он без эмоций и красок, буднично. Нет ни безысходности, ни какой-то глупой случайности, прочитав о которых можно было бы сказать: да, это действительно ужасно, так не должно было случиться...
Попробую теперь объяснить, почему я так считаю.
1. персонажи ведут себя так, будто ничего в их жизни не произошло. Да, дрконоборцы станоятся все агрессивнее. Да, дракон-отец покалечен. Но НЕТ ощущения, что над семьей нависла гибель. Смотрим:
>-Я бы очень хотела перелететь в горы, но у нас двое детей! А горы находятся очень далеко, да ещё на пути лагеря людей!
Рассуждения из области "я бы хотела купить новое кресло, но тогда нам не хватит денег на ковер". Как о чем-то обыденном вроде ремонта. Не о вопросе жизни и смерти. Либо драконы не воспринимают проблему серьезно. Если бы драконица всю ночь не могла уснуть после случая с мужем, если бы она пыталась придумать, как переправить детей, искала выходы, потом пришла бы к единственному варианту - бросить детей (или просто яйцо) и спасти хотя бы себя и мужа (или себя, мужа и дочь) - и в колебаниях, разрываясь между этим страшным вариантом и тем, чтобы остаться всем здесь и надеяться на малую вероятность, что их не найдут, драконица выбрала последнее... Если бы она сознательно пошла на этот риск, чтобы не приносить в жертву своих детей... Если бы видно было, как тяжело ей, в какую ловушку без выхода она (или они с мужем) попала - было бы действительно страшно. Можно было бы почувствовать себя на ее месте и попытаться понять, каково это - делать такой выбор. А тут что? Одна фраза, нет ни поиска путей, ничего.
2. бытовые сцены. Действително, трогательно. Но! Их мир уже изменился, причем не в лучшую сторону. И они должны понимать это, боятья, что скоро этих милых сцен может не быть. Но персонажи смотрят друг на друга и не здумываюстя на миг, а что,
если кого-то из них не станет. В сложившихся обстоятельствах они должны гнать от себя это "если", но все же вновь и вновь возвращаться к нему к нему как к возможному кошмару. Потому что их быт уже поделен на "до" и "после" (столкновение
уже произошло и может повториться вновь, опасность
уже пришла). Поэтому нужно показать боль героев от того, что "как раньше" уже не будет.
3. мало рефлексии. Вот обняли героиню крыльями или посмотрела она на свою дочь - что она чувствует? Что она думает? Как изменяются ее мысли, когда что-то происходит? Как она вообще видит этот мир? Персонаж должен реагировать на каждое событие вокруг (другое дело, что ВСЕ реакции, бесспорно, описывать бессмысленно, но несколько ярких - стоило бы, чтобы показать, что персонаж - не ходячая кукла дракона, а мыслящее и чувствующее существо). Об этом писал и
ДраконРассвета.
Очень слабо в этом смысле расписана сцена в конце, когда драконица потеряла всю семью и мечется, уничтожая людей. Подробно расписаны действия драконицы (сломала, разбила, убила...), но о ее состоянии крайне мало сказано. А ведь повествование от первого лица! То есть, мысли и чувства персонажа должны литься через край, ну не может дракон в такой ситуации так хладнокровно "со стороны" наблюдать и описывать действия. Даже в описаниях должны сквозить эмоции - ярость, месть, горе, безысходность, неотвратимость... и наползающее осознание безвозвратной утраты, в которое верить еще не хочется, но приходится. Тут не людские внутренности надо описывать, а "внутренности" сознания героини.
4. о целях людей мы узнаем вообще в самом конце (это где про мозг). То есть никакой предыстории нет вообще. Как будто мысль об этой цели (несомненно, драконам известной) посетила драконицу лишь в тот самый трагический момент. До этого момента люди вообще предстают лишь чудовищными злодеями
без целей, просто этакая массовка вредная. А ведь это важный момент, это тоже Гордиев узел, который не разрубить - людям нужна сыворотка, но драконы должны из-за этого умереть. Это та деталь, которая должна отличать историю от многих подобных ей историй о борьбе людей с драконами, но она практически не раскрыта. Если бы о сути проблемы было рассказано ранее и более подробно, было бы понятнее.
Вот что действително зацепило - концовка (диалог мага и драконицы). Концовка - тот штрих, ради которого стоит порой писать многостраничные рассказы. Здесь ради концовки, ради мысли о том, что для жизни людей драконы должны умереть, стоит все написанное до нее шлифовать, править и чуть ли не заново писать (только над последним абзацем тоже надо будет поработать - убрать стилистическую ошибку, к примеру).
Пума, мне кажется, рассказ нужно существенно "расписать" - дополнить новыми сценами, многое из уже готового - переписать начисто. И в этих дополнениях нужно показать мысли героев, их ощущения... Их мир находится на грани, это переломный момент - и если показать, что происходит в сознании драконов в этот миг, если суметь втянуть читателя в переживания героев, то рассказ получится действительно сильным - с жестокой концовкой, заставлющей задуматься о ситуации. Если же оставить как есть... Ну сложно сопереживать безликим персонажам. Читатель должен
проникнуться чувствами героев,
полюбить их, потом
испытать боль от их трагичной гибели,
ужаснуться жестокости ситуации - вот тогда можно сказать, что написано хорошо. Если этого не происходит - значит, рассказ не удался. Для историй такого рода сопереживание - важный фактор (если в юмористическом произведении читатель смеется, хоть на героев ему плевать - этого достаточно, то тут это не пройдет, драма есть драма).
Вот что пока могу сказать. Возможно, есть еще моменты, над которыми надо работать, но которые я не заметила. Может, кто-то еще что-то добавит.
Форум Гнезда - Информационный центр
