следующая тема »

   Итак, в качестве набросков.
   1. ошибочными предпосылками можно считать следующие. Два разумных существа будут мыслить одинаково, приходить к одинаковым выводам или уровню суждений. Взаимосвязь между психологией, социальной структурой и физиологией отсутствует.
   2. В случае драконов (в определении Aaza) мы имеем крупных хищников с способностью к полету и, судя по источникам, проживающим в основном в горной или пригорной (более вероятно как место охоты) местности (Не исключаю это связано с полетом. Дракон, как и ряд птиц, может планировать, но взлететь ему проблемно, потому он просто "бросается вниз"). Как крупный хищник, обладающий определенными возможностями это будет скорее всего ареальное не стайное животное. (Вопрос возможности сосуществования нескольких представителей в одном ареале открыт и вероятно определялся количеством пищи. Сам ареал вероятно способностями дракона к перелету и количеством опять таки пищи). Соответственно психология, как минимум на первом этапе будет являться несоциальной. Возможно, даже асоциальной. Более того, физические преимущества, отсутствие хищников, большой срок жизни все это затормозит развитие разума и общества. А решение нехватки территорий или пищи будут решаться не вопросом объединения или экспансии, а посредством внутривидовой конкуренции. Причем скорее силовой направленности. С оттеснением более слабых на периферию или их убийством.
   3. Если мы берем упоминаемый долгий срок жизни за данность, а защищенность "птенцов" от опасности высокой (вероятно разве что пожирание собственными сородичами), то, исходя из баланса, количество детенышей будет небольшим, а вот сами периоды кладки вполне себе отстоящими друг от друга. Причем, я полагаю даже при разумности будет господствовать "выбрасывание" подростков из ареала родителя. Т.е. в целом прирост будет достаточно небольшим, даже при "разумности" воспроизведения. (у хищников с этим вообще проблема. Добиться перепроизводства нехищных гораздо проще, уменьшением гибели молодняка и экспансивным расширением)
   4. Увы, по настоящему разумным на данный момент считается только человек, потому исходить можно лишь из него и условно разумных существ. но думаю что с высокой степенью вероятности развитие разумности увеличивает сроки "взросления". Как минимум в смысле разума. Более того, как у долгоживущих существ, у драконов вполне себе может быть высокий порог и физического взросления. Но думаю на ранних стадиях это не критично.
   5. Возможными причинами столкновения культур-мультур могла стать или экспансия драконов на равнины (что наиболее вероятно, так как культурная экспансия обычно происходила с гор в равнины, а не наоборот) или людей в горы. драконы могли туда полезть по причине увеличения (по их меркам) числа особей из-за более разумного отношения к детенышам скажем или банально это были неудачники и молодежь вытесненные на периферию из занятых ареалов. Плюс столкновение в пригорных местностях, где драконы охотились, но не жили и тут пришли люди, расширяющиеся от водоемов.
   6. Первичные столкновения носили вполне типичный характер столкновения горных и равнинных цивилизаций самих людей. Яростные набеги одних, укрепление и попытки карательных экспедиций других. Причем, в какой-то степени драконы не осознали всей опасности ситуации (как и многие горные племена). Они имели явно преимущественное положения в набеговых вариантах, а горы на тот момент давали им более чем безопасное укрытие. Потому вопроса особого развития технологий, тактики и даже увеличение т.с. численности не стояло. Было, правда, одно отличие. Драконы по своей физиологии предпочитали горы не только как землю предков и оборонительную систему. Они больше подходили для жизни. Потому никакого переселения племен с гор в богатые долины не произошло.
   7. Собственно ситуация со временем начала складываться не в пользу драконов. Люди развивались технологически, социально и количественно. Набеги стали более опасным и сложным делом. Причем 1. Ответные удары стали более эффективны в силу увеличения организованности и технологичности данных мероприятий. 2. Оно стало уделом или проигравших борьбу за место в горных ареалах и вынужденных пробовать атаковать или тех, кто был достаточно смел, чтобы попытаться урвать вкусный кусок. Первые были явно не лучшие представители, вторые все чаще натыкаются на фортификации, отлично подготовленные и вооруженные отряды обороны. Фантазируя, могу допустить даже появление неких аналогов казацких застав, позднее переросших в города, как было это на Кавказе спустя много поколений.
   8. Численность тоже слабое место драконов. Люди плодятся много, разумнее становятся быстрее, и физиологически приспособлены к быстрому воспроизведению. По крайней мере, после достижения зрелости. Что у драконов не факт. Я более чем допускаю, что самки драконов могут быть "в течке" лишь в определенный, достаточно редкий период. Плюс даже разница лет в 10 в достижении зрелости (а она может быть и больше) это почти целое поколение людей.
   9. Как результат драконы оказываются в ситуации окружения более социального (как следствие организованного), технически развивающегося и многочисленного противника. Да еще (они как мы помним в горах) в условиях, где кормовая база ограничена и не способна поддержать большое количество особей. Более того, несмотря на всякие альпийские луга, возможности даже по скотоводству ограничены. Особенно в условиях контратак противника.
   10. Помимо всего прочего, драконы не особо могут и перенимать технологии противника. Размеры понимаете ли. И лапы не особо приспособленные. дубины и т.п. это т.с. едва ли не верх технологий, остальное будет скорее импровизация. Хотя вот тут я как раз готов выслушать разумные аргументы.
   11. Размеры делают и еще один момент для драконов неудобным. Величина это сила и все такое. Но вот скрытность и проникаемость начинают страдать. Человеку в тех же горах спрятаться проще. Не говоря уже о равнине. Проще организовать засаду даже на открытой местности и в т.ч. скрытно атаковать базы противника, покинутые скажем воинами. Т.е. во многом проще вести диверсионную войну с этой точки зрения.
   
      Результат же собственно известен. Умный дракон это ненайденный и неубитый дракон. Вот и забиваются дальше в горы, мимикрируют и т.д. исчезнув т.с. от людей. Вот такие вот поверхностные наброски. Увы, времени не так много, как хотелось бы для более обстоятельного рассмотрения всех вариантов и видов драконов и конечно рассмотрения на основе чисто мифологических источников. Может потом когда. если кому будет интересно.

[как данность]

Приветы, RD и все все все.

Попытаюсь адекватно ответить, т.к. я дракон и тема для меня важна. Ваша главная ошибка - неправильные предпосылки. Исходя из них, проистекают и ошибочные выводы. Постараюсь объяснить.

1. Самая большая ошибка - рассуждать об эволюции драконов "по образцу и подобию" крупных ящеров Земли. Вы движетесь не с того конца - ведь очевидно, что в природе попросту нет таких условий, благодаря которым драконы вообще смогут возникнуть, и уж тем более, возникнув, стать разумными. Дракон (типичный) настолько превосходит свое окружение благодаря размерам, крыльям и бронированию, что ему абсолютно нет смысла развивать даже примитивный интеллект, не говоря уж о разумности и умелых передних конечностях. Если допустить, что эволюция каким-то чудом создаст разновидность летающего карнозавра, этот вид в самое короткое время распространится по всем доступным ареалам обитания. И к слову, для крупных летающих драконов гораздо более вероятен тип питания "падальщик", нежели "хищник" - просто потому, что в реальном мире, в отличие от фэнтези, существует инерция.
Размеры, увы, и в самом деле имеют значение. Брахиозавры, скажем, могли сломать лапу просто неудачно наступив на бревно (см. "Прогулки с динозаврами"), и есть серьезные сомнения относительно их способности подняться на ноги после падения. 80 тонн - не шутка, а прочность костных тканей одинакова у всех. Дракон весом в 5-6 тонн, при неудачной атаке с воздуха не просто ноги-крылья переломает, а буквально расшибется в лепешку. Все равно что сбросить слона с вертолета.
Поэтому рассуждать об эволюции драконов так, как это делаете вы - в корне неверно. Мы принимаем как данность, что дракон способен к полету; это неотьемлемая часть его образа. Поэтому мы должны точно так же, как данность, принять факт самого существования дракона - он есть, точка. И вот уже ОТСЮДА надо рассуждать об условиях, способных породить дракона.

2. Это подводит нас к интересному вопросу: как должен выглядить мир, способный породить дракона? Он с полной очевидностью не должен напоминать Землю, поскольку образец земной эволюции у нас уже есть, и драконами он даже не пахнет. Попробую перечислить критерии, которые на мой взгляд необходимы для возникновения крылатого народа.
а). Драконья планета должна быть велика. Гораздо больше Земли, и иметь во много раз меньший водный покров. Тяжелое ядро такой планеты будет обеспечивать на поверхности гравитацию, сравнимую с земной или чуть больше, геологическая активность породит очень изрезанный горный рельеф. Фактически, большая часть суши будет представлять собой горы. А климат непременно должен быть очень жарким - активной жизни требуется много энергии.
б). Фауна драконьей планеты будет необычайно однообразной и агрессивной. Из-за горного рельефа, растительноядных видов появится немного, и они очень быстро обретут бронирование, колоссальные размеры, шипы, костные панцири и прочие защитные механизмы. Это в свою очередь заставит "расти" и хищников. Однако путь "клык против шипа" не единственный возможный - появившиеся крылатые предки драконов быстро обретут перед наземными хищниками преимущество огромной мобильности и защищенности (в горах). Это в свою очередь заставит их развивать не размеры и броню, а скорость, выносливость и сообразительность.
в). По сравнению с летающими драконами, все наземные обитатели их планеты будут ГОРАЗДО более крупными и лучше защищенными.  Принцип тот же, как если сравнить танк и самолет - на самолет много брони не нацепишь, зато попробуй догони его на танке . Поэтому перед крылатыми быстро встанет проблема пропитания. Конечно, дракон может расправить крылья и быстренько взлететь на утес, спасаясь от гигантского бронеящера, но это не поможет ему одолеть травоядное животное размером с кита. Правда, остается еще и лазейка для некрофагии - не в силах охотиться на живую добычу, драконы могут пойти по пути грифов, и начать питаться остатками пиршества крупных хищников; однако такое решение быстро превратит их из драконов в нечто иное и малопривлекательное, поэтому мы будем считать, что некая природная особенность мешает крылатым питаться падалью. Скажем - все крупные хищники остаются у своей добычи до тех пор, пока мясо в жарком климате окончательно не сгниет, и драконам просто ничего не останется. Отсюда следует главный и самый важный вывод: драконы ради выживания станут охотиться стаями. Это и на Земле было типично для птероящеров.
г). Совместная жизнь и охота моментально выдвинет драконов в целую новую "лигу" на своей планете, и заставит интенсивно развивать интеллект. На Земле, самым близким аналогом можно считать прайд львов - которые, кстати, весьма сообразительны, но не имеют естественных врагов, и потому так и остались сообразительными зверями. А вот на планете драконов, перед крылатыми, помимо способов эфективной охоты, будет стоять и другая задача - выжить на этой охоте и сохранить беспомощных детенышей. Задача не из легких, особенно если предположить, что крылья в процессе эволюции достались не только драконам.

3. Все вышеописанное имеет две цели: не только подвести базис под заданного изначально крылатого разумного дракона, но и объяснить главные особенности его поведения. В корне неверно сравнивать дракона с тигром; тигр - ареальный хищник, находящийся на вершине пищевой цепочки, и эволюция снабдила его соответствующими программами поведения. Но я что-то не припомню разумных тигров...
Важно понять: тот дракон, что описан в типичной фэнтези - т.е. одинокий асоциальный пещерный ящер со своим охотничьим участком - никогда не станет разумным. Более того, он даже сообразительным стать не сможет - ему это НЕ НУЖНО, он и так легко пропитание добудет, на Земле-то, где самый страшный хищник даже чешую ему прокусить не сможет. Поэтому, судьба ТАКИХ драконов в одной местности с людьми, ничем не будет отличаться от судьбы амурского тигра или дымчатого леопарда. Разве что перебьют этих драконов еще в средневековье, ведь их (по тем же законам эволюции) будет еще меньше, чем тигров.

4. Поэтому надо четко и однозначно уяснить: если дракон в изначальном условии задан разумным - он будет продуктом абсолютно другой эволюции. Куда более сходной с эволюцией человека, нежели тигра. Увы, но другого не дано - законы развития "сами собой" обойти не получится. Поэтому разумный дракон - это, прежде всего, стайный хищник. Рожденный в таком мире, что, по сравнению с ним, самые ужасные места Земли покажутся дракону райским островом. Иначе дракон просто-напросто не стал бы разумен. Разум - не подарок природы, а механизм выживания. Раз, два, три, вот так все просто.

5. И вот мы наконец добрались до главного вопроса. Звучащего так: драконы ВОЗНИКЛИ, или их СОЗДАЛИ? Причем надо еще и уточнить, что, независимо от ответа, если мы имеем дело с Землей (либо землеподобным фэнтезийным аналогом), то драконы сами собой ВОЗНИКНУТЬ просто не могут. А на планете, где драконы возникнуть МОГУТ, люди не продержатся и месяца - так что, вопрос в полной версии будет звучать так: Драконы ГОСТИ или ТВОРЕНИЯ?

6. Вариант, что драконы - творения, мы рассматривать не станем, поскольку в этом случае никаких общевидовых факторов быть не может, и все зависит только от творца. Если он создавал драконов как мясо для экспы - такими они и станут, а если он мечтал о прекрасных и благородных Крылатых - то должен позаботиться и об их безопасности, иначе в задницу такого творца, грррр! Поэтому мы будем исходить из аксиомы, что драконы - продукт эволюции, и оказались в текущем мире благодаря неким (неважным сейчас) обстоятельствам.

7. Что мы имеем? А имеем мы средневековье, куда попадает очень крупная (более 300 особей как минимум, иначе популяция не выживет) группа мощных, умных, исключительно социальных и почти неуязвимых драконов. Кто читал "Неукротимую планету" Гаррисона, легко вспомнит, как выглядели пирряне на фоне обычных людей.

8. Рассуждения Красного Дракона о горно-партизанском противостоянии людей и драконов неверны; на поздней стадии, быть может, так и будет, но надо понимать, что на Земле, СТАЕ ДРАКОНОВ попросту нечего есть. Взяв для "образца", что взрослому дракону необходима одна корова в неделю, чтобы чувствовать себя сытым и счастливым, мы путем простых рассчетов придем к тому, что стае из 50 драконов потребуется 2650 коров в год просто как минимально-необходимое количество пищи. О том, что драконы размножаются, и детишек тоже кормить надо, уже молчу. О том, что драконы живут столетиями, и прирост их популяции гораздо выше, чем у короткоживущих млекопитающих, временно молчим все. Я, конечно, не животновод, но что-то мне подсказывает - стадо скота, способное выдержать убыль в 3000 взрослых особей каждый год, должно быть БОЛЬШИМ. Полагаю, в 9000 - 10000 голов скота как минимум.  А ведь мы сейчас рассуждаем о взятой отдельно, совсем небольшой драконьей стае, живущей компактно, в одной долине. Вы можете себе представить местность, где число диких животных (оленей, туров, бизонов - кого угодно) способно пережить гибель 3000 взрослых зверей каждый год на протяжении столетий? Для чистоты экперимента считаем, что ни люди, ни местные хищники, число дичи не сокращают...

9. Отсюда неизбежно следует вывод: драконы либо гибнут от голода (прямо либо косвенно из-за сокращения популяции и вырождения), либо меняют поведение. Но ведь драконы РАЗУМНЫ! Мы имеем дело не с животными, а с разумным видом, каждый представитель которого тоже умеет считать! Вы хотите сказать, что раз наш объект - крылатый ящер, ему не придет в голову заняться животноводством? Мол, "не годится драконам на фермах работать"? Погляжу я на вас, когда ваши драконята ежедневно есть просят, а добычи просто нету!

10. Между прочим, из 9-го пункта следует и еще один неутешительный вывод: весьма вероятно, что в конфликте между людьми и драконами, агрессорами станут как раз драконы. У них причин гораздо больше - есть-то надо. А вот результаты такой "войны" ничем не будут напоминать типичные фэнтезячные глобальные геноцидные ужасы. Подробнее - ниже.

11. Ошибка считать, что политика и дипломатия появились только в 20-м веке. Это лишь в дешевой фэнтези Черные Властелины прут на Запад, оставляя за собой выжженную землю. Сам смысл завоевания состоит в том, чтобы получить вражеские ресурсы, а не нарисовать на карте огромный круг и довольно вздохнуть. Даже кровождные дикари вроде монголов быстро научились у китайцев превращать завоеванные земли в ПРОВИНЦИИ. О римлянах уже молчу. В случае же с драконами, все даже проще: их МАЛО. Драконы - не орда варваров, а относительно небольшая группа мощных (и разумных) существ, которым просто не нужны деревни и женщины людей. Более того, для средневекового восприятия совершенно ПРИВЫЧНО подчиняться феодалу, живущему в замке, и платить ему дань - в ответ на что, феодал сражается с соседями, обороняя свои земли и крестьян.

12. Неужели вы полагаете, что драконам не придет все это в голову? Надо быть идиотской ящерицей, а не разумным существом, чтобы веками прозябать в пещерах и ежедневно рисковать жизнями детей и любимой, вместо того чтобы переселиться во дворец и получить персональную армию охранников. Наиболее РЕАЛЬНЫЙ сценарий сосуществования РАЗУМНЫХ драконов и людей - почти ничем не будет отличаться от нормального, привычного всем нам феодального средневековья, просто вместо баронов и графов, в замках поселятся мудрые крылатые ящеры. И знаете что? "Недовольных" среди людей будет ничуть не больше, чем если бы их феодал был простым человеком. Посмотрите на людей, которые правят НАМИ - СЕЙЧАС! Да в сравнении с ними, любой дракон попросту ангелом покажется!

---

Уяснить надо вот что: речь в моей статье идет не о способах войны между людьми и драконами, а о моделировании более-менее реалистичного сценария сосуществования драконов и людей. Вы должны понимать: отдельно живущие где-нибудь в горах драконьи стаи, во первых, перемрут от голода, а во вторых, неизбежно станут мишенью для людей. Неважно, по какой причине - у людей просто кровь такая, ну не могут они спокойно вытерпеть, что рядом с ними обитают ДРУГИЕ. Черные, кавказцы, евреи, индейцы - все они куда больше похожи на людей, чем драконы...
Поэтому, если драконы РАЗУМНЫ, а не просто названы разумными - они примут меры. Причем не те меры, которые так любят описывать в фэнтези - нет, никаких Нашествий и Великих Войн. Просто для начала парочка крылатых захватит феодальный замок и договорится с крестьянами, что станет их защищать от врагов в обмен на небольшую (меньше, чем у старого хозяина) дань. Очень скоро крестьяне увидят, что иметь драконов в качестве защитников - куда выгоднее, чем жадного и тупого рыцаря. Не забывайте, что крылатые живут столетиями, и для них подождать 30-40 лет - просто пустяк. А для людей, это целое поколение. Которое вырастет уже "при драконах", и крепко запомнит, что их безопасность и сытость всецело обеспечена "господином ящером" в замке. Пример окажется заразителен, и не пройдет и сотни лет, как большинство военной аристократии заменят драконы. И получится знаете, что? Получится тот самый МИР между людьми и драконами, о котором тщетно и наивно мечтают большинство участников местного форума.

Что, это не слишком похоже на привычные сказки? Ну уж простите, реальная жизнь и так мало чем напоминает фэнтези...

Дракоша.

Пока рассмотрен будет только откровенно геральдический дракон (который по моему мнению откровенно химеричен и не имеет 100% соответствий с реальностью), сей спор, несмотря на его полезность в иных смыслах, будет достаточно пустым в основном направлении.
Рассуждения вроде

Мы принимаем как данность, что дракон способен к полету; это неотьемлемая часть его образа. Поэтому мы должны точно так же, как данность, принять факт самого существования дракона - он есть, точка.

мне странно слышать в обеих частях куска цитирования.
Во-первых, не у всех драконов полет - неотъемлимая часть образа. Если Драко признает только летающих драконов таковыми, это всего лишь вопрос ЕГО классификации и представлений.
Во-вторых, непонятно почему в этот раз нашим "почетным драконом" была избрана именно такая цепочка рассуждений - весьма аксиоматичная местами.

Вовсе не пытаюсь утверждать, что в реальности были (где-то есть/могут быть/нигде нет ) лишь нелетающие драконы. Сам я всего лишь не вижу причин, почему бы не начинать рассуждения от "у страха глаза велики". Существо весом в пару сотен килограмм и парой десятков метров в размахе крыльев (всего лишь чуть плотнее атмосфера или в силу климатических условий чуть активнее "термодинамика" - вполне допустимо и на Земле в иные времена) вполне могло в дальнейшем превратиться в представлении свидетелей в еще большее, а вес они сами придумали, полагая его сопоставимым с наземными тушками аналогичного размера.
С мыслью о стайности соглашусь всецело, разве что добавив, что возможны варианты с причинами возникновения разума и указав на нынешних ворон, которые лишь частично вписываются в картину от Драко, но все же являются более чем сообразительными существами. Вообще степень сообразительности ворон - отдельная тема, способная поколебать ошибочно устоявшиеся в некоторых головах представления о пределах мозга, достаточного для развития разума и пр. аспекты с этим связанные.

Я не хочу пока заниматься опровержением тезисов Красного, которые мне тоже не везде нравятся, потому как что-то подсказывает, что его "первые наброски" не являются последними и единственными. Так что имеет смысл немного подождать.

Хм. А при чем тут вообще центральный вопрос? Скажете вы. Наверное при том, что люди вообще привыкли рассуждать в стиле "расскажи мне как он выглядит и как его убить" (что вобщем-то объяснимо с эволюционной точки зрения, хотя и не оправдывается с разумной), а потому любой вопрос о конкурентоспособном виде на единой территории будет рассматриваться и с позиции противостояния в том числе, если не в первую очередь.
Принимать ли драконам эти правила игры - это уже следующий вопрос, по своему вечный и не для этого топика.

2  Red_Dragon

   Разумность это фактор, указывающий в сторону социальности, так как разумность не биологический продукт, а социальный, соответственно драконы должны быть стайными хищниками.
   Сразу же хочу уточнить. Эволюцию дракона и человека мы рассматриваем параллельно или же драконы появились раньше? Потому что если драконы появились раньше, то эволюционная ступень у них должна быть выше.

2 Драко

> Вы хотите сказать, что раз наш объект - крылатый ящер, ему не придет в голову заняться животноводством?

   Возможно, и пришло, но если рассматривать горную местность особо животных не разведёшь... по вашим подсчётам на прокорм всем точно не хватит. Нужно спускаться вниз на равнины за травкой, а травку охраняют люди и делиться ей не хотят, поэтому... война.

> Просто для начала парочка крылатых захватит феодальный замок и договорится с крестьянами.

   Насильственный захват... среди населения возможны жертвы... кто после этого будет голосовать за вас? При всём притом думаю, среди драконов найдутся жадины и похлеще. Тем более если они захватят город. (Чиновники любят показать, что они собой представляют) И тогда вот это:
                              "Не забывайте, что крылатые живут столетиями."
будет играть (для людей) отрицательный фактор. Такого правителя с должности сместить сложно будет.
   И такой вопрос:
Как поступить с городом, которым правит честный и мудрый правитель? (не дракон)

   В общем социальность дракона можно рассматреть на примере человек. Так как теоретически у разумного дракона будут возникать похожие мысли. (Власть, богатство и т.п.)

Драконы vs. Люди. Первые наброски.

Цель набросков можно узнать? Попытаться выписать расу разумных драконов на основе земной мифологии? Сомнительно как-то...

Как крупный хищник, обладающий определенными возможностями это будет скорее всего ареальное не стайное животное. (Вопрос возможности сосуществования нескольких представителей в одном ареале открыт и вероятно определялся количеством пищи. Сам ареал вероятно способностями дракона к перелету и количеством опять таки пищи). Соответственно психология, как минимум на первом этапе будет являться несоциальной. Возможно, даже асоциальной. Более того, физические преимущества, отсутствие хищников, большой срок жизни все это затормозит развитие разума и общества. А решение нехватки территорий или пищи будут решаться не вопросом объединения или экспансии, а посредством внутривидовой конкуренции. Причем скорее силовой направленности. С оттеснением более слабых на периферию или их убийством.

Скажем, что это ниоткуда не следует. Есть примеры крупных стайных хищников, обладающих высоким интеллектом и социализацией.

Кроме того, остаётся серьёзная эволюционная проблема. В описанном виде драконы остаются мифологическими существами, т.е. вид, обладающий нужными признаками, появился на голом месте. Без указаний на то как он произошёл, что загнало его в горы, а так же "зоопарка" побочных ветвей развития.

Я, вообще-то диллетант в данном вопросе, но скажу насчет невозможности появления драконов на Земле/планете Земного типа : а чем не похожи на драконов в некоторой степени скажем, птеродактили (или как их там)? Ведь вполне могли послужить "прототипом" драконов в нашем видении. Просто в силу забытых мною причин у них не сложилось...

Просто в силу забытых мною причин у них не сложилось...

Забытые причины - 4, а не 6 конечностей.
Но это чисто эволюционные заморочки. Нет оснований считать, что на сушу не могли бы выйти существа с шестью конечностями. Правда тогда на суше бы жили шестилапые существа.

ТРАКТАТЪ
О летучихъ драконовъ разумности и умении рассуждать, а также о взаимодЪйствияхъ с людьми при помощи таковыхъ способностей.

Начиная это сочинение, хочу сразу предугадать главный вопрос вдумчивого читателя и попытаться дать на него ответ, сообразный с моими воззрениями и знаниями.
Вопрос этот требует приоткрыть завесу тайны над ситуацией, при которой сила эволюционного и исторического развития произвела разумных драконов, разумных людей, после чего соединила их в пространстве и времени.
Как совершенно верно отметил Атрус в своем кратком замечании, ситуация дана в отрыве от своих естественных корней, что не может не порождать замешательства и непонимания всякого читателя, знакомого с законами развития живых организмов.
Отсюда я предлагаю почтенному собранию ту единственно возможную ситуацию, при которой все три условия нашего с вами мысленного эксперимента соединятся в единое целое. Это ситуация транскосмического контакта двух цивилизаций.

Очевидно, что контакт двух цивилизаций может протекать только в двух формах, зависящих прежде всего от сравнения возможностей пресловутых цивилизацией. Формы эти таковы: либо одна цивилизация развитие другой, либо их уровень развития примерно одинаков или, по крайней мере, может быть уравновешен.

Отсюда мы получаем сценарии взаимодействия, коие, думаю, не затруднят никого из моих читателей.

Первый сценарий описывает ситуацию, при которой происходит встреча двух равных цивилизаций. Не только потому он идет первым, что подобная версия милее моему сердцу, но и потому, что она в наибольшей мере раскрывает всю глубину возможностей разума.
Очевидно, что в данном случае главным способом взаимодействия будет обмен знаниями о мире, вселенной - и других вещах, которые во всем окружающем нас макрокосме одинаковы. Естественно, контакт не обойдется без столкновений - как не обходится без них любое соединение двух объектов, будь то небесные тела или мельчайшие частицы вещества, невидимые человеческим глазом. Но столкновения сии будут уравновешены осознанием равенства сил, потому что на стадии трансгалактического контакта цивилизаций осознание движется впереди естественных потребностей и желаний.

Второй сценарий описывает взаимодействие более развитой расы людей и менее развитой расы драконов. Этот сценарий следует отодвинуть по воображаемой хронологической линии достаточно далеко в будущее, потому что в настоящее время межпланетные путешествия людьми не совершаются. Принимая во внимания мощь технических возможностей в результате дальнейшего прогресса и движение социального содержания к осознанию ответственности людей за поступки свои и своего окружения, можно с некоторой долей уверенности говорить либо о помощи, либо о невмешательстве.

Наконец, третий сценарий предполагает столкновение более развитой расы драконов с человечеством в его нынешнем состоянии. Этот сценарий сокрыт в тумане неведения, ибо нам не могут быть известны желания и жизненные установления тех, кто познал больше нас и умеет делать вещи свыше нашего разумения. Однако, меня не оставляет надежда на то, что таковой сценарий не будет сыгран в театре реальности, потому что неизвестность таит в себе множество опасностей, коие лишь неразумным оптимистам игнорировать позволительно.

Писано в лЪто 2007 от Рождества Христова.

Генералиссимусъ Аллан Шейд.

offtopic!
 Опять ММАА подтянулись...  По-моему, такие реалисты и люди, воображение которых не позволяет им мечтать, по ряду причин, описывать кои с мобильника мне лень, не могут существовать в мире   , поздравляю : вы обречены на вымирание   , а если вы настолько неверите в возможность  существования драконов , что пытаетесь переубедить нас - я вас разочарую : это невозможно (покрайней мере в моем случае - я - заядлый мечтатель, а драконы - самая прекрасная моя мечта (тяжко вздыхает) ) !
ВELIEVE!!!

У вас действительно прекрасное воображение, о мудрый Дракон.
Вы так ярко представляете себе, будто мы обречены на вымирание и не верим в возможность существования драконов, что вы принимаете эти представления за реальность - во всяком случае так говорите о них.
По-моему у людей с таким живым воображением тоже в реальном мире не всё гладко

Опять вы о своем... По-моему, это диагноз... Где я сказал о вымирании людей? Пальцем покажите. А если вы не поняли, то я уточню : я имел в виду Р.А.З.У.М.Н.Ы.Х. драконов. Не "сообразительных", не "боле чем сообразительных" , а именно разумных. Интересно, если я скажу, что 2+2*2=6, вы тоже спорить начнете что, мол, = 8 ?

[Добавлено спустя 1 мин.]

Драконья планета должна быть велика. Гораздо больше Земли

Какая-то  аномально низкая плотность порд  получается, чтобы и во много раз более, и гравитация на уровне/меньше земной (а иначе летать затруднительно), и размер "Гораздо больше "  тут  даже при отсутствии плотного ядра приемлемый уровень гравитации бы получился... тем более большие планеты, обычно и более плотные. Вот насчет большей площади суши, за счет водной поверхности - здравая мысль.

Фауна драконьей планеты будет необычайно однообразной и агрессивной.

Неправильное слово "однообразной"
Как правило (на Земле по крайней мере): много гор - много изолированных друг от друга популяций - большое видовое разнообразие.  Агрессивности правда это не отменяет.
 

Вы можете себе представить местность, где число диких животных (оленей, туров, бизонов - кого угодно) способно пережить гибель 3000 взрослых зверей каждый год на протяжении столетий? Для чистоты экперимента считаем, что ни люди, ни местные хищники, число дичи не сокращают...

При ежегодной переправе антилоп гну через реку Мара, только во время переправы погибает несколько тысяч особей (сколько точно не помню), на протяжении всего остального года  "люди, и местные хищники" - тоже не впадают в спячку  

Добавлено спустя 1 мин.

Со всем остальным пока вроде согласен

Посмотрите на людей, которые правят НАМИ - СЕЙЧАС! Да в сравнении с ними, любой дракон попросту ангелом покажется!

ППКС !!!!

[Red_Dragon]

Red_Dragon,

Помимо всего прочего, драконы не особо могут и перенимать технологии противника. Размеры понимаете ли. И лапы не особо приспособленные. дубины и т.п. это т.с. едва ли не верх технологий, остальное будет скорее импровизация.

Технику людей драконы, конечно же, использовать не смогут. Но можно предположить, что вместо техники у драконов могут быть магические способности, позволяющие им, например, отражать копья (или пули). А источниками этой магии могут служить, например, кристаллы. При таком варианте силы вполне могут быть равны: у людей преимущество в количестве и скрытности, а у драконов - в высокой физической защите.

Драко,
Почти во всем согласен, вот только почему фауна планеты драконов должна быть именно однообразной? Можно предположить, что есть несколько видов хищников: одни хорошо бронированы, но не обладают интеллектом, другие не обладают хорошей защитой, но более сообразительны (пусть и не так, как драконы) и действуют стайно, а третьи не имеют ни того, ни другого, но берут количеством и т.д. 

NIv-Mizzet,

Насильственный захват... среди населения возможны жертвы... кто после этого будет голосовать за вас? При всём притом думаю, среди драконов найдутся жадины и похлеще. Тем более если они захватят город.

Если, по мнению людей, дракон-захватчик будет хуже, чем их бывший правитель, то они, естественно, окажут сопротивление (если найдутся смельчаки, способные организовать восстание). Впрочем, даже если дракон не будет всех уничтожать и предложит "взаимовыгодное сотрудничество", не факт, что люди примут его предложение, т.к. дракон для них чужой, потому что он не человек...

мудрый Дракон,
Гораздо интереснее не только мечтать, но и рассуждать логически, насколько мечты близки к правде

Режим модератора: вкл.

offtopic!

+, оффтопик.

Опять ММАА подтянулись...

+,  4.2.

ВELIEVE!!!

, 6.

По-моему, это диагноз...

+,  4.6.

Мудрый Дракон, будте мудрее. Потому что на бан вы уже наработали.

У вас действительно прекрасное воображение, о мудрый Дракон.

+,  4.12.

Посмотрите на людей, которые правят НАМИ - СЕЙЧАС!

ППКС !!!!

Вне зависимости от моей точки зрения:
+, 4.1. "информация <...> провокационного характера и/или затрагивающая <...> национальные проблемы"
+,  4.7.

Сегодня это всё - виртуальное. Просто не хочется плюсовать сразу кучу народу. Замечу, что тема находится не на форуме флейма или оффтопика. За привлечение моего внимания, спасибо скажем, конечно мудрому Дракону.

Но это намёк и предупреждение.  А так же - тест на разумность. Соответсвенно, в следующий раз отоварю всех в порядке очереди и жалуйтесь потом хранителям.

P.S. Убедительно напоминаю о существовании пунктов  4.3 и  4.20.
Режим модератора: выкл.

Технику людей драконы, конечно же, использовать не смогут.

Не только людей. У обезьян лапы тоже не очень для работы приспособлены. Если у драконов такие лапы, значит они ими не работали.

Про магию ничего не могу сказать. Не в моей юрисдикции.

>>Гораздо интереснее не только мечтать, но и рассуждать  логически, насколько мечты близки к правде>>
 Тогда обьясните мне, Хинарис, логически смысл этого форума, не только топика?
 Лично я сюда пришел мечтать, а не "мыслить логически"

Тогда обьясните мне, Хинарис, логически смысл этого форума, не только топика?

Сайт предназначен для сбора и распространения о драконах, а так же для общения любителей драконов, просто интересующихся и тех, кто себя считает драконами.

Лично я сюда пришел мечтать, а не "мыслить логически"

Мечтайте. Это можно и даже нужно. Только надо понимать, что не обязательно, что другие участники разделят именно ваши мечты.

[Добавлено спустя 14 мин.]

Вариант, что драконы - творения, мы рассматривать не станем, поскольку в этом случае никаких общевидовых факторов быть не может, и все зависит только от творца. Если он создавал драконов как мясо для экспы - такими они и станут,  а если он мечтал о прекрасных и благородных Крылатых - то должен позаботиться и об их безопасности, иначе в задницу такого творца, грррр!

1. Драконов могли создать как оружие.
2. Полёт драконов это вторичная функция, следствие их крылатости.
3. Крылья у драконов появились как подсистема отвода тепла выделяющегося при магических превращениях.
Крылья у драконов (с перепонкой либо перьями) - это радиаторы, охлаждающая жидкость циркулирует внутри перепонки или внутри перьев. (возможна направленная перекачка тепла при которой перепонка или перья будут греться до высокой температуры, охлаждая дракона). Махая крыльями, дракон значительно повышает эффективность охлаждения. При этом он может и лететь.
4. Тело дракона одновременно является источником и преобразователем магической энергии.
5. Разум дракона нужен для управления магическими взаимодействиями. Поскольку драконы должны были действовать самостоятельно, они должны были отличать правду от лжи, добро от зла (и т. д.) и поэтому их разум не уступает разуму их создателей.

Добавлено спустя 14 мин.

Возможными причинами столкновения культур-мультур могла стать или экспансия драконов на равнины

Драконы это стражники осуществляющие информационную блокаду человечества. Поскольку Галактические Законы запрещают прямое уничтожение цивилизаций, даже самых омерзительных, приходится следить чтобы какая-то средне-развитая цивилизация движимая маладаптивным альтруизмом не поддалась разлагающему влиянию Демонов Бездны и не подарила человечеству галактические супер-технологии, способные спасти это человечество от самоуничтожения и вывести его в Большой Космос. (в прошлый раз, примерно 65 миллионов лет назад, одна из молодых цивилизаций спасла от самоуничтожения паразитическую цивилизацию трешеров, породив катастрофу галактических масштабов. Трешеры в итоге всё-таки уничтожили сами себя, но при этом погибли десятки других цивилизаций). Великий Оракул предсказал скорое падение человечества, и драконы появятся, когда процессы станут необратимыми, чтобы эвакуировать несколько сотен человеческих существ. (также драконы создают архив Земли. Сейчас секретные ИСЗ драконов, подключившись к спутникам-ретрансляторам, копируют интернет-траффик и передают его на скрытую базу на луне для дальнейшего анализа и архивирования).

К вопросу о пропитании.
Если брать данные условия, то в принципе достаточно будет вытеснить современных хищников, и пищевая база естественная для небольшой группы уже будет.

2 RedKite
 Ваш ответ РэдДрагону... Про галактические законы и базу на Луне... Довольно забавно, но откуда это?

[Re: Если бы не астероид]