следующая тема »

Извиняюсь, что не про драконов, но все-таки известное  фэнтази.  

Итак! Отсняли-таки фильм "Волкодав"! (На славянскую тему это по-моему лучшая фэнтази из  тех, что я читал.) Подробности тут - http://www.kinokadr.ru/gallery/2004/09/21/wolfhound/
Главное, чтобы не оказалось хламом, вроде польского "Ведьмака".    

ЗЫ А лошадь у Волкодава была серая. Непорядок!    В качестве Нелетучего Мыша фигурирует летучая лисица. - http://www.kinokadr.ru/photoes/2004/09/21/volkodav/grim-002.jpg
Я б сказал, кастинг там без учета региональных особенностей персонажей.  Мать Кендерат я представлял как китаянку или что-то вроде того, а там прямо Ярославна какая-то. Только не плачет.  Роль Эртан исполняет соотэчествэнница нашего Дракоши. В книге вельхи - явно кельтское племя, ну да ладно.

Официальный сайт - http://www.volkodaw.ru/

В книге вельхи - явно кельтское племя, ну да ладно.

Ну где тебе здесь найдут кельтов? Это ещё ничего, вот в волшебнике земноморья всех актёров сделали белыми - вот это номер... ;-)

Ну где тебе здесь найдут кельтов? Это ещё ничего, вот в волшебнике земноморья всех актёров сделали белыми - вот это номер... ;-)

Это ещё ничего, следующий Джеймс Бонд (съёмки 21-й серии начнутся в феврале 2005) будет негром (его будет играть Колин Сэлмон). Говорят, англичане были против, но решают не они а MGM.

Red Kite

Ну где тебе здесь найдут кельтов? Это ещё ничего, вот в волшебнике земноморья всех актёров сделали белыми - вот это номер... ;-)

А где они находили ирландцев для съемок фильмов "Капитан Блад" и "Всадник без головы"?    В России не проблема найти людей, похожих внешне на любых западноевропейцев. А что за волшебник земноморья? Не читал. Африканская фэнтази?  

ЗЫ Надо было б уж тогда кнессинку Елень негритянкой сделать для приколу.  

волшебник земноморья? Не читал. Африканская фэнтази?  

Это цикл романов Урсулы Ле Гуин. В библиотеке Гнезда имеется

Наши сняли Волкодава ? Нда , даже смотреть не буду , поскольку ничего хорошего у них не получиться . Ну не умеют они снимать хорошее кино , вот про бандюков и разборки это пожалуйста , сколько хочешь , а вот качественно снять фентези - это нет , пример : Ночной дозор .

Ночной дозор это разве фэнтази? Хотя сейчас все так смешалось.
опять же режисер другой, там стиль куда более классический съемки. Скорее в стиле старых советских сказок, судя по кускам. Что радует.

А так фэнтази хорошего и нет фактически вообще в виде фильмов. ВК потому достаточно уникален теперь.

Конечно Ночной дозор это фентази , точнее этакая городская или так сказать индустриальная фэнтази :-)
А что насчёт фильма Волкодав , так по скриншотам он больше похож на какогото Конана или Храброе сердце.

Конан отлично снятая фентази, а если они дотянут до уровня ХС то им можно будет ставить памятник. Пока до него не удалось дотянуть никому даже из западных по сути.

А так фэнтази хорошего и нет фактически вообще в виде фильмов. ВК потому достаточно уникален теперь.

ВК всего-навсего сняли по книге, ставшей классикой, почти без отсебятины, близко к тексту, и уважая сложившиеся толкиенистские традиции.

Кстати, даже при всем при этом ортодоксы умудрились ВК попинать за "несоответствие".

>Кстати, даже при всем при этом ортодоксы умудрились ВК попинать за "несоответствие".

Я про качество съемки. Большинство фэнтази плохосыгранные, низкобюджетные фильмы рейтингом не выше В. Да и сценарий как правило ухх. Из последнего Виллоу разве что было на уровне. Но там по мне скучноват сюжет.
А ВК хорош. И сценарист молодец, что не пошел на поводу ортодоксов. Правильный мужик, да. Потому фильм вышел, а не "Подземелье драконов":) Вот.
Т.ч. ВК пока уникален. Особенно среди новых. Ибо если принять во внимание тех уровень, то старые хорошие можно найти хоть и с трудом. Того же Конана.

Я вот жду, грят "Последнего Единорога" снимают фильмом.

А ВК хорош. И сценарист молодец, что не пошел на поводу ортодоксов. Правильный мужик, да.

Как раз наоборот. Отказ от попыток измыслить свой собственный сценарий - скорее дань толкиенистам, которые иначе заплевали бы авторов изделия. Можно сказать, что в качестве сценария был взят текст книги-первоисточника, т.е. роль сценариста выполнял сам Дж.Р.Р.Т. Фильм снят близко к тексту, а отличия нужно искать с увеличительным стелком (но толкиенисты все равно нашли ).

Во-вторых, если ты обратил внимание, очень многие сцены СПЕЦИАЛЬНО сняты так, чтобы воспроизводить классические иллюстрации к Толкиену.

Хороший фильм получился в результе аккуратного обращения с первоисточниками, а не благодаря каким-то особым талантам создателей фильма. Как автор текста, Толкиен все же превосходит среднего киносценариста, на которого мог рассчитывать Джексон, а художники, признанные классиками - тех концепт-райтеров, которых он смог бы нанять.

Что касается качества самих съемок, ну, техника идет вперед, услуги цифровых студий дешевеют...

Потому фильм вышел, а не "Подземелье драконов":) Вот.

В "Подземелье" качество сценария на нуле. Модуль, в который ходят ГГ, абсолютно дебилен. Непонятно, зачем туда впилили негра с его негритянскими приколами. Противно. :? Кстати, в целевой аудитории этого фильма негров как раз и нет. "Главный злодей" неправдоподобен и нелогичен; принцесса, желавшая насадить в стране демократию при помощи взвода золотых драконов, ему вполне соответствует. Сами драконы нарисованы неважно. :?

У авторов "Подземелья" был бы шанс, если бы они взяли за основу опять же классическую трилогию о копье. Особенно, если учесть наличие живых авторов и то, что у (А)Д-Д бэк наработан не слабее, чем у мира Толкиена.

Т.ч. ВК пока уникален. Особенно среди новых. Ибо если принять во внимание тех уровень, то старые хорошие можно найти хоть и с трудом. Того же Конана.

Ну, Конан меня как-то не особо впечатлил.

волшебник земноморья? Не читал. Африканская фэнтази?  

Это цикл романов Урсулы Ле Гуин. В библиотеке Гнезда имеется

Спасиб, учтем.    

Большинство фэнтази плохосыгранные, низкобюджетные фильмы рейтингом не выше В. Да и сценарий как правило ухх.

Если быть объективным, то большинство кинопродукции вообще низкобюджетное,  не особо хорошо сыгранное, и сценарии так себе.    Фэнтази, конечно, на особом счету.   Считается, что его смотрят только подростки, и что подростки все ужасно тупые. Ни то, ни другое не верно, но излишне напрягаться никто все равно не будет. Максимум эффекты какие всунут.

А ВК хорош. И сценарист молодец, что не пошел на поводу ортодоксов. Правильный мужик, да.

Согласен.    Сюжет в ВК скучноват, фильм лучше. Мне лично очень понравилась сцена, когда Арвен с шашкой наголо топит назгулов. "Да здравствует мыло душистое и полотенце пушистое!" (с) Гоблин    И лошадки из воды там отличные.

Потому фильм вышел, а не "Подземелье драконов":)

"Подземелье драконов" - отстойнейший отстой.  Сюжет, игра, графика - хлам редкостный. :evil:  Драконы - вообще не о чем говорить.  Хочется скормить им режиссера.  
Я не путаю, это тот фильм, где эльфийку играла облепленная подносами древолазающая негритянка в аллюминиевом лифчике?  :shock:  Хоть бы волосы ей в белый цвет покрасили, чтоб драу получилась.  

Т.ч. ВК пока уникален. Особенно среди новых. Ибо если принять во внимание тех уровень, то старые хорошие можно найти хоть и с трудом. Того же Конана.

Я смотрел только одного нормального "Конана", где Шварц мотается по королевству в обществе вора,  японца-колдуна, принцессы-девственницы, драчливой африканки и вражеского агента.  Отличный фильм, хотя , наверное, старше нас всех.  Еще какой-то тупой "Конан" был, поновее (без Шварца), или сериал, я его не запомнил.

Хороший фильм получился в результе аккуратного обращения с первоисточниками, а не благодаря каким-то особым талантам создателей фильма.

Тут я не согласен. Испоганить можно все.    Создатели фильма молодцы. Мне не понравились только 2 вещи: обилие сцен со слезами и выяснением отношений между Фродо и прочими хоббитами. "Мастер, я щас прынциниально утону! Буль-буль-буль!"    И эльфы-мужчины. Какой же у них там уродский вид! Один Леголас еще терпим как-то. Гей-клуб на выезде, блин.    А вцелом фильм понравился.

У авторов "Подземелья" был бы шанс, если бы они взяли за основу опять же классическую трилогию о копье.

Эти люди испоганили бы все, поверь.    При их-то подходе к делу.

2 Секох

>Как раз наоборот. Отказ от попыток измыслить свой собственный сценарий - скорее дань толкиенистам, которые иначе заплевали бы авторов изделия. Можно сказать, что в качестве сценария был взят текст книги-первоисточника, т.е. роль сценариста выполнял сам Дж.Р.Р.Т. Фильм снят близко к тексту, а отличия нужно искать с увеличительным стелком (но толкиенисты все равно нашли

   Там есть отхождения которые делают фильм более диначмическим. Что идет ему в плюс. Умение найти тонкий баланс между следованию имточнику и действием это и есть гений:)
   Александра надо было снимать тоже частями 3-мя, тогда мог бы быть успех.

>В "Подземелье" качество сценария на нуле.

   Отмечу, что это еще нехудший вариант:)

>Ну, Конан меня как-то не особо впечатлил.

   Он снят именно в положенном стиле. В том котором и написан оригинал. Очень, очень достойная игра актеров и прочее. Даже спецэффекты там на уровне по тому времени.

А так я забыл Десятое королевство, сделанное весьма неплохо.

2 Эльф

>Если быть объективным, то большинство кинопродукции вообще низкобюджетное, не особо хорошо сыгранное, и сценарии так себе.

   Логично. Все что рейтинг В и ниже.

>Считается, что его смотрят только подростки, и что подростки все ужасно тупые.

   Не совсем так. Скорее соотношение затраты/прибыль они того, сомнительны. Потому предпочитают дешевые сериалы, дешевым фильмам. Хотя есть слухи что ситуация может поменяться коренным образом. Как это случилось с истирическими фильмами:) (истирические - исторические:))

>Я смотрел только одного нормального "Конана", где Шварц мотается по королевству в обществе вора, японца-колдуна, принцессы-девственницы, драчливой африканки и вражеского агента.

   О нем и речь. Ну и второй с Шварцем сыгран тоже неплохо.

>Гей-клуб на выезде, блин.

   +10-15% аудитории:) В ряде штатов вообще сильное лобби:))))))
   А так, они же дывнючие:)

Умение найти тонкий баланс между следованию источнику и действием это и есть гений:)

Именно.  Хотя хоббитские сопли я бы сократил вдвое и добавил вместо них потасовок и приключений.  

Александра надо было снимать тоже частями 3-мя, тогда мог бы быть успех.

"Александр" тоже,  считай,  фэнтази.    Пару драконов бы еще добавить, таких же роскошно-красивых, как тамошние декорации, костюмы и пейзажи, было бы самое оно.

>В "Подземелье" качество сценария на нуле.

Отмечу, что это еще нехудший вариант:)

Склоняюсь перед твои жизненным опытом, Красный.  Где ты видел что-то, что было ЕЩЕ ХУЖЕ???  

Логично. Все что рейтинг В и ниже.

Я думал, что рейтинг определяют до съемок фильма,  а не после.

Не совсем так. Скорее соотношение затраты/прибыль они того, сомнительны.

Это тоже верно. Но что мешает из сотни сценариев, не требующих больших денег, отобрать наименее идиотский? (А еще лучше - написать хороший.)  Например,  советский мультик "Малыш и Карлсон" с удовольствием смотрят люди всех возрастов. Иногда создается впечатление, что в Голливуде просто не примут сценарий,  если его автор не страдает тяжелым кретинизмом.  

Потому предпочитают дешевые сериалы, дешевым фильмам. Хотя есть слухи что ситуация может поменяться коренным образом.

Эх. За счет чего?  

>Гей-клуб на выезде, блин.

+10-15% аудитории:)  

А почему остальные 85% плеваться должны? Хоть бы  тусовку, как в "Александре" набрали,  все ж морды не такие отталкивающие. Это если уж так нужно доставать всех подряд своей политкорректностью.  :twisted: Я уж не говорю о том, что добрый католик Толкиен вертится теперь в гробу, как  турбина какой-нибудь ГЭС.  :cheese: Ни фига себе прекрасные эльфы!  :shock:    Ясно, почему Арвен к Арагорну сбежала.    

А так, они же дывнючие:)

В первоисточнике написано, что на людей эльфы производили хорошее впечатление. Следовательно, дивнючесть не означает того, что там показали.  

2 Эльф

>Хотя хоббитские сопли я бы сократил вдвое и добавил вместо них потасовок и приключений.

   Можно было потерять дух. Но я согласен.

>"Александр" тоже, считай, фэнтази.

   Я больше к тому, что Александр это слишком мощная и насыщенная тема, чтобы можно было уложиться в один, пусть даже длинный фильм. Из-за сжатия такая фигня и выходит.

>Склоняюсь перед твои жизненным опытом, Красный.  Где ты видел что-то, что было ЕЩЕ ХУЖЕ???

   Да этого добра-то. Фильмов категорий В и С валом. В свое время я сильно любил всякое посмотреть по видаку. Тогда еще 2 фильма на касету. Можно того же Химэна вспомнить:) Или повелитель времени. А можно вспомнить крайне популярный и успешный сериал "Power Rangers":) а до них был аналогичный фэнтази сериал. Пластиковые (откровенно пластиковые) доспехи и оружие. Монстры из обычных магазинных игрушек, снятые крупным планом и т.п. Вот где ужас-то:) По сравнению с этим записи с ХИ различных вершина фэнтази-синематографа:)

>Я думал, что рейтинг определяют до съемок фильма, а не после.

   Это если ты о возрастном рейтинге.

>Но что мешает из сотни сценариев, не требующих больших денег, отобрать наименее идиотский? (А еще лучше - написать хороший.)

   У каждого свое мнение про идиотию. Кому-то Перумов, Лукьяненко и Глен Кук, кому-то Ховард.Уильямс и Гуккайд. Отмечу что они ориентируются на своих. Не поверишь но уних там как правило очень многие хотят быть светлыми эльфами, а не назгулами и орками.

>Например, советский мультик "Малыш и Карлсон" с удовольствием смотрят люди всех возрастов.

   Особенно хороша книжка советского писателя служащая базой, да?

>Эх. За счет чего?

   Удешевление компьютерных спецэффектов. Уже сейчас довольно неплохие качественные битвы воссаздают посредством всего пары человек и кучи компов для РыСы и Соньки 2 просто в виде заставок (смотрим Онимуша). В звездном десанте первом многое уже чистый компьютер было. Потому такие вещи как доспехи, массовые зарубы, а главное красочная и мощная магия сносящая от городов до армий и жуткие монстры все проще и дешевле. Спецэффекты это во многом едва ли не главное, что сдерживало фэнтази. Ибо монстры, магия и красочные зарубы это и есть оно обычно:)
   Это был фактор 1. ну а фактор 2. Это выгодное направление. Успех Гладиатора во многом предопределил бурный всплеск исторических фильмов. Это востребаванно, это смотрят, это окупают. Это приносит славу и деньги. ВК и Гарри Поттер так же успешны в прокате. Все это в совокупности с пунктом 1 вызовет всплеск. Сначала вероятно по наиболее известным и проверенным сценариям (читай книгам), ну а потом возможно и дальше пойдут. Вот с поделкам по играм компьютерным неудача за неудачей в основном. Потому хотя попыток не оставляют, но оно так, слабо дергается:)

>А почему остальные 85% плеваться должны?

   Отставить плеваться. остальные 85% должны быть терпимы:) 15% не плюются же когда девушку там показывают;)-

>В первоисточнике написано, что на людей эльфы производили хорошее впечатление. Следовательно, дивнючесть не означает того, что там показали.

   Они были по неземному прекрасны. Вызывали внтуреннее чувство восхищения, а черты их были идеальны, изысканы и утонченны. Я вот не знаю как сделать видеоряд вызывающий сознательный божественный восторг и восхищение. да еще массово. Это сложнее, чем разбудить скажем чувство сопереживания или печали. Вот и стараются как могут.

>Например, советский мультик "Малыш и Карлсон" с удовольствием смотрят люди всех возрастов.
   Особенно хороша книжка советского писателя служащая базой, да?

Комментарий со стороны - многие советские вещи обладают художественной ценностью сами по себе, безотносительно ценности использованных для их создания источников. Просто потому что делали их талантливые команды, которые таланливо же обрабатывали имеющиеся в наличии сюжеты. Не думаю, что нужно это доказывать - сценарии даже по имеющейся книге можно написать весьма разные по качеству

2 Эльф
>Хотя хоббитские сопли я бы сократил вдвое и добавил вместо них потасовок и приключений.

Можно было потерять дух. Но я согласен.

Все хорошо в меру. Если ГГ пускает слезу каждые 10 минут,  эффект от этой слезы теряется. Вдруг у парня восполение роговицы вообще?

Я больше к тому, что Александр это слишком мощная и насыщенная тема, чтобы можно было уложиться в один, пусть даже длинный фильм. Из-за сжатия такая фигня и выходит.

Согласен. Надо было 3 таких фильма снять максимально приближенные к историческим данным.

сериал "Power Rangers":)

Так это для маленьких детей лет по 7.

У каждого свое мнение про идиотию.

Это верно.    И все-таки критерии есть. Мне ни разу не попадался человек, который называл бы книги Перумова умными.  Интересно читать,  нравится, хочу еще, все такое, но не более. У Лукьяненки есть мысли хорошие, Глен Кук (то что я читал), неплохой боевичок, но можно лучше.

кому-то Ховард.Уильямс и Гуккайд.

Это хто? Стоит читать?

>Например, советский мультик "Малыш и Карлсон" с удовольствием смотрят люди всех возрастов.

Особенно хороша книжка советского писателя служащая базой, да?

Разве была какая-то еще книжка, кроме оригинала?

>Эх. За счет чего?

Удешевление компьютерных спецэффектов.
Это был фактор 1. ну а фактор 2. Это выгодное направление. Успех Гладиатора во многом предопределил бурный всплеск исторических фильмов.

Будем надеяться.

>А почему остальные 85% плеваться должны?

Отставить плеваться. остальные 85% должны быть терпимы:) 15% не плюются же когда девушку там показывают;)-

А какая в "Александре" Лара Крофт офигенная!  :cheese:
Я хочу сказать, что вьюношей из "Александра" можно назвать красивыми. Вообще если определенные сцены вырезать,   как это делали в советском кино,  никто и не догадается,  т.к. они нормальный вид имеют.  В "ВК" мы имеем расу,  описанную в источнике как красивая,  а в кинемотографическом воплощении могущую понравиться только Боре Моисееву.  (Надо было его вместо агента Смита и снимать, было бы дешевле.)   :cheese:  Это притом, что про македонян было известно, что они ...., а вот у Толкиена ничего такого и близко нет!  

Я вот не знаю как сделать видеоряд вызывающий сознательный божественный восторг и восхищение. да еще массово.

Невозможно это, согласен. Особенно чтоб массово. Понятия о красоте и восторге у всех разные. Но вот что действительно возможно, так это вызвать массовое отторжение.    Я не знаю ни одного человека, которому тамошние эльфы показались бы симпатичными.

Не думаю, что нужно это доказывать - сценарии даже по имеющейся книге можно написать весьма разные по качеству

Согласен на все 100.

2Красный

можно вспомнить крайне популярный и успешный сериал "Power Rangers"

у мну этот аццтой по яшшику показывали

2Эльф
Гудкайнд? Правила Волшебника? очень не рекомендую... Прочел четвертую часть и

ЗЫ (added later): прочел, посчитал грамматические ошибки и ужаснулся, на кого я стал похож?! :shock:

Я вот жду, грят "Последнего Единорога" снимают фильмом.

Это случаем не Бигля??А по-подробней...Книга была ничего :smile:

Я вот не знаю как сделать видеоряд вызывающий сознательный божественный восторг и восхищение. да еще массово. Это сложнее, чем разбудить скажем чувство сопереживания или печали. Вот и стараются как могут.

 А могут они видемо...Хотя эльфийки,Эльронд и Леголас не плохо получились!Например,я сначала никак не представляла Лив,как Арвен ;-)

Просто вспомнилось к слову. К обсуждению ВК: по адресу http://jackflannel.org/lotr/ есть обзор фильма, сделанный толкиенистом-ортодоксом. Основной упор сделан на расхождения фильма с текстом книги.
P.S. Первый фильм он даже похвалил.

По поводу ВК - никогда им не прощу обрезание Тома Бомбадила.
По поводу перенесения книг на экран вообще - единственный случай, который был приемлем - Дюна, первый вариант.
А Правила Волшебника мне нравятся. Хотя с Пратчеттом не сравнятся, конечно.

Что-то обсуждение ушло от темы. Попробую вернуть.

Итак, фильм "Волкодав из рода Серых Псов".
Лично у меня он оставил весьма противоречивые впечатления. С одной стороны - прорыв в отечественной киноиндустрии. Ни по декорациям, ни по спецэффектам ничего подобного у нас еще не выпускали. С другой же стороны, далеко не лучший подбор актеров и не имеющий ничего общего с оригиналом сценарий...
Но обо всем по порядку.

Декорации.
С первого взгляда понятно, куда ушла львиная доля бюджета фильма (более 20 миллионов $). Для съемок фильма даже был построен целый средневековый городок. Хоть по книге Галирад и представлялся мне несколько иным (светлый, многолюдный город на берегу морской бухты, с относительно широкими мощеными улицами и с большой крепостью-кромом в центре), но смотрится он все равно внушительно.
То же самое можно сказать и про замок Людоеда - сразу понятно, что здесь живет главный злыдень.
Откровенно порадовало снаряжение воинов (оружие, доспехи и т.д.)

Спецэффекты.
Это еще одна сильная сторона фильма. Наконец-то и наше кино по зрелищности перестает уступать голливудскому. Особо хочется отметить анимацию Нелетучего Мыша. Хоть в съемках и учавствовало несколько летучих лисиц, но дрессировке они, как оказалось, практически не поддаются. Поэтому  все трюки выполнял компьютерный Мыш - ИМХО, один из самых правильных и близких к оригиналу актеров.

Актерский состав.
А вот здесь начинаются проблемы. Наиболее близкими к оригиналу получились Нелетучий Мыш, сам Волкодав, Людоед, Винитар, Дунгорм и с некоторой натяжкой Эврих и Ниилит (хотя, судя по Саккаремским обычаям, она гораздо ближе должна быть к одному из ближневосточных исламских народов, да и прическа могла бы быть попышнее). Зато подборка остальных актеров вызывает недоумение.  Мать Кендарат в книге была маленькой старушкой на сером ослике, а в фильме - этакая тетенька, которая если не дракона в полете , то коня на скаку уж точно остановит. Кнесинка в книге - полнотелая красавица, в меру властная, но добрая и справедливая; в фильме же - стервозный "пацан в юбке". Жадоба - вообще какой-то слегка уменьшенный Саурон с его "мечом массового поражения" (по крайней мере, нападение разбойников на караван уж очень сильно напоминает пролог к первой части Властелина Колец). Книжный Тилорн выглядел седобородым старцем лишь в начале, пока не оправился от "теплого приема" в Людоедовском замке, а на самом деле он лишь немного старше Волкодава. В фильме же получился... еще один Гендальф. Лучезар в оригинале - наркуша, хоть и миловидный, а в фильме - бородатый бугай, едва ли не крупнее главного героя. Ну и так далее.

Сюжет.
Ну это вообще НЕЧТО! В очередной раз убеждаюсь, что сценаристы читать не умеют. Не буду даже пытаться указать на расхождения с книгой, для этого пришлось бы перепечатать весь сценарий. С оригиналом нет ничего общего, кроме знакомых имен, да пары эпизодов. Одним словом, УЖАС! Не зря сама Мария Семенова открестилась от сценария фильма, типа я ЭТО не утверждала.

В общем, если кто-то ждал экранизацию любимой книги, то фильм лучше не смотреть. Из прекрасной приключенческой фэнтези сотворили обычный боевик.

Моя оценка - посмотреть можно, если нет ничего лучше.

С одной стороны - прорыв в отечественной киноиндустрии.

Прорыв в том как спустить 10 млн usd непонятно куда и на что? Имхо это образцовый фильм в жанре "Так снимать не надо". Подробнее потом.

Фильм получился просто замечательным! Такого бреда придумать не могла бы даже я...
Если кому интересно, то могу дать ссылки на смешные пересказы "а-ля Гоблин".

Вир, дай мне парочку, пжалуйста
Мне фильм тож не понравился... Нет, если бы я не читал книги, то показалось бы, что так все и задумано! Но по сравнению с книгой--убого. Декорации--голимые, спецэффекты не всегда уместны... А про качество боевых сцен вообще умолчу. Скажу только, что особенное удовольствие после этого убожества доставляет просмотр "Параграфа 78" Вот там наши постарались поработать над боевыми сценами... А в "Волкодаве"--как-то разочаровало оно всё!
ЗЫ А сова-сокол, убивающаяся апстенку--вот это да 

[Paranid]

Paranid
и .

А вот такую "рецензию" написала моя подруга с другого форума:
Это лучшее, что я видела за всю свою жизнь! Я просто в неописуемом восторге! Прекрасная игра актеров, шикарные спецэффекты, гениальная режиссура. Такой великолепной пропаганды кальяна и беломора мир еще не видал.
А какое музыкальное сопровождение, вы оценили, правда? Как изумительно орала деваха, кою спас в начале фильма Волкодав, а как долго. Я не уверена, но по-моему, она взяла октаву. А эта глубокомысленная баллада, состоящая из слов "айаааа" и "омммм" и повествующая о рабе, который был освобожден, просто божественна. В общем и целом, на саундтрэки создатели фильма раскошелились.
Почти сразу зрителя захватывает невероятное действо: кадр сменяет кадр, что-то рушится, горит, вопит, взрывается, бьется, летает, кувыркается. Это все происки монтажистов, это им мы обязаны столь завораживающим набором-убей-не-пойму-каких-сцен.
Кровь. Кровь такая реальная, такая пугающая, от ее вида по спинам зрителей бегают и прыгают пупырышные мурашки. В ходе битвы перед камерой летают кровь, кишки, их содержимое, грязь, благо в камеру не попадает. Уверена, на съемочной площадке не обошлось без подобных эксцессов.
О, это человеколюбие. Как необходимо показать убийство новорожденных детей и беременных женщин. Только таким путем можно было изобразить всю жестокость и хладнокровие Людоеда и Ко.
Восстание богини смерти - это настоящий смак. Ее воплощение сова-убей-себя-ап-стенку заставляет стынуть кровь, вот почему главный герой не упал замертво после такого ранения.
О, миром действительно правит любовь. Волкодава спас не глюк с волшебным порошком, а доверчиво прильнувшая к его мужской груди кнесинка Елень. Она запечатлела на его челе нежное лобзание, и свершилось чудо.
В завершение хочу сказать, что фильм получился высоконравственный. Она ему давала, а он не взял. (с) Catherine de Medicis
 

)))
Даа... Фильмец повеселил неслабо... Наверное, если бы его озвучил Гоблин--получился бы настоящий шедевр!
...Волшебный Универсальный Белый Порошок, который может создавать огонь (Магний? Натрий?), лечить раны и просто вызывать прелюбопытнейшие глюки (Кака? Гаша?)...
...Баба_С_Ребенком, которое может просидеть под водой столько, что любой аквалангист с зависти подавится трубкой
...ПесТня, состоящая из маловнятных междометий, но которую все понимают)))
И--гвоздь программы--Дарт Жадобус!!! Которому для полного сходства с первоисточником отрезали руку и присобачили готичный протез "а-ля Протосс") Долго гадали с друзьями, после похода в кинотеатр--с кого ж он содран? Вроде не сипит и не душит своих. Но в то же время не имеет кольца и лишился не среднего пальца, а всей кисти... "Подозри-ительный тип!"
Да, а летающие куски чего стоят! Нормального махача на мечах практически не было--их заменили крупными планами--но перед камерой пролетел не один десяток мокрых тряпок и не одна струя кетчупа 

[Paranid]

Paranid
http://www.kinokadr.ru/articles/2007/01/07/volkodav.shtml и http://community.livejournal.com/ru_kino/3861689.html?style

Да уж...читал книгу - смотрел фильм....книга рулит...а вот у фильмеца проблемы с сюжетом, да и не только...вообщё - лучше читать книгу...а насчёт вида крови с "мурашками и пупырышками" по спине зрителей - то тут явно перебор с впечатлниями..а вообще - чтобы сравнить нужно читать а потом смотреть...

[Добавлено спустя 1 мин.]

Точно, ляпов в фильме многовато... Со спецэфектами тоже переборщили, особенно в логове Людоеда — все сзрывалось как прям нефтевышки в Ираке...
А вот сериал "Молодой Волкодав" ничего, смотреть интересно - сюжетная линия неплохо построена.

Добавлено спустя 1 мин.

Книгу я правда не читал, но говорят она намного лучше, чем фильм получился...
Сам судить не могу...

ребята, я, наверно, тормоз , но вдумчиво и серьезно (т.е. в одиночестве перед зомбиящиком, а не в компании в кинотеатре, поглощая попкорн) смогла посмотреть оба фильма (точнее, фильм и сериал) только недавно...
что могу сказать по первому фильму ("Волкодав") - да ничего, здесь и до меня было все сказано... т.е. ничего хорошего.
по сериалу ("Молодой Волкодав") - сценаристы явно утрудили себя прочтением "Самоцветных гор", спасибо им за это. что касается сюжетных линий, здесь можно много говорить, но мне, как ни странно, даже понравилось.
Если будет продолжение, то хотелось бы в духе сериала. Т.е. глупо, конечно, обращаться к сценаристам, но... прочтите, пожалуйста, следующие книги, прежде чем снимать....

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]