Стоило только на денек отлучится в командировку по экологии. А что будет когда я дежурить заступлю? Благо сегодня заслуженный отдых. Т.ч. берите вот вам долгожданный ответ.
2 ГлюкЪ
Для удобства (в первую очередь моего) я отвечу вам двумя частями. По одной на каждый ваш пост. Тем более что в первой отвечу еще и другим.
>Я «грызла» народ и старше, и образованнее. Знаешь, чем это кончалось?
Чтобы кинуть в мудреца камень не надо быть мудрецом, нужен лишь камень. (с)
Я лишь спрошу "и?". Что по вашему мнению это должно поменять в моем восприятие о вас? И какое отношение я имею к неизвестным мне людям, что-то отвечавшим вам на цитаты из Мартина Идена?
>Поясняю: мне не пять лет (пойду твоим способом. )
Это лишь часть анекдота. отдельно от остального теряющая смысл.
>Кстати, правила этикета, согласись, на змей и волков не особо-то действуют. Ты, на данный момент, не выступаешь как нечто белое и пушистое. Не вижу смысла с тобой любезничать, да и желания нет.
Правила Форума, на МЗЧ (маленькие зеленые человечки) тоже не распространяются. Они их не подписывали и не утверждали. Тем не менее, нарушив их получат свою награду, как и все остальные. Даже как те, кто правил не читал.
Поясню. Подобные правила в определенной степени в сети устоялись. Потому нарушая их надо, как и во всех подобных случаях, отдавать себе отчет, что подобное нарушение может вызвать последствия. От непонимания вас окружающими до каких-либо иных.
>Вернемся к правам. Почитай Конституцию. А вот твои обязанности, связанные с профессией, меня не волнуют. Может быть, что что-там для тебя и смазывают, но меня это не коснется. И правами я бы это не назвала. Есть претензии? Я выслушаю, очччень интересно.
Вы не поверите, кроме Конституции, декларирующей лишь основные права и обзанности
граждан, т.е. такой их группы, как "все", существует множество других документов, более четко прописывающих что и как в отношении социальных прав и обязанностей. Т.е. что и как происходит с гражданнами в силу их социальной роли и взаимодейтсвия. Причем часть прав вытекает из обязанностей. Например, ваше право на свободу может быть ограничено в случае нарушения вами законодательства. Такое право имеют в четко описаных случаях, четко описанные группы лиц. Это их профессиональное право. А не право личности. Обоснованное вашей обязанностью соблюдать закон.
Например, я имею право ограничить вашу свободу передвижения, если она заносит вас на секртеный, охраняемый объект. Более того, в случае неисполнения вами требований часового он, согласно руководящих документов, имеет право убить вас (действуя по правилам же), т.е. лишить права на жизнь, записанного в Конституции.
Так вот, полный набор прав, включая не только права гражданина, но и социальные, у нас с вами разный. В т.ч. в силу возраста. Например, я имею право создать ячейку общества (семья), покупать алкоголь и т.д., а вы, как несовершеннолетний член общества - нет.
Если вы решите связать свою жизнь с юриспруденцией, вы сможете узнать о всем этом более подробно и т.с. научно. И это действительно очень интересно.
>«много лет» - что, по твоему в моем случае эта величина не меняется что ли? ПОЯСНИ МНЕ СЕЙ ФЕНОМЕН! Или переведи то, что ты имел ввиду на русский язык.(для тебя: это выражение такое, не надо мне пояснять, что у тебя русский алфавит стоял! Сие замечание относится не к тебе, а к твоей любви цепляться к мелочам, не несущим смысловой нагрузки).
Поясняю. Для вас она меняется. Но в силу того, что мы с вами находимся в одном потоке времени на данный момент соотношение между нами меняется медленннее.
Если говорить русским языком. Т.е. то что для вас "давно" или "много" (в отношении лет назад) для меня нет. Так же как мое "много" имеет т.с. другой порядок, чем "много" кого-то, кто в два раза меня старше.
Грубо говоря, по геологическим меркам 100 лет это даже не миг.
"А в попугаях-то я длинее!" (с) Удав
>Далее: что, думаешь я из-за этого вот еще и поеду к тебе? Дямс…………..Ну, если делать нечего, можешь сам меня проведать.
Это не я писал что не могу достать Вас и вы этим пользуетесь. Не я писал, что вы где-то там прячетесь и действуете из тени. Это делали вы. В отношении меня. Остальное начинает напоминать анекдот про поймавшего медведя.
Пока диалог по данному пункту развивается следующим образом:
Вы: - Если бы только знала где ты, то я бы уууууу! Но ты прячешься!
Я: - Я здесь, приходите.
Вы: - Да?! Тебе надо, ты и иди!
Так вот. Чтобы не было неясностей - надо было вам.
>Последнее сообщение меня удивило малость.Darnett, очень благодарна Вам за информацию. Вы мне, ну просто очень помогли!
Где же ваш свежий и критичный взгляд? Вы не возражаете если я внесу несколько дополнений к сказанному, ибо они могут изменить картину в целом.
1. Собственно это есть выдержка из достаточно большой по объему приватной переписки. Не поднимая вопрос о этичности разглошение данной информации без согласия обеих сторон, отмечу - кусок из середины. И даже не первого и не последнего письма.
2. "Пристал" в понимании отключенного господина Даррнетта это ответ на написанное мне им достаточно объемное письмо с изложением своих т.з. и т.д. Более того, подобное письмо было написано другим Хранителям. (Я всегда трактовал слово "пристал" несколько иначе, но г. Даррнетт вообще вольно обращается с терминологией).
3. "всеми силами" в понимание господина Даррнета однократный вопрос "Сколько вам лет, если не секрет?" в середине одного из сообщений. И повторение его же (смотрим соответствующее сообщение), после того как мне в очередной раз было рассказано про 400 лет скитаний в космосе (хотя ранее г. Даррнетт предложил "говорить серьезно") и сетование на то, что я не назвал свой возраст в человеческом теле.
4. Возраст не являлся центральной темой приватной переписки, он был лишь предметом всего одного вопроса. Заданного, как уже было сказанно в середине дискуссии, для создания более полной информационной картины.
Не правда ли, такие незначительные детали могут поменять многое?
>Red Dragon не сообщал, что сия ситуация его напрягает. Следовательно, ему это не менее интересно, чем мне. Отсюда: придется его благодарить за то, что гордость и глупость в нем заселены в допустимых пределах.(на данный момент времени, Red Dragon, я это признаю, но, само собой, думаю догадаешься, какой «фактор» на это повлиял.)
Как и многие до вас, вы допускаете одну логическую ошибку. Она находится вот тут "Следовательно, ему это не менее интересно, чем мне". Чтобы это утверждение было верным нужно, чтобы соблюдалось условие "Red Dragon всегда делает только то, что ему интересно". Которое является ложным. А взяв ложное условие за истинную предпосылку вы разумеется получаете и ложный вывод. базовая, можно сказать, логика.
Более того, возникает еще какое-то "отсюда: придётся". Не мучайте себя - не благодарите. А то перед моим творческим взглядом предстает фигура зловеще скрежещущая клыками от необходимости поблагодарить. А впереди долгая ночь.
>Это попытка анализировать твои действия, Red Dragon.
Не люблю повторятся, но "Любопытный кальмар чрезвычайно любопытен. К сожалению, способность связывать события и делать выводы развита у него не настолько". (с)
Хорошо еще попытка не пытка.
>Почему ты так мучаешься над проблемой возраста? Просто поясни. На данный момент мне это не ясно, следовательно, я не могу обороняться, не зная кто палит и тем более откуда. (ты ведь не собираешбся стрелять в спину, верно? )
"- Так значит вас мучают сексуальные фантазии по ночам?
- Почему сразу мучают, доктор?" (с) еще один анекдот.
Меня не мучает проблема возраста (тем более я не вижу проблемы). Вопрос "сколько вам лет" задается с четко определенной целью. А именно получение некой информации о собеседнике. Для расширения информационной картины.
Видете ли, вы, несмотря на попытки "анализа действий Red Dragon-a" плохо представляете что такое анализ и с чем его едят. Для вас логика и анализ это нечто, больше напоминающее софистику и "размышления" головой. А не достаточно сложная и точная область знаний со своими законами. Потому, если я скажу вам, что получаю тем самым усредненное значение по ряду параметров и т.п. информацию, то вы меня не поймете. Т.ч. объясню на пальцах.
Так же как ответ на вопрос "какого вы пола?" даст мне возможность без лишних вопросов с высокой точностью получить информацию по потенциально возможности деторождения, ряду моментов физиологии, социальной роли в определенном типе общества и т.д., так и ответ на вопрос "сколько вам лет?" дает мне возможности по получению косвенной информации. например, я могу точно сказать, что вы не жили ни в одном месте 16 лет или что вы не могли быть свидетелем ни одного события скажем в 1977 году даже теоретически и потому не обладаете первичной информацией не по одному из этих событий. И т.д. А ведь это только информация с вероятностью 1. Я не говорю уже о других закономерностях связанных с возрастной характеристикой субъекта. Например, психологического характера.
Т.ч. уважаемая ГлюкЪ, все крайне просто.
>И на последок: это меня-то ты от наград спасаешь? На свои полюбуйся!(извиняюсь, фраза не из этой оперы, но меня сия заява удивила).
Естевственно. Ибо, уважаемая, проводя хмм анализ, старайтесь обрабатывать весь массив информации. тем более общедоступной.
1. Я могу ставить данные награды, а вы только ходатайствовать о них перед другими Хранителями и Хозяйкой. Что не означает что я собирался или собираюсь использовать данный ресурс, как административный. Т.е. применять как аргумет в споре. Более того, я перенес дискуссию на поле, где мы с вами находимся в более равном положении.
2. Свои награды я поставил себе сам. За нарушение правил не допустимые в т.ч. и для Хранителя с моей точки зрения. (данное-то разъяснение тут только потому, что этот факт уже упомянут был)
3. В силу своих обязанностей я мог бы быть вынужден наказать вас согласно правил, вне зависимости от того на сколько мне безразлично сказанное вами, насколько оно задевает именно меня и т.д. Т.е. следуя букве. Что в данном случае, на мой же взгляд, вряд ли приемлимо.
2 Steel-s>Не обижайся, но доказать Red-у, что ты не "верблюд" тебе вряд-ли удасться, поэтому советую - забей...
Как показывает практика - это не так. Для этого надо лишь не быть верблюдом.
2 Герцог>Солдат ребёнка не обидит, ведь да Красный?
Идя долиною смертной тени да неубоюсь я зла!
"У меня терпение бао-констриктора" (с) Мерри Попинс
2 Glory 3d>А вы в курсе, что он их сам себе поставил?
"Зато после того, как он сверг тирана-монарха, его ожидала заслуженная награда. Насколько мне помнится, его сначала повесили, потом четвертовали, а останки захоронили аж в целых пяти местах". (с) Т.П.
Ясно же! Это к делу не относится!
>Например, просто и незатейливо забанить вас. Причины найти нетрудно (уже) или разыграть небольшое представление. Пока он этого не делает,
"Но такова была традиция: народ должен выражать свое мнение. Чем громе и публичнее, тем лучше. Считалось, что патриций смотрит на этот обычай с одобрением. Так оно и было. А еще он смотрел на него с вниманием. Глазами специально отряженных людей, которые подробно все записывали." (с) Т.П.
Написано: 16 Ноября 2006, 17:27:06
Часть 2. Чтобы никто не ушел обиженным
Итак, часть вторая.
2 ГлюкЪ>я тут подумала и решила разобрать кое-какие вопросы.
Вопросы надо разбирать? Я думал задавать! .. шутка это, да.
Сначала мои мерзкие придирки
>Пункт 1, Пункт 2, Пункт 3
"И все равно, даже если послание писал не сам патриций, его наверняка составлял тот, кто работает на этого славного человека. Может, даже в том же самом здании. По крайней мере, патрицию известно об этом письме. В общих чертах. Во всяком случае, о существовании такой штуки, как письма, он должен был слышать". (с) Т.П.
>Вдруг появляется раздражитель в моем лице. Начинает критиковать, высказывать свое мнение, открывать свои суждения, мысли, выводы.
Уважаемая, вы действительно думаете что именно вы тут первый раздрожитель? Первый критик, высказывающий свое мнение, открывающий суждение, мысли и делающий выводы. Должен вас разочаровать. Даже не 10-ый. Даже не 10-ый за последний год.
Что собственно вы легко можете проверить почитав форум или пообщавшись даже со сравнительно "молодыми" его участниками.
>Ты начинаешь детально разбирать отдельные фразы, и……….встречаешь сопротивление.
Если не секрет, вы действительно считаете что оказваете мне сопротивление? И что я его таковым считаю?
Что касательно детальности, то дьявол он в мелочах, как говорили древние. Задашь один вопрос, другой и смотришь, а спасти мир может каждый второй, а вот приборку в квартире сделать это целый подвиг.
>Некто раздражитель продолжает не только играть свою музыку, но еще и спорить с тобой, как тебе кажется, недостаточно обоснованно. И тут уже любимая мысль, маленький клин дает о себе знать в очередной раз. Ты интересуешься возрастом того, кто, по твоему мнению, не имеет права слова.
Моя любимая мысль в последнее время "Если и было на свете что-то, что угнетало его больше, чем собственный цинизм, так это то, что сплошь и рядом этот самый цинизм оказывался менее циничным, чем реальная жизнь" (с).
Для чего я интерисуюсь возрастом, оно уже сказано выше. Странно, что тот кто вообще произности слово "анализ" не понимает таких простеньких вещей.
>Узнаешь и думаешь : «Ага! Какая то мелочь спорить со мной вздумала! Еще не черта о жизни не знает, но все же знай свое мелит! Надо показать, кто в доме хозяин!»
Вы опять делаете неверные выводы. Ваша логическая ошибка в том, что одна из ваших предпосылок, которую вы полагаете верной "Red Dragon сделал базовый вывод на основе ответа на вопрос "Сколько вам лет?"", она ложна. Как впрочем ложно, что дальнейшие выводы мои так же базируются на данном ответе только. Правда в том, что базовый вывод он сделан был до. Остальноее лишь верификация, умножение источников, повышение вероятности.
>С разбора души, жизни, смерти ты переходишь на меня.
Я задал вопросы там конкртеные. Чтобы стало ясно, а есть ли что с вами вообще обсуждать то? Вы не поверите, но ряд характеристик источника информации дает возможность работать с самой информацией. Это я вам так, как любителю анализировать сообщаю. Для вас это, возможно, будет открытием.
>Я не понимаю тебя.
Это бывает. Зато я достаточно хорошо понимаю вас. В том-то и проблема.
>У меня своя логика:
Это заметно. И в этом тоже часть проблемы. В т.ч. софистика это, например, не логика.
>если ты споришь, тем более обоснованно, значит понимаешь, о чем я говорю.
Это утверждение на самом деле ложно в своей формулировке.
>Я изучаю «общие случаи», и ты давал мне для этого подкормку. Все. Как личность ты меня крайне мало волновал. С теории о жизни и смерти ты перешел на проблему «отцов и детей».
Проблема в том, что это форум. Т.е. вы общаетесь не только со мной. Это не считая остального. Касательно второго, это вы так увидели, а не я так сказал.
>Как сказал твой «союзник» решил мне порку устроить, еще и демонстративную.
"У благородных драконов нет друзей. Понятие, самое близкое, с точки зрения дракона, к понятию друга, - это враг, который все еще жив." Это шутка, правда. В данном случае ошибка вашего анализа в том, что вы воспринимаете людое мнение высказанное с вашей точки зрения в мою поддержку, как союзную и мной одобряемую. Более того, как верную в т.ч. и в части выводов и предположений. А это не так.
>Не спорь. Тебе об этом и знать-то не обязательно.(ни один псих себя сумасшедшим не назовет).
1. Утверждение в скобках не верно собственно. Ряд психических заболеваний вполне себе позволяет самодиагностирование в т.ч. Как и признание заболевания, как объективной реальности.
2. Вот это "не спорь" это образец приема дискуссионый из разряда програмирования. Низшего класса. Соответственно преодолевается он достаточно легко. Тем более, что вы им не умеете пользоваться собственно правильно. Даже если и делаете это осмысленно (что в даном случае не критично). А про психа, как и ряд другого ниже, типичный пример приема "Подмена" (я могу и латынью конечно, но лучше дам сразу перевод). Проблема в том, что оно все используется слишком грубо.
3. Я снова спрошу "А иначе?" Если я буду спорить, то что?
>Вот ты и решил, что нашел подходящий субъект для исследований, которые до тебя сотни раз проводили.
Вы плохой субъект для исследования. В вас нечего исследовать. Типовые поведенческие реакции, вторичность и предсказуемость. Даже в рамках данного форума. Я уже не говорю в рамках социума. Ибо, как вы сказали, уже сотни раз проводили. Чтобы стать субъектом моего исследования вам надо поднятся на несколько порядков вверх.
>У тебя какое-то странное отношение к возрасту….
Вполне обычное. Возраст это одна их характеристик объекта - временная. И как любая характеристика, дающая информацию об объекте.
>Тебя в детстве папа не мучил?
Уважаемая, есть крайне немного тем, которые являются "табу" в моем случае. Вы можете переходить в отношении меня на личность, что касается именно меня лично. Но
убедительно попрошу вас не задевать моих родных, как я не задеваю ваших. Это "табу". Та грань, за которую не стоит переходить даже в самый разгар дискуссии. Договорились?
>Может сверстники издевались?
Я замечательно социализировался(юсь) при желании. Чего и другим желаю. Более того, я был нормально, можно даже сказать хорошо развит физически, а так же имел настоящих друзей. Так что нет.
>Или дедушка нотации читал трижды в день, что на тебе в последствии так отразилось?
Один мой дедушка погиб во время Великой Отечестевенной войны. Глупая смерть, правда? Второй к несчастью скончался от полученных на той же войне ранений когда мне не было еще и 5 лет. Тоже глупейшая смерть, не так ли? Парадокс, но прадедушку своего я застал и то больше. Его не стало когда мне было уже 7.
Я был бы крайне рад, если бы дедушка мог читать мне нотации хоть четырежды в день. Но боюсь, не всем так везет.
Так что и здесь, нет.
>Так или иначе, тебе нужно эту проблему разбирать.
В силу моей профессиональной деятельности я прохожу углубленное медицинское обследование не менее раза в год. Не уверен, что вы можете похвастаться тем же, уважаемая ГлюкЪ.
>Или ты боишься, что кто-то младше тебя подорвет твой «нерушимый» авторитет? В любом случае, тебя это волнует.
Вы не понимаете что такое "авторитет". В противном случае вы бы понимали его механизм. Например, что он характеризуется групповой принадлежностью. Или что он бывает т.с. видовой. Потому у вас такие неверные выводы.
Более того, это тоже типовая реакция. так что здесь так же промах.
>Здесь, все, что я могла от тебя узнать, я могу и в книгах прочесть, и папочку своего послушать.
Но тем не менее вы задали вопросы. Не говоря уже о других нарушениях логических связей.
>Пункт 3. Хочется от тебя услышать, чего ты добиваешься.
>Даже своих ответов давать не буду.
было бы совсем странно, если бы и на этот пункт вы бы ответили за меня. Это бы вышло даже за рамки "Подмены". И стало бы совсем походить на "Тихо сам с собою я веду беседу".
>Я хочу видеть ТВОЙ ответ, а не критику моего мнения, не обоснованную на своем.
Вы получите и то и другое - со скидкой.
>Я не могу выйти из темы! Собственная гордость потом меня сожрет.
А еще спрашиваете причем тут возраст. Шутка, шутка. не волнуйтесь.
>Но я тут не психолог, и чужие проблемы ценой своих нервов разбирать не собираюсь.
но отметим, что выше вы при этом пытаетесь что-то говорить про психическое состояние и разбирать мои детские "комплексы". Да еще в самом что ни на есть фрейдистской манере. И знаете, что самое смешное, вы ведь нигде не психолог.
Это, кстати заметно и вот по этому "Вот и обороняюсь от вопросов, которые вполне могли возникнуть".
>Не нравится? В таком случае, Red_Dragon,пожалуйся мамочке, может расскажет, как разобраться с зазнавшимися подростками.
Я вас на всякий случай повтороно попрошу родственников не касаться.
По остальному - я могу делать это куда лучше и эффективнее. В силу образования и опыта.
>Любые мои действия, которые тебе не нравятся, ты списываешь на возраст.
Нет конечно. Это было бы слишком просто. Хотя как непсихологу сообщаю, возраст и ряд особенностей поведения они да, взаимосвязаны. Если когда-нибудь увлечетесь психологией как областью знаний, вы это узнаете.
Я могу перечислить еще кучу всего - недостаток специального и общего образования, нехватка опыта, отсутсвие практического специализированного опыта, сфера общения, воспитание и т.д.
>Давай прямо: не нравится, обоснуй, и не пытайся меня злить (здесь спорить бесполезно. Можно снова привести высказывание о психах. Не действовать на мои чувства ты явно не стремишься)
Из академического интереса спрошу - почему я должен действовать установленных вами рамках?
Касательно "обоснуев". Есть такой "прекрасный" прием который можно назвать "голословное утверждение". Т.е. когда выдвигается некий, не подтвержденный аргументами тезис. Который требуется опровергнуть. Даже если оппонент затратив силы это делает (цитируя источники, проводя вычесления и т.д.), то применяется прием первода. Т.е. просто делается вид что ничего не произошло и выдвигается очередное голословное утверждение, с требованием аргументации почему оно не верно.
Так вот, уважаемая, оно все ровно наоборот. Аргументы приводит тот, кто выдвигает некое утверждение. особенно если оно противоречит устоявшимуся и общепринятому. Т.е. "обоснуй" это относится к вам собственно.
Касательно психов - вы не психлог, сами сказали. Вы не боитесь, что я могу начать давать определения вам? причем куда более аргументированно с научной точки зрения?
Касательно чувств - я злой и нечуткий дракон. Все здесь собравшиеся это отлично знают.
Так. Собственно теперь ответы.
>Пункт 1. Какую причину имеют все наши трения(именно трения)?
1. Здесь открытый форум.
2. Я не люблю невежества и голословных утверждений.
3. Разница в нашем восприятии реальности и отношению к ней.
Это если кратко.
>Пункт 2. С какой целью банальное непонимание друг друга вынесено аж в отдельную тему?
1. Ему нечего делать в той теме.
2. Эта площадка выравнивает наши возможности.
3. Понимание вот этого "Я не могу выйти из темы! Собственная гордость потом меня сожрет." и как следствие (заодно с опытом) низкая вероятность того, что вы удовлетворитесь сносом вашего сообщения с форума и приватом с моей стороны. Тем более что закончится все это могло бы как с Даррнеттом. Оказалось бы, что еше и я к вам в привате привязался.
4. Обязанности Хранителя.
>Пункт 3. Хочется от тебя услышать, чего ты добиваешься.
1. Понимания определенных вещей. Как и любой дракон - я совмещение т.с. противоположностей. Потому кусочек идеализма во мне есть. И я трачу свое время и силы на то, чтобы попытаться кое-что донести до вас. Вместо того, чтобы "Этот дракон, у него ведь как, есть только два способа ведения переговоров. Он или зажаривает вас живьем, или нет. Поправьте меня, если я не прав, - добавил он." (с) Т.П. Ибо шанс то есть, как показала опять таки жизненная практика.
Одним предложением - я надеюсь что Добро не восторжествует снова над Разумом.
2. Чтобы вы показали себя.
>ты требуешь, чтобы я еще и твой возраст уважала. Хорошо, пока припишем и это. Вопрос: заслуживаешь ли ты этого? Будь добр ответить.И обосновать
Отвечаю. Я не требую от вас уважение к своему возрасту. Я вообще слабо понимаю, как можно уважать некую характеристику. Я лишь довел до вас информацию о количественном соотношении. Дал т.с. информацию полезную.
Если же вы говорите об уважении моей личности в силу временной характеристики, то таких требований так же не выдвигается. Это вопрос воспитания и социальных норм. Посему мне в данный момент безразлично. Оно должно больше вас волновать на самом деле. Как и то, обращаетесь ли вы ко мне на вы или на ты.
На самом деле, как я уже сообщал на форуме, вы вообще никому тут и ничего не обязаны. За исключением соблюдения правил форума (последнее является скорее условным требованием, чем обязанностью).
Позволю себе так же вопросы.
1. Вы действительно считаете, что мне важно ваше уважение? Почему? Будьте добры обосновать.
2. Вы никогда не задумывались, что уважение не всегда положительный показатель?
>Ты здесь не герой и не терминатор.(я не утверждаю, что именно так себя воспринимаешь)
Все хуже. Я здесь Хранитель. Терминаторам живется сильно проще. раз и клиент готов.
>Вопрос: имеешь ли ты право меня воспитывать? Правильно. И не пытайся этого делать. Еще одно подтверждение того, что тема несет для меня мало информации.
Прекращайте беседовать сами с собой. С т.з. психиатрии это плохой признак. *ехидно смотрит*
Отвечаю.
1. Если подходить с сугубо научной т.з. Не просто право, это моя обязанность, как представителя социума. (Будете проходить в ВУЗе социологию - вам раскажут). Но я этой обязанностью постоянно манкирую.
2. Это вы пришли сюда, не я вас привел.
И последний вопрос.
Почему бы вам не попытаться сделать что-нибудь полезное на форуме? Вы получите кучу "авторитета" и "уважения". Легко затмите меня в этих аспектах и низвергните. Или это слишком тяжелый и трудный путь?
"Я написал длинное письмо, потому что у меня не было времени написать короткое"(С) Даймонд
Форум Гнезда - Информационный центр
