следующая тема »

Так ты о чём?

старую и "любимую" тему подняли! 
я эту тему обычно не поднимаю. поскольку много раз видел как её поднимают и обсуждают другие.
и да Лар, в виду крайне вырвиглазного текста некоторые слова и фразы ниасилил.  промолчу конечно по поводу 
вобщем отпишу по поводу того что понял.
да все мы здесь собрались с единым скажем так мировозрением и объединённые одной идеей. но вот в чём прикол: то, что у нас и то что называют тоталитарными сектами и прочим. мы конкретно здесь собрались поскольку любим и уважаем драконов. не будем сейчас обсуждать кто и как.
есть ещё фури сообщество. дак что-же такое наше "сборище"?
вот что говорят сами участники:
фурики про себя говорят что они представители фэндома пушистого еретикона (не все конечно тоже но довольно большое количество из знакомых мне). драконы про себя говорят что являются представителями фэндома дракона или крылатого фэндома, азеркинами дракона и так далее . . .
не суть важно пока.
но в чём существенное отличие? фэндома от секты?
если не брать сложные определения, а объяснить "на когтях"
то отличие фэндома от секты в том что в фэндоме нет единого лидера и некуда перечислять деньги. нет единого "писания" и "общих правил"
в фэндоме каждый сам может выбрать то, что ему больше по душе. из некоторого скажем так предлагаемого списка. который формируется хаотично и каждый может привнести что-то своё новое. если это понравится другим, этому будут подражать  и следовать . . .
в секте все должны подчиняться единым правилам и лидерам и различным исполняющим обязанности глав смотрителям и так далее . . .

[Слурм]

Слурм, толково!

Как где-то говорилось - не стоит путать звёзды с светом от них. Хоть они и всегда вместе -но это два разных понятия. Одно - то что видимо, другое то что на самом деле.
Мировоззрение и религия - разные вещи. Кроме того, есть одна очень интересная трактовка
(р, ре)  [РЕЧЕ ]  Чужая речь, и искаженная (наречие)
(л, ла)ЛАНЬ. Лоно. Поверхность чего-либо: земля или территория на местности
(и, о)ИНГЛИЯ.  Жизнь родящий свет
(г)ГЛАСЪ. Глаголь. Изречение. 
(и, ис)ИСТИНА. Исток
(я) ЯТЬ. Взять. Обрести что-то, или взять чужое

по сути - перенятый чужой исток (точка зрения) рекущий (гооврящий) о проявлении света (Бога) на земле с чуждой (и искаженной) речи.

по толковым словарям - ре -лига  пере-обьеденение. Тоесть разобрали оригинал и сложили по своему (изменили понятия, смысл).
поэтому надо самим задумыватся над смыслом действий и искать то откуда они пришли.

(р, ре)  [РЕЧЕ ]  Чужая речь, и искаженная (наречие)
(л, ла)ЛАНЬ. Лоно. Поверхность чего-либо: земля или территория на местности
(и, о)ИНГЛИЯ.  Жизнь родящий свет
(г)ГЛАСЪ. Глаголь. Изречение. 
(и, ис)ИСТИНА. Исток
(я) ЯТЬ. Взять. Обрести что-то, или взять чужое

О, задорновщина на марше. Для полноты картины не хватает только совы на глобусе аналогий в стиле акадэмика Фомэнко.

интересно, какие смыслотайны сокрыты например в слове "полиэтилентерефталат".
уже вижу много очень жизни и бесспорно - чужую речь.

интересно, какие смыслотайны сокрыты например в слове "полиэтилентерефталат".

полиэтилентерефталат

О, задорновщина на марше.

Ты думаешь что Русская речь появилась "внезапно" после реформы Луначарского а до Кирилло-Мефодиевского алфавита небыло ничего? Ошибочка, однако!

Бабане следует нанести ответный удар - яростно выступить с открытиями по молекулярной биологии.

Непонятно только каким образом связаны домифодиевские древнерусские алфавиты и латинизм вроде "религии".
Не иначе как вышеуказанной формулой туго связаны.

Ошибочка, однако!

Если бы слово "религия" не было иностранного происхождения.

Ты думаешь что Русская речь появилась "внезапно" после реформы Луначарского а до Кирилло-Мефодиевского алфавита небыло ничего?

Ты сам-то про историю языка знаешь чего-нибудь? Ну там про этимологию, генеалогическое древо, методы реконструкции, исторические изменения в фонетике, семантике и грамматике? Если нет - можешь, конечно, и дальше таскать сюда придуманную каким-то клоуном неведомую фигню и смешить контингент, но лучше почитай какую-нибудь научно-популярную книжку. Тебе откроются такие бездны знаний!

[Ellery]

Ellery, похоже, что речь идёт об альтернативной хронологии...

Всё правильно. По крайней мере с латинизмами всё чОтко.
Этруски - "это русские". Предки как бы намекают нам.

А лапласиан, стало быть, придумали древние греки... а то и вовсе египтяне... или масоны... или инопланетяне

похоже, что речь идёт об альтернативной хронологии...

Думаешь, будет сага о великих свершениях протоукров?

Если бы слово "религия" не было иностранного происхождения.

Если бы это слово не озанчало одно и тоже на латинице  
re- «обратно; опять, снова; против» + ligare «вязать; связывать»

Ты сам-то про историю языка знаешь чего-нибудь?

Слово о полку Игоревем на каком языке написано? На соврименно-обрезанном? Острожское евангелие на каком написано? А фрески на храмах тысячелетней давности? Нука-нука, давай, расскажи.  
Это тебе не продажный "научный популизм", который выступает за тех кто его спонсирует. Сколько людей писали о Руси до первой мировой. Какой нации они были? Про это писали и шевченко, и внимание - Ломонсов. О том что своих историков нету, а пологаются только на "немцев".
И не тумань присутствующих "умными" словами, а почитай труды Ломоносова о истории славян  

Если бы это слово не озанчало одно и тоже на латинице 
re- «обратно; опять, снова; против» + ligare «вязать; связывать»

Спасибо, кэп. Только вот это не коррелирует с предложенным "русским" словообразованием.

Вот всё же забавно. Мало кто решается вот так, с кондачка судить хотя бы о Ньютоновской механике и её следствиях (Эйнштейну, конечно, менее повезло в этом смысле), но вот по гуманитарным предметам у каждого есть своя собственная, единственно-верная теория.

Если бы это слово не озанчало одно и тоже на латинице  
re- «обратно; опять, снова; против» + ligare «вязать; связывать»

Ты что, всерьез уверен, что любое слово, написанное русскими буквами, автоматически становится русским? Или что способ литерации влияет на значение слова?

Слово о полку Игоревем на каком языке написано? На соврименно-обрезанном? Острожское евангелие на каком написано? А фрески на храмах тысячелетней давности? Нука-нука, давай, расскажи.

Чего тебе рассказать? Об исторических изменениях в языке? Берешь учебник исторической грамматики русского языка и читаешь вдумчиво. Он не такой уж и сложный, после старославянского-то.

Это тебе не продажный "научный популизм", который выступает за тех кто его спонсирует.

Сынок, популярный и популистский - сильно разное.
Когда А.А. Зализняк в доступной форме глумится над фоменковщиной - это научно-популярное. А вот Задоров с Чудиновым - как раз и есть популисты, придумывающие антинаучную ахинею.

Как где-то говорилось - не стоит путать звёзды с светом от них. Хоть они и всегда вместе -но это два разных понятия. Одно - то что видимо, другое то что на самом деле.

О том, что есть "на самом деле" мы можем лишь воображать. Вот, например, представления о звездах являются ли действительно удачно сложившейся теорией, адекватно описывающей реальность, или это реальность вынуждена соответствовать нашим представлениям о ней? Когда мы находим обоснования своим представлениям, то познаём ли мир таким, какой он есть или сами творим окружающую реальность? Можете ли вы ответить на этот вопрос, опираясь на своё мировоззрение или же обнаруживаете, что ответ лежит глубже?

Мировоззрение и религия - разные вещи.

Мировоззрение - это то, что каждый думает о своей жизни, и под этим может подразумеваться всё что угодно.

Религия подразумевает некий принцип, который для разных религий вообще может существенно отличаться, но по-хорошему должен бы сводиться к "ответы на все вопросы ты должен искать в себе" (вот только зачастую всё уходит совсем в другую сторону).


Теперь о словах.
Допустим слово религия на самом деле будет означать ложь, обман, "опиум для народа". И что же тогда? Нам откроется великий заговор против человечества? Или всё же для суждения о какой-то религии (и не только религии) необходимо разобраться в подразумеваемом ею смысле, проникнуться её духом?

Вот честно меня поражает такая спекуляция словами. Вот, к  примеру, как вы думаете в христианстве текст Священного Писания - Библии - является ли непреложной истиной? Возможно, для вас это будет откровением, но ответ - нет. Дело в том, что смыслом текста можно манипулировать практически как угодно, что мы и можем наблюдать. Так какой же путь к осмыслению своей жизни предлагает христианство? Как я писал выше это путь самопознания. Священное Писание и даже труды Святых Отцов необходимы для того, чтобы создать условия для самопознания, вызывая отклики в вашей сущности. И каждый конечно же должен самостоятельно начать этот путь и идти им, "обучение" здесь невозможно. И когда идут в церковь, потому что "так принято", ни о каком христианстве не может быть и речи - это лишь печальная пародия.

Исторические изменения в языке проводились не просто так. Историю переписывали еще издревле, и в средние века. А полагатся на книги написанные  теми с кем воевали- глупо.

"На материале античных источников и данных археологии можно сделать вывод о том, что в этногенезе этрусков приняли участие древнейший элемент доисторического средиземноморского единства в период начала движения с Востока на Запад в IV—III тыс. до н. э.; также волна переселенцев с ареала Чёрного и Каспийского морей во II тыс. до н. э.; в процессе формирования этрусской общности встречены следы эгейских и эгейско-анатолийских эмигрантов. В подтверждение тому приводят результаты раскопок на о. Лемнос (Эгейское море), где были обнаружены надписи, близкие грамматическому строю этрусского языка."


Вот, к  примеру, как вы думаете в христианстве текст Священного Писания - Библии - является ли непреложной истиной? Возможно, для вас это будет откровением, но ответ - нет. Дело в том, что смыслом текста можно манипулировать практически как угодно, что мы и можем наблюдать.

Причем делалось с ранних времён. decretum gelasianum содежит уйму книг которые были запрещены, и сожжены. Причем сейчас невозможно установить были ли эти книги правдой написаной в древние времена, либо новыми творениями. О характере католической церкви достаточно вспомнить инквизицию и отношения к ученым, а так же торговлю индульгенциями. Так что замалчивание правды вполне в духе того времени.
Нам откроется великий заговор против человечества?

Несовсем. Скажем так - властных структур, которые прививали человечеству принцип "слушайся тех кто влез повыше и служи им безропотно". И о том как простое веданье морали и понятия Света и Порядка в космогоническом принципе свелось к сложному набору земных ритуалов и догм, превартившихся в ярмо.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]