следующая тема »

А как взять болле массивно? Что ты конкретно можешь предложить?

А как взять болле массивно? Что ты конкретно можешь предложить?

Я ничего предложить не могу. Вынес идею и не более того

Просто так ничего не делается. Может надо создать тему по этому поводу. Dru, создай её, буду благодарен.

Но всётаки нужен ли нам лидер? Вот первый вопрос на который нужно ответить , а уже потом искать кондидатов.

На счет лидера создан отдельный топик, а что качается религии - мое мнение, драконам она не нужна, просто нету смысла. Если же мы придумаем своего бога, это уже секта будет.

>>А Вам никогда не приходило в голову, что кому-то хочется именно спокойного и умиротворенного состояния?<<
Я это знаю. Но достигать его нужно совершенно другим образом..

>>А аналитический подход не должен быть обременен эмоциональной шелухой. ведь так?<<
Не так. У совершенного существа, все эмоции совершенны. 


>>Да есть научная интерпретация, и ведь далеко не одна. Ищущий да найдет.<<
Я сказал, доминирует.

>>Уж сколько лет веруют люди, а фатального последствия до сих пор не наблюдается.<<
Я в смысле, что после смерти, верующие легко могут попасть в лапы мошенников.

>>А аналитический подход не должен быть обременен эмоциональной шелухой. ведь так?<<
Вовсе нет, а совсем даже  наоборот.

>>Субьективная точка зрения одного существа не может быть объективной по определению.<<
Может. Возьмем например воду. Если я ее рассмотрю как физик и расскажу про ее атомистические и физико-динамические св-ва, то мое определение ее свойств будет действительно субъективно. Но если вдобавок, я рассмотрю ее свойство как химик  и как биолог и т.д. то моя точка зрения уже будет объективна.   

>>А откуда нам знать, что ложно, а что истинно?<<
Все что Вас окружает и есть мультиструктурная истина которая находиться в гармонии с атомистически – истинными законами этого пространственно временного континуума, который в свою очередь находится   мммм….. ну ладно остановимся пока на континууме.

>>И почему вы сплеча рубите? По-Вашему, сильное, очень разумное и гордое существо не может верить<<
Не может. Ведь оно Разумно и понимает всю опасность пустых догм  и опасность существования не Научно – Разумного мировоззрения.

>>Не летай, сынку, высоко.<<
* обиженно  насупившись *
Не смешно.

*Легко оттолкнувшись, взлетает и в лучах восходящего солнца начинает выполнять фигуры высшего пилотажа, одновременно декламируя* 

Когда свободно крылья я расправил,
Тем выше понесло меня волной,
Чем шире веял ветер надо мной,
Так долг презрев, я ввысь полет направил

Дедалов сын себя не обесславил
Паденьем, мчусь я той же вышиной
Пускай паду, как он: конец иной
Не нужен мне, - не я ль отвагу славил?
Но голос сердца слышу в вышине:
«куда безумец, мчимся мы? Дерзанье
Нам принесет в расплату лишь страданье»

А я  в ответ с небес не страшно падать мне!.
Лечу сквозь тучи и умру с улыбкой,
Раз смертью рок венчает путь достойный.

(Джордано Бруно)
 
_________________________
Не бойся быть один, бойся быть нулем.

Если религия основана на придуманном боге (т. е. на лжи) - то её очень легко обвалить...

[Ответ обязателен.]

2 Draycon

"Жду вашего ответа в личные сообщения. Ответ обязателен. Игнорирование этого предупреждения будет восприниматься, как сознательное нарушение правил".

    Административые предупреждения пишутся не просто так. Попробуем последний раз. Жду вашего ответа по поводу ясны ли вам действующие правила форума (включая указанные выше пункты) и согласны ли вы их соблюдать. Это касается "у_Богих" и т.п. Не размышлений по поводу ее полезности.
   Повторюсь - ответ обязателен. Игнорирование данного сообщения от ответственности не освобождает. Любое сообщение размещенное вами до ответа, будет расцениваться, как игнорирование административного сообщения с вытекающими последствиями.
   Выбор за вами.

[Draycon]

Ввиду имевшего место события продолжаем
Draycon,

> Я это знаю. Но достигать его нужно совершенно другим образом..

Посоветуйте, будте добры.

> Не так. У совершенного существа, все эмоции совершенны.

Внимание вопрос. Вы себя причисляете к совершенным существам или нет?

> Я в смысле, что после смерти, верующие легко могут попасть в лапы мошенников.

   это как? какие мошенники угрожают душе после смерти???

> Может. Возьмем например воду. Если я ее рассмотрю как физик и расскажу про ее атомистические и физико-динамические св-ва, то мое определение ее свойств будет действительно субъективно. Но если вдобавок, я рассмотрю ее свойство как химик  и как биолог и т.д. то моя точка зрения уже будет объективна.   

Вы упускаете рассмотрение воды с точки зрения биоэнегетики. Там ооочень много всего. Итого ваше мнение опять же будет неполным(необъективным)

> *Легко оттолкнувшись, взлетает и в лучах восходящего солнца начинает выполнять фигуры высшего пилотажа, одновременно декламируя*

Не будем фигурять!(с) П.Рычагов
Батенька, ознакомтесь сначала с теорией летательных аппаратов тяжелее воздуха.


И два вопроса вам.
Первый-где можно ознакомится с изложением вашей теории(мировоззрения)
Второй-изложите ваше понимание аналитического подхода к работе с информацией.

Если религия основана на придуманном боге (т. е. на лжи) - то её очень легко обвалить...

Дем, вперёд. Целей сколько хочешь покажу.

2 Дем

>Если религия основана на придуманном боге (т. е. на лжи) - то её очень легко обвалить...

   Насколько я помню, данный вопрос был обойден рядом философий с помощью постулирования "непознаваемости" бога.

Насколько я помню, данный вопрос был обойден рядом философий с помощью постулирования "непознаваемости" бога.

Что значит непозноваемости? Бог - это должна быть какая-то вселенская сила. А разьве может сила такого масштаба никак не выявлять себя в течении стольких тысячелетий? И что такое бог вообще? Тот кто нас создал? А кто создал его?)

Может, тем более если сознательно не подпускает нас к себе.
А то что возникают неразрешимые на данный момент вопросы по поводу Бога - так это и есть ещё одно свидетельство о его непостежимости). Вот, примерно так.

Может, тем более если сознательно не подпускает нас к себе.
А то что возникают неразрешимые на данный момент вопросы по поводу Бога - так это и есть ещё одно свидетельство о его непостежимости). Вот, примерно так.

Если он сознательно не подпускает нас к себе и вообще никак себя не проявляет зачем тогда вообще нужен?  Бога придумали люди, при чем первые боги были (вспоминаем Перума, бога молний и его греческий аналог - Зевс) не более чем ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ природных явлений. Надеюсь все из здесь присутсвующий знают что такое молния?)

 охх... если начать это обсуждать то может разыграться нехилая дискуссия. Мы такие любим с друзьями устраивать )
 зачем тогда нужен Бог, если он себя никак не проявляет? ну вот допустим одна из множества точка зрения:
   Бог нужен для того, чтобы было на кого свалить "необъяснимые" на данный момент явления. Как там говорят, "одному Богу известно"?.
   Или скажем так: а зачем Богу себя вообще както проявлять? он нас создал - на этом его роль по отношения к нам окончена. )

охх... если начать это обсуждать то может разыграться нехилая дискуссия. Мы такие любим с друзьями устраивать )
 зачем тогда нужен Бог, если он себя никак не проявляет? ну вот допустим одна из множества точка зрения:
   Бог нужен для того, чтобы было на кого свалить "необъяснимые" на данный момент явления. Как там говорят, "одному Богу известно"?.
   Или скажем так: а зачем Богу себя вообще както проявлять? он нас создал - на этом его роль по отношения к нам окончена. )

Дк я о том и говорю! Что человек не понимает, то отправляет на совесть бога! Типо: почему солнце заходит и всходит? Наверно богу так надо ! А потом узнаем, бог-то тут не причем, Земля просто вокруг солнца кружится. И так будет всегда, нету никаких высших сил, все объясняется законами физики.

Так таки  всё объясняется законами физики?

Ой, Dru, не спешите.
Даже любимые Вами физики пока что не сказали однозначно, что Бога нет. 

Скажем так:  Бог возможен, но маловероятен. )

Так таки  всё объясняется законами физики?

Ой, Dru, не спешите.
Даже любимые Вами физики пока что не сказали однозначно, что Бога нет. 

Я не физик, но физикам доверяю. Скажи хотябы один фактор, который мог бы подтвердить существование бога.

[знать]

Не скажу

Но и ты не назовёшь ни одного, который опровергал бы Его существование.

Посему - лучший ответ на вопрос о существовании Бога - не знаю.

Можно верить в Его существование. Можно не верить. Но знать, объективно знать, увы, нельзя.

[Re: Если бы не астероид]