Цитата Крафта
> У меня вообще есть замечательное предложение к г-ну Даррнетту: почему бы ему не взяться написать повесть (ну хотя бы на страничек на 20 A4 формата) в которой ВСЁ без исключения будет правильно, логично не будет иметь ошибок, ляпов, будет соблюдена вся грамматика заодно, вплоть до самых незначительных правил, которые никто, кроме филологов и не помнит.
Это можно, но для этого нужно сделать отдельную тему. Это раз. Во вторых, я не знаю о чем таком вам написать, чтобы Крафту и другим было интересно. Подскажите.
> А мы потом все дружно посидим и будем тыкать его носом в самые незначительные просчеты (можно, в принципе вполть до неправильного употребления кавычек). Потому что, уважаемый Даррнетт, то, что Вы развели в этой теме - это даже не критика и не придираловака это выкапывание носом малейших недочетов из разряда "буква "ё" ставится только в определенных случаях, а при прямой речи надо ставить "кавычки-скобочки"". Вы знали об этих правилах? Я тоже не знал долгое время. А они есть.
Вы делаете ошибки, Крафт. Не «вполть», а «вплоть». Какая тупая опечатка! Слова «придираловка» не существует в литературном языке! После слова «придираловка» нужно ставить запятую, тупой грифон! После слова «в принципе» тоже запятая!
Вам приятно говорить в таком духе? Не обижайтесь, это шутка, я просто хотел показать насколько это низменно. И доселе мы не говорили о филологии. Но если начнем, то не закончим, ведь это – не физика, правила там придуманы не природой, а умами людей. А, как известно, сколько людей (филологов), столько и мнений.
> Может, мне заняться критикой ваших постов в плане их построения и соблюдения правил русского языка?..
Прошу, прошу, господин Крафт! С радостью! Это – буквоедство, но если посмотреть на посты других, так именно у меня – наименьшее количество ошибок. А это потому, что русский язык мне чужой, разговариваю я на нем лишь на форуме. Правил русского языка в классическом формулировании я не знаю ВООБЩЕ. Я лишь чувствую этот язык, как и свой собственный. Вот кто-то из вас ощутил, что он не родной мне? Просто интересно услышать.
Конечно, были конфузы и опечатки типа «раздоенный язык», тогда я хорошо насмеялся на пару с Ирбисом и другими, но это лишь иногда. У вас тоже ошибок немало, так что, думаю, нет смысла начинать эту тему.
> Поверьте, несмотря на то, что я закончил всего один курс в лингвистическом ВУЗе, я очень быстро найду десятки ошибок, если только возьму в руки один хороший учебник по "правилам литературного языка".
Не посмею сомневаться. Жаль, что тему о WCH потерли, а там был мой краткий скетч. Могли бы его обговаривать. Но интересно ли это будет всем, кроме, разве что, фанатов Драко, ведь так приятно пинать «злобного и дерзкого дракононенавистника», дроу Райнгарда Д’Аррнетта. Драко тогда хорошо меня рассмешил, заявив, что я у него стиль слямзил. Просто заявил и ничем не подтвердил. Вот умора! А я еще жду подтверждений.
> А вообще, Вам не приходила в голову светлая мысль, что Вы занимаетесь чем-то ненужным, да еще выставляете себя, а вовсе не Драко, в далеко не лучшем свете?
Крафт, вы не понимаете, что я не занимаюсь тем, что тыкаю его (Драко) носом в самые незначительные просчеты. Они незначительные для ВАС. Вы – филолог, хоть и недоученный, а кто-то химик, или физик. Для них (и для меня, так как я и физик и химик) эти ляпы не есть незначительными, они вопиюще прекословят физике и реальности в целом, профанируя науку и выращивая в умах читателей химерические картины, не отражающие действительности. Повторяюсь в десятый раз: я говорю не о диктаторах, не о самодовольном Скае и его превращениях в человека, а об обычной ядерной физике, о химии горения железа и тому подобном. О том, что встречается кругом и рядом, где нет «воли диктатора», что не имеет отношения к драконам и что нельзя списать на «фантазию автора», а лишь на его незнание. Вот и все. Для кого-то это может показаться мелочью, а кому-то это бросается в глаза.
Если вы, Крафт, крутой филолог, читали Драко, то литературных ляпов там куда больше. Хотя бы в метафорах, которые использует автор. Но это все – не моя парафия, да и не следует об этом говорить, так как никто не безгрешен и все стилистические ляпы можно сослать на «право автора». И это так, это право у него есть. Где же касается элементарной, даже школьной, физики, то тут этот фокус не проходит по ясным причинам.
А что касается того, что я как-то себя не так выставляю, то мне на это глубоко положить. Если вы не поняли сию истину за все мое недолгое время пребывания на форуме, то я говорю это открыто и прямо, как это делаю всегда. Может это звучит пафосно, но я опираюсь лишь на гигантов естественных наук, которые установили законы. И я не могу терпеть, когда эти законы открыто игнорируются, к тому же их незнание оправдывается другими. Это не законы высокой материи, которую можно оспорить, а законы тысячи тысяч раз проверенные, которые встречаются в нашей повседневной жизни.
Кто я? Я – лишь дроу, одинокий, как великий До’Урден. И мне, как и ему, абсолютно все равно, что о мне скажут другие.
И, напоследок, чтобы вы не думали, что я, мерзкий темный эльф, выродок из Андердарка, цепляюсь к святому и безгрешному златокрылому Драко и его книгам ради удовлетворения совей извращенной тяги, наведу несколько цитат и их разбор со своей статьи. Привожу все так, как есть в оригинале, не меняя стиль и ничего не адаптируя.
> – Это мощная батарея на бета-распаде криптона-14. Активности изотопа хватает всего на девять часов, но пояс потребляет довольно много энергии.
Джордж Локхард.
„Право на Ярость” Книга ІІ.
Эти слова сказала драконесса Тайга своему Драко. Она, дескать, изобрела прибор, который использовал стазис-поле для образования щита, или остановки времени внутри капсулы, окруженной этим полем. Какой-то пространственно-временной релятивизм. Конечно, это все должно от чего-то питаться.
Но криптон-14!!!
(Пауза)
Гм... Вы, очевидно, не уловили прикол? Дело в том, что криптон имеет заряд ядра аж 36, и это довольно тяжелый благородный газ. В природе не существует таких ядер, чтобы их атомная масса была меньшей заряда ядра. Ведь атомная масса определяется как A=Z+N, т.е. как сумма протонов и нейтронов, именно количество последних определяет тот, или другой изотоп. Число Z является количеством протонов и электронов одновременно, если рассматривается нейтральный атом. В криптоне Z=36. Если Жора говорит, что A=14, то тогда число N=-22! Количество нейтронов отрицательное, что, конечно, абсурдно.
Но, может, это ядро криптона-14 из антимира? Предположим, что оно состоит из протонов и... позитронов, а вокруг этого оборачиваются электроны! Какой маразм! Если даже такое удастся сделать, то ядро вмиг разлетится под действием силы кулоновского отталкивания. Будет существовать же это чудо некоторые наносекунды, позитроны аннигилируют часть электронов, превратившись в чистую энергию (по два кванта и нейтрино из каждой пары), дефект масс будет настолько грандиозным, что от несчастной Тайги и части планеты Ринн в придачу ничего не останется! Но это так, между прочим. Вряд ли могут существовать более-менее тяжелые ядра типа позитрония. Так как это будет прекословить критерию Гейзенберга.
Если серьезно, то нормальный криптон имеет шесть 2β-стабильных изотопов 78Kr, 80Kr, 82Kr, 83Kr, 84Kr и 86Kr. Как видим, атомная масса этих ядер значительно большая, чем 14. Теперь относительно радиоактивных изотопов. Легчайшее ядро криптона имеет массу... 74! Оно находится выше линии стабильности, поэтому его позитронный распад приводит к брому-74, а тот, тоже позитронно распадается, к стабильному селену-74. Не буду переписывать сюда все значения для криптона из таблицы изотопов, но скажу следующее: ядра с массами от 74 до 81 (исключая стойкие) имеют позитронный распад. Среди них есть 76Kr с периодом полураспада 9,7 часа, который наиболее всего подходит к тексту (ведь срок службы определяется именно этим параметром).
Ядра с массами от 87 до 95 и 85 и 97 имеют бета распад. Среди них нет тех, что нам подходят по периоду полураспада.
Итак, вывод и мораль: надо было глянуть в физическую энциклопедию и открыть страницу с изотопной таблицей.
Я никогда не слышал, чтобы в атомных батареях использовали радиоактивный криптон. Это создает массу неудобств, ведь это – газ. В этих целях чаще всего применяется стронций-90, как наиболее дешевый материал, или стронций-90-итрий-90. Реже, например, в батареях для кардиостимуляторов, применяется значительно более дорогой прометий-147 с периодом полураспада 2,64 года. Эти материалы имеют преимущество над другими потому, что не имеют жесткого гаммы-излучения и не нуждаются в сильном экранировании.
Но я слышал, что радиоактивный криптон пробовали применить как источник бета-частиц для бомбардировки мишени сцинтилятора, чтобы получить свечение... в дорожных знаках! Поверите? Когда я прочитал об этой странной идее советских инженеров, у меня просто не было слов!
Вот перед нами еще один шедевр, который ярко иллюстрирует незнание автором физики. Координаты: „Время для драконов”, книга первая. С одной стороны неграмотной есть драконеса Тень, а с другой стороны – сами знаете кто... А он еще писал в своей биографии, что имеет высшее техническое образование. Большое ХА-ХА! Допустим, можно извинить ошибку, которую мы только что разобрали, списать на то, что можно опечататься сразу в трех символах, но такое... Короче, судите сами:
> ...привычные размышления о технике чуть уменьшили напряжение в котором находилась Тень, она немного расслабилась.
„Я точно смогу сделать атомную бомбу. Это намного проще, чем катапульта. Счётчик радиации есть, найду уран, опущу в расплав свинец-плюс-иридий, уран-238 испарится, уран-235 выпадает в осадок, надо будет плавить в сепараторе, форма типа блюдца, раскручиваем, жидкий металл растекается, мы имеем... Имеем покрытые свинцом самородки урана-235. И на кой чёрт они мне? Нет, надо по другому... Если взять много урана-238, этак с тонну, там найдётся полсотни килограмм изотопа... Распределённых в массе инертного урана... Никакой бомбы из этого не выйдет... Но, проклятие, как-то же первый раз её сделали?! Конечно, сделали. На обогатительном заводе... РРРР!!! Ну, допустим есть пятьдесят килограмм урана-235, двумя кусками. Их надо взорвать. В первой бомбе для этого применяли принудительную бомбардировку нейтронами... Дейтерий? Чушь, он нейтроны задерживает, а не испускает... Цезий под действием переменного тока большой силы? Ха, где тут достать цезий? И потом, сегменты нужно совместить с помощью взрыва. Где я тут найду взрывчатку, а? Если найду, то на кой чёрт мне атомная бомба?!”
Джордж Локхард.
„Время для драконов” Книга І.
Так, так, так... Все по порядку. Интересно, кто кроме Тени считает, что атомная бомба, начиненная электроникой, проще катапульты, пусть даже это первая советская бомба, пусть об этом открыто заявит! Если это так, то, считайте, я ее сделал в домашних условиях и всей планете – капут!
Ну, допустим, вы нашли уран и есть радиометр... Ну, трещит он у вас возле него. А дальше?
Интереснейшим есть то, что разделять изотопы Тень хотела путем растворения в сплаве свинца и иридия.
Температура плавления свинца 237,4°С, а иридия – 2447°С. Я специально не поленился заглянуть в физическую энциклопедию неорганических материалов. Как нам видно, температура плавления иридия (он относится к одним из наиболее тугоплавких платиновых металлов) превышает температуру плавления свинца на порядок! Этот сплав так просто не сделаешь, так как свинец кипит уже при 1745°С, но иридий при этой температуре даже мягким не станет! Ну, конечно, при давлении несколько тысяч атмосфер можно добиться того, что свинец не закипит и будет находится в виде перегретой жидкости, но нужно ли это? Все равно в результате возникнет какая-то неизвестная и никому не нужна интерметаллическая фаза. Скорее всего, свинец не будет растворяться в иридии, а выделится в межкристаллическую фазу при охлаждении. Даже порошковая металлургия тут не поможет. Свинец слишком мягок и смесь двух металлов будет именно смесью, но никак не сплавом.
Кроме того, неужели Тень легче найдет иридий в средневековом мире, чем уран? А как расплавит?
Чем уран-238 худший за уран-235, что он должен испарится, а другой выпасть в осадок? Температуры плавления изотопов чрезвычайно близки, как и другие физические параметры. Вот температура плавления урана 1134°С, а кипения – 4200°С! Сам иридий кипит около 4380°С. Почему уран-235 должен выпадать у осадок? Дайте мне ответ, наконец! Кто сможет его дать, напишите мне на
darrnett@gmail.com Просветите, прошу вас! Может вы заслуживаете Нобелевской премии, уважаемый автор, так как уран, как известно, кровь электроэнергетики...
Для всех манипуляций драконессы с ураном необходим изотоп именно в металлическом виде. Для этого его сперва выделяют с уже обогащенной руды, отделяют в ратификационных колонках от других элементов, превращают в тетрафторид и восстанавливают в инертной атмосфере металлическим литием. Изотопы разделяются масс-сепаратором, или центрифугированием. Как это все можно сделать, сидя в подземелье? И где взять литий, не то, что значительно более активный цезий?
Почему был выбран именно иридий? Автор просто должен был знать, что свинец – легкоплавкий, неужели он не плавил его на костре в детстве? Какими соображениями Жора Локхард дошел к этим металлам? Для нас это загадка.
Дальше. Дейтерий не только задерживает нейтроны, он и не выпускает их. Конечно, можно вспомнить основную реакцию термоядерного синтеза, которая идет при миллионах градусов при слиянии трития и дейтерия. Тогда выделится 17,6Мев и возникнет нейтрон и альфа-частица. Но так никто не активизирует уран в бомбе, нужно очень много энергии. Один активатор может конкурировать с самой бомбой в силе. Инициатором в атомных бомбах используют нейтронно активный изотоп калифорния-251, он и дает заправочные нейтроны. Но этот трансурановый элемент получить крайне тяжело.
Цезий имеет очень малую энергию ионизации внешнего (валентного) электрона, это известно. Но почему он должен выпускать нейтроны при переменном токе, пусть и сильном? Просто возникнет холодная плазма, будут выпускаться кванты света и тепло. Чтобы полетели нейтроны, составные ядра, необходимо, чтобы состоялись ядерные реакции, которые не возможны в таких условиях, ведь энергии плазмы разряда – считанные электронвольты, а не в миллион раз большие, что отвечает энергии ядерных взаимодействий. Но непонимание порядков энергии ионизации и отрыва нуклона я встречал у Локхарда не только в этом произведении, об этом еще пойдет речь.
Критики довольно. Ну, как, я хоть немного доказал вам невозможность кустарного производства атомных бомб?
(с) Райнгард Д’Аррнетт
«Физика и фантастика»
Что тут еще сказать? А говорить-то нечего. Это вам не Скай и его понты, это не взорванный танк, а самая обычная физика, где нет и доли диктаторской силы. Здесь нет сомнительных моментов, на которые мне указал Dr Nimnul о нестехиометрическом соотношении железа и кислорода, о нехватке кислорода, фазовом взрыве и тому подобном (за что ему преблагодарное спасибо). Хотя это все я могу опровергнуть научными фактами, и, даже, экспериментами, развернуть научные дебаты и т.д., то тут такого не сделаешь. Ведь обговаривать нечего, если, конечно, не брать во внимание мои высказывание и их последующее обсасывание (жду комментариев от Крафта), к чему, я, безусловно, уже привык.
Так что советую признать как факт то, что все-таки не все в фантастических произведениях можно списать на «волю автора». Ведь есть еще «воля природы», которая куда более сильная и именно она ним диктует физические законы. Фантазия фантазией, это все хорошо и интересно, но не следует путать писательский талант с обычным дилетантством и желанием казаться умнее других на пустом месте.
Поэтому не надо говорить красивые слова в защиту безграмотности, не нужно лицемерить в первую очередь перед самим собой.
Засим, все.
Райнгард Д’Аррнетт, романтичный паладин на белом коне.
Форум Гнезда - Информационный центр
