следующая тема »

[очередной]

Это мол, на сайте или лично мне?

На сайте.
Вот делать мне больше нечего, как всесторонне оценивать твою образованность
Всего лишь в очередной раз напоминаю, что за инфой не обязательно ходить в библиотеку "зимой в гору два километра пешком"(с)

 Ок. А то фраза у вас та получилась двусмысленная.

К сведению некоторых даже сам Эйнштейн сомневался в своей теории. Сейчас мы думаем что свет быстрее всего но ведь чуть больше ста лет назад и автомобиль ездил со скоростью 1.5 мили в час это примерно 3 км в час. Сейчас уже звуковой барьер преодолели. Может просто наши несовершенные методики измерений не позволяют обнаружить ничего более быстрого. Задумаешся тут.

[Fair_Dragon]

Fair_Dragon, после ваших слов я засомневался в правильности ваших профильных данных. Или же ваши познания в обсуждаемой теме ограничены сведениями из публикаций в СМИ.
Вот лишь пара встречных вопросов (на которые можно не отвечать )

К сведению некоторых даже сам Эйнштейн сомневался в своей теории.

Да, "некотрые" в курсе. А в какой именно из?

чуть больше ста лет назад и автомобиль ездил со скоростью 1.5 мили в час это примерно 3 км в час.

А почему нельзя указать точно? И зачем вообще заниматься в данном случае конвертацией единиц измерения?

Может просто наши несовершенные методики измерений не позволяют обнаружить ничего более быстрого.

Налицо непонимание сути вопроса и "переворачивание" причин и следствий.

Можно было бы привести методики, которые не только позволяют, но и обнаруживают в частности мгновенное перемещение информации об объекте. Вот только с интерпретацией этих данных пока нет единства

2 Fair_Dragon

>К сведению некоторых даже сам Эйнштейн сомневался в своей теории

   Слова теория и версия придуманы человеством не просто так, да. и отметим, что это не мешало ему пользоваться мат. и физ. аппаратами в своей работе и т.д.

>Сейчас мы думаем что свет быстрее всего но ведь чуть больше ста лет назад и автомобиль ездил со скоростью 1.5 мили в час это примерно 3 км в час.

   Хмм. Неужели теперь полную формулировку дают только в ВУЗе? В СССР ее давали еще в школе. Там четко сказано, что предел он для известных типов материи.

>Сейчас уже звуковой барьер преодолели. Может просто наши несовершенные методики измерений не позволяют обнаружить ничего более быстрого.

   Ну по меркам человеческой жизни его достаточно давно преодолели. И вы бы хоть внимательнее к Энштейну. В чем там суть и почему сделан вывод что данная скорость предел. Более того придел т.с. собственной линейной (вроде верный термин, физики поправьте) скорости объекта.

Если посмотреть на тему непринужденно, то я полностью согласен с Даррнеттом. Да, фантастику должны писать профессионалы, знающие ту область, о которой они говорят, будь то физика, история, или социология.
Но! Прочитав часть сообщений, мне сразу стало ясно, что на самом деле Даррнетт имел другую цель, чем просто разговор о физике и фантастике. А именно: унижение Драко и его творчества. Чем ему так Драко насолил – не имею понятия. Ведь зачем так распинаться, писать эти громадные посты, лезть в справочники и ловить писателя на мелочах, видных лишь глазу профессионала?
Я прочитал большинство книг Локхарда, и у меня не сложилось впечатления, что он не знает физики. Даже очень знает. Высшее техническое образование хоть о чем-то да говорит. Это чувствуется, книги написаны действительно профессионально.
На мой взгляд, вся эта тема – просто придирки, пусть и подкрепленные фактами. Вполне ясно, за что господина Даррнетта забанили. К тому же сделать это нужно было значительно раньше, дабы он не сеял розни в обществе добропорядочных драконов.

>Да, фантастику должны писать профессионалы, знающие ту область, о которой они говорят, >будь то физика, история, или социология.

   Зачем ограничивать жанровое разнообразие?
   Многие не понимают, что иногда линкорчики, бораздящие просторы вселенной лишь декорации. И как работает их фуззионный (хехе) двигатель не важно. Ибо произведение не о нем. А скажем о взаимоотношениях двух героев.

>Вполне ясно, за что господина Даррнетта забанили. К тому же сделать это нужно было значительно раньше, дабы он не сеял розни в обществе добропорядочных драконов.

Я вам на первый раз прощу. Но вообще действия модераторов не обсуждаются. Высказывание одобрений и т.п. это тоже обсуждение. Просто запомните на будующее.

Ибо произведение не о нем.

первое, что приходит в голову - "Малыш" Стругацких (лично мне).

Да, фантастику должны писать профессионалы, знающие ту область, о которой они говорят, будь то физика, история, или социология.

Это широко извесное утверждение, что писать надо или о том, что знаешь в совершенстве или о том, чего не знает никто. По трезвому размышлению это приводит к выводу, что при написании реалистичной, а не фантасмагористичной вещи, знания писателю о предмете (в т.ч. и о сопутсвующих) должны быть выше, чем у основной читательской группы. В крайнем случае на уровне или немного ниже. Знающий читатель усмехнётся, но простит вам "люгер с оптическим прицелом", но когда взрослый человек начинаем вам с абсолютной серьёзностью возвещать истину о том, что ветер дует, потому что качаются деревья... Это лишь малышам простителен детский лепет.
(Это, если кто не понял, не применительно к Драко, а исключительно "к вобще".)

Продолжая отметим, что стереотипы они на то и стереотипы, что присущи неспециалистам. коих подавляющее большинство. Потому при написании художественной литературы специализированные знания желательны, но вовсе не обязательны. особенно, когда вопреки мнению специалистов "предметом" рассказа является совсем другое;)

Потому при написании художественной литературы специализированные знания желательны, но вовсе не обязательны. особенно, когда вопреки мнению специалистов "предметом" рассказа является совсем другое;)

Ты грифошу читал? А теперь представь, что у тебя серьёзная литература, с тем самым другим, вполне хорошо задуманным, пойдёт исключительно в таком оформлении...

ну какой-то уровень таки должен быть:)

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]