следующая тема »

[Рэд,]

Рэд,
 

  Попробуй охватить всю картину в целом. было сделано некое утверждение (в нашем случае "люди паразиты на Земле") в следствии которого мной было сделано другое утверждение (озеркины паразиты на людях). Собственно по всем законам оба эти утверждения должны существовать в единой системе, чтобы быть связанными. Неужели не ясно почему?

Почему же, до меня дошла ваша мысль. Но я опять же, со своей, биологической точки зрения, можно?
«В структуре и функции экосистемы воплощены все виды активности всех организмов, входящих в данное биологическое сообщество, – их взаимодействия с физической средой и друг с другом. Следует, однако, постоянно помнить, что организмы живут для самих себя, а не для того, чтобы играть ту или иную роль в экосистеме.»
Можем распространить это положение на человека и на иже с ним и на его взаимоотношения с природой. Итак, если:
Человек паразит, ибо в природе он не видит ничего, кроме благоприятной среды обитания, а если среда неблагоприятна, он ее переделывает под себя. Озеркины – паразиты на человеке. Такое в природе тоже бывает и называется гиперпаразитизмом.
Гиперпаразитизм (гипер- + паразитизм) — обитание паразитического организма у хозяина, который сам является паразитом, напр. обитание паразитических грибков Sphaerites в цитоплазме паразитических амеб. Сюда же бактериофаги, энтомофаги и пр.
Естественно, что паразит паразита оказывает услугу хозяину первого паразита. Не странно ли это? Стоило человечеству так размножится, что оно начало пожирать своего хозяина, как тут же у него самого образовался паразит (озеркины). Так что возможно, происходящее вполне естественно и закономерно.  Вы не находите?

Для меня вопрос лишь в том, сможет ли система сохранить стабильность или нет.

Часть ответа уже дана выше. Не знаю, насколько эффективными смогут оказаться социальные рычаги по сравнению с природным саморегулированием. Самыми эффективными видами с точки зрения эволюции по ряду причин оказались тараканы, акулы, черепахи и крокодилы (как пример). Насколько живучим окажется человек по сравнению с ними? Не думаю, что он, как вид просуществует даже 500 тыс лет. Огооо.

Т.е. почему в случае когда субъект говорит "драконья душа в человечском теле", то выбрана именно фиксация на драконе, а не на любой другой форме из множества.

Ну, здесь же опять только на экстраполяциях. Есть такое понятие как импринтинг. Так, например, у только что вылупившихся птенцов, (шоковое состояние) в памяти в качестве родителя запечатлевается тот субъект, который оказался рядом.
Есть такой термин и в психологии.
«Импринтинг - образование чрезвычайно устойчивых следов в психике после однократного переживания. Представляет собой форму очень быстрого и стойкого научения человека в некоторых ситуациях, связанных с выраженным нервно-эмоциональным напряжением. Известно, что в результате импринтинга в психике может стойко зафиксироваться конкретная ситуация».
Я не могу сказать точно, почем такое возникает в конкретном случае. Но могу предполагать, что у людей, полагающих себя драконами или еще либо кем-то, такой импринтинг произошел на уровне души по тем или иным, чаще шоковым причинам.

Если интересна конкретно моя точка зрения то спрашивайте о ней, а не о том, почему появился тот или иной коммент на высказывание третьего лица.

Ну, по-моему, это понятно. Если я задаю вопрос, адресованный вам, то взаимно я могу ожидать, что вы на него ответите. Не так ли? Если мне будут интересны третьи лица, то я обращусь к ним непосредственно.

Ибо это несколько разное. Хотя в ряде случаев вы и наткнетесь на нежелание делится с другими той или иной информацией (тут всегда можно спросить "почему?" и часто получить ответ) это будет именно моя т.з. по заданному вопросу.

Вы интересную позицию заняли, однако. Дискуссия построена так, что вы желаете услышать мое мнение, задавая те или иные вопросы, в то время как у меня возникает впечатление, что я общаюсь с делегированным парламентарием тех или иных сил, то ли красных, то ли белых. Никак не пойму

=*.*= Ученость это хорошо. Тем более я ее всегда фиксирую.

Ученость, она была в кавычках, прошу это тоже зафиксировать.

Просто я не понял при чем тут "рядовая" или "не рядовая".

Ну, не рядовая, она обычно из ряда вон выходящая, по тем или иным причинам. Здесь вроде все размерено, и все на местах, ничто никуда не входит и не выходит.

[Красный.]

Вклинюсь, если не возражаете. 

Красный.

Потому они уже часть культуры человечества. озеркины, как нелюди должны иметь свою культуру (и во многом на нее претендуют), отличныю от человечества. И я имею ввиду культуру именно как определенную среду создаваемую видом.

Частично это вроде есть в виде смещённых в сторону драконов акцентов в изобразительном искусстве, рогатых смайлов и крылатых фраз типа "мне хвостом". Не ахти как много, но какой самобытной культуры можно требовать от сообщества, возраст которого десяток-другой лет и которое рассеяно внутри прочих субкультур человечества и в их же духе воспитывается? Да и некоторые жесты с использованием крыльев/хвоста/рогов чисто физически э-э-э... затруднительны. 
Вот если азеры создадут резервацию и пробудут там с минимальными контактами с внешним миром лет сто, тогда уже можно будет получить что-то оригинальное.

Вся система товарно-денежных отношений, законов и т.д. создана людьми. Озеркинами же лишь используется в своих целях. При этом ими же критикуется и отвергается.

А разве вред системе при этом наносится? Если нет, то в чём паразитизм? Тут скорее комменсализм, когда одному полезно, а другому не вредно.

Которую озеркины используют в целях мимикрии и получения благ. Т.е. паразитирования.

Э... если я получаю стипендию, то я паразитирую на университете? 

А вот озеркинам без человечества тяжко. даже живя сами, они продолжают во многом следовать тем же схемам.

Потребности и возможности определяют. А при том, что у обоих сторон они во многом одинаковы, то вполне закономерно не изобрести велосипед, а пойти за ним в магазин.

сама привязка к материальной составляющей по принципу принадлежности выглядит от таких существ странной.

Главный аргумент, который я смог получить от "таких существ", можно выразить в двух словах: привычно и удобно. Сюда же относятся "утерянные способности", которые, как говорят, были присущи тому воплощению. То есть, рубашка должна быть впору. Если же воротник душит, то желание поменять её на свой размер вполне понятно. Разница лишь в том, что в нашем случае понятия "в пору - не впору" полностью субъективны и не основаны на снятых портным мерках и объективных признаках вроде посинения лица.
(За сравнение с рубашкой, кстати, меня бы попинали как за приземлённое и не соответствующее высокому уровню волнений души. )


Даниэль

Миллионы ситуаций требуют, в конце концов, выработки пути наиболее оптимального их решения.

Полиморфизм рулит. 

Стоило человечеству так размножится, что оно начало пожирать своего хозяина, как тут же у него самого образовался паразит (озеркины).

Пока не замечал, чтобы озеркины заметно сосали соки человечества. Может, конечно, Чичиковы и Бендеры были азерами (отставить тухлые помидоры!), но что-то сомневаюсь.
Вот станет КаниС президентом США, тогда уже можно будет сказать более определённо. Но кто ж ему даст...

Но могу предполагать, что у людей, полагающих себя драконами или еще либо кем-то, такой импринтинг произошел на уровне души по тем или иным, чаще шоковым причинам.

А как быть с прослеживаемыми некоторыми личностями аж чуть ли не до роддома определёнными налонностями?

у меня возникает впечатление, что я общаюсь с делегированным парламентарием тех или иных сил, то ли красных, то ли белых. Никак не пойму

А он и красный, и белый, и чешуйчатый, и пушистый, и вообще он Альфа и Омега.  Что и объясняет некоторую безличность.

[Ежик-Пыжик,]

Ежик-Пыжик,

Полиморфизм рулит.

Именно, не в бровь а в глаз

Пока не замечал, чтобы озеркины заметно сосали соки человечества.

Да вот я тоже о том же, но раз красные и белые сошлись на этом мнении, то пусть будет в таком ракурсе.

А как быть с прослеживаемыми некоторыми личностями аж чуть ли не до роддома определёнными налонностями?

Х.з. Если бы кто-то в этих личностях удосужился поглубже покопать, до роддома и дальше, может многое бы стало понятным.

А он и красный, и белый, и чешуйчатый, и пушистый, и вообще он Альфа и Омега

Спасибо за пояснение, я уже об этом стала догадыватся, но все же...

>бывает и называется гиперпаразитизмом.
>Гиперпаразитизм (гипер- + паразитизм) — обитание паразитического организма у хозяина, который сам является паразитом, напр. >обитание паразитических грибков Sphaerites в цитоплазме паразитических амеб. Сюда же бактериофаги, энтомофаги и пр.
>Естественно, что паразит паразита оказывает услугу хозяину первого паразита.

   Я и сказал что паразитизм высшего поряддка. И нет, не естевственно. Т.к. он может наносит и вред хозяину первого паразита (скажем результаты его жизнедеятельно так же токсичны и для него или он сам осуществляет паразитизм и на хозяине).
   В случае озеркинов они паразитируют и на Земле и на человечестве. В чем услуга-то? Особенно если учесть, что во многом деятельность озеркинов уничтожает полезную деятельность человечества даже ту, которая есть;)

>Насколько живучим окажется человек по сравнению с ними? Не думаю, что он, как вид просуществует даже 500 тыс лет. Огооо.

   Посмотрим. В отличии от других видов человек планомерно может начать самоизменение. В т.ч генетическое. Т.е. с биологической т.з. может селекцию проводить, производить новые виды на своей основе и т.д. Потому возможно да, результатом станет то, что человек уничтожит в процессе эволюции вид хомо сапиенс сапинас как вид в пользу другого вида. например хомо спейснойдус:)

>Ну, здесь же опять только на экстраполяциях. Есть такое понятие как импринтинг. Так, например, у только что вылупившихся птенцов, (шоковое состояние) в памяти в качестве родителя запечатлевается тот субъект, который оказался рядом.
Есть такой термин и в психологии.

   Знаком. Согласен. Хотя при взрослении разумного существа он может преодолеть оное.

>Ну, по-моему, это понятно. Если я задаю вопрос, адресованный вам, то взаимно я могу ожидать, что вы на него ответите. Не так ли? Если мне будут интересны третьи лица, то я обращусь к ним непосредственно.

   1. Это не чат, не личная переписка и не трибуна. это форум.
   2. Если хочется узнать как оно в моей системе вопрос следует задавать об этом, а не о том, что я сказал третьему лицу и почему.
   3. Я отвечаю именно на вопрос, а не на то что вам интересно. Потому если вы хотите узнать верю ли я в вампиров, то следует задавать вопрос "Рэд, а ты веришь в вампиров?" Оно так проще всего.

>Вы интересную позицию заняли, однако. Дискуссия построена так, что вы желаете услышать мое мнение, задавая те или иные вопросы, в то время как у меня возникает впечатление, что я общаюсь с делегированным парламентарием тех или иных сил, то ли красных, то ли белых. Никак не пойму

   У меня всегда правильная и интересная позиция или интересная и правильная. Ибо я умный, красивый и далее по тексту до слова скромный =-.-=
   Если вы обратите внимание на ники, которые я использую, то заметите, что даже они неопределенные и общие:) И оно не просто так.
   Потому и даю подсказку. Если интересно что-то от меня, то прямо спрашивайте и изучайте ответ:) Есть еще вариант просто читать, но я от себя пишу не так часто. Ибо мои мысли - мои сокровища:) Показательной подробной демонстрации подлежат лишь те, которые ограненные и свет установлен как надо:)

[Рэд,]

Рэд,

Есть еще вариант просто читать, но я от себя пишу не так часто. Ибо мои мысли - мои сокровища:) Показательной подробной демонстрации подлежат лишь те, которые ограненные и свет установлен как надо:)

Ок, "понял, не дурак, дурак бы не понял" (с)
*Уходит в зеленый сумрак вечного леса*

Т.к. он может наносит и вред хозяину первого паразита (скажем результаты его жизнедеятельно так же токсичны и для него или он сам осуществляет паразитизм и на хозяине)

Ну, в этом случае, мы (зеленый лес) не стали бы так драматизировать. Здесь все вполне укладыватся в схему гиперпаразитизма, если уж, так хочется считать озеркинов паразитами. Патогенные бактерии выбиваются бактериофагами, и при всем кажущемся вреде этих фагов польза значительно больше. И потому, опять же, умрет больной умрет болезнь: исчезнет человечество а вместе с ним и паразит. Все снова станет девственным, чистым  и зеленым

В отличии от других видов человек планомерно может начать самоизменение. В т.ч генетическое. Т.е. с биологической т.з. может селекцию проводить, производить новые виды на своей основе и т.д.

Может. Но это опять же из области прогнозов, т.е. бабка надвое сказала. А этого вроде здесь не любят, или мы ошибаемся?
Может и не дожить до этого светлого момента.

2 Ежик-пыжик

>Вклинюсь, если не возражаете. 

   Всегда вэлком, бронзовый =-.-=

>Не ахти как много, но какой самобытной культуры можно требовать от сообщества, возраст которого десяток-другой лет и которое рассеяно внутри прочих субкультур человечества и в их же духе воспитывается?

   Я тебя просто спрошу. Человек паразитирует на Земле? Да/нет.

>Вот если азеры создадут резервацию и пробудут там с минимальными контактами с внешним миром лет сто, тогда уже можно будет получить что-то оригинальное.

   Кто мешает?

>А разве вред системе при этом наносится? Если нет, то в чём паразитизм? Тут скорее комменсализм, когда одному полезно, а другому не вредно.

   пологаю да, я смогу найти вред системе:)

>Э... если я получаю стипендию, то я паразитирую на университете? 

   Ты отделяешь себя от человечества и населения государства? А универ за тебя денежки получает:)

>Потребности и возможности определяют. А при том, что у обоих сторон они во многом одинаковы, то вполне закономерно не изобрести велосипед, а пойти за ним в магазин.

   Зачем тогда тыкать других бревном, которое торчит из твоего глаза?

>Главный аргумент, который я смог получить от "таких существ", можно выразить в двух словах: привычно и удобно. Сюда же относятся "утерянные способности", которые, как говорят, были присущи тому воплощению. То есть, рубашка должна быть впору.

   Т.е. круче:) Кстати если следовать теории кармы, то воплощение в менее совершенном теле о многом говорит! Это были плохие драконы!:) Вопрос - получатся хотя бы хорошие люди. Или следующим шагом будут крыски с человеческой душой, грустящие о человеческом теле *мерзко хихикнул*

>А он и красный, и белый, и чешуйчатый, и пушистый, и вообще он Альфа и Омега. 

   Я естьм в т.ч. дух форума:) Кстати интересно, в оригинале наверное все же Алеф. (набирает номер Бога, чтобы уточнить)

>Полиморфизм рулит.

   Полиморфизм сознания превосходит полиморфизм тела;)-

2 Даниэль

>Да вот я тоже о том же, но раз красные и белые сошлись на этом мнении, то пусть будет в таком ракурсе.

   Аккуратнее, аккуратнее. Ибо тонка грань метафор и аллюзий.
   А так лишь скажу, что иногда неверно проводить прямое колличественное сравнение. Вот когда озеркинов будет 6 млрд мы посмотрим насколько их вред сопостовим с вредом от такого же кол-ва людей. А пока можно разве что процентные соотношения сравнивать.
   Кстати, Даниэль, у меня вот вопрос к тебе. Понимаешь ли ты референс про красных и белых? если да, то как. Мне просто интересно.

>Если бы кто-то в этих личностях удосужился поглубже покопать, до роддома и дальше, может многое бы стало понятным.

   Оно многим и понятно:) Даже самим личностям часто понятно. Но вот куда реже принимаемо;) Хотя даже один из ста имеют определенную ценность. Остальные же просто порода.

>Спасибо за пояснение, я уже об этом стала догадыватся, но все же...

   Я же говорю. Иногда можно просто спросить.

[Рэд,]

Рэд,

Кстати, Даниэль, у меня вот вопрос к тебе. Понимаешь ли ты референс про красных и белых? если да, то как

Референсов я не понимаю. (См. подпись)
Один из смыслов, в котором они были здесь упомянуты - Гражданская война. Второй -  один старый анекдот. Прийдется напомнить: "Сижу пью чай, стучатся, окрываю. Спрашивают: "Ты за красных или за белых?..."

Я же говорю. Иногда можно просто спросить.

Разве? А я чем все это время занималась? Наверное, этим 

А кто такие люди?  Это такие странные существа не умеющие летать что ли. Маленькие такие.
Ковыряет костью кого то там в зубах.

А еще эти странные ковыряющие костью в зубах существа создали интернет, в котором обитаюn драконы....

ковыряющие костью в зубах существа

Не уверен, что такие как он создали интернет. Хотя кто их знает, я с ними не знаком

Я тебя просто спрошу. Человек паразитирует на Земле? Да/нет.

Односложный ответ не будет правдивым. Но если таковы условия, то "нет". По крайней мере, в моём прежде всего биологическом понимании паразитизма. Если же начать углубляться в переносные смыслы и представлять Землю каким-то образом живым существом, то там я уже судить не берусь. Хотя если вдруг окажется, что да, то придётся объяснить, почему бобры не паразиты (а может и их обвинят? ::) ) - валят лес, устраивают потопы, плюют на то, что в затопленной зоне жили семьи мышек и кротов.

Кто мешает?

Нету Моисея, и все земли обетованные давно заняты?
Вообще возможные экономические/производственные/социальные принципы построения такой "резервации" можно было бы развить в отдельную тему. В моём видении, многим придётся РАБотать не  с бумагами или компами, а с топором, лопатой, тяпкой, вёдрами и т. д. Несомненно, есть те, кому сельский образ жизни особых неудобств не доставит. Но чтобы всем такое пришлось по вкусу... *качает головой* Мда. В случае полного отделения рискуем получить передающиеся из поколения в поколение чайники и неработающие лэптопы.

пологаю да, я смогу найти вред системе:)

Жду примеров.)

Ты отделяешь себя от человечества и населения государства?

Долго думал насчёт человечества, но так ничего конкретного и не надумал. Это понятие для меня слишком абстрактно и неоднородно, чтобы я мог однозначно ответить.  Выделение (и отделение) возникает главным образом в свете тем об инопланетных вторжениях и приоритете на Землю :) или при отвлечённых мыслях. В повседневной же жизни я сталкиваюсь с личностями, а не с "человечеством".
С государством проще - я живу на его территории, и, следовательно, непосредственно являюсь населением.  :)

А универ за тебя денежки получает:)

Хокай. А если мне и моей сокурснице пару месяцев в качестве стимула платят из бюджета инста зарплату за деятельность, которая существует только на бумаге договора? Инсту убыток, нам польза. В её случае средства точно не выходят за рамки "человечества", а в моём? Ведь не будь меня, всё досталось бы сокурснице. Ну так как, я паразит?  :)

Зачем тогда тыкать других бревном, которое торчит из твоего глаза?

*опускает глаза, дабы не тыкнуть кого-нибудь обличённым бревном* v_v
Из-за того, что кроме потребностей и возможностей пересекаются и элементы психологий?

Кстати если следовать теории кармы, то воплощение в менее совершенном теле о многом говорит! Это были плохие драконы!:)

А те, кто особо не печалится, недостаточно высоко ценили имеющееся?  ::)
И как же экспа? Её обязательно получать по порядку уровней? А вдруг мне захочется отдохнуть от всемогущества и пожить жизнью простых смертных? :)

Кстати интересно, в оригинале наверное все же Алеф. (набирает номер Бога, чтобы уточнить)

"раньше, чем выучить иврит, бог говорил на греческом. Это общеизвестно." (c) stremglav  ::)
Что ответил Бог? "Алеф и Тав"? Или "Элементарно!"? Или может было занято?  ::)

Полиморфизм сознания превосходит полиморфизм тела;)-

А второе возможно без первого?

2 Даниэль

>Референсов я не понимаю. (См. подпись)
>Один из смыслов, в котором они были здесь упомянуты - Гражданская война. Второй -  один старый анекдот. Прийдется напомнить: >"Сижу пью чай, стучатся, окрываю. Спрашивают: "Ты за красных или за белых?..."

   Да, я помню этот анекдот:) правда в мое время там было "сижу, пью цай"
   Но бронзовый подразумевал другое. Красный - красный дракон, белый - снежный леопард, ирбис. Потому потом и шло про чешую и мех. Грани сознания.

>Разве? А я чем все это время занималась? Наверное, этим 

   Возможно следует переконфигурировать. Лучше задавать прямые вопросы. Мне адресованные. А не вторичные:) Особенно к каким-либо кускам текста без контекста. Грубо говоря, чтобы вопрос был дан в той же системе, в какой хочется получить ответ.

2 Ежик-пыжик

>Односложный ответ не будет правдивым. Но если таковы условия, то "нет".

   Все. Дальше можно не продолжать. Ибо и озеркины тогда нет:) Система другая. Получившийся результат соответственно.

>В случае полного отделения рискуем получить передающиеся из поколения в поколение чайники и неработающие лэптопы.

   да-да и молитвы духу машины:)

>Жду примеров.)

   Пропаганда антисоциального образа жизни, распространение депрессии, пожирание ресурсов, уменьшение трудоспособного населения и т.д. =-.-=

>С государством проще - я живу на его территории, и, следовательно, непосредственно являюсь населением. 

   В этом и ключ. А они нет. Это грубо говоря как кричать что ты не гражданин и потому у тебя нет обязанностей, но при этом яростно требовать все права гражданина и удивлятся (зачастую в форме гневного негодования) что кто-то считает такое поведение мягко говоря неверным:)

>Из-за того, что кроме потребностей и возможностей пересекаются и элементы психологий?

   Да оно там повсюду:) Это к вопросу о соответствии деклоративного и фактологического:)

>И как же экспа? Её обязательно получать по порядку уровней? А вдруг мне захочется отдохнуть от всемогущества и пожить жизнью простых смертных?

   В теории кармы, если я верно помню, таки нет "отдыхов"

>"раньше, чем выучить иврит, бог говорил на греческом. Это общеизвестно." (c) stremglav 

   Кому общеизвестно? Может Тору тоже написали на греческом?) Еврейская Библия или Ветхий Завет изначально написано на еврейском языке с незначительными вставками на арамейском. Книги Нового Завета были написаны (хотя есть версия что переписаны с) на греческом, опять таки местами вероятно перевод с арамейского. Просто когда регионом правили еще персюки, то арамейский стал там общеупотребительным, а для лит. употребления в еврейской диаспоре исповедующей Тору (переведенную с традиционного еврейского на общепринятый) обязательным. В итоге после утери свитка остался перевод:) Уже позднее к середине 3-го в. д.н.э. греки наконец из варваров превратились в крутых варваров:) И язык греческий стал общеупотребительным. Соотвектственно бодрые евреи перевели тексты на него. Перевод сей известен как Септуагинта, если верно помню:)
   И уже потом всякие злобные римляне пришли. С латинским кстати;) помимо этого появились версии на коптском, эфиопском и т.д. ну а потом вообще пошел полный писец. Одни имена чего стоят:) Особенно когда подтянулись англичане, словяне и прочие братья по разуму.
   Насколько иврит соответствует древнееврейскому вопрос уже другой:) Но он точно не был греческим:)

>Что ответил Бог? "Алеф и Тав"? Или "Элементарно!"? Или может было занято? 

   Спросил "Тебе что, занятся нечем?" Зная что у него слово и дело не расходятся, я решил что надо Землю пожалеть;) Тем более, что говорят Ною и Моисею он задавал этот же вопрос =-.-=

>А второе возможно без первого?

   пологаю, что да. Но наверное тут следует действительно поправиться - полиморфизм только сознания он выше полимофризма только тела:)

[Красный]

Красный,

да-да и молитвы духу машины:)

Хм, а ведь не исключён и вариант сознательного отказа от техники. Уходят же люди в буддийские монастыри и ничего, живут и не жалуются. Конечно, трудность перехода зависит от радикальности изменений, и кто-то наверняка взвоет волком (ну или кем другим ) и спросит, а почему это надо отказываться от того, что привычно и комфортно. Но потомки уже не будут испытывать неудобств, и, может, наоборот будут в ужасе от шумящих и дымящих городов с мерцающими повсюду надписями и зомбирующими экранами.

Пропаганда антисоциального образа жизни, распространение депрессии, пожирание ресурсов, уменьшение трудоспособного населения и т.д. =-.-=

Всё так серьёзно?  :blink:

В теории кармы, если я верно помню, таки нет "отдыхов"

Прямо по Ленину, "учиться, учиться и ещё раз учиться". 
Хорошо. Тогда это будет не отдых, а свежий и полезный опыт. Всё равно же по одной из теорий, вроде не противоречащей теории кармы,  все мы результаты партий игры Бога в забывчивость. Почему бы тогда, если партия начинает казаться слишком лёгкой, не усложнить её большей степенью забывчивости?

Кому общеизвестно? Может Тору тоже написали на греческом?)

Это я так, иронизировал. Просто видел на одном форуме такую фразу-комментарий к заявлению, что Библия - не первоисточник, основанному на этом самом "Альфа и Омега".
А за экскурс спасибо.

Зная что у него слово и дело не расходятся, я решил что надо Землю пожалеть;) Тем более, что говорят Ною и Моисею он задавал этот же вопрос =-.-=

Теперь я понял. Армагеддон наступит тогда, когда тебе станет нечем заняться.

2 Ежик-пыжик

>Хм, а ведь не исключён и вариант сознательного отказа от техники. Уходят же люди в буддийские монастыри и ничего, живут и не жалуются. Конечно, трудность перехода зависит от радикальности изменений, и кто-то наверняка взвоет волком.

   Не исключен. Таких людей и групп и сейчас есть. Вон в той же Америке мармоны те же. Но вот пока все история показывает, что обычно наоборот природники заражаются технологиями. По понятным причинам.

>Всё так серьёзно? 

   Там смайл. А вообще, если у них да, то почему нет:)

>Почему бы тогда, если партия начинает казаться слишком лёгкой, не усложнить её большей степенью забывчивости?

   С ним играть не интересно. У него всегда козыри.

>Это я так, иронизировал.

Предупреждать надо!:) это 20 минут в минус!

>Теперь я понял. Армагеддон наступит тогда, когда тебе станет нечем заняться.

   Книжке-то все есть. Почти прямым текстом.

[Рэд,]

Рэд,

Да, я помню этот анекдот:) правда в мое время там было "сижу, пью цай"

Да, в мое тоже, сначала так и написала, но когда стала продолжать, получилось слишком дремуче

Но бронзовый подразумевал другое. Красный - красный дракон, белый - снежный леопард, ирбис.

Где - что Бронзовый поразумевал, я не отслеживала, самой пришлось аллегориями заниматся, указывая на несколько другие грани того же сознания.

Пропаганда антисоциального образа жизни, распространение депрессии, пожирание ресурсов, уменьшение трудоспособного населения и т.д. =-.-=

Ну, помнится "английский сплин и русская харнда" они еще в 19 веке народу досаждали.
Уменьшение трудоспособного населения тоже невпервой, вон после чумы в средние века, или последней отечественной войны, тоже дети и старики работали, и ниче, выдюжили. Другой вопрос - ресурсы. Ну тут опять же, возвращаемся к "паразиту - паразитово".

В этом и ключ. А они нет.

Неужели? Без документов, не работают и не платят налоги, неподсудны и неподвластны правохранительным органам и т.п., реально такое массово есть?

Вообще-то наличие или отсутсвие документов не значит что ты неподсуден. Вот недавно один папин знакомый не друг в Гонкоге напился и посеял загранпаспорт выслали в течении суток без права восстановления загранпаспорта. Мораль правосудию всё равно есть у тебя паспорт или нет и отсутвие оного в большинтсве стран признаётся отягчаюущим обстоятельством если тебя ловят на чём-то.

2 Даниэль

>Ну, помнится "английский сплин и русская харнда" они еще в 19 веке народу досаждали.
Уменьшение трудоспособного населения тоже невпервой, вон после чумы в средние века,

   там все люди, люди. И там смайл стоит, да.

>Неужели? Без документов, не работают и не платят налоги, неподсудны и неподвластны правохранительным органам и т.п., реально такое массово есть?

   Даниэль, просьба читать внимательнее. А они нет относится к тому, что они себя принадлежащими к человечеству не считают. Как минимум, что я уже упомянул, декларативно. Как бы это глупо де факто не звучало. Остальное исключительно их выбор. То что они при таких заявлениях предпочитают жить как люди - их выбор.

[Рэд,]

Рэд,

Остальное исключительно их выбор. То что они при таких заявлениях предпочитают жить как люди - их выбор.

На нет и суда нет. Если - как люди, то о чем тогда сыр-бор? Притягиваем сюда "весь мир театр, и люди в нем - актеры". Каждый играет ту роль, которая больше нравится: родителя или дитятку, ученика, учителя, босса, подчиненного, зайку, обиззяну, дракона, фуррика и т.п.

Есть разница между тем кто признает что играет и тем кто не признает?

[Рэд,]

Рэд,

Есть разница между тем кто признает что играет и тем кто не признает?

По большому счету, в глёбальных, так сказать, масштабах - никакого. Разве что на уровне индивидуев

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]