следующая тема »

[это НЕ первоапрельская шутка]

Всем приветы!

Я редко появляюсь тут, особенно с подобными новостями, но так уж сложилось... В общем, Дракоша с гордостью объявляет об окончании работы над первой частью нового романа "Winged class hero". По сравнению с ранними версиями, которые я показывал в чате, роман фактически написан заново. Объем стал почти втрое (!) больше.

Можете скачивать:

http://www.drakia.com/text/part-1.zip

Как обычно - ОЧЕНЬ нужны отзывы и критика. Ведь если б не вы, если б не отзывы на раннюю версию, я и не подумал бы фактически полностью переписать роман. Зато теперь он стал на порядок интереснее и динамичнее.

Удачи всем,
WBR - Дракоша.

P.S. Да, на всякий случай: это НЕ первоапрельская шутка.

"...За ними, спустя несколько веков, последовали серебряные сайваки, единственные из  драконидов, умевшие летать. Остальные не представляли опасности для  плосколицых, да и нравы к тому времени немного смягчились. Приняв закон,  обязывавший любого драконида обрубать крылья собственным детям сразу после их вылупления, плосколицые успокоились."

Если остальные не умели летать, то зачем им крылья то рубить?!


Что касается отзывов... Это первая книга Драко, которую я и с экрана прочел с удовольствием

[Emerald]

Emerald, думаю, на всякий случай. Если у драконидов есть крылья, то почему бы им не научиться летать? Предупреждён - значит вооружён.

Мне понравилось. Мне вообще нравятся книжки Драко.

Наверное потому же, что и страусу, у которого крылья есть.

Отзывы: вот бы таких книжек раз в десять побольше - я бы и вообще от компутера не отходил 8 )))
Все книги перечитал - они кончились, целый месяц ждал, вот дождался 8 )))

Двух первых отрывков хватило, чтобы догадаться, что волынка прежняя. Через силу читать не хочу.

Не понимаю зачем Драко уверял нас что это не первоапрельская шутка - итак видно что не шутка .Типично-дракошино произведение , каковых я уже немало начитался (хоть и несколько против воли ) и каковое мне первый раз предстоить критиковать .Но что поделать , раз уж автор любезно предложил . :smile:
Во-первых читать очень скучно .Не оставляет смутно маячащее на горизонте сознания чувство
дежавю или "где-то я уже это видел" .Доходит до того что получается предугадывать поступки и речи героев .Неоригинальность - первый недостаток.Во-вторых .Драко-писатель очень похож на Перумова .В худшем смысле .Тот тоже любит выворачивать добро и зло наизнанку , пытаясь этим кого-то удивить .И также любит орды эпитетов , "мегатонны" и переливание из пустого в порожнее с обилием риторических вопросов , которым периодически занимаются главные герои .Это наделяет произведения Драко худшими чертами "попсовой" фэнтези.
И третье - это определенная доза вранья  , примененная автором чтобы расставить плюсы и минусы так как ему хочется .Так уж получилось , что в пятницу мне довелось переводить на русский предысторию Dragon Lance .И в свете полученной информации попытки Драко очернить добрых богов смотрятся нелепо.
У меня все.

...ко всем.

Очень прошу никого не отвечать на провокации "падонкафф" и "кюберпанкофф" чтобы не превращать тему в очередной филиал ММАА. Коршун, тебя прошу особенно. Пусть плюются желчью в одиночку, так им быстрее надоест.

WBR, Драко.

Ой, Ай.... не могу удержаться 8 ))).
    Книгу скучной не назовешь уж это точно (как и все остальные), и про переливание из пустово в порожнее - это больше похоже на зависть к автору....
    Что каксается "очернения" "добрых богов" - дык ведь это как автор пожелает. В школе меня учили, что богов нет - что теперь делать с учителями?

    Плюсы в книгах - завершенность, постоянно развивающийся сюжет.
    Минус (на мой взгляд) - все-таки слишком много праллельно развивающихся действий - это тяжеловато... Но в принципе не сильно напрягает.
    Еще минус 8 ))) - книги очень быстро кончаются - пару дней и все уже прочиталось 8((((.

Драко просил критики? Драко её получил, но она ему почему-то не нравится. Страно, он же сам её просил. А всё почему? Потому что не могут две расы жить вместе(с)  

Книгу скучной не назовешь уж это точно (как и все остальные), и про переливание из пустово в порожнее - это больше похоже на зависть к автору....

Мой друг, почитай Мартина, Железны, Джордана-хотя тут он на любителя-, Ссапковского и потом поговорим, что есть "скучно" и про остальное.
Да, Драко имхо не умет писать крупные произведенния, он больше расказчик хороший. Да и дальнейшего роста как писателя, ему надо разнообразить то, что он пишит. Не исключенно сменить тему вобще. Обычно это помогает.

А мне нравятся большая часть его произведений. Тему сменять не надо ни вкоем случае. Мне неинтересно читать большую часть произведений Логинова (ну тематика не для меня), но я же не утверждаю, что ему надо сменить тему...
   Я не говорю что критика быть плохо, но считаю что критиковать надо "качество" а не "тему". Автор сам в состоянии, наверное, решить что полезно для его дальнейшего роста.

А мне нравятся большая часть его произведений. Тему сменять не надо ни вкоем случае. Мне неинтересно читать большую часть произведений Логинова (ну тематика не для меня), но я же не утверждаю, что ему надо сменить тему...
   Я не говорю что критика быть плохо, но считаю что критиковать надо "качество" а не "тему". Автор сам в состоянии, наверное, решить что полезно для его дальнейшего роста.

А мне нравятся большая часть его произведений. Тему сменять не надо ни вкоем случае. Мне неинтересно читать большую часть произведений Логинова (ну тематика не для меня), но я же не утверждаю, что ему надо сменить тему...
   Я не говорю что критика быть плохо, но считаю что критиковать надо "качество" а не "тему". Автор сам в состоянии, наверное, решить что полезно для его дальнейшего роста.

Возьмем простой пример: некий автор подробно и со вкусом описывает, например, способы убийств. Или рассказывает о методах человеческих жертвоприношений.
Причем он не историк или медик - просто товарищ с горы.
Мнение о том, что в подобной книге критиковать следует "Качество а не тему" здесь, мягко скажем, неуместно.
Конечно, сравнение преувеличено. Но оно позволяет лучше понять ошибочность вышеуказанной позиции.

PS Дракоша, развернутый ответ непременно воспоследует

Так. По тексту: во-первых, отмеченное Киберпанком ощущение "deja vu" - несомненно присутствует. Особенно в рамках пролога... Причём доходит оно до такой степени, что посторонние читатели узнают автора и без именования оного - просто по теме и стилю. Даже если книг Драко до того практически не читали.
В этом преимущество и недостаток Локхарда. Постоянство стиля. Точно так же, как Перумова можно узнать по Большим Буквам везде, где Надо и не Надо - Драко узнаётся по связкам эпитетов. Если дракон молодой - то почти наверняка он будет "юным". Блестящие когти - неизбежно "сверкнут". И т. д. и т. п. Создаётся гипнотизирующий эффект. К стилю и теме - привыкаешь... если бы ещё Драко умел (по заветам Каганова ) вплетать диссонансы в ткань повествования - цены бы ему не было
Так я думал раньше и думаю сейчас... И - был приятно удивлён, обнаружив, что усыпляющее течение пролога прервалось, и сменилась... нет, не тема. Тема у Драко по жизни одна, и нет особого смысла её менять (хотя, обладай он большим влиянием - возможно, Шейд и Ко и были бы правы). Сменилось - поле. Пространство. Те же шахматы, но на стоклеточной доске и с парой новых фигур.
И наряду с неизбежно присутствующей заимствованной-откуда-нибудь фигурой (здесь - Китиара - агент Моссада, в Гневе Дракона - Рейстлин - Рейстлин... хотя в данном тексте заимствование выполнено очень по-доброму и даже с - возможно невольным - юмором) - чуть ли не впервые возник персонаж, не являющийся ни "злым", ни "добрым". Живой. Диалог с драконидами на шоссе - шедевр, IMHO.
Ещё один плюс Драко - очень бережное отношение к D&D-первоисточникам... собственно, когда я заметил отклонение - я остановился и посмотрел этот самый первоисточник, поскольку на секунду даже засомневался в собственных знаниях Придуманная автором способность чёрного дракона - очень в духе D&D, на самом деле. Это плюс.
Общий вывод... тем, кто не читал Драко - начинать с этого (тем более, что здесь нет - или пока нет - сбрасывания кошмаров автора в текст, что вызывало отторжение в предыдущих произведениях). Тем, кто читал - на время забыть о своём отношении, сложившемся на основе тех самых предыдущих произведений - и просто читать. Автор сделал шаг в сторону от своей колеи, оставаясь в своей теме (это разные вещи). Что есть хорошо.
Жду продолжения... хотя наличие ещё одной "вечной" темы ("петли времени") вызывает опасения, что автор всё-таки сможет выкрутить свой сюжет к своему же стандарту. Что будет шагом назад, IMHO.

Драко просил критики? Драко её получил, но она ему почему-то не нравится. Страно, он же сам её просил.

Вся проблема, в общении с Дракошей, возникает из-за стойкого непонимания его окружающими. Эти самые окружающие, пытаются понимать его слова, как написаны, а недо - как правильно. ;-) В данном случае, слово "критика" надо понимать, как "похвалы". И сразу всё становится на свои места.

Тема у Драко по жизни одна, и нет особого смысла её менять

Мне вот интересно, почему Оруэл не написал 1985, 1986, 1987... ;-) Может потому, что он в первой книге сумел тему раскрыть?

(хотя, обладай он большим влиянием - возможно, Шейд и Ко и были бы правы).

Так может как раз по этому и проблема не стоит? ;-)

тем более, что здесь нет - или пока нет - сбрасывания кошмаров автора в текст, что вызывало отторжение в предыдущих произведениях

1) Как, не может быть! А я-то думал, что это только у жалкой кучки каких-то [censored] [censored], возникали какие-то там притензии к Великим Книгам.
2) Подожди, это только черновой набросок. Всё ещё будет.

[Advanced Dragons & Dungeons]

Мне вот интересно, почему Оруэл не написал 1985, 1986, 1987...  Может потому, что он в первой книге сумел тему раскрыть?

Великолепно подмечено. Да, совершенно верно: я вновь обратился к своей "вечной" теме (Кринн, драконы и т.д.) именно потому, что не считаю, что сумел как надо раскрыть эту тему в прошлых книгах. Вернее, тему драконов я, более-менее, раскрыл, а вот о Кринне у меня есть лишь старая и слишком наивная книга "Ржавое золото", которая, хоть и написана от души, весьма далека от того, что я хотел бы написать о Кринне.

Потому я и решил вернуться к своим самым старым (и, одновременно, до сих пор самым приятным) мечтам - о том, "как бы я спас драконов Кринна"... Ведь я действительно люблю этот мир, он в полном смысле слова стал мне родным. И за драконов Кринна я переживаю ничуть не меньше, чем за своих.

Впрочем, я ведь не зря придумал название "Advanced Dragons & Dungeons" - в моих книгах всегда, хоть о Кринне, хоть о Ринне, акцент дан на драконов, а не на подземелья. И когда я (скоро) перейду от книг к фильмам, я постараюсь, чтобы ничего не изменилось.

Драко.

P.S. Герцог, сравнивать меня с Мартином - все равно что сравнивать Хабенского с Чаплиным. Есть Великие Писатели, а есть - пишущие любители драконов. Намек понятен?

Сегодня сел копаться в Бестиарии по Крину, который 2005-го года и куда уже внесли изменения по следам великих драконов, Войны Душ и прочаго, прочаго. Раньше как то лапки не доходили (Рокуган то недочитанный лежит), а тут надо было готовить материал на перевод. вот и добрался.
Понравились помимо всего новые дракониды. Добрый тип - Noble Draconian. Причем одни из добрых Lighting Draconian напоминают чем-то паладинов (по характеристикам в т.ч.) и созданы из кладок... синих драконов:) Весьма приятственные создания.

Т.ч. на самом деле с драконидами тоже не все так мрачно:)

P.S. Герцог, сравнивать меня с Мартином - все равно что сравнивать Хабенского с Чаплиным. Есть Великие Писатели, а есть - пишущие любители драконов. Намек понятен?

Тоесть ты предлагаешь сравнивать тебя с авторами-многочислеными- Конанов-варваров? Они вроде как тоже любители про что-нибудь этакое писать. Как я понимаю, такое сравнение для тебя будет более корректным и лестными.

Драко, может я мало читал(а я действительно читал довольно мало о драконах, может посоветуете литературу :sad: ?), но мне это очень понравилось. Просто понравилось. Хотя после некоторых отрывков пришлось снова бороться со своей мизантропией :-) ...

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]