следующая тема »

 
    Думаю, что со временем эту давнюю катастрофу можно будет воссоздать поминутно во всех подробностях. Но кое-что можно предположить уже сейчас.
    Возможно, что Чиксулуб является осколком астероида Геба, известного своей рыхлой структурой. Недавние космические эксперименты подтверждают: многие астероиды состоят из непрочного материала. Я думаю, что скорость астероида была не очень большой по космическим меркам. Возможно он не сразу упал, а успел совершить несколько оборотов вокруг Земли как временная луна, а потом был разорван приливными силами (вот почему я упомянул непрочность материала). Большая часть упала на Юкатан, а меньшая половина на побережье Ледовитого океана, были и другие осколки, которые тоже оставили внушительные кратеры.
    Не буду повторять общеизвестные ужасные подробности. Имело значение, что астероид упал в нефтегазоносный район, что увеличило поражающий эффект за счет выброса в атмосферу углеводородов.
    В конце двадцатого века существовали пугающие сценарии ядерной войны, погружающие планету в долгую гибельную ночь. В нынешнее время эти сценарии были пересмотрены, стали более оптимистичными, поскольку считается, что в каменных городах мало горючих материалов, а пыль быстро осядет. Но я не знаю, учитывают ли эти модели асфальтовое покрытие: улицы десятилетие за десятилетием покрывались слоями асфальта, а он содержит много углерода. Ядерный взрыв способен испарить эти слои и в атмосфере окажутся тучи копоти.
    Динозавры были очень живучими, за время их существования на планету упало около сотни километровых астероидов и несколько громадин покрупнее, оставивших кратеры 70-80 километров диаметром. Динозавры смогли выжить даже в триасовое вымирание 200 млн. лет назад, которое по масштабам мало отличалось от почти добившего их мел-палеогенового. 
    Тогда, 65 миллионов лет назад сочетание всех факторов сделало условия столь непригодными для жизни, что даже динозавры чуть не вымерли. А млекопитающие еще десяток миллионов лет продолжали влачить жалкое существование под гнетом их специфических потомков.
    В среде обывателей распространен миф, что как только погибли динозавры то млекопитающие сразу заняли доминирующее положение. Но на самом деле освободившееся место захватили те, кто по современной классификации тоже относится к динозаврам. Птицы не вымерли за счет меньшего времени требующегося для созревания яиц (поскольку у них не тратится время на рост зубов, вместо которых клюв) и большей половой скороспелости, ведь птицы производят потомство в тот же год, а не через несколько лет как динозавры. Мелкие птички успевают высидеть птенцов всего за 12 дней, для других динозавров такая скорость вылупления была просто немыслимой.
    Преимущество примитивных млекопитающих и мелких птиц было не в особой прогрессивности, а просто в скорости смены поколений. Быстрее только насекомые. Вот палеонтолог Кирилл Еськов подтвердит, что насекомые успевали восстанавливать свою численность даже в самые тяжелые времена пермского вымирания (252 млн. лет назад) чуть ли не в эпицентре событий.
    Нынешний, второй расцвет, млекопитающих начался во второй половине кайнозойской эры, только после еще одного вымирания 35 миллионов лет назад. Эта катастрофа была послабее динозавровой, но млекопитающие от нее серьезно пострадали и поизмельчали, потом снова пришлось развиваться.
    И вот после такого длинного вступления перехожу к вопросу этой темы. Что, если бы астероид не упал? Динозавры бы тогда не вымерли? Смогли бы они развиваться дальше и смог бы какой-то из видов динозавров достигнуть разумности?
    Несомненно, что некоторые отряды, многие роды и виды динозавров вымерли бы и без астероида, просто в силу эволюционных законов. Но часть продолжала бы эволюционировать. Многие травоядные виды (например трицератопсы) задолго до астероида приспособились к цветковым растениям.
    В кайнозойскую эру динозаврам пришлось бы еще пережить сильную жару 55 миллионов лет назад и буйство супервулканов 34 миллиона лет назад, но думаю, что они бы выдержали, хотя часть родов бы вымерла.
    У тероподов было сразу несколько особенностей необходимых потенциальным разумным существам. Они ходили на задних лапах, что делало передние лапы свободными для разных действий. Они были коллективными и могли общаться.
    Еще у птиц (и скорее всего у их предков) есть специфическая особенность заставляющая искать причинно-следственную связь. Эта особенность могла бы помочь им в развитии мышления, но способствовала бы суеверности. Дело в том, что они глотают не разжевывая пищу, не успевая почувствовать вкус. Птичка клюет зернышко, а если ей потом поплохеет то птичка начинает панически вспоминать, что же она глотала, дура такая, а потом никогда не будет клевать те зернышки, которые заподозрила в последствиях. Но по этой же причине некоторые продукты могут быть отвергнутыми на всю жизнь по ошибке. Этот принцип сравнения причин с последствиями может быть распространен не только на пищу, но на другие явления жизни, что подтверждается опытами, изучающими поведение птиц. У них явно заметны истоки ритуальности и суеверности в поведении. У древних динозавров могло быть так же.
    Теперь мы знаем, что хищные динозавры взрослели несколько лет, а некоторые достигали половой зрелости почти том же возрасте, что и человек. Время для индивидуального развития много значит. Вот только размер мозга был еще маловат. Хотя известно, что у птиц мелкость мозга компенсируется большей плотностью нейронов и быстродействием. Для превращения в настоящих разумных оставался один шаг, какой-то фактор, который мог бы увеличить цефализацию. За 65 миллионов кайнозойской эры он мог бы возникнуть для какого-то из видов.
    Да, я ходил на выставку в музей, где однажды показывали модель как предположительно мог бы выглядеть разумный динозавр из альтернативной истории. Выглядел он как большеглазый рептилоид из фантастики. Но почему без хвоста? Чем хвост мешает разумности?
    Потомкам разумных птичьих и не-птичьих динозавров другой физиологический фактор помешал бы построить цивилизацию. Как бы это сказать поприличнее... Общеизвестно, что птицы и их предки не могут контролировать свой процесс дефекации. Это создало бы им огромные проблемы в собственных жилищах, это создало бы им еще большие санитарные проблемы в поселениях, они не могли бы жить большими сообществами в городах.
    У многих видов млекопитающих есть такие же проблемы, но часть млекопитающих давно приспособилась жить в норах, поэтому они могут относительно контролировать эти потребности организма и дотерпеть пока не выйдут из логова.
    Возможно, эта проблема преувеличена. Птицы могут много часов высиживать и терпеть, только временами отходить в сторону, чтобы облегчиться. И даже пчелы (насекомые!) вылетают из улья, чтобы справить нужду, а если погода холодная и дождливая то сидят весь день и терпят.
    Многие с детства жалели вымерших, хотя динозавры страшные засранцы в обоих смыслах этого сочетания слов.  Давайте подумаем, были ли у них шанс создать цивилизацию и как она могла выглядеть? Разумеется, ничего общего с фэнтезийной "Динотопией" - чисто травоядные виды идут лесом. Перспективны могли быть только небольшие хищники вроде каких-нибудь рапторов или троодонов, получив лишние десятки миллионов лет на развитие.
    Тем временем продолжалось бы развитие цветковых растений и многие динозавры приспособились бы питаться плодами деревьев. Млекопитающие больше ориентированы на запахи, им пришлось развивать цветное зрение чтобы отличать созревшие плоды от неспелых. А у динозавров уже было цветное зрение и развитые зрительные отделы мозга, глазомер, им проще было бы обезьянничать на деревьях. Заняв место приматов, они могли бы пройти похожий путь.
    Размерами разумные динозавры мало бы отличались от человека, поскольку мозг очень энергозатратный орган, его работу не обеспечит маленькое тело, даже если нейроны расположены компактнее. И слишком большими размеры не могут быть, поскольку большой хищник много ест и много спит.
    Падение крупного астероида - явление случайное, (он упал в неудачное время и в неудачное место), а эволюция - явление закономерное. На других планетах с большой вероятностью могли бы развиться существа подобные динозаврам, которым могло повезти больше.
    В последние годы обнаружено множество разнообразных планет у других звезд, теперь по новым расчетам в галактике могут быть десятки миллионов планет пригодных для жизни. И там астероид мог не падать. Если следовать такой логике то разумные млекопитающие могут оказаться в меньшинстве по сравнению с разумными динозавровыми. Осталось только ответить на вопрос, могут ли динозавры вообще становится разумными. Или они просто засранцы, которые принципиально на такое не способны.
    Это вопрос стратегический, по важности он выходит за пределы аудитории любителей динозавров, вполне может быть частью (до сих пор не разрешимого) парадокса Ферми о молчании космоса.

Я после раннеуниверситетских лет не следил за подвижками в установлении причины вымирания динозавров - вариант метеорита уже является однозначно доказанным фактом? Помнится, раньше это была одна из гипотез.

улицы десятилетие за десятилетием покрывались слоями асфальта, а он содержит много углерода. Ядерный взрыв способен испарить эти слои и в атмосфере окажутся тучи копоти

Обычно для укладки нового слоя асфальта снимают часть старого. В противном случае машины уже ездили бы на уровне окон первых этажей. Причём толщина собственно асфальтового слоя в районе 10 см для дорог без большой нагрузки (для более нагруженных - побольше), да и в составе дорожного асфальта обычно немало щебня-песка. Не думаю, что площадь дорог составляет такую уж большую долю площади города, так что в целом асфальтовых углеводородов наберётся не так много, чтобы единолично устроить тучу. И вряд ли обычный ядерный взрыв будет долго генерировать температуру, достаточную для испарения всей толщины покрытия.

Этот принцип сравнения причин с последствиями может быть распространен не только на пищу, но на другие явления жизни, что подтверждается опытами, изучающими поведение птиц. У них явно заметны истоки ритуальности и суеверности в поведении.

У значительной части людей тоже это имеется: и ритуализация заведённого образа жизни, и суеверия. Но космонавтам весь набор предполётных ритуалов не мешает лететь в космос. Так что с точки зрения развития разумности вида упомянутые особенности мышления не выглядят препятствием.

Но почему без хвоста? Чем хвост мешает разумности?

Если что-то не используется, то оно атрофируется. Зачем тратить ресурсы организма на ненужный элемент? Прямоходящему может даже мешать напрямую, смещая центр тяжести назад. Вот если у хвоста будет какая-то оправдывающая питательные затраты функция, например, социальная, тогда можем иметь хвостатого разумного.

Общеизвестно, что птицы и их предки не могут контролировать свой процесс дефекации. Это создало бы им огромные проблемы в собственных жилищах, это создало бы им еще большие санитарные проблемы в поселениях, они не могли бы жить большими сообществами в городах.

Некоторые народы по сей день носят на причинном месте длинные трубки. Птицы могли бы носить затычки. А если быть более серьёзным, то можно устраивать поселения на высоких сваях или - ещё лучше - на крутых склонах. У моря или реки, к примеру. И либо свешивать хвост за окно, либо вообще сделать пол решётчатым. А там, глядишь, эволюция подсуетится и даст возможность сдерживаться достаточное время, чтобы добежать до уборной.

Перспективны могли быть только небольшие хищники вроде каких-нибудь рапторов или троодонов

Почему именно хищники, а не всеядные? В природе хищники обычно живут небольшими группами на строго определённой территории и довольно агрессивно настроены к чужакам своего вида. Много хищников в одном месте - неизбежные проблемы с едой. У всеядных же нет такой зависимости от одного типа еды.

А у динозавров уже было цветное зрение и развитые зрительные отделы мозга, глазомер, им проще было бы обезьянничать на деревьях.

Откуда это известно? В лаборатории динозаврам показывали разноцветные карточки?

На других планетах с большой вероятностью могли бы развиться существа подобные динозаврам, которым могло повезти больше.

И потом они могли бы прилететь к нам и начать тайно управлять человечеством.

Если следовать такой логике то разумные млекопитающие могут оказаться в меньшинстве по сравнению с разумными динозавровыми.

Пока абсолютно нет однозначно доказанных примеров развития разумной жизни из примитивной, нет никаких оснований для каких бы то ни было прогнозов. Хм... Кажется, в одном из старых номеров "Науки и Жизни" была статья на эту тему, где помимо прочих рассматривались варианты разумных пауков и головоногих моллюсков.

(до сих пор не разрешимого) парадокса Ферми о молчании космоса

Если человек днём выйдет во двор многоквартирного и заорёт "Лююдиии!", то в лучшем случае из какого-то окна он услышит разумный отзыв по тому же каналу: "Чё орешь, идиот?" А в это время десятки других людей в квартирах заняты своими делами и общаются по мобильной связи и интернету.

[Ёжик-пыжик]

   Огромный кратер давно обнаружен, в нынешнее время споры ведутся не вокруг самого падения астероида, спорят о том насколько велика его роль в вымирании, хотя уже ясно, что велика, хотя были и другие причины. Есть еще отдельные скептики, которые утверждают, что падение астероида это не так страшно, он только нежно шлёпнул по планете, бьёт - значит любит!  Астероид мухи не обидит, мог бы сказать упомянутый специались по ископаемым насекомым.  
    Есть еще и противоположная крайность: объяснять все вымирания только катастрофами. Но живые существа и в мирное время умеют сживать друг друга со свету. Однако динозавры и сами это умели  
 
   Ёжик-пыжик, я не знаю как в других городах, но у нас асфаль наслаивают, не тратя время на отдирание предыдущего слоя. И не надо внушать оптимистичные иллюзии ядрёным милитаристам!  

   Ёжик-пыжик, про затычки у птичьей цивилизации вы угарно сказали. Не знаю даже смеяться или ужасаться. Но динозаврам можно еще предложить вариант с подвешиваемыми под хвост ведёрками. Без которых не принято ходить в гости или без которых не пускают в общественные заведения и разные культурные места. Вот, кстати, к вопросу о нужности хвоста для культурного динозавра.

   Поведение вымерших динозавров с помощью опытов не проводили, но нынешние (птичьи) динозавры демонстрируют суеверное поведение, у них быстро вырабатываются навязчивые привычки. Тот знаменитый опыт с голубем, когда пару раз совпало, что корм падал когда он поворачивался, и с тех пор голубь все время кружиться, когда хочет жрать.  
   Уже давно изучаются слепки и томограммы динозавровых черепов. Они показывают отличное развитие зрительных областей мозга, еще они показывают, что кровоснабжение мозга было очень сильным, там были мощные артерии и вены. Похоже, что небольшой размер компенсировался интенсивностью работы.

    Вы правы, когда говорите, что всеядные больше годятся для эволюционирования в разумных, но динозаврам надо было еще дожить до того времени когда цветковые растения начали отращивать плоды. Травоядные животные не подходят, их пища объемная но малопитательная, они все время жуют, даже в полусне. Для разумных пища должна быть достаточно компактная и калорийная, но требующая сложного поведения для добычи.
   Представим себе небольшого динозаврика, который подобрал выпавший зуб тираннозавра и сидя на берегу, открывает им двустворчатые ракушки, типа устрицы.

    Разумные паучки невозможны по причине поверхностной дыхательной системы паукообразных, насекомых и прочих членистоногих. Мозгу насекомых не будет хватать кислорода глубже чем на сантиметр, а ведь у него большие потребности.
    Головоногие моллюски живут в море, а в воде не будет возможности овладеть огнем, значит цивилизация застрянет в самом начале.

Добавлено спустя 11 мин.

     Да, пока все попытки петь серенады в космосе, пытаясь привлечь иные цивилизации   оказались безуспешны.
     Но я думаю, дело не в игнорировании подзаборных воплей братьями по разуму. Все может объясняться гораздо мрачней, о чем я уже давно писал на другом форуме.
     http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1279.0

Головоногие моллюски живут в море, а в воде не будет возможности овладеть огнем, значит цивилизация застрянет в самом начале.

Антропоцентризм так и прет. Кто сказал, что огонь необходим? Живых примеров нет пока, так что обратимся к литературе - Гарри Гаррисон. Возвращение в эдем. Там правда динозавры как раз были. Но огонь не использовали практически.

Вообще кому повезло и когда вопрос крайне спорный. Те же динозавры могли вообще не развиться таким буйным ростом, если бы не Пермское вымирание. И млекопитающие могли заполнить нишу почти на 200 млн лет раньше. Предпосылки и соответствующие предки были.

Если посмотреть на всю череду смен климата, условий и сопутствующие вымирания, думается что путь к разуму на Земле вообще необычайно долог. Вполне можно было сократить сроки на порядок. И это только применительно к подобному - белковому. И считая, что он возник впервые. А не был уже неоднократно, но не оставил существенных (и понятых нами) следов.

[Glory3d]

   Glory3d, я очент рад, что вам не нравится антропонцентризм, ибо он ограничивает.
   Да, читал соответствующие книги Гаррисона. Да, биотехнологиями можно добиться многого, но проблема в другом: для биотехнологий нужны знания, потом ими можно пользоваться уже без огня, однако для добычи этих знаний нужны микроскопы и прочие высокотехнологические приборы. А для изотовления линз необходим огонь. Развитие технологий подчиняется своим законам, иногда кажется, что некоторые этапы возможно перепрыгнуть или обойти. Но мне кажется, время такого обхода настолько затянется, что путь многократно прервется. Ну не живут столько культуры - столько обстоятельств против, столько всего происходит.

    Вот была бы ирония судьбы, если бы млекопитающие заполнили экологическую нишу вместо динозавров (почти ровестники!), процветали бы весь мезозой, а потом вымерли от астероида. И в кайнозое на их место пришли бы динозавры. Забавная идея, можно обдумать.
    У всех астероидных вымираний есть общая черта, кто бы не вымирал: после катастрофы остаются мелкие. Рушатся сложные экологические связи, один за другим скоропостижно падают узкоспециализированные виды. Но выживает что-то маленькое-универсальненькое, какой-то изгой, который не зависел от сложных систем.
   

А для изотовления линз необходим огонь.

Линза - это вовсе не предмет исключительно из стеклообразной окиси кремния или подобных материалов.  Даже в экзотику вдаваться не надо - пластиковые линзы сейчас обыденность. А вулканическое стекло - хоть и не самый распространенный, но и не сверхредкий материал. По большому счету даже классическая линза может быть из любого прозрачного материала с отличным от окружающей среды коэффициентом преломления. И это все в рамках все того же антропоцентрического взгляда. В том смысле, что человеческий сугубо визуальный (в первую очередь) метод универсален.
Далее по тому же вопросу. Никто не заставляет головоногих вечно оставаться в воде. Эта идея кстати вовсе не мне принадлежит. Да и витает на поверхности - столько ветвей эволюционных выбралось на сушу, почему бы и им не последовать примеру.
И это только возражения по вопросам землеподобной белковой жизни.

Давайте уж не спорить о хвостах и прямохождении, а сразу перейдем к вопросу формы вообще, условий ее формирующих, да и материалов ее слагающих. Если об элементах, слагающих жизнь еще можно говорить более или менее определенно (на основании их распространенности во вселенной и оставляя за скобками энергетическую жизнь), то ожидать замлеподобия в форме несколько оптимистично. Если только не принять за основу панспермию, как основной метод возникновения жизни и соответственно некоторое подобие днк разнопланетных форм.

[Glory3d]

   Glory3d, возможность чисто биологической цивилизации это очень большая отдельная тема, достойная обсуждения. По моему скромному мнению, обычное развитие с добыванием огня гораздо проще и очевиднее. Биологическая селекция - это длительный процесс, результаты которого поначалу неочевидны.
    Правда есть на планете центры видообразования, где эти процессы происходят быстрее. Из-за региональных особенностей там тоньше озоновый слой, поэтому мутации растений происходят чаще. Например, это гористая местность на востоке Африки и перуанские Анды. Давно замечено, что из таких местностей происходят многие сельскохозяйственные растения.
    Glory3d,  мне нравится, что вы допускаете идею существования сильно отличающихся форм жизни и разума. Но думаю, что очень экзотические формы жизни могут зарождаться в экзотических условиях. А если условия подобны земным то законы биомеханики приведут к конвергенции форм, в разумных пределах.
    А то советские и ранние американские фантасты любили доводить конвергенцию до абсурда, у них инопланетянки все были похожи на человеческих женщин, даже если состояли из фтора. Более реальный пример конвергенции - общее сходство форм ихтиозавра и дельфина. Сомнительно, что у инопланентянина и человека разница будет меньше чем у конвергенции столь отдаленных происхождением животных, а больше может.

    Я не поддерживаю теорию панспермии, хотя в космосе немало органических веществ, но у них не органическое происхождение. Жизнь и без всякой панспермии просто заводится в подходящих условиях.

    Вернемся к нашим хвостатым. 
    Перефразируя наполеоновские слова, можно сказать, что для возникновения разума надо много причин, а для не возникновения достаточно одной.
    Вот птицы достаточно общительные, у них серьезные предпосылки для зарождения речи. Но летающим птицам мешают даже две причины: у них передние конечности - крылья, а для обеспечения крупного мозга нужно большое тело, а большое тело не может летать. Их эволюция каждый грамм веса экономит.
    Нелетающие птицы тоже чего-то не стали разумными, хотя время было.

    У динозавров и людей есть общее отличие от большинства млекопитающих. Млекопитающие очень ориентированы на запах, запах - это самое изначальное химическое чувство, оно есть даже у одноклеточных микробов. Зрение у млекопитающих не особо хорошее, многие почти дальтоники. Но приматам пришлось развивать цветное зрение, чтобы распознавать плоды.
    Я думаю, что людям с древности нравятся драгоценные камни потому, что они похожи на сочные прозрачные ягоды, несъедобные, но вечные.
    Современные томограммы показывают, что у мозга динозавров, как и у птиц, были развиты зрительные области. Это очень важно для инженерной и прочей творческой деятельности.
    Издавна известно, что некоторые птицы коллекционируют блестящие предметы. Почему бы динозаврику не собирать коллекции ракушек, они ведь изнутри такие перламутровые?
    Или вспомните как обалдевший от восхищения Смауг смотрит на золото...
    Даже небольшие птицы способны к игровому поведению. Еще Конрад Лоренц заметил как маленькая птичка играет, делая вид, что гоняется за несуществующей мухой, а уж вороны способны на еще более сложные действия. Загадку с сообщающимися сосудами человеческие дети не всегда могут решить. В стае вороны окликают друг друга по именам. Вероятно, что и динозавры были способны к такому общественному поведению.   

    Заодно выскажу предположение для чего велоцирапторам и прочим рапторам нужны были перья на передних лапах, хотя они были бесполезны для полета. А для того, чтобы их драть!
    Для отвлечения внутривидовой агрессии.
    Палеонтологам известно, что у аллозавры убивали друг друга, пишут, что у них был даже распространен каннибализм. Это было в гораздо более древние времена, а вот у рапторов не найдено признаков убийства себе подобных. Скорее всего у них были какие-то инстинкты ограничения на внутривидовую агрессию, но на одни инстинкты надежды мало. И тогда перья выполняли отвлекающую функцию как тряпка для быка. Зачем убивать разозлившего сородича, если его можно общипать? Потрепал и успокоился.

    Многие уже догадались, что если бы динозавры стали разумными, они бы любили одевать на себя блестящие украшения, разрисовывали бы свою шкуру. В интернете на артфорумах можно разыскать картинки, на которых культура двуногих динозавров похожа на ацтекскую, особенно потому что они украшали себя большими яркими перьями.

[zloradovich]

zloradovich
Про древние огромные кратеры я слышал. Под вопросом только степень участия в вымирании.

но у нас асфаль наслаивают, не тратя время на отдирание предыдущего слоя.

У нас я видел как специальными машинами сгрызали пару-тройку сантиметров верхнего слоя. Где-то может и просто поверх кладут, но вряд ли постоянно. Иначе мой коммент про окна первых этажей.

И не надо внушать оптимистичные иллюзии ядрёным милитаристам!

По сравнению с радиоактивным заражением и размером пылевого ядерного гриба косметическая примесь копоти - вообще нонфактор.

Но динозаврам можно еще предложить вариант с подвешиваемыми под хвост ведёрками.

Этот вариант приходил мне в голову, но сие слишком неудобно. И, кстати, у птиц особенная система пищеварения, связанная с необходимостью как можно скорее избавляться от лишнего груза. У рептилий, кажется, такой "проблемы недержания" нет.

Тот знаменитый опыт с голубем, когда пару раз совпало, что корм падал когда он поворачивался, и с тех пор голубь все время кружиться, когда хочет жрать.

Смех смехом, а именно на этом основана дрессировка. Ждут момент, когда животное выполнит какое-то действие после определённого сигнала, и тут же дают ему положительное подкрепление (еду, поглаживание), тем самым закрепляя реакцию. В каком-то эксперименте даже пчёл в какой-то мере "дрессировали" на определённый выбор из двух объектов разного размера или разного цвета с помощью количества сладкой подкормки.

Уже давно изучаются слепки и томограммы динозавровых черепов. Они показывают отличное развитие зрительных областей мозга

Как форма внутричерепной полости показывает степень развития именно зрительных областей? 

Вы правы, когда говорите, что всеядные больше годятся для эволюционирования в разумных, но динозаврам надо было еще дожить до того времени когда цветковые растения начали отращивать плоды.

Не плодами едиными... В меню всеядных бывают также вполне компактные беспозвоночные и яйца, а это в те времена уже было доступно.

Но летающим птицам мешают даже две причины: у них передние конечности - крылья

Однако есть клюв, которым некоторые виды довольно успешно оперируют предметами. И даже "возводят постройки": вон, какие гнёзда у ткачиков, славок-портних или хотя бы сорок.

Я думаю, что людям с древности нравятся драгоценные камни потому, что они похожи на сочные прозрачные ягоды, несъедобные, но вечные.

Спорно. Драгоценные камни приобретают свою главную ценность только после огранки, которая заставляет их переливаться отражённым светом. Прозрачных и искрящихся ягод как-то сходу и не вспомню.

Почему бы динозаврику не собирать коллекции ракушек, они ведь изнутри такие перламутровые?

Далеко не все. У огородных улиток тоже ракушки - много в них перламутровых переливов?

Или вспомните как обалдевший от восхищения Смауг смотрит на золото...

Не могу вспомнить... это в какой геологической эпохе было? 

Заодно выскажу предположение для чего велоцирапторам и прочим рапторам нужны были перья на передних лапах, хотя они были бесполезны для полета. А для того, чтобы их драть!

Ага! Так вот почему человек всё ещё местами волосат, прежде всего на голове! А длинные волосы и усы-борода считаются признаком мужественности: всё верно, если они длинные, значит их редко обдирают, значит самец может за себя постоять. А у самок длинные волосы для того, чтобы удобнее было тащить за них в пещеру, где они потом могут сражаться между собой за звание главной жены. 
К сожалению, как-то не хватает этого для снижения внутривидовой агрессии... приходится воевать.

В интернете на артфорумах можно разыскать картинки, на которых культура двуногих динозавров похожа на ацтекскую, особенно потому что они украшали себя большими яркими перьями.

Мне думается, это простой перенос. Именно у центральноамериканских народов были образы пернатых змеев - берём имеющийся в культуре образ и вписываем его в те же реалии. А если бы двуногие динозавры жили в более засушливом климате, где ярких птиц не так много, как в тропиках? Вероятно, тогда они бы жили в вигвамах, украшали себя неяркими орлиными перьями и курили трубку мира.


Glory3d

думается что путь к разуму на Земле вообще необычайно долог. Вполне можно было сократить сроки на порядок.

Доводилось слышать похожее мнение о технологическом развитии: если бы не нашествие варваров и последующее скатывание Европы в дремучее средневековье с утерей достижений то ли греков, то ли римлян, которые уже начали овладевать силой пара, выход в космос мог бы случиться на несколько столетий раньше.

[сотни тысяч раз]

   Нас уже давно пугают астероидом Апофис, это совершенно заурядный астероид по меркам геологической истории. Вот последствия его (маловероятного) падения: энергия удара до 1000 мегатонн, образуется кратер размером до 6 километров, в радиусе 50 километров от сотрясения рухнут дома, но если учесть не только сейсмические последствия, то постройки будут снесены и на гораздо большем растоянии.  Все это означает гибель какого-нибудь отдельно взятого государства, но климатиеские последствия не велики.
   Это обычный посредственный астероид, крохотный по сравнению с тем что упало на динозавров, он весит всего около 30 миллионов тонн, а 15-километровый Чиксулуб мог весить пару триллионов тонн. То есть в сотни тысяч раз превосходить его по массе и энергии столкновения! и последствия при этом уже не только количественно, но и качественно отличаются, не только климатические, но и пробивание коры планеты с малоизученными последствиями.
   Большая половина атмосферы Земли сосредоточена на высоте до 6 километров, поэтому когда нижняя часть 15-километрового астероида уже врезалась в кору планеты, верхняя часть еще в разреженных слоях тропосферы... Получается другая динамика распространения волн в атмосфере по сравнению с другими астероидами, если он больше чем толщина плотных слоев, а когда в научно-популярных фильмах говорят о цунами высотой сотни метров то это не вблизи, а на другом берегу океана.
    Почему я взял в качестве примера для сравнения Апофис, потому что плотность материала и скорость примерно такая же, разница именно в размерах.
   Ёжик-пыжик, нужно быть совсем оптимистом чтобы недооценивать участие таких астероидных столкновений в вымирании.

   В провинциальных городах часто не заморачиваются сниманием нижнего слоя асфальта, а просто ложать поверх новые пока слишком толстые не накопились.
   
    Радиоактивное загрязнение является большей бедой для млекопитающих и птиц, но слабее действует на беспозвоночных. Насекомые за счет устойчивости к радиации и большей скорости смены поколений при большой численности (быстрый отбор не дает накапливаться мутациям) получают большое преимущество перед позвоночными. Это могло бы вызвать засилье насекомых, но насекомые не активны на холоде, поэтому похолодание от копоти для них имеет большее значение. На растения (общую кормовую базу) тоже действует похолодание.

   Чуть позже продолжу про динозавров.
 

Добавлено спустя 48 мин.

   Ёжик-пыжик, да динозаврам не надо было избавляться от лишней массы перед полётом, но обмен веществ у них был быстрым, уже практически птичьим, значит быстрое пищеварение. Вообще, контроль за дефекацией возникает у животных только если это необходимо. Например у животных, имеющих постоянные логова, где надо соблюдать чистоту или у животных метящих территорию. Если птица сидит на ветке то ей пофиг на кого внизу падает, но если животное живет в норе то ему надо выходить по нужде, некоторые даже копают специальные туалетные норы.
   
   Есть немало научно-популярных фильмов в которых показывается как изучают форму внутричерепных полостей. Эти полости разнообразны, у многих животных их внутрення поверхность зависит от формы мозга (с учетом кровеносных сосудов). Есть своя специфика, но я сегодня в это углубляться не буду, хотя интересно.

    Да, вы разумеется правы, поскольку в тропических странах очень велика живая масса насекомых, с которых начинается пищевая цепь очень многих видов.

    До огранки драгоценные камни молги просто полировать. Округлые они больше похожи на ягоды.

    Динозаврик, коллекционирующий ракушки мог бы стать забавным героем какой-нибудь книги. Если здесь есть писатели то могли бы взять на заметку. А улитки, хоть и не особо перламутровые, но все равно бывают красивые.

    Вы будете смеяться, но Смауг существовал аж в двух эпохах геохронологической шкалы: в годоцене и антропоцене четвертичного периода. Книга была написана в 30-х годах двадцатого века, тогда еще был голоцен, а с  1950 года отсчитывают антропоцен. Это не только по экологическим причинам, но и по геологическим, поскольку человеческая цивилизация породила слои новых антропогенных минералов. В голоцене Смауг существовал только литературно, в антропоцене кинематографически и в компьютерных играх, но антропоцен только начинается, поэтому возможны и какие-нибудь другие формы его существования. 
   Кстати, кто родился до 1950 года, родится в прошлой геологической эпохе это звучит как-то совсем солидно. Но как-то геологические периоды и эпохи совсем измельчали, прежние десятки милионов лет длились. 

    Считается, что волосы на голове чтобы голову солнцем не напекло, а борода чтобы за шею хищники не кусали. Проблема для леопардов или вампиров, которые вместо горла получают полный рот волос. 

    Представил рапторов, одетых в штаны из шкур, украшенных перьями и живущих в вигвамах. Это забавно.
    Но вы знаете почему в тех местах индейцы и народы севера строили именно вигвамы, а не юрты? По причине засилья комаров: дым от костра поднимается в верхнюю часть конусовидного жилища и заживо коптит мелких кровососов. Чешуйчатым комары доставляли бы меньше проблем. Хотя с высокого конусовидного жилища еще и дождевая вода лучше стекает.

Добавлено спустя 170 дн.

   Есть такой часто задаваемый вопрос. Почему динозавры вымерли, но не вымерли крокодилы и обычные ящерицы?
   На него может быть простой ответ. В непосредственной близости от места падения погибли абсолютно все, но на других континентах основным поражающим фактором стал голод. Организм ящериц и крокодилов более экономичный, им не требуется так много и часто есть как динозаврам (которые, как теперь известно были теплокровными и обмен веществ у них был ненамного медленнее чем у птиц).
   Крокодиломорфы были разнообразны в триасовом периоде, пока динозавры были еще мелкими, но потом динозавры их потеснили. После вымирания динозавров наступил новый расцвет крокодилов, уже близких к современным.
   Птицы не особо экономичны, но мелкие и не вымерли потому, что имели возможность улетать. Речь идет не о том чтобы улететь от взрыва астероида, разумеется. Там погибли все. А о тех птицах, которые жили на соседних континентах и могли мигрировать в поисках мест, где еще не кончилась пища.
   Млекопитающие были тоже очень мелкими, причем многие насекомоядными. А как теперь известно, насекомые (в своей общей массе, а не видовом разнообразии) мало страдают от катастроф, очень быстро восстанавливают свою численность.

   У ихтиозавров тоже был более быстрый обмен веществ чем у рыб, рыбы гораздо экономичнее. Ихтиозавры занимали примерно ту же экологическую нишу что и современные дельфины. Поэтому они тоже могли вымереть от голода.

    Еще раз уточню, что в целом причина вымирания это не просто астероид, но астероид на фоне постепенного отступления эпиконтинентальных морей. На медленное похолодание наложилось более резкое.

Добавлено спустя 8 дн.

    Палеонтологов очень мало, несколько специалистов на всю страну, кто-то считает, что это вообще баловство, развлеченние детей картинками про динозавриков. 
    Палеонтологам иногда задают вопрос "для чего нужна палеонтология" и в ответ им приходится начинать долгие пространные объяснения о косвенной пользе теоретической науки. Однако, сейчас логичнее отвечать на вопрос о пользе палеонтологии - "для того, чтобы вы все не сдохли"!
    В свете изменений климата (я намерено не говорю "потепления", потому что всё сложнее и коварнее), знания о предыдущих массовых вымираниях становятся актуальнее, обретают стратегическую жизненную важность.
   Тут, в общем-то, важнее не вся палеонтология, а связанная с вымираниями. И палеоклиматология, которая (с моей точки зрения) до кайнозоя вся очень сомнительная и на которую нет смысла опираться в прогнозах...

    Скоро исполнится 20 лет как я посмотрел анимационный художественный фильм "Динозавр" 2000 года. По этому поводу хочется дать кое-какие пояснения, связанные с особенностями фильма. 
   Там явно показано падение не всего астероида, а его обломка, ибо весь масштаб катастрофы в рамках фильма изобразить невозможно. Во-вторых, динозавр Аладар убегает не от метеоритов, а от вторичных раскаленных осколков, выброшенных из кратера.
    Время действия - маастрихтский ярус. Это, по нынешним уточненным данным, 66 миллионов лет назад. Самый конец мелового периода, уже есть птицы и многие из современных деревьев, не только хвойные, но и наши северные берёзы.
    Это - время перемен, мир уже частично знакомый.
    Фантастическое допущение мультфильма только в разговорчивости животных. Разумеется, что все виды, показанные в мультфильме, были неразумны. По сюжету травоядный динозавр Аладар был воспитан адапидами (плезиоадаписы). Это предки лемуров, появившиеся как раз на рубеже мелового периода и кайнозойской эры.
    По сюжету мультфильма Аладар после катастрофы с беженцами идет через пустыню и потом находит долину, где еще можно пожить. Как же так? Поясняю...
    В западном полушарии есть катастрофический слой с примесью иридия, после которого нет ни каких динозавров. Но в восточном полушарии всё гораздо сложнее.
    Вероятно, что местами (по совокупности климатических, геологических и экологических эволюционных причин) некоторые виды динозавров могли вымирать еще 200-300 тысяч лет после катастрофы. При обрушении экосистем первыми вымирают узкоспециализированные виды, а дольше всего держатся универсальные,  даже если они примитивнее.
    Увы, но погрешности изотопной геохронологической датировки для того времени (66 млн. лет) составляют как раз около 300 тысяч лет.
    Значит, если очень повезет, потомки Аладара могли прожить в долине еще сотни поколений до полного вымирания...
    Правда в конце мультфильма была продемонстрирована такая рождаемость, что в долине явно всем не хватит места. Еще мне весьма жаль, что в фильм не вошли вырезанные эпизоды.
    И вдвое жаль, что не сняли продолжение мультфильма.

[Re: Творчество Эсфирь]