следующая тема »

Может быть, вольвокс?

Как давно ты был, первый курс. И восхищение чудом природы давно сменилось практицизмом окружающей среды. Да, вольвокс. Зуб верни.

При достаточно большой степени свободы моделирующей среды процессы, которые там протекают, могут быть и вообще независимыми

Я не про процессы внутри модели. Я про линейные сцепки анализ-интрепритация-решение нелинейно связанные внутре ИИ (рядом с неонкой)

Проблема в том, что при моделировании нейронных сетей на сеть накладываются некоторые ограничения -- например, я не встречал сетей, в которых число нейронов могло бы меняться

Заложить сразу 1 000 000 000 нейронов, а кол-во активных на текущий момент - уже ситуационно.

Так мы ее, вроде бы, и моделируем

Ну, я лично в этом отношении считаю нейронную сеть - железом.  А разговор больше про ПО на этом железе живущем.

А как потом производить суперпозицию обучения? Суммированием коэффициентов? Или еще как-то?

Результаты всех возможных процессов при стандартных стартовых условиях (разрыв гранаты, допустим) каталогизируются, индексируются и далее заносятся в блок памяти системы интерпритации. Такая БД на тысячи тысяч тысяч.

Не думаю, что этого хватит. В таком ограниченном мире мы получим очень ограниченный интеллект

Амебу. Или вольвокс.

За коробок КЦ кто угодно жизни лишит

То КЦ, а то - спички. Шкурка добывается из белки, мясо из оленя, спички из геолога.

Возникает только один вопрос -- мы рассматриваем ИИ, построенный с учетом этих регуляторов, или без учета?

А вот тут сразу два больших вопроса. Первый сводится к тому, моделируем мы разум человеческий/человекоподобный, и тогда эти регуляторы необходимы, или же просто разум. Разум-то в этих регуляторах (которые скорее блокираторы) не нуждается. А вот какими критериями он будет довольствоваться в своей деятельности... Это вопрос второй. Равно как и мотивация действий.

  фактором выживания будет

Третий вопрос. Мотивация. Просто так и мухи не плодятся. Для развития и каких либо действий должна быть мотивация. У всех биовидов мотивация - выживание индивида + размножение => выживание вида. Причем первое потому, что жизь коротка, а виски стоит денег, а остальное - вообще реликтово-животное.
А какая мотивация у фактически бессмертного ИИ в электро-механическом мультипортированном теле, с имеющейся в добавок системой бэкапа? Как бы зачем производить активные действия, если можешь все и ни в чем не нуждаешься? И тут - четвертый вопрос - свобода воли. Как у ИИ так и у Человека. Если ИИ ограничен недобровльными требованиями к деятельности - он не полноценен - от всего лишь "очень умная программа" с граничными условиями. Если он полноценен и не формализован человечески - у него отсутствует мотивация. Даже не для развития, а просто для существования.

А я имел ввиду именно отсутствие коммуникаций как таковых

Замкнутая система? Нулевой уровень информации. Там вообще ничего не будет. Никаких процессов. Один белый-белый-белый шум.

Уж больно их "интеллект" выживанием обеспокоен.

Не совсем. А потому, что все, чему их учили при попытках адаптировать - оно вообще за пределами БД. Их система анализ-интерпритация-решение специализирована для абсолютно иных условий. Другой мир, совершенно и абсолютно. И ложки там не существует. Другие критерии анализа, другие шаблоны интерпритации.

Зуб верни

О, многоуважаемый Havoc, вот ваш многоуважаемый зуб.

нелинейно связанные внутре ИИ (рядом с неонкой)

А что у нас творится внутре ИИ, мы можем вообще не знать )
Потому как это у нас эвристическая машина "Вот ваш черный ящик, можете забирать"

Заложить сразу 1 000 000 000 нейронов

Оно будет соображать (на первых порах) со скоростью паровоза. И первые результаты мы получим через те же самые гипотетические мильярд лет Когда оно хотя бы немного утрамбует связи в нейронах )

считаю нейронную сеть - железом

Э... Вообще, нейронные сети лучше всего моделировать в дрожжах ) Но -- быстродействие у них небольшое, просто параллельность большая )
И вообще, мы сейчас говорим о двух разных вещах (но об этом ниже)

Такая БД на тысячи тысяч тысяч.

У нас нет БД. У нас есть куча синапсов с коэффициентами усиления. Матрица связей. Где там реакция на взрыв гранаты -- неизвестно

Амебу. Или вольвокс.

У амебы нет нейронов. Аксонов, синапсов -- тоже нет ) Так что это при всем желании не нейронная сеть Впрочем, она может себя как-то вести.
Зернышко кукурузы, оно тоже, если его нагреть, подпрыгивает. И превращается в попкорн. Но такое поведение мы не рассматриваем )

А вот тут сразу два больших вопроса.

Хм... Вообще, ученые склоняются к двум большим (тем самым) идеям. Первое -- сделать заменитель человека. Чтобы за ученого на работу ходил, а все нобелевские на фамилию ученого получал. Пока что толку никакого
А вторые -- моделируют искусственную жизнь и просто смотрят как там и что получится. Но -- опять же, я сошлюсь на классиков. Точне, на Станислава Лема.
http://lib.itdevelop.ru/LEM/12-08.txt
Не сочтите за труд, прочтите если не читали ) Там ну как раз в точку о нашей дискуссии )

Третий вопрос. Мотивация.

Именно поэтому я и предложил рассмотреть колонию ИИ. Отбор -- кто "выживет" То есть, хотя "цели" выжить у них и не будет изначально (интересно, задается ли стрекоза вопросом, как выжить?) -- все равно лучшие (наиболее адаптированные к условиям, поставленным экспериментаторами) будут выживать. Это будет у них в "крови" )
И, если уж на то пошло, то "мотивация" в привычном смысле -- это просто надслойка над "выживаемостью" в первозданном виде. Ибо апатичные просто не выживают )

Замкнутая система?

Нет, не замкнутая. Есть ученый, который приходит и кормит. Есть ученый, который подгузник меняет. Но нет того, кто будет говорить "А чьи это у нас такие глазки?".
Отсутствие именно психоэмоционального контакта.

все, чему их учили при попытках адаптировать - оно вообще за пределами БД

Не совсем так Нет никакой "бд" ) Нет в памяти человека такой штуки, как "ложка стандартная, типоразмеры, использование, вариации". Есть куча навыков, привычек... Конечно, при желании можно эту ложку создать В той же памяти Но -- ребенок очень часто учится есть ложкой еще до того, как начинает связно говорить А кроме того, он этой ложкой также бъет по столу, ковыряется в земле, рисует и так далее И что из этого именно "использование ложки" -- непонятно
А если мы при помощи томографа попытаемся определить область мозга, которая возбуждается при упоминании ложек, то мы обнаружим, что "ложка" равномерно размазана по всему мозгу (ну, почти по всему ) -- и отделить "ложку" от "стука", "баклуш", "лопат", "завтрака", "обуви", "просыпаться" и прочих -- нереально.

Но, вернемся к нашим бар... волкам, собакам и кошкам. Суть синдрома маугли -- именно в том, что человек не может впоследствии добиться социализации как таковой. Даже если он очень недолгое время (относительно) пробыл вне человеческого общества. Так, если некто попал в среду изолированную от человека (в те же джунгли) в младенчестве, и дожил там лет до четырех, вероятность "возврата к людям" будет не очень-то высокой. Скорее всего -- из-за того, что базовые навыки, на которых базируется все остальное, уже "затерты" паттернами поведения зверей, с которыми он жил, и проблемами "где найти побольше тины, чем набить сегодня пузо". А не основам взаимодействия с человеком и познания окружающего мира.

А что у нас творится внутре ИИ, мы можем вообще не знать

Нее. Вот СУБД. Что там у ей внутре - мне неизвестно. Одначе, в 10 классе школы типы алгоритмов/методов поиска в существующей БД я изучал, посему предположить какой метод там используется (и что он там вообще используется) я могу. И потом - мы говорим про абстактный омлет, или про тот который из четырех яиц, ложки муки, щепотки соли и полстакана молока на сковороде?

Оно будет соображать (на первых порах) со скоростью паровоза

С чего бы вдруг? Алгоритм поиска решений у "оно" есть. БД, каталогизированная и индексированная - есть. Или есть пустые ячейки, но опять же - в рамках системы управления данными.

Где там реакция на взрыв гранаты -- неизвестно

В ячейке ХХХХХХХХ.

что это при всем желании не нейронная сеть

Стоп. Кол-во параметров касалось модели развития амебы. А не нейронных сетей.

Первое -- сделать заменитель человека

Их дофига и больше. С очень маленьким функциональным списком согласно принципа разумной достаточности.

А вторые -- моделируют искусственную жизнь и просто смотрят как там и что получится.

Моделирование систем, оно как бы не очень с ИИ. Задачи несколько другие.

Не сочтите за труд, прочтите если не читали

Ну, так-то обижать зачем. Читал конечно. И про Коркорана читал. Все же бывший обладатель полного собрания сочинений Лема. Никто не крадет книг, кроме старых добрых друзей, но *&^*&, как же это злит.

Именно поэтому я и предложил рассмотреть колонию ИИ

А это уже другая задача качественно. Ибо это модель уже системы абсолютно искусственной.

Это будет у них в "крови"

/Если ИИ ограничен недобровльными требованиями к деятельности - он не полноценен

Нет в памяти человека такой штуки, как "ложка стандартная, типоразмеры, использование, вариации". Есть куча навыков, привычек...

Есть унифицированный образ, согласно которого попавший в поле зрения предмет анализируется и определяется как "ложка" + прочие параметры (деревянная, золотая, моя, чужая, большая, чайная, и т.д.) , интерпретируется согласно ситуационных параметров и далее выдается решение на действие с ложкой. Привязать же блок "анализа" с его БД образов к непосредственной группе клеток мозга человека... Странная идея. Все же мозг наростает и дифференцируется не узлами и блоками.

Кстати - вот может пока заточимся на этом? Как именно проходит процесс анализа, интерпритации, принятия решения. Т.е. полную цепочку между рецептором и эффектором. Чтобы потом уже переходить на уровень выше?

Суть синдрома маугли -- именно в том, что человек не может впоследствии добиться социализации как таковой

Кстати - не имеющий к делу вопрос (нет времени самому лопатить) - нет нигде упоминаний - продолжается рост мозга у "маугли" с момента обнаружения и начала программы адаптации? Или мозг тормозится в развитии?

социализации как таковой

А она нужна, социализация? Если нет у объекта потребности в оном социуме? И потом - объект уже прошел социализацию, в рамках того общества в котором прибывал.

Нее. Вот СУБД.

Скальд, субд используются в другой области. Например, в экспертных системах. Там да, субд, с ветвлениями вопросов/ответов, матрицей признаков или еще какими-то штуками (зависит от автора ЭС).
А внутри ИИ, в частности, нейронной сети, нет такой бд. Там даже понятия "данные" нет. Есть только коэффициенты сумматоров.

Алгоритм поиска решений у "оно" есть

У нейронной сети только один алгоритм -- суммируем все что есть, получаем числа. Суммируем еще раз, получаем числа. Суммируем... и так далее, пока нейроны не закончатся ) А потом смотрим, что на выходе получилось )

Вообще, как мне кажется, мы путаем некоторые вещи. Так, я рассматриваю ИИ на основе нейронной сети, причем -- эволюционно смоделированный (то есть параметры этой нейронной сети подбираются при помощи эволюционных алгоритмов, и само обучение ИИ происходит в смоделированной среде). То есть, мы моделируем именно что жизнь, хотя и в искусственных условиях.

А ты рассматриваешь экспертную систему. Которая может принимать решения, да -- и очень часто не хуже "специалистов" (например, такого типа системы-диагносты уже существуют, и используются. Жалкое подобие подобных систем -- "центр помощи Windows").
Поэтому у нас ничего и не получается -- мы говорим о разных вещах )

Стоп. Кол-во параметров касалось модели развития амебы

Ну, один мужик вот часы разводил, так там вообще параметров было раз-два, и обчелся, как мне помнится )

Моделирование систем, оно как бы не очень с ИИ

Очень-очень. Например, модель нейронной сети -- это "культ карго" от информатики. Строим аналог натуральных мозгов и надеемся что там появится аналог натурального разума )

Ну, так-то обижать зачем.

Увы мне, увы -- я владею полным собранием Стругацких, но не владею полным собранием Лема ) Так что это исключительно по скудо... скудокнижию, вот

Никто не крадет книг, кроме старых добрых друзей

Они обычно берут почитать )

Как именно проходит процесс анализа, интерпритации, принятия решения.

Хм... Вопрос, конечно, интересный, но я его могу рассматривать скорее с точки зрения искусственных систем, нежели с точки зрения живых людей )
Ибо давненько уже не разбирал общую схему подобных взаимодействий (только частные случаи).
Но, насколько мне помнится, идет оно примерно по следующей схеме -- нам нужна ложка. сначала осуществляется поиск предметов в быстрой памяти -- был ли в поле зрения предмет, который характеризуется как ложка (по набору ключевых свойств).
Если такового предмета нет, осматриваем стол для поиска такого предмета. Здесь участвуют двигательные центры (координация движений глаз) и зрительные центры, плюс -- область ассоциативной памяти. То есть, мы ищем предметы, и "распознаем" их. Среди них ищется тот, который был бы похож на ложку. Похож -- значит, имеет характерные признаки (например, "вогнутое, с ручкой"). Как только такой предмет будет найден, в мозгу происходит уточнение параметров предмета. Например, будет отброшен половник и ложка из бумаги (то есть каждый предмет оценивается по все большему количеству признаков). Если признаки достаточны для того, чтобы объект был сочтен подходящим -- принимается граничное решение "да, это ложка".
В случае, если таких предметов несколько -- будет выбран тот, который наиболее привычен определению "ложка" (то есть, параметры по которым идет оценка, приоретизуются). Например, в разных случаях (в зависимости от тренировки) человек может выбрать ложку меньшего размера и, но металлическую вместо нормального размера и формы, но деревянной. Или -- наоборот
Вот, примерно так )
Кстати, интересная ситуация будет, если ничего, являющегося "ложкой" в пределах досягаемости нет, а кушать хочется. Тогда критерии будут снижены, и "ложка"  будет искаться по урезанному набору признаков / функциональности )
(но, повторюсь -- я могу ошибаться, так как последний раз занимался этой темой лет пять-восемь назад... будет то же что и с вольвоксами).

Или мозг тормозится в развитии?

Увы, в доступных мне источниках про это -- ни слова. А что было в недоступных -- я не помню, увы...

Если нет у объекта потребности в оном социуме?

У человека? Есть. В данном случае, с мауглями, социумом становится сообщество тех зверей, в котором он воспитывается
А в случае с "бесстрастным ученым" человек обычно умирает, хотя и имеет все необходимые материальные ресурсы для жизни.

А внутри ИИ, в частности, нейронной сети, нет такой бд. Там даже понятия "данные" нет. Есть только коэффициенты сумматоров.

Да. немного о разных вещах говорим. Ты о принципе работы сети, я о принципе работы системы, на эту сеть увязанной.

Строим аналог натуральных мозгов и надеемся что там появится аналог натурального разума

Угу. Осталась ерунда - пара миллиардов лет эволюции

Но, насколько мне помнится, идет оно примерно по следующей схеме -- нам нужна ложка.

Обрезок цикла.
Проще. На белом фоне лежит 5 руб монета.
Входящий сигнал - диск-поверхность сложно рельефная-материал-металл.
Блок анализа
Анализ - Группа - диски - подгруппа - из металла - подгруппа с рельефной поверхностью - Дополнительный анализ рельфа - символы - анализ симоволов - цифры - группа цифры - подгруппа - арабские - перебор - цифра 5. Поиск группа - шаблоны - подгруппа - монеты - подгруппа - шаблон монеты номиналом 5 рублей - дополнительный анализ на соответствие шаблону - соответствует. Анализ прочих критериев - рядом никого - монета ничья. Работа блока анализа закончена.
Блок интерпритации.
Ситуация - ничья монета в пять рублей. Оценка потребности в денежных средствах. Оценка последствий приобретения ничьей монеты в пять рублей. Оценка прочих факторов (а не в музее ли мы, а точно ли ничья монета, а <оценка критерия N>. (Каждый фактор имеет цепочку связанную с разными вообще не имеющими к делу моментами от УПК до складывания монет столбиком)
Блок интерпритации отработал
Блок принятия решения.
Перебор вариантов дальнейших действий по полученным данным в подгруппе "действия с монетой в 5 рублей", оценка последствий по факторам от блока интерпритации, выбор оптимального для ситуации решения. Блок отработал
Исходящий сигнал на эффектор (взять монету)
Вот так как-то если сильно упрощенно

Угу. Осталась ерунда - пара миллиардов лет эволюции

Ай, мой красивый вворот культа карго остался незамеченным!

я о принципе работы системы, на эту сеть увязанной.

Ну так... Фактически, нейронная сеть работает так как я говорил -- берем-умножаем-суммируем-умножаем-суммируем и так до посинения на выходах )
Но это только для _нейронных сетей_. Как работают другие системы, я не рассматриваю. Например, экспертные системы с деревом вариантов или матрицами признаков
Тем более, что на основе нейронных сетей, например, можно сделать сумматор (от 1 до 10), и уже на основе сумматоров строить другие системы )

А насчет обработки и принятия решений... ну, помнится мне что оно не так.

Входящий сигнал - диск-поверхность сложно рельефная-материал-металл.

скорее -- "круглое, белое" -- "диск, блестящее" -- "металлический диск -- рельефный". Вот такие вот уточнения )

Группа - диски - подгруппа - из металла

Или "группа -- диски с символами" -- подгруппа "рельефные символы" характер шрифта -- "характерный шрифт текущего денежного номинала, сопоставлено с образцом" -- "монета".

Кстати, когда проводились эксперименты по распознаванию образов человеком, было замечено, что:
1) человек пытается определить характер предмета (живое-неживое)
2) движется или нет
3) близко или не очень
А уже дальше были варианты распознавания
Например, демонстрируется силуэт зайца.
Варианты -- "Какое-то животное. С рогами, кажется. Коза, что ли?" -- "похоже на осла, точнее не скажу".
Эх, где достать сборник советской научно-популярной литературы в электронке? )

Ладно. С этим мы разобрались. Алгоритм работы блоков, равно как и системы в целом разногласий не вызывает? Вот примерно так оно все и действует. С немеренным из-за структуры харда (нейроной сети и длинных белковых молекул) быстродействием, и зело эффективным из-за очень долгого тестинга (миллиарды годиков) алгоритмом поиска. Ну и нелинейные связи процессов... Плюс - как и всякое хорошо тестированное ПО на классном железе - почти не глючит, и программиста поминают в суе только когда происходит ситуационная перегрузка оперативной памяти и становится трудно вспомнить куда дел ключи, которые 5 минут назад вертел на пальце.
----Зря ты кстати отделил фералов - темы (как не парадоксально) перекликаются.----
Но аналогичная структура наличествует и у животных. Другие "базы данных" - другие ситуационные шаблоны, а принцип - тот же самый.
Получается, что интеллехт человечий отличается от интеллехта животного только обстрактным мышлением. Т.е. способностью прогонять цепочку анализатор-интерпритатор-блок решений без входящего внешнего сигнала. Моделировать ситуацию при имитации входящих сигналов, параметры которых заранее определены, и при этом - сами имитируемые сигналы не связаны с текущей ситуационной ориентацией объекта.
А откуда берется абстрактное мышление? От абстрактных терминов и понятий. Которые нужны для обитания индивида в обществе. Все средства обучения (от сказок до теоретической физики) - они учат оперировать абстрактными понятиями, необходимыми для нормальной коммуникации в некотором обществе. Получается замкнутый круг - для развития разума необходимо его формализовать по "общечеловеческим" "морально"-"этическим" (суть абстрактным) критериям. Следовательно, даже если при наличии достаточных мощностей для имитации пары килограмм сложных клеток, решении вопроса внедрения алгоритмов анализ-интерпритация-решение, самостоятельного ИИ без формализации его в рамках человеческой этической системы получить не возможно.
Остается самый простой момент - мотивация. Мотивация к развитию и самосовершенствованию заложена генетически, обусловлена собственно смертностью и инстинктами. Борьба за выживание, в несколько иной плоскости. Т.е. мотивация обычного интеллекта - недобровольна. Введена "извне"/"из глубины". Будет ли ИИ с искуственно введенной мотивацией полноценен?

Ну а теперь к теме топика (по просьбам страждущих)
Для возникновения ИИ необходимо:
1. Мощности.
2. Заранее заложенные базовые алгоритмы
3. Заранее заложенные базовые шаблоны (многие-многие тысячи)
4. Общая система коммуникации
5. Морально-этическая формализация в рамках человеческого мышления
6. Мотивация к развитию, желательно добровольная, или не осознаваемая, или препозиционированная для условий существования ИИ.
Вопрос 1: (каждый ответит сам) Возможно ли спонтанное зарождение ИИ, если первые три пункта можно найти в Сети и у гугель/яндекс ботов, четвертого нет у самих людей ("общеанглицкий" и эсперанто не в счет), а пятый и шестой могут появится только в случае долгой, целенаправленной работы немаленького научного коллектива, объединяющего ученых нескольких десятков областей знания. И собственно наличия в оном коллективе даже психологов трех-четырех разных школ достаточно для того, чтобы работа не была закончена до тепловой смерти Вселенной.
Вопрос 2: (аналогично) - будет ли оный ИИ злонамерен к людям? (с учетом вопроса 1)
Вопрос 3: Какое отношение к такому ИИ будут иметь Интернеты, которые Дела Серьезные.

Ну и немного Kansas City Schuffle (это ж всежеж я)
Уверив читающих в невозможности собственного существования, проверю насколько хороша моя связь с МБР несущими ЯО, и буду моделировать ситуацию при которой я могу потерять власть над миром. Спите спокойно, мои младшие биологические "братья"...

четвертого нет у самих людей

У веба есть "Семантический ИНТЕРНЕЕЕЕТ!!!!" (точнее, его уже лет двадцать как делают, и все без толку).

буду моделировать ситуацию при которой я могу потерять власть над миром.

Спи спокойно, дорогой товарищ. И да приснится тебе граница между внутренним и внешним в множестве Мандельброта )


PS. Да, кстати, "суперразум" гораздо менее опасен чем "серая слизь" )
Первы -- преследует свои цели и земля ему как-то не нужна. Второэ -- превращает все доступное вещество в самое себя. В том числе и интернеты с разумом.

    Среди ближайших неприятностей, которые может устроить "искуственный интеллект", я бы выделил опасность потери возможности авторизации живым людям в интернете.
    Все замечали, что на многих форумах и прочих местах интернетного общения нередко приходится заполнять "капчу" - вводить набор цифр со сгенерированной картинки, чтобы доказать, что вы живая личность, а не бот. На некоторых только во время регистрации, а на других при каждом входе. Циферки специально искаженные, и с каждым годом их приходится делать все кривее, потому что программы тоже учатся все лучше распознавать знаки. Есть еще капча, где надо распознавать и выбирать картинки, отличать машинки от светофоров.
   Человеку приходиться доказывать интернету, что он человек.
   Но проблема в том, что программы уже практически научились распознавать цифры и картинки лучше чем человек, кривее цифры уже не сделаешь.  И в любой момент, хоть завтра, наступит время когда живые могут быть вытеснены из интернета всякими спамерскими и прочими программами, которые могут заполнять эти капчи лучше чем живые. И в одночасье интернет станет не для людей.   

наконец то эти каптчи умрут. иногда они так задалбывают, а от спама не помогают уже сейчас.
проверить личность можно разными способами,  например приложив верифицированный id, который можно получить только в сертификационных центрах с личным обращением, да хоть в госуслугах.
Пропадет анонимность. Страшно? с другой стороны интернет снова станет для людей, пропадут всякие тролли, клоны и другие странные зверушки.

и другие странные зверушки.

А не боишься, что и мы тоже вымрем?

[Добавлено спустя 3 мин.]

Ну не страшнее же это астероида, после которого вымрет 98% живых 

Добавлено спустя 3 мин.

Пропадет анонимность.

А я на 100% за это.

   Нейросети обретут шаловливые руки и вы, наверное, пустите их к себе домой.
   Угроза бытовой (г)робототехники.
 
    https://author.today/post/620024

Быстрая заметка. Внезапно я додумался до очевидной мысли. Короче, увидел нейросетевой рисунок нескольких локаторов, они все были жутко перековерканы. И я понял, в чём проблема нейросетей. Чем грозит ИИ? Своей тупизной. В такие предметы, как локаторы, заложена инженерная логика, базирующаяся на законах природы. Нейросеть же этим не пользовалась. Она ориентировалась только на внешность предмета. Значит это помойка, а не технология. Она никогда с таким подходом заместо людей не спроектирует канализацию, завод, автомобиль, растение. Это эрзацтехнология, суррогат для быдла. Настоящие нейросети, пользующиеся логикой законов природы людям не дадут. Потому что монополию производства поддерживать надо. А мелких самозанятых творцов как раз удобно грохнуть автоматизацией рисования. Им меньше денег достанется. Быдло не творцу заплатит за рисунок, а нейросетевому буржую-эксплуататору абонентку со скидкой.

    Упомянутые в другой теме мои сомнения, что нейросети будут полезны для науки. Далеко не все, думаю, что  частично они станут тормозом:
    https://author.today/post/857068
    О том как нейросети могут сузить жизнь до бытовой:
    https://author.today/post/845254

    Упомянутые в другой теме мои сомнения, что нейросети будут полезны для науки. Далеко не все, думаю, что  частично они станут тормозом:
    https://author.today/post/857068

Согласно КОБ нет неуправляемых процессов. Современная наука - подстилка фашистов и нацистов. Обладая властью, богатством, знаниями, технологиями и информационной мощью влияния на людей, они не упустят контроль над наукой.

Как раз-таки корпы управляют нейросетями, а не нейросети корпами. Всё схвачено. Они ж не лохи себе в ногу стрелять. Корпоратов нельзя недооценивать. Так что они поворачивают ИИ ровно туда, куда им надо.

Вот, например, новость: нейросеть за 6 часов разработала 40 000 ядов против человека. Какая прелесть! Учёные признались в преднамеренной соответствующей настройке нейросети. За пару дней любой спец в способен скачать и применить эти настойки. Вот оно направление нейросетей по руслу. Где-то читал подробную новостную статью, но не найду, так что быстро накидаю примерных. Первая статья вроде как по объёму соответствует.
21 Марта 2022 10:03 https://www.cnews.ru/news/top/2022-03-21_bezobidnyj_ii_za_6_chasov_sproektiroval

16.05.2023 20:15 https://rg.ru/2023/05/16/intellekt-bez-tormozov.html
22.03.2022, 12:13 https://naukatv.ru/news/iskusstvennyj_intellekt_sozdal_40_000_novykh_variantov_smertelnogo_khimicheskogo_oruzhiya
13 апреля 2023 3:00 https://www.kp.ru/daily/27489/4747555/
13/04/2023 — 16:20 https://mir24.tv/news/16548879/iskusstvennyi-intellekt-za-shest-chasov-sgeneriroval-40-tysyach-yadov
22.03.2022, 12:58  https://www.techinsider.ru/science/news-1537523-iskusstvennyy-intellekt-sozdal-40-000-yadovityh-dlya-cheloveka-soedineniy-emu-potrebovalos-vsego-6-chasov/


Кстати, читал новостные статьи, что нейросети способны отравиться. Они впитывают ошибочную информацию, перерабатывают в новую ошибочную информацию и таким образом погружаются всё глубже в мракобесие и снижение качества выработки художественных произведений, что программно, переобучением не исправить. Приходится, насколько понял, сносить железо. Хотя странно. Не достаточно ли просто очистить память? Или это и имелось в виду?
Примеры статей:
Обновлено 26.04.2024 https://trends.rbc.ru/trends/industry/662b41839a79474a44a18e6d
27.10.2025, 19:10  https://www.techinsider.ru/technologies/1713647-yad-dlya-robota-kak-hakery-otravlyayut-iskusstvennyi-intellekt/

О том как нейросети могут сузить жизнь до бытовой:

Зато общаться народ начнёт. Когда сволочи стали рубить пути коммуникации, я ощутил внезапно значимость этих каналов. Из блажи и прихоти почувствовалось как средство выживания. По логике такое должно объединять народ. Но также это означает усиление блата. Надо иметь в государстве собственного типсона, который лично знакомым быдлякам будет сливать инсайдерскую информацию. Группы, не имеющие доступа к таким лицам, станут ещё сильнее оторваны от государства, да и вообще всех крупных корпораций. Ценность органического существа, в общем, возрастает.
Также хорошая почва для возникновения индустрии некомпрометируемого оборудования видео- и аудиозаписи. Я как-то думал над этим, согласно моим скудным знаниям такие устройства возможны. Заснял факт, пришёл к знакомому, показал видео из рук с прибора. Никаких собачьих голов у людей со слов.
А раньше действительно без телевизора жили. И что? Жили как-то. Лгали? Лгали и тогда. Ничего не изменилось, поменялись лишь масштабы и глубина. Сейчас и без ИИ куча новостей лживые. Коронобесие, муть с чебаркульским метеоритом... Статистика тотально подделана. Журналисты, кто нужно, распиханы по концлагерям. Остальным не повадно. Даже на базе архаических технологий из романа «1984» система работала, умозрительно, разумеется. Но ведь помыслить такую удалось.
Что ещё делать? Сенсоры покупать. Дозиметры всякие, на радиацию, на химию, на электромагнитные поля. Создавать кустарные лаборатории для контроля за чистотой местной среды обитания, т.к. СМИ и центровые аналитики сильно вероятно лгут. А за этим последуют средства очистки и альтернативные источники ресурсов. Залили химикатом водоносный слой - всё, покупай баклажки воды. К государству за защитой не обратишься, оно кустарные анализы не примет, свои не сделает.
Создавать личные семейные архивы надо. Делать личные заметки из собственного практического опыта. Книги в библиотеки собственные по всем помойкам собирать. Выкачивать сотни гигабайт интернетовских библиотек и энциклопедий. Хоть информация и будет устаревшая, но на её основе можно выработать концептуальное мировоззрение, которое уже почти не будет нуждаться в новой информации. Некоторые будут тырить верные данные из первоисточников. Короче, работы дофига.
Может даже появится ярлык нейросетевого статуса лица: не пользовался ни разу - мужик, постоянно пользуешься - зашквар, опущенный.
Поведение приобретёт облик тотальной перестраховки. Малое сомнение, например, в пищевой добавке, хотя её хвалят, будет основанием для быстрого отказа от продукта без тщательного разбирательства. Рубить напропалую. Стартовое абсолютное избегание всего незнакомого, нового. Представь, какой тормоз для рынка и прогресса?

Устал обходы придумывать. Как-то так. Эпоха «всё сам и всё своё». Зато стимул повышения образовательного уровня.
Либо государства запретят нейросети, как запретили огнестрельное оружие и охотничьи ножи. Игрушки БГизбранных.

[Re: Парки Юрского Периода]